Wie leben wir? Marta Mysik spürt dem Zeitgeist nach und findet Paranoia und Panoptica, Humanität und Totalität, Glück und Unglück.

Wir leben unsicher und sehnen uns nach Sicherheit. Bereits das Wir der Fragestellung, „Wie leben wir?“ deutet es an. Im Wir drückt sich die Gruppe aus, die in den heutigen Zeiten nicht eindeutig bestimmbar ist: Familie, eine Urform der Gruppe, scheint ein Relikt aus alten Zeiten. Die Familie existiert nicht. Es ist die Patchwork-Familie, die Ersatzfamilie, die Weltfamilie. Eine weitere Urform der Gruppe ist die Sippe, die Großfamilie. Übersetzt würde es heute heißen, der Freundeskreis. Aber auch dieser scheint gefährdet, wenn der beste Freund ans andere Ende der Welt zieht. Facebook ersetzt keine langen Gespräche bei Wein und Kerzenschein. Angesichts eines Kusses ist „Gruscheln“ vulgär. Neue Freunde kommen, sicher. Ist Ihre Begegnung nicht gleichzeitig ein Abschied? – New York wird dann zu Tokio, oder so. Von Arbeitskollegen ganz zu Schweigen – der dritten Urform des Gruppendaseins, dem gemeinsamen Schaffen. Projektarbeit und Honorarverträge, Zeitarbeit und mobile Flexibilität. Es gibt keine Chance für eine emotionale Bindung, wenn der erste Händedruck das Versprechen des Nimmer-Wieder-Sehens in sich birgt.

Aber nicht die Flüchtigkeit ist die eigentliche Tragödie. Sie ist nur der Anfang einer wahrlich schrecklichen Entwicklung. Unsicherheit, Unbeständigkeit, Verlust wecken immer wieder das Bedürfnis nach Ordnung und Sicherheit. Auch diese Impulse sind heutzutage ablesbar: Schäubles Kameras und Fingerabdrücke, das eifersüchtige Halten an der europäischen Grenze – Vorsicht vor Asien, und erst recht vor den afrikanischen Fluten! Und weil der Großkonzern nicht in der Lage ist das Wuchern der Arbeitskraft, dieser größten Fehlerquelle, eigenhändig auszupeitschen, engagiert er Privatdetektive. Übrigens, Wissen ist billiger als Gewalt. Das Panopticon wirkt. Sicherheit durch Selbstdisziplin.

Wir leben unsicher und deswegen sehnen wir uns nach Sicherheit. Nicht weil Sicherheit so gemütlich ist. Vielmehr ist Unsicherheit so bedrohlich – geradezu zersetzend, der Tod. Welch eine Ironie des Schicksals, dass das Bedürfnis nach einer rationalen Ordnung auf einem solch irrationalen Gedankengang begründet ist. Sterben ist gar nicht so einfach. Nur die Angst davor kommt sehr schnell. Wahrscheinlich ein notwendiges Regulativ – schon. Aber wohin Paranoia führt, haben wir schon öfters erfahren. Deswegen lohnt heutzutage das Studium der Dystopien. Sie führen uns überspitzt und drastisch genug vor Augen, was passiert, wenn auf Unsicherheit eine paranoide Regung folgt und dann Totalität.

Mich interessiert wie dieser Moment des Übergangs geschildert wird. Wann kippt die Lage? Ich schaue zu Jewgenij Sajatins „Wir“. Hier ist es der 200 jährige Krieg und die fast vollständige Vernichtung der Menschheit. Ich schaue zu Hesses „Das Glasperlenspiel“. Auch hier ist es der Krieg. Ich schaue zu Huxleys … Ich schaue zu Orwell … Überall Krieg.

Nietzsche vergötterte zwischenzeitlich Dionysos, weil er, Nietzsche, dem Krieg seine Macht zur Totalität nehmen wollte. Er wollte uns sagen, dass es in Ordnung ist sich die Köpfe einzuschlagen. Die Hooligans in Manchesters Vororten und Brad Pitt im Fightclub machen es vor. Man bricht sich gegenseitig die Knochen und schläft sodann fest wie ein Baby. Der Rausch ist gebannt, wenn er benannt ist. Dionysos ist nur ein Name; die „neuen Kriege“ ein weiterer.

Ist also Humanität, das Jammern der alten Weiber, ein Vorbote des Totalitarismus? Foucault hat es so gesehen. Die Humanisten entdeckten das Leid des Subjekts und indem sie es vom Leid befreiten, schlossen sie ihn umso gründlicher ein. Für Nietzsche war Mitleid lediglich das Deckmäntelchen für Macht. Und was heißt es für uns? Wie sollen wir nun leben? Wie können wir Unsicherheiten aushalten ohne gleich das Kind mit dem Bade auszuschütten? Haben wir wirklich nur die Wahl zwischen Apollon und Dionysos – zwischen dem goldenen Käfig einer rationalen Ordnung und dem Blutbad?

Nietzsche und Foucault, die beiden großen Apologeten der Unsicherheits-Ästhetik, die schließlich genau an dieser gescheitert sind – der eine leidend, der andere grinsend – lebten ihr Leben so wie sie es wollten und auch nicht. Sie waren Schrödingers Katze – mal tot, mal lebendig. Viele und paradox – Fähig festzuhalten und zu lassen und gleichgültig zu sein. Noch leben wir so. Was das heißt, vermag ich nicht zu sagen. Ich weiß nur eines: manchmal esse ich frische Blätter von Frühlingssträuchern, weil ich vor Glück nicht an mich halten kann. Ein andermal bricht mir eine tote Taube am Straßenrand das Herz und ich verfluche dieses Leben.

Asertivo: Es aquel estilo de comunicación abierto a las opiniones ajenas, dándoles la misma importancia que a las propias. Parte del respeto hacia los demás y hacia uno mismo, planteando con seguridad y confianza lo que se quiere, aceptando que la postura de los demás no tiene por qué coincidir con la propia y evitando los conflictos de forma directa, abierta y honesta. (més informació a aquí)

1. Derecho a ser tratado con respeto y dignidad.
2. En ocasiones, derecho a ser el primero.
3. Derecho a equivocarse y a hacerse responsable de sus propios errores.
4. Derecho a tener sus propios valores, opiniones y creencias.
5. Derecho a tener sus propias necesidades y que éstas sean tan importantes como las de los demás.
6. Derecho a experimentar y a expresar los propios sentimientos y emociones, haciéndose responsable de ellos.
7. Derecho a cambiar de opinión, idea o línea de acción.
8. Derecho a protestar cuando se es tratado de una manera injusta.
9. Derecho a cambiar lo que no nos es satisfactorio.
10. Derecho a detenerse y pensar antes de actuar.
11. Derecho a pedir lo que se quiere.
12. Derecho a ser independiente.
13. Derecho a superarse, aun superando a los demás. (Castanyer: 1996:48)
14. Derecho a que se le reconozca un trabajo bien hecho.
15. Derecho a decidir qué hacer con el propio cuerpo, tiempo y propiedades.
16. Derecho a hacer menos de lo que humanamente se es capaz de hacer.
17. Derecho a ignorar los consejos de los demás.
18. Derecho a rechazar peticiones sin sentirse culpable o egoísta.
19. Derecho a estar solo aun cuando otras personas deseen nuestra compañía.
20. Derecho a no justificarse ante los demás.
21. Derecho a decidir si uno quiere o no responsabilizarse de los problemas de otros.
22. Derecho a no anticiparse a las necesidades y deseos de los demás.
23. Derecho a no estar pendiente de la buena voluntad de los demás.
24. Derecho a elegir entre responder o no hacerlo.
25. Derecho a sentir y expresar el dolor.
26. Derecho a hablar sobre un problema con la persona implicada y, en los casos límite en los que los derechos de cada uno no estén del todo claros, llegar a un compromiso viable.
27. Derecho a no comportarse de forma asertiva o socialmente hábil.
28. Derecho a vulnerar, de forma ocasional, algunos de los derechos personales.
29. Derecho a hacer cualquier cosa mientras no se violen los derechos de otra persona.
30. Derecho a tener derechos.
31. Derecho a renunciar o a hacer uso de estos derechos.

Bé, és una curiositat que em vaig trobar enun centre cultural i creia convenient mostrar-los i veure que en penseu. Per part meva, penso que alguns dels drets estarien dins del que es diria sentit comú. També crec que aquests drets poden ser una alternativa als drets humans liberals (i això últim no és una opinió, els drets humans són liberals) o mostren que es pot pensar diferent i crear nous camins i pactes socials.

Un dels temes més fascinant per fer recerca és aclarir d’on venim. La ciència du segles investigant i fent-se preguntes. No hi ha respostes concloents, però sembla clar que tota la humanitat actual té el seu origen a l’Àfrica.

El camí per arribar a l’homínid d’avui ha estat llarg. A grans trets, podem resseguir la seva lenta i complexa evolució fins a nosaltres. LaViquipèdia forneix un bon article introductori a les etapes d’evolució.

Alternativament, hi ha qui ha penjat al web una vistosa i fascinant presentació en diapositives sobre el principi de la història de la Humanitat. Res més inspirador per al treball que repassar-la i aprendre’n.

PER QUÈ ES DIU QUE LA FILOSOFIA NO SERVEIX PER A RES?

La pregunta té mala llet, però també és producte del que des de fa un temps es dóna en la nostra cultura occidental, el final de l’imperialisme del logos per donar pas a la democràtica-liberal doxa. Igual que fa milers d’anys els grecs i altres cultures van començar a passar d’utilitzar el mite com a explicació i fonament de la naturalesa a utilitzar la raó, la ciència, la reflexió i la observació; actualment els valors de la raó s’estan perdent, per quina causa?

Una de les grans causes que es sol utilitzar com a explicació i fonament de l’aparició del relativisme actual és la segona guerra mundial i les dues bombes nuclears. Si la raó ens ha fet capaços d’això, per què confiem en ella? Si el progrés científic ens porta a l’autodestrucció, no serà que no és tan positiu? Segons sembla l’època de les grans filosofies que fonamentaven la ciència s’ha acabat, ja que s’ha vist que el coneixement del logos ens porta a ser iguals que les societats mítiques però amb armament més potent.

Una de les altres causes és la partició del saber en branques que alhora es parteixen en branques, que són partides per altres branques… aquest canvi de la concepció del saber, on hi ha més especialització en un camp sense molta necessitat de saber d’una altra branca, ens ha fet progressar, però a canvi de què? De perdre una visió global del que es fa, partint els discursos i afavorint l’aparició d’opinions molt diverses. Si quan un parla de física en general, ja hi ha divisió entre clàssics i quàntics, imagineu en les diferents branques de la física! Hi ha objectivitat en certs fonaments de la ciencia, però això no vol dir que ara mateix tota la comunitat científica estigui d’acord amb quins són els mètodes per a obtenir el coneixement de la naturalesa. La llàstima és que abans potser es podia parlar d’empiristes i racionals, però, tal com he dit, la multiplicació de branques del saber fa multiplicar els discursos diferents i sense necessitat de que tinguin un sentit amb els altres discursos, ja que per aquella investigació ja va bé pensar en d’una manera i no d’una altra.

La tercera causa és el capitalisme i el liberalisme democràtic. Aquest dos sistemes que lliguen tan a la perfecció, basen la seva potencia en el canvi, en la versatilitat, i en crear discussions sota una disfressa de valors necessaris per a l’home com són la lliure associació, la llibertat d’expressió, la propietat privada i la lliure circulació. I és sobre aquest entorn on giren els debats, on el que acabarà tenint la raò serà aquell que millor s’hagi expressat.

El sofista Gorgies estaria la mar de content amb el panorama que tenim per endevant, finalment ell ha guanyat a Sòcrates, finalment la doxa ha enderrocat al logos.

Die Justizbehörden von Ohio haben die Hinrichtung von Romell Broom um eine Woche verschoben, weil sie nach gut 2 Stunden keine passende Vene für die Giftspritze gefunden haben. Jetzt werden Stimmen laut, die meinen: “Wenn der Staat einer Person das Leben nimmt, muss er sicherstellen, dass dies so human wie möglich geschieht.” Unter humaner Tötung verstehen sie dabei wohl, dass eine geplante Tötung auch sofort durchgezogen werden muss. Oder wie es der Anwalt von Broom ausdrückt: Eine Hinrichtung mit der Giftspritze soll “schnell und schmerzlos” sein.

Mit was für Vokabeln werfen diese Menschen denn um sich? Kann die vorsätzliche und geplante Ermordung einer Person – auch wenn sie durch den Staat erfolgt – jemals “schmerzlos” oder “human” sein. Human = menschlich? Es ist nicht menschlich, wenn Menschen Menschen töten, denn es liegt doch nicht in der Natur des Menschen, seinesgleichen zu töten. Auch wenn wir durch die Kriegsberichterstattung immer mehr den Verdacht bekommen, dass es normal ist.

Trotzdem, im Jahr 2009 gibt es auf weit mehr als der hälfte der Welt die Todesstrafe:

Weltkarte des Todesstrafen-Status aller Länder
Blau: Todesstrafe ohne Ausnahme abgeschafft.
Hellblau: Todesstrafe im Kriegsrecht.
Khaki: Seit mindestens 10 Jahren keine Anwendung.
Orange: Anwendung nur gegen Erwachsene.
Rot: Anwendung auch gegen Jugendliche.

Porto un temps llarg intentant compendre la societat del meu voltant, cercant quines són les seves caréncies com a tal i per quines raons a vegades em sento completament distant del meu entorn tot i mantenir-hi un contacte directe i costant. Tota la reflexió pretenia ser una dura crítica a la hipocresía, però lentament et vas omplint de merda fins adonar-te que ella no és la culpable, sino la conseqüència de la postura moral i ètica que ha adoptat la major part de la gent: l’hedonisme egoísta.

Estem en una societat ultra-hedonista que es pensa que el fonament és Epicur, però la majoria pensa en Epicur com un pensador irracional i completament donat als plaers més cinétics… una visió massa llunyana al que ens explica Diogenes Laercio (<Vida de filosofos antiguos> llibre X>). Aquesta afirmació és una evidència empírica, només cal passejar-se per Barcelona un dia de cada dia per la nit o pels carrers de qualsevol altra ciutat divendres i dissabte per la nit. L’alcohol, el sexe i el menjar com uns porcs és per a molts la seva única meta a la vida. El motor de la societat esta basat en aixó i tots els mitjans ho saben i ho exploten sense parar. Algú sap quants bars hi ha a Bellvitge? Un parell o tres per cada bloc de pisos (o fitxa de dominó), aproximadament la distribució és bar, banc, fruiteria, bar, forn de pa, banc, bar. I si parlessim de Tallers o altres carrers de Barcelona els bars encara en són més. Això no és més que una mostra del que he afirmat al principi.

Egoista, aquest és l’adjectiu que més s’avé a l’hedonisme. Per què? En una societat tan individualista com la nostra el més evident és que tots intentem escombrar cap a casa. L’egoísme ens porta a arrossegar els nostres companys a on nosaltres volguem i fer un ús de la doxa per tal d’aconseguir el que desitjem per sobre de tot. Avui vull anar a tal lloc tan si vols com si no, sé que estaràs cansat perque portes tot el dia currant i jo dormint però, com que tinc una gran capacitat de persuasió i necessito que algú m’acompanyi per tenir una conversa superflua, et menjare el tarro tan com pugui per a que vinguis… però em comptes de dir-li així utilitzes l’hipocresia per aconseguir-ho. És egoista també en el sentit que acabes ajuntant-te amb aquells que creus que et donaran el que vols, o sigui que no es cerca mai el bé comú sinò el propi.

Malgrat que aquest discurs fa aigües per moltes bandes, és només el preàmbul d’un anàlisi més profund (sense necessitat d’adentrar-me en la historia del pensament) procuran millorar els fonaments d’aquesta afirmació i cercant exemples molt més clarificadors, sobretot amb la part del egoísme. Tot i això, penso que un dels factors que porta a la gent a no actuar en comunitat i pensar <<Mentre no em molestin m’és igual el que passi!>> sense cercar un bé comú terrenal és aquest hedonisme egoista radical.

Don Demidoff alias Udo J. Erlenhardt kennt nur eine Meinung und zwar seine Eigene. In einem neueren Artikel schreibt er über die Präsidentin und Kreissekretärin des Kreises Brasov, Mariana Tiharau. Und selbstverständlich ist die Frau völlig unfähig. Und zwar aus folgenden Gründen: sie war und ist Erzkommunistin, sie ist schon 19 Jahre im Amt? (wooohhh, muss die Frau schlecht sein) und sie hat überhaupt nicht die geringste pädagogische Erfahrung! Tja und da liegt der Hase im Pfeffer. Haben sie schon auf irgendeiner von Don Demidoffs über zehn Internetseiten auch nur einen Hinweis auf seine pädogogische Qualifikation gefunden? Wie auch? Wo soll er die auch gesammelt haben, als Geschäftsführer, Verkaufstrainer, Journalist, Gastwirt oder als MAD-Informant? Essensentzug und Ohrfeigen sind wohl kaum als pädagogische Erzeihungsleistung zu betrachten. Auch das er nach Gutdünken in seinem angeblichen Kinderheim, Kinder aufnehmen und auch wieder entlassen kann, entspricht wohl kaum pädagogischen Grundsätzen eines gut geführten Kinderheimes. Kinder die nicht nach seiner Pfeife tanzen, werden entfernt, mit dem Hinweis, “Zigeunerkinder” sind nicht erziehbar. Schade, das es Frau Mariana Tiharau nicht geschafft, dem Herrn Erlenhardt die Kinder zu entziehen, es ist um jedes Kind schade, dass mit dieser einseitigen, dogmatischen und kruden Gedankenwelt eines Don Demidoffs aufwachsen muss! Denn Don Demidoff kennt nur seine Wahrheit. Andere Berichte sind für ihn nur “Verleumdungen” und Hetzkampangen. Dieser Mann war in seinem ganzen Leben noch nie ein “Menschen“-freund, sondern immer nur ein Freund des Geldes.

• Verbrechen im Namen Allahs – Ein Blick in düstere 30 Jahre Islamische Republik * http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30914/1.html

• Nomen non est omen – Heute: “Humanitäre Intervention” * http://3.ly/3pM – mehr dazu: http://3.ly/Wug

• Nehmt uns endlich ernst! Der Verdruss war groß in Italien – jetzt regiert ein böser Clown, den keiner ernst nimmt * http://3.ly/rBl

• Bundestagswahl 09: Eine gemeinsame Wahlwerbung der Chaoten und Demagogen Union (CDU) und der Sauerbierpartei Deutschland (SPD) * http://z.pe/hgt

• RT @NeuerWeg: Grundeinkommen – Wirtschaft neu denken * http://www.oikopolis.lu/de/presse/56/

• [A] Mindestsicherung: “Klassenkampf von oben” * http://www.augustin.or.at/index.php?art_id=1275

_skywalker_

Wie der Mensch die Menschlichkeit lernte

Von wegen permanenter Überlebenskampf: Die Evolution hat entgegen aller Vorurteile auch die Moral hervorgebracht. Evolutionsbiologe Claus Wedekind erklärt, wie wir lernten, Mitmenschen zu lieben – und warum wir unser eigenes Verhalten besser verstehen müssen, um Konflikte leichter zu lösen… Spiegel 

Leseempfehlung von haplif – Frank Kalder

Nachtrag, 20.07.09

Gehirnsimulation: … Das Hauptproblem besteht darin, dass wir nicht genau wissen, welche Variablen entscheidend sind und unbedingt in unsere hypothetische Gehirnabtastung einbezogen werden müssen … Mehr dazu von David Eagleman (Spiegel-Übersetzung)

Herr Obama kann gute Reden schwingen, er scheint glaubwürdig und sieht dabei auch noch so gut aus. Wie sein Schlips wieder fein gesessen hat und diese schöne Brauntönung seiner Haut. Merkel steht wahrlich ihren Mann, obwohl sie in der Farbwahl für ihre Jacketts doch stets aus der Masse der Politiker hervorsticht, so ganz unmännlich…

Ein Schwarzer wird Präsident und eine Ostdeutsche Kanzlerin. Wir leben doch wirklich in einer Zeit in der Wunder geschehen und die Menschen lassen es auch noch zu, ja provozieren sie fast. Obama und Merkel sind immerhin vom Staatssouverän gewählte Personen.  Ein Mann, eine Frau und beide an einer Stelle, wo man glaubte so jemanden niemals dort stehen, geschweige denn sitzen zu sehen.  Sind das nicht die besten Anzeichen für ein Jahrtausend, in dem es sehr darauf ankommt “Mensch” zu sein?

I ch war immer so stolz auf Jin&Jan (das sind nicht meine Zwillingskinder) in mir und meinem Leben. Nur ein winziges Genom schafft mir mein Äußeres.  Eine uralte und doch brandaktuelle Kulturgeschichte formt und verändert wie ein Mann/eine Frau zur Zeit zu sein hat und darin kann man schon erahnen was die Zukunft bringen wird. Alles  natürlich immer der Evolution unterjocht. Ich hätte gern so einen schnellen Muskelaufbau wie mein Mann ihn in Kürze und scheinbar mühelos erreichen kann. Leider futtere ich  immer so viele Kalorien, obwhl ich diese garnicht mehr brauche, dass bestürzt mich immer wieder, wenn ich morgens auf die Waage schaue.

Also, kommte es auf die Unterschiede an, oder auf die Gemeinsamkeiten? Wollen wir pflegen was uns verbindet und die Unterschiede respektieren und tolerieren, oder wollen wir einseitig dominieren, um dann allein zu masturbieren?

Männer sind anders und Frauen auch, da haben wir doch eine tolle Gemeinsamkeit entdeckt. Hin zu einer Humanität die dem 21. Jahrhundert gemäß ist. Laßt uns den Menschen neu entdecken, die Vielfalt genießen, Frieden auf Erden schaffen, damit unsere Kinder nicht nur Zukunft sind, sondern auch eine haben. Gerechtigkeit statt Geschlechtlichkeit.

Mein Gehirn ist ausgewachsen, die kulturelle Entwicklung der Menschheit hat ein passables Niveau erreicht,

Què queda de la humanitat en un món que ha perdut la confiança i que es dilueix de mica en mica en el líquid de la contingència? Què ens pot oferir l’humà que s’amaga rere els discursos buits? Què resta del llenguatge amarat de suor retòrica que destil·len els incompetents? Què és l’ésser enmig dels ens transversals que dominen l’exterioritat? Què podem dir els filòsofs quan el dicible ja ha estat proferit? Què ens és permès esperar en l’abisme dels dissortats? Què bloguejarem quan la nostra veu hagi emmudit per culpa dels censors postmoderns? Ens estan silenciant, ens volen rendits, fracassats, occits per l’espasa dels analògics.

I de cop, quan el dia despuntava, una revelació molt dura.

La nit va començar per a en Mirat al Raval, amb uns quants companys i amics es va dirigir a un petit però acollidor bar a escoltar una mica de múscia en directe. Al cap de poc una trucada va fer canviar el ritme dels events. Mogut per una força estranya va marxar cap al seu barri a veure uns amics de l’institut. Tot anava lent fins que el pas de les hores va començar a accelerar-se. got rere got de beguda refressescant i alcoholica va iniciar-se un viatge sense sentit pels carrers i les diferents discoteques… Sentia una enorme necessitat de continuar al seu costat i no entenia el perquè, no semblava una atracció sexual, o si? Des de sempre s’havia sentit molt bé al costat d’elles i per molt que anys enrere s’hagues plantejat establir una altre tipus de vincle, mai ho va intentar per por de ser escarnit.

Una gran màscara de duresa envoltava a una de les noies des de sempre…

La sala de ball estava a rebentar, la calor duia a la gent a treure’s les samarretes amb el beneplàcid dels goril·les, els quals la única feina sembla controlar els que fumen, el terra cada cop estava més enganxos, el voltant mes borròs i el cos d’ella més atractiu. La suor recorria la seva suau pell entre moviments plens de sensualitat mentre en Mirat pensava… I si ara em llenço a la piscina?

Un cop més es va quedar sense actuar.

Converses de borratxos en la taula d’un bar, sucre líquid per reanimar un cos castigat i de cop la revelació…

Mascares que cauen entre pensaments de coses que passen al voltant i no te n’adones… inteligencies que s’ofeguen entre patetics imbecils amants de destrossar la vida dels altres… fins que t’ho expliquen i sents que ho vius de ben a prop.

Mascares cauen i vels d’ignorància produida per la llunyania volen empenyats pel vent dels succesos. Mirat plora per dins, no és capaç de compendre com pot ser la humanitat capaç de ferir els altres… aquest absurd dona ales a un odi contra la seva raça cada cop més ple de fonaments.

- Fotem fàstic!- pensa mentre s’adorm quan el Sol ja a sortit del tot.

Die Weisheit des I-Gings hat mich schon früh gelehrt, dass ein „Rückzug“ weise sein kann. Ein Freund fragte einmal eine Frau, die in einer großen Gemeinschaft abgelehnt worden ist und nicht von alleine gehen wollte: “Spürst Du, wie Du Dich selbst verletzt, wenn die anderen Dich nicht wollen? Bleibst Du gerne dort, wo Du unerwünscht bist?”

Das, was ich in diesem DING Forum (*) erlebt habe, habe ich in meiner Zeit als freier Journalist noch nie erlebt.

In meinen Kursen würde ich es mir nicht erlauben, mit meinen TeilnehmerInnen auf diese Weise zu reden. In den Workshops dreht es sich um “Kreatives Schreiben” und um “Humanität.” Zu Beginn des Kurses eine gute Stimmung, eine Rose für jede Teilnehmerin, für jede Teilnehmer, ein Kerzenlicht. Dann die Vorausschau, die Ermutigung.

Und in der Tat. Von Donnerstag Abend oder Freitag Abend bis zum Samstag Abend entstanden Texte mit literarischer Qualität. Am Sonntag dann die Lesung der Texte. Jeder Kurs, jeder Workshop seit 1998 hatte erstaunlichen Erfolg; begleitet von dem Gefühl, ich könne zu jeder Lesung die regionalen Medien einladen, ein kleines Buch zusammenstellen oder die Texte ins Internet stellen.

Wer Schreiben lernen will, lernt dies spielerisch mit den Methoden der Emotionalen Intelligenz. Die Zeit der Peitsche ist vorbei.

Wenn ich gehe, so ist das keine Aufforderung an andere, ebenfalls zu gehen. Doch ich erweitere über die Möglichkeit des Bloggens – egal bei welchem Provider – meinen Horizont. Das Feedback, das sich jeder wünscht, kommt offenherzig und mit Wärme. Lernen in Freude ist ein Biotop des geistigen, emotionalen und seelischen Wachstums.

Um Schreiben zu lernen, braucht es nicht viel. Meine Oma hat mit 85 Jahren angefangen zu schreiben – alleine. Ihre Enkelkinder, all ihre Freunde und Vertrauten waren ihr dankbar. Sie wollte nicht für die Ewigkeit schreiben, doch sie hat uns für Lebzeiten ein großes Geschenk gemacht.

Und darum dreht es sich mir beim Schreiben. Um das Würdigen des Geschenks. Um die andächtige Haltung, wenn das Geschenk überbracht wird.

Das Spiel, das ich hier kennengelernt habe, heißt “Macht”. Was das bedeutet, kann jeder bei den Prophezeiungen von Celestine nach lesen.

Verlassen?

Ich verlasse niemanden. Wir sind räumlich alle voneinander weit entfernt; virtuell werden wir uns mit einem Klick wiederfinden, wenn wir es wollen.

Liebe Grüße, von ganzem Herzen
Burkhardt Nowak

(MY DINGELING)

.

* DING – Forum “Lust am Schreiben”, siehe auch “Kommentar”

Schlimmer gehts nimmer oder immer copyleft

Regierungsbildung mit Bibi

Was für Zukunftsaussichten haben die Palästinenser wenn Israel verstärkt weiter macht mit der menschenverachtenden Politik?

Geraubtes Land, geraubte Zukunft, gestohlenes Leben

Leben hinter dem Zaun

No freedom of movement, weiterer Landraub, keine Humanität?

Und Freitags ist Demonstrationstag in Bilìn, das heutige Video habe ich noch nicht gefunden, dafür eines von Gestern “ bilin village was invaded yesterday and last night by the israeli army .” dieses Video bitte anschauen, mir fehlen die Worte.

Bei der FR findet sich ein aktueller Artikel über die Freitagsdemos.

Und wer weitere Videos sehen möchte, dem kann ich David Reeb empfehlen und die homepage des Dorfes Bilìn

Donat que des del dissabte la notícia mediàtica ha estat aquest vendaval que ha fet adonar-nos un cop més que la Natura (la meva gran divinitat a la que cada cap de setmana li ofereixo el meu fetge com a sacrifici) està per sobre de qualsevol acció, construcció i arbre. Es vol demanar que el Baix Llobregat sigui declarada zona catastròfica… jo demanaria que els cervells d’aquells que ens governen siguin declarats completament buits. Arbres caiguts, portes rebentades, totxanes i sostres d’uralita volant… Que no sabem construir? Bufa el vent a uns 120 kmh (almenys a L’H) i la meitat dels sostres queden arrasats.

Bufa el vent i ens adonem que som insignificants davant la força d’allò que des de sempre hem intentat controlar. Quan retornarem la mirada a allò que ens avisa que ens estem passant i que és necessaria una neteja de la humanitat?

Bé, aquests dies cada cop que el vent em recorda on tinc la cara em ve al cap una cançó de la Troba Kung-fú que us la dedico a tots anomenada Bufa el Vent.

El que té un principi té un final, el que no té principi no té final, i la mateixa magnitud del temps. 

Són conceptes i raons difícils de sospesar sense desenganxar-nos d’allò que sembla que ens determina des del moment en què naixem. La terra dóna voltes al sol i dóna voltes sobre si mateixa, la qual cosa crea un cicle climatològic, tèrmic i lumínic, al voltant del qual hem viscut i ens hem creat i format els humans. Ens costa entendre una vida a part del nostre “dia rere dia”, “setmana rere setmana”, “mes rere mes” o “any rere any”. Tot té un determini cíclic. L’edat, les etapes de maduració, l’educació, el treball, la jubilació, la diversió… 

Biològicament estem enganxats inseparablement a aquests cicles, de moment. Qui sap si amb la nova biotecnologia d’aquest segle i del que ve podrem canviar el nostre cos, és evident que no podrem mitjançant l’evolució en un món en què els més “aptes” ajuden als “invàlids”. Mentrestant, es pot intentar respondre la pregunta de si podem, intel·lectualment o socialment, desenganxar-nos d’aquests cicles. Sense el cos no podem funcionar, i per tant, s’ha de dormir, i dormir quan toca,  però, mentre som desperts, també hem de seguir aquest feix d’espirals interminables?

La pregunta és, què és més natural, funcionar amb cicles com ho fa la natura, o funcionar amb progressions lineals? Una progressió lineal permetria instaurar una manera de procedir adherida a les necessitats, processos i contextos de cada individu. Un nen, perquè fos nen, no hauria de fer o deixar de fer certes coses. Tot plegat s’hauria d’anar sospesant a cada moment sense cadenes ni parets indestructibles al davant. Cada cosa, la seva història. No totes les històries sota una mateixa llei, una mateixa ètica i una mateixa moralitat d’un cert país, estat, religió, exèrcit…

Dificultosament puc imaginar un esborrany d’aquest nou món. No deixaria, però, de ser un pas més cap a una llibertat més gran, oi?

Ara, anar pensant tant, i tant sovint, és només cosa d’una societat intel·lectual, i aquesta, encara li falta molt per aparèixer, sobretot mentre es venerin més les corbes sinuoses d’un cos femení, que el respecte cap a la persona que el porta.

Salut i Independència!

lakk.

GOMEZ – SEE THE WORLD