Même si ce gouvernement provincial a fait des erreurs… on ne pourra pas dire qu’il n’a rien fait pour le développement à long terme du Québec. Il est évident que le travail est colossal et loin d’être complété, cependant, on ne peut pas dire qu’ils versent dans l’inactivité. Cette vidéo est le reflet d’un Québec que le Chien de garde veut voir devenir. Lorsque l’on a mentionné dans certains commentaires précédents qu’il fallait faire les bons choix pour notre société, ceci en est un très bon exemple que l’équipe éditoriale du Chien de garde vous invite à visionner!

http://www.plq.org/fr/video_grands_batisseurs.php

Par ici passait une route, ou plus exactement un sentier muletier appelé ruta del llano. Pendant plusieurs dizaines d’années, ce fut la voie privilégiée de la colonisation des Llanos, les grandes plaines du sud vénézuélien, par les paysans andins. La chute des prix du café, dans les années 30 et 40, accéléra le mouvement migratoire. Le chemin était aussi une route commerciale, par laquelle transitaient les productions des Andes : les légumes, les sacs et les cordes en sisal, le tabac, la panela…

Mais le mouvement était aussi inverse : chaque année, durant la saison sèche, des troupeaux entiers de bétail des llanos, parfois jusqu’à 300 ou 400 têtes par expédition, étaient conduits dans les Andes pour y être engraissés. Une traversée qui n’était pas sans danger.

La ruta del llano, qui fut sans doute à l’origine un sentier indien, jouait donc un rôle moteur dans la région. Jusqu’à la grande inondation. La construction de deux barrages sur les rivières Camburito et Caparo ont formé un lac artificiel de 60 kilomètres de long et quelques kilomètres de large qui a tout simplement coupé la route en deux. Le lien était cassé.

Au nom de la production hydroélectrique, c’est toute une économie structurée, adossée à un mode de vie traditionnel, qui a été bouleversée « pour le bien de la nation ».

Pour le bien de la nation ? Cela reste à voir. Une dizaine d’années plus tard, les centrales se trouvent toujours en construction et le premier kilowatt n’a pas encore été produit.

Le 22, 23 et 24 mai derniers se tenait le Conseil général du Parti libéral du Québec à Laval. Le Chien de garde croit qu’il est important de mettre un bémol sur un événement de la fin de semaine qui est le sacre de Jean Charest comme Grand Bâtisseur du Québec. Il est vrai que le Premier ministre avec son gouvernement est celui qui a refait démarrer les grands projets hydroélectriques dans sa phase opérationnelle, mais il n’est pas le Grand Bâtisseur que son parti prétend être.

Premièrement, il est important de comprendre que les présents travaux d’hydroélectricité et les futurs projets d’Hydro-Québec ont été amorcés par un autre Premier ministre qui est Bernard Landry. Comme le mentionnait André Pratte du journal La Presse, dans son éditorial du 26 mai 2009, il a fallu que le gouvernement péquiste fasse la grande paix avec les premières nations puisque tous les grands projets avaient été gelés depuis l’époque de l’échec de Parizeau avec la Grande-Baleine. De ce fait, si Jean Charest est un Grand Bâtisseur comme il se prétend l’être, c’est uniquement parce que son prédécesseur l’est tout autant. On peut alors se poser la question suivante : est-ce que le gouvernement libéral aurait pu avoir et concrétiser des projets comme son Plan Nord, la Romaine ou tous les autres projets énergétiques si ce n’était l’œuvre du gouvernement péquiste précédent?

Deuxièmement, si Jean Charest avait été le Grand Bâtisseur qu’il prétend être pour le Québec, lui et son parti auraient joué franc jeu lors de leur Conseil général en redonnant à Lévesque ce qui appartient à Lévesque, soit l’avènement de l’hydroélectricité comme moteur de développement pour le Québec. Il ne faut pas oublier que ce dernier avant de créer le Parti Québécois a été ministre pour le gouvernement Lesage et c’est à lui que l’on doit la nationalisation de l’or bleu sur le sol québécois. Il est important de mentionner que c’est principalement son œuvre puisque Lesage et ses principaux ténors n’en étaient pas convaincus au départ.

En somme, il est vrai que l’on doit beaucoup au Parti libéral du Québec pour ce qui est du développement énergétique de notre belle province, mais il faut savoir être bon joueur et reconnaître les bons coups de ses adversaires. Ceci, peut-être, pourrait ressembler à un premier pas pour briser le cercle vicieux du désintérêt citoyen et de l’hyperpartisanerie politique.

Post scriptum - Le Chien de garde croit qu’il est tout de même important de spécifier à Jean Charest et son équipe qu’il faudra maintenant livrer la marchandise… puisque les belles paroles ont déjà été dites.

    L’hydroélectricité fait partie de la famille des énergies renouvelables. L’hydroélectricité est une source d’énergie incomparable basée sur le flux naturel constitué par le cycle de l’eau.
La filière de production hydroélectrique englobe les barrages, les centrales au fil de l’eau et les usines marémotrices. Les centrales hydroélectriques transforment l’énergie cinétique du courant d’eau en énergie mécanique par une turbine, puis en énergie électrique par un alternateur, c’est-à-dire l’énergie potentielle contenue dans les différents flux d’eau sans produire de CO2 et de déchets. Elle emprunte l’eau des fleuves et des rivières qu’elle restitue intégralement sans aucune altération. C’est par conséqunet l’énergie la plus favorable connue.

L’énergie hydroélectrique est stockable, elle peut donc être utilisée lorsque la demande est la plus forte sur le réseau public de distribution électrique.

En revanche, la production d’hydroélectricité est limitée par la réserve d’eau disponible, ce qui dépend du climat et des divers pompages réalisés comme la  retenue pour l’eau sanitaire et l’irrigation.

La puissance électrique hydraulique installée dans le monde en 2004 était estimée à environ 715 GW, soit environ 19% de la puissance électrique mondiale. En Europe, environ 15% de l’électricité produite est d’origine hydraulique. Toutefois, du fait que les productions hydroélectriques jouent un rôle déterminant dans l’équilibre production-consommation, la proportion d’énergie d’origine hydraulique fournie est moindre que la puissance installée (de l’ordre de 10%).
La Suisse, avec ses massifs montagneux et ses nombreux cours d’eau, dispose d’un contexte hydraulique très favorable. Preuve en est que 54% de l’énergie consommée est d’origine hydraulique. Le canton du Valais produit à lui seul le 27% de cette part. A voir également le nouveau barrage en construction en Chine.

(L’Orient le Jour – Bachir El-Khoury)

Au-delà de l’aspect purement écologique, l’exploitation des énergies non fossiles, dans un pays qui importe 96 % de ses besoins énergétiques et bénéficie d’un ensoleillement moyen de 3 000 heures par an, présente de nombreux avantages.
Avec plus de trois milliards de dollars déboursés l’année dernière pour l’achat de produits pétroliers, soit environ 13 % du PIB de 2007, le Liban croule sous le poids d’une facture énergétique qui ne cesse d’augmenter depuis des années. Le pays dispose pourtant de tous les atouts, ou presque, lui permettant de produire une partie de son énergie à partir de sources renouvelables (soleil, eau, vent, etc.) et de réduire ainsi les importations, qui couvrent près de 96 % de ses besoins en énergie.

« Depuis 2001, le coût des importations de produits pétroliers a triplé. L’envolée des cours du pétrole y est certes pour beaucoup. Cet état de dépendance énergétique, qui nous rend totalement tributaires de l’évolution des cours mondiaux, risque d’avoir des répercussions encore plus lourdes à long terme », souligne Saïd Chéhab, président de l’Association libanaise pour la maîtrise de l’énergie et de l’environnement (Almée). Le développement des énergies solaire (thermique et photovoltaïque), éolienne, hydraulique, et d’autres, revêt donc une importance particulière, d’autant que le Liban souffre d’un déficit de production électrique. « Le Liban doit augmenter sa capacité de production pour mettre fin aux pénuries de courant. Il devra donc installer de nouvelles centrales thermiques (fonctionnant aux énergies fossiles), pour un montant supérieur à 300 millions de dollars », explique Rabih Khairallah, président du comité de l’énergie à l’ordre des ingénieurs. « Autant investir ces sommes dans le développement des énergies renouvelables, qui permettent non seulement de réduire les émissions de gaz à effet de serre, mais surtout de baisser la facture des importations », ajoute-t-il.

Aujourd’hui, aucune énergie non fossile n’est cependant suffisamment exploitée au Liban. L’hydroénergie, la seule forme d’énergie alternative produite en masse, ne représente par exemple que 1,3 % de l’approvisionnement total en énergie primaire. Selon l’Almée, avec un potentiel hydraulique estimé à 600 mégawatts, le Liban peut pourtant produire jusqu’à 2 000 GWh par an (contre 585 GWh en 2007), soit plus de 15 % du total de sa production électrique actuelle. Le pays peut également compter sur son potentiel éolien, estimé à 150 mégawatts en puissance et à plusieurs centaines de GWh en termes de production électrique, mais aussi sur un ensoleillement moyen de 3 000 heures par an permettant de produire 4,8 kWh/m2 (contre 3 kWh/m2 en Allemagne). Le potentiel de la biomasse (terme désignant l’ensemble des matières organiques pouvant être transformées en énergie) et du géothermique (énergie créée à partir de la chaleur de la terre) n’est pas non plus à négliger, estiment les experts.

Des économies à long terme

Mais en dépit de ce potentiel, les énergies renouvelables n’intéressent pour l’instant ni l’État ni les grands investisseurs. La création de nouveaux barrages, l’installation de turbines ou de panneaux photovoltaïques (PV) nécessitent en effet des investissements de plusieurs centaines de millions de dollars, amortis sur une longue durée pouvant aller jusqu’à 20 ans (à l’exception des chauffe-eau solaires dont la rentabilité commence à se fait sentir au bout de deux à quatre ans). Par exemple, « l’installation d’une structure éolienne de 60 MW implique un investissement de 60 millions de dollars et un kWh d’électricité produit à partir de cette énergie coûte près de 0,18 euro, soit l’équivalent de 400 livres», explique Saïd Chehab. Un chiffre supérieur au tarif actuel de l’EDL, subventionné, et qui varie entre 35 et 200 livres le kWh (selon les tranches de consommation). Mais pour Chehab, cette comparaison n’est pas tout à fait exacte. « Ce tarif, inchangé depuis au moins dix ans, ne reflète pas le coût réel d’un kWh produit à partir du fioul. Par conséquent, il ne peut être utilisé comme outil de comparaison », souligne-t-il. Selon lui, l’avantage économique des structures relatives aux énergies renouvelables réside dans le fait qu’elles n’impliquent ni une alimentation continue en fioul, ni des frais de maintenance élevés, après leur installation, contrairement aux structures classiques. Le gain est donc à long terme, le coût marginal de production diminuant avec le temps. Mais au-delà des considérations de rentabilité, l’état actuel du secteur électrique n’encourage pas les investisseurs à se lancer dans des projets coûteux en l’absence d’un interlocuteur crédible, sachant que l’énergie produite devra être vendue à l’EDL en vue d’être distribuée au public.

En Europe, où ce problème ne se pose pas, l’intérêt de ces sources d’énergies non polluantes s’est traduit par une directive de la Commission européenne contraignant les pays membres à atteindre 20 % d’électricité d’origine renouvelable d’ici à 2020, tout en réduisant la consommation d’énergie dans une même proportion.

Développer les projets d’efficience énergétique

Pour de nombreux analystes, les efforts ne doivent pas uniquement être menés du côté de l’offre, mais aussi au niveau de la demande.
« Le développement de projets visant à rationaliser la consommation d’énergie à l’échelle nationale constitue une alternative rapide et efficace », estime Pierre Khoury, directeur du projet LCEC (Lebanese Center for Energy Conservation), soutenu par le PNUD. Il s’agit notamment de lutter contre le gaspillage de l’énergie. « Ceci passe par exemple par l’isolation thermique des bâtiments qui permet à elle seule de réduire de 40 % la facture énergétique », explique Rabih Khairallah. L’usage des ampoules fluocompactes dans l’éclairage, d’étiquettes-énergie sur certains produits (frigidaires, par exemple) pour indiquer au consommateur le niveau de consommation d’énergie de chaque appareil, sont, parmi d’autres, des projets aux coûts relativement bas et susceptibles de contribuer à la réduction de la facture relative à l’importation de produits pétroliers.
En attendant, le pays devrait déjà se doter d’un comité national pour l’énergie, ne serait-ce que pour commencer à réfléchir à une politique de long terme.

Peinture murale : Potosí envahi par les eaux

En 1985, le village de Potosí a disparu de la carte du Venezuela. Englouti sous les eaux.  Et tant pis pour tous ceux qui y résidaient : des petits paysans pour la plupart, qui s’adonnaient à l’élevage de quelques vaches ou à la culture artisanale du café. Tous ont dû partir, émigrer, recommencer leur vie en d’autres lieux.

Potosí a été sacrifié au nom du progrès : un barrage a été construit sur la rivière Uribante. Un barrage qui produit de l’électricité et fait partie du complexe Uribante-Caparo : un ensemble de quatre barrages, trois réservoirs et trois centrales hydroélectriques situées dans la région ouest du Venezuela, sur le versant des Andes qui donne sur les Llanos, les grandes plaines du Sud.

L'église de Potosí avant l'inondation

Le complexe est loin d’être terminé. Seuls deux réservoirs existent et une seule centrale fonctionne (la deuxième est en construction). Mais,  face au déficit d’électricité que connait le pays, le temps presse, et depuis peu les travaux ont repris de plus belle. Ordre du président!

Le complexe hydroélectrique Uribante-Caparo a une déjà longue histoire. Les premières études ont été effectuées en 1951, mais c’est seulement dans les années 1960 qu’elles ont pris un tour concret.  Si le plan du complexe a finalement été approuvé par le gouvernement en 1970, il fallut attendre 1978 pour que la construction du premier ouvrage commence. C’est cette année-là que le président de l’époque, Carlos Andrés Pérez, arriva en hélicoptère à Potosí pour annoncer aux quelque 1500 habitants que leur village allait disparaître.

... et après l'inondation

En 1985, le premier barrage, celui de La Honda, était terminé. L’inondation de la vallée pouvait commencer. Les habitants de Potosí avaient déjà été indemnisés et avaient quitté leur village. Ceux du hameau voisin de El Cedral, voyaient leur voie de communication principale coupée par le lac artificiel. Malgré une lutte pour pouvoir rester sur leurs terres, la plupart finiront aussi par émigrer.

Combien de vies ont été changées, bousculées, détruites parfois, à la suite de ces grands travaux? Un ouvrage de Miguel Montoya, un anthropologue vénézuélien chargé de recherches à l’université de Stockholm, s’attache à étudier les diverses stratégies suivies par les familles paysannes pour s’en sortir face à cette perspective d’émigration forcée. Intitulé Persistant Peasants: Smallholders, State Agencies and Involuntary Migration in Western Venezuela, cet ouvrage est un précieux outil pour comprendre la mentalité profonde du petit paysan andin et la presque totale incompréhension de celle-ci par les agents gouvernementaux chargés de mener à bien le macroprojet hydroélectrique. Deux mondes, deux logiques se trouvaient face à face.  Devinez qui a gagné… en submergeant littéralement l’autre.

Le village de Potosí

Le plus dramatique de cette histoire, c’est que le sacrifice qui a été demandé aux paysans  « au nom du progrès de la nation » n’est même pas justifié par les faits. En effet, la déforestation et l’irrigation intensives en amont de l’ouvrage sont telles qu’elles ont fortement réduit, ces dernières années, le débit des rivières alimentant le réservoir La Honda. Ce débit est actuellement inférieur aux besoins de la centrale si elle fonctionne à plein régime. En d’autres termes, la production d’électricité est inférieure aux prévisions. Pire : la sédimentation plus importante que prévu pourrait réduire de plusieurs dizaines d’années la vie utile de l’ouvrage.

Mais cela, les paysans déplacés de Potosí ne le savent probablement pas. Ils se trouvent déjà loin, dans leur nouvelle vie.

Photo : Juan Tello

En Suisse, les barrages alpins construits au milieu du siècle passé produisent 60% de l’électricité.  En France, ce n’est “que” 14%, mais c’était plus de 50% dans les années 1950. L’opinion générale est que le potentiel hydroélectrique a été utilisé, donc qu’il faut désormais tabler sur les “nouvelles énergies renouvelables” que sont le solaire et l’éolien, ce qui sous-entend que l’hydraulique en est une vieille, dépassée. Est-ce juste ?

Selon un rapport récent du MINEFI [2], la France n’exploite que 70 TWh de son potentiel de 98TWh et pourrait produire 23TWh de plus simplement en développant ses installations existantes, en encore 5TWh avec de mini turbines qui produisent de l’électricité plus chère (mais on subventionne bien les moulins à vent, pourquoi pas ceux à eau ?  ) Pour quelques milliards, EDF pourrait donc accroitre de 5% la part d’hydroélectricité, qui offre donc un potentiel supérieur à l’éolien (2% environ) à un cout moindre.

Le barrage d'Emosson, à la frontière franco-suisse. Il appartient en partie à EDF et en partie au CFF, les chemins de fers suisses, et sert de base à la future installation de turbinage-pompage "Nant de Drance"

Une énergie modulable

De plus, l’hydroélectricité a deux avantage décisifs sur toutes les sources d’énergie électrique disponibles actuellement :

1. on peut mettre en service en 3 minutes chrono une turbine électrique au moment où la consommation d’énergie augmente (elle varie typiquement de 30% en fonction des heures de la journée). Il faut 11h pour une centrale thermique et 40h pour une tranche nucléaire[1]. La production solaire suit par chance grosso-modo la variation de la demande, quand il y a du soleil (ce qui fait qu’il est aberrant de vouloir produire de l’hydrogène par électrolyse avec du courant solaire). Et les éoliennes, elles marchent quand ça souffle…
2. c’est actuellement le seul moyen de stocker de grosses quantités d’énergie. Quand les centrales nucléaires et thermiques produisent trop d’électricité, ce qui arrive toutes les nuits, la seule chose que l’on puisse faire aujourd’hui est de pomper de l’eau dans les barrages pour la turbiner le lendemain. Le rendement énergétique d’un cycle est très bon, proche de 80% pour des installations récentes, et le rendement économique est fantastique : le kWh acheté 4 centimes la nuit peut parfois être revendu plus d’un franc 12 heures plus tard ! Un placement à 2500% par jour, en liquide, ça vous dirait ?

L’hydroélectricité n’est dont pas une alternative parmi d’autres : c’est un élément indispensable pour un approvisionnement en électricité optimisé, et son potentiel n’est pas épuisé, loin s’en faut.

Une énergie concentrée + un rendement élevé

L’eau de pluie est collectée naturellement dans les bassins versants et concentrée dans des cours d’eau que l’on peut exploiter de deux façons :

• en altitude, on la capte à l’aide de barrages dans des conduites forcées et on l’injecter sous haute pression après une chute de l’ordre de 1000m  sur une roue Pelton, une antique turbine conçue en 1879 (oui, plus d’un siècle)
• sur les fleuves, de petits barrages font tomber des masses d’eau de quelques mètres sur des turbines Francis, inventées aussi au XIXème siècle.

Voici les caractéristiques de ces antiquités comparées à une éolienne et à des cellule photovoltaïques du 21ème siècle, pour ne pas dire du futur (il m’arrive de douter légèrement du progrès, pas vous ? ) :

Ces chiffres montrent qu’un tout petit potentiel hydroélectrique est équivalent à un énorme potentiel éolien ou solaire grâce à l’effet d’entonnoir naturel décrit plus haut, et à la densité de l’eau.

Conclusion:

L’hydroélectricité produit 90% de l’énergie renouvelable de la planète et reste une technologie très compétitive et efficace. Construire des barrages est un travail de titan, avec des retombées humaines et écologiques non négligeables comme on l’a vu d’Assouan aux Trois Gorges, mais il n’existe pas d’autre moyen de produire de l’électricité de façon aussi propre, flexible et efficace.

Le potentiel de cette source d’énergie est très important dans de nombreux pays en développement, notamment en Afrique, où il peut fournir de l’électricité à un prix très bas comparé au solaire qu’on voudrait leur fourguer sous prétexte que là bas il y a du soleil.

Dans les pays industrialisés, les sites facilement exploitables ont été exploités pendant près de 50 ans. Maintenant, avec les techniques modernes, les barrages peuvent être agrandis, l’eau captée dans des bassins secondaires, et le stockage par turbinage-pompage permet maintenant de rentabiliser des investissements qui ne se justifiaient pas il y a quelques années.

Avant de subventionner les énergies diluées que sont l’éolien et le solaire, nous devons exploiter au mieux toute l’eau disponible, la seule source d’énergie à la fois propre, flexible et bon marché.

Sources:

1. “L’hydroélectricité bénéficie d’un nouveau cadre réglementaire grâce auquel elle pourra à nouveau se développer“, Actu-Environnement.com – 17/01/2007
2. RAPPORT SUR LES PERSPECTIVES DE DEVELOPPEMENT DE LA PRODUCTION HYDROELECTRIQUE EN FRANCE. Mars 2006
   
3. Installations-electriques.net un site très complet sur l’électricité, et la production et consommation en Suisse en particulier.
   

C’est par un communiqué que l’on appris que le Groupe d’énergie et de services à l’environnement de Suez a signé un accord de rachat au Brésil. Cet accord porte sur le rachat d’une centrale hydorélectrique pour un montant de 228.6 millions d’euros. Cette centrale appartenait depuis 2005 à un groupe italien, Impregilo, et au suédois, Skanska.

Un rapport de la Conférence de Bali sur le climat a été rendu aux Nations Unies. Il fait état d’investissements sur les énergies renouvelables dépassant les 100 milliards de dollars.

Le secteur éolien tire sa par du gâteau, sa production est passée en dix ans de 7.5 gigawatts à 93. Les investissements qui lui sont consacrés sont bien plus supérieurs que ceux de l’hydroélectricité.

La production d’énergies renouvelables a franchi la barre des 6% des capacités énergétiques mondiales.  

Les entreprise françaises spécialisées dans ce secteur devraient afficher des bénéfices reccords cette année.

Leonardo ENERGY vient de mettre à disposition de tous les investisseurs dans sa librairie dédiée aux energies renouvelables, un nouveau guide permettant de connaître les bases  théoriques et techniques de ce type de petites installations hydroélectriques. Les aspects sociaux, environnementaux et financiers sont couverts. Ce guide est gratuit et peut être téléchargé.

Un engagement qui fait des vagues
écrit par Marie-Claude Marsolais, Vol 15-2, Décembre 2006

Fondation Rivières vient de célébrer ses quatre ans d’existence. Elle travaille à la préservation et à la restauration des rivières du Québec. Son slogan: «Parce que nos rivières sont belles et utiles naturelles!» Avant la mise sur pied de Fondation Rivières, Michel Gauthier militait à la sauvegarde des rivières tout en pratiquant son métier de photographe de plateau de tournage. Mais, après 17 ans de métier, les rivières ont pris le dessus. «Mon implication est devenue si intense que je n’avais plus le temps d’aller travailler. Au bout d’un moment, nous avons formé Fondation Rivières pour que je puisse en vivre», explique Michel Gauthier, qui est maintenant l’un des rares employés permanents de Fondation Rivières.

L’engagement en permanence

L’organisme fonctionne en grande partie grâce à l’implication bénévole de ses membres. Beaucoup d’artistes sont membres de Fondation Rivières. Ces derniers parrainent des rivières et prennent la parole dans divers événements. Cela en chatouille certains, qui les critiquent en les accusant d’opportunisme. Ça n’arrête pas l’auteur-compositeur Yann Perreau, parrain de la rivière L’Assomption. «Je suis un citoyen responsable avant d’être artiste. Si mon métier me permet de faire connaître une cause juste et visionnaire, qui me tient à cœur, je vais la faire connaître, que ça plaise ou non.» Michel Gauthier approuve et renchérit. «Sans les artistes, les médias ne viendraient pas à nous. Il faudrait faire des gestes d’éclats, des gestes extrêmes pour se faire remarquer. Quand les artistes s’impliquent, les médias et la population sont beaucoup plus sensibilisés.»

Yann Perreau est né et a grandi sur le bord du fleuve Saint-Laurent. Pour lui, l’engagement pour les rivières va de soi. «Le territoire québécois est l’un des plus riches de la planète en voies d’eau, en rivières et en chutes. C’est un bien commun qui appelle notre respect, notre responsabilité et notre protection», explique-t-il.

Dans la vie de tous les jours, l’implication dans un organisme exige beaucoup de temps «Ça me demande d’être vigilant. Malgré mon horaire très chargé, je dois rester au fait de l’actualité, surtout à ce qui touche le dossier des rivières menacées par différentes sortes de pollution et de projets de barrages hydroélectriques», souligne l’artiste.

L’automne de Yann Perreau a particulièrement été occupé en terme d’implication bénévole. Il était sur le comité organisateur de la 4e soirée bénéfice annuelle qui avait lieu le 3 novembre. Le chanteur a offert une prestation et a invité quelques artistes à venir chanter avec lui. Paul Piché, Catherine Major et Marc Déry sont entre autres passés sur la scène. «Je suis fier d’avoir osé m’impliquer en tant que participant et organisateur, indique Yann Perreau. À part les réunions, ça implique beaucoup de téléphones et de courriels, d’énergie et pas mal de stress.» Tout porte à croire que ses efforts ont valu le coup. La soirée annuelle a attiré pas moins de 400 personnes.

Des résultats

Mis à part le succès de ces soirées bénéfice, Fondation Rivières réussit également à faire bouger les choses. L’organisme a, depuis ses débuts, fait arrêter 33 des 36 projets de petites centrales hydroélectriques. «On sent que les gens du gouvernement sont plus prudents. Ils ne font plus n’importe quoi, car ils savent qu’ils peuvent faire face à une opposition féroce.»

Fondation Rivières n’est pas totalement contre l’énergie hydroélectrique. Elle favorise cependant l’exploitation d’énergie plus «verte», comme l’éolienne ou la géothermie. La sensibilisation du gouvernement, mais surtout de la population, est sans doute un des objectifs essentiels de Fondation Rivières. Avec 200 conférences de sensibilisation derrière la cravate, Michel Gauthier a parlé devant environ 12 000 personnes. Il sent que le message passe. «J’entends souvent de bons commentaires. Je sais notamment que j’ai fait changer d’idée de futurs ingénieurs sur leur conception de l’énergie hydroélectrique.»

À en croire Yann Perreau, les effets positifs de l’implication ne se calculent pas seulement selon les gestes concrets ni la réaction de la population et des politiciens. Il y a aussi une dose d’accomplissement personnel. «J’apprend tellement depuis que je suis dans Fondation Rivières. C’est comme si je m’étais fait un cadeau!»

Site Internet: fondation-rivieres.org

Autres textes sur l’environnement.

http://journaldelarue.wordpress.com/2006/10/25/a-velo-pour-kyoto/

http://journaldelarue.wordpress.com/2006/11/07/amour-sans-frontieres/

http://journaldelarue.wordpress.com/2006/11/06/trois-femmes-dans-la-bataille-de-lenvironnement/

http://raymondviger.wordpress.com/2006/10/27/ford-gm-et-toyota-demantelent-le-metro-de-los-angeles/

http://raymondviger.wordpress.com/2006/08/31/lenvironnement-et-les-trucs-de-grand-mere/

Textes sur l’environnement et commentaires du rédacteur sur l’environnement