ICD-10 criteria of Schizotypal Disorder (F21):

A disorder characterized by eccentric behaviour and anomalies of thinking and affect which resemble those seen in schizophrenia, though no definite and characteristic schizophrenic anomalies occur at any stage. The symptoms may include:

• a cold or inappropriate affect;
• anhedonia;
• odd or eccentric behaviour;
• a tendency to social withdrawal;
• paranoid or bizarre ideas not amounting to true delusions;
• obsessive ruminations;
• thought disorder and perceptual disturbances;
• occasional transient quasi-psychotic episodes with intense illusions, auditory or other hallucinations, and delusion-like ideas, usually occurring without external provocation.

DSM-IV-TR criteria of schizotypal personality disorder:

For a diagnosis of schizotypal personality disorder, at least five of the following criteria must be met, according to criteria spelled out in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association.
A pervasive pattern of social and interpersonal deficits marked by acute discomfort with, and reduced capacity for, close relationships as well as by cognitive or perceptual distortions and eccentricities of behavior, beginning by early adulthood and present in a variety of contexts, as indicated by five (or more) of the following:

• ideas of reference (excluding delusions of reference);
• odd beliefs or magical thinking that influences behavior and is inconsistent with subcultural norms (e.g., superstitiousness, belief in clairvoyance, telepathy, or “sixth sense”; in children and adolescents, bizarre fantasies or preoccupations);
• unusual perceptual experiences, including bodily illusions;
• odd thinking and speech (e.g., vague, circumstantial, metaphorical, overelaborate, or stereotyped)
• suspiciousness or paranoid ideation;
• inappropriate or constricted affect;
• behavior or appearance that is odd, eccentric, or peculiar;
• lack of close friends or confidants other than first-degree relatives;
• excessive social anxiety that does not diminish with familiarity and tends to be associated with paranoid fears rather than negative judgments about self.

Although the ICD-10 diagnostic criteria for schizotypal disorder differ in detail from the DSM-IV criteria for schizotypal personality disorder, they define essentially the same condition. ICD-10 does not consider the disorder to be a personality disorder, and it classes it with schizophrenia, schizotypal and delusional disorders.

Die Medizin und Psychologie unterstellt Legasthenikern fälschlicherweise eine seelische Erkrankung. Nach meiner langjährigen Erfahrung sind Legastheniker nicht mehr, oder weniger depressiv, als die Nicht-Betroffenen.

Durch den Selbstmord des Fußballers Robert Enke berichten die Medien recht intensiv über das Thema Depressionen. Immer wieder höre, und lese von anderen Fachleuten das Legastheniker oder Menschen mit einer LRS seelisch Behinderte seien. Dass ist sehr oberflächlich und pauschal. Nur weil wir von Natur aus anders unsere Umwelt wahrnehmen und sensibler sind, sind wir nicht generell depressiv.

Da die Legasthenie eine Multikausale, und völlig natürliche Veranlagung ist kann es wie bei jeden anderen Menschen andere Erkrankungen geben die sich hinzu gesellen. Einige seelische Grunderkrankungen sind nicht selten auch eine erbliche Anlage.

Spricht man aber von einer veranlagten Legasthenie ohne Folgeerscheinungen (Primärlegasthenie) sind keine seelischen oder depressiven Erkrankungen vorhanden. Da man heute immer noch nicht in Lage ist legasthene Menschen zu fördern, entwickeln sich durch die massiven Misserfolge sicherlich seelische Erkrankungen (Sekundärlegasthenie) die von einem Therapeuten behandelt werden müssen. Diese kann man durch frühe und ganzheitliche Förderung und Integration präventiv vermeiden.

Bei einer erworbenen Lese-Rechtschreibschwäche verhält es sich anders, diese kann durch seelische Erkrankungen ausgelöst werden. Wie: ADHS, Asperger Autismus, sowie andere Erkrankungen.

Man kann also nicht pauschal sagen, das Legastheniker depressiv sind. Unsere unaufgeklärte Gesellschaft fördert aber durch unangemessen Leistungsdruck „perfekt“ die Rechtschreibung zu beherrschen sicherlich seelische Erkrankungen. Diese kann man wie schon gemeint durch ein ganzheitlich und pragmatisches Verständnis vermeiden. Daher brauchen wir eine Erneuerung im Verstehen der Legasthenie als eine natürliche Entwicklung einer anderen Form der Menschlichen Intelligenz, die sich im Laufe der Menschheitsgeschichte so als „völlig“ normal entwickelt hat.

Zusätzlich müssen wir uns vom Pefektionswahn der genormten Rechtschreibung verabschieden. Die Fähigkeiten des Lesen- und Schreiben sind bei jeden Menschen sehr unterschiedlich, da jeder Menschen einzigartig ist. Deshalb lernt jeder anders die Prozesse, im laufe seiner geistigen Entwicklung. Die sind aber bei jeden, auch „Nicht-Betroffenen“ sehr unterschiedlich. Bei einen Legastheniker noch mehr, und bei einem Menschen mit einer erworbenen Lese-Rechtschreibschwäche um einiges Komplexer. Daher muss man die Diskrepanzdefition der WHO ICD-10 immer Hinterfragen, da werden oft aus Unwissenheit die meisten Fehler gemacht.

Fråga från Buddha

“Jag anser definitivt att könskorrigeringar skall bli bekostade av samhället, fast jag reagerar å andra sidan på begreppet sjukdom… Jag tycker personligen att det begreppet är något fel. Nu är det så att jag personligen inte är särskilt insatt direkt, det måste jag erkänna. Jag förstår grejen med att bli utredd och att det är oerhört viktigt. Men att sjukdomsklassificera det känns ändå oerhört fel…

Jag har tänkt på det förr, kanske har jag helt fel? Det är mest en fundering som jag haft, och mer undrat över… Kanske du kan besvara det åt mig, för det handlar inte om ifrågasättande… (om du förstår vad jag menar, ibland har jag svårt att förklara mig). Jag är mer nyfiken på sakfrågan där gällandes begreppet sjukdom.”

Svar

Tja, vad betyder ordet “sjukdom”? Wikipedia skriver såhär:

“En sjukdom är ett tillstånd som karakteriseras av fysiologisk, psykologisk och/eller social ohälsa… Man kan som i engelskan skilja mellan sjukdom där objektivt uppmätbara patologiska förändringar föreligger, disease, och sjukdom utan objektivt påvisbara orsaker, illness, som betyder “att må dåligt”. Sverige har anslutit sig till FN-organet WHO:s definition på av vad som är sjukt respektive friskt. WHO har definierat friskt som frånvaro av ohälsa och sjukt är närvaro av ohälsa.”

Den medicinska definitionen av Transsexualism (F64.0 i ICD-10 och i Socialstyrelsens kodsystem) och Könsidentitetsstörning hos barn resp. hos ungdomar och vuxna (302.6 och 302.85 i DSM-IV) passar mycket väl in i detta.

“Transsexualism

En önskan om att leva och bli accepterad som en medlem av det motsatta könet, ofta åtföljt av en känsla av obehag eller otillräcklighet med det egna anatomiska könet och en önskan om hormonell eller kirurgisk behandling för att kroppsligen likna det prefererade könet så mycket som möjligt.”

Detta är alltså den definition som WHO (som ger ut diagnosmanualen ICD) och Socialstyrelsen förespråkar. Det låter enkelt och utan så mycket fokus på lidandet, men när man tittar på definitionen i DSM-IV blir det tydligare att det förutsätts mer än en vilja att leva i en viss könsroll. DSM är den diagnosmanual som den amerikanska psykiatrikerföreningen APA ger ut, och den är mer detaljerad:

“Gender Identity Disorder

* A. A strong persistent cross-gender identification (not merely a desire for any perceived cultural advantages of being the other sex). In children, the disturbance is manifested by four (or more) of the following:
1. Repeatedly stated desire to be, or insistence that he or she is, the other sex.
2. In boys, preference for cross-dressing or simulating female attire; In girls, insistence on wearing only stereotypical masculine clothing.
3. Strong and persistent preferences for cross-sex roles in make believe play or persistent fantasies of being the other sex.
4. Intense desire to participate in the stereotypical games and pastimes of the other sex.
5. Strong preference for playmates of the other sex.

In adolescents and adults, the disturbance is manifested by symptoms such as a stated desire to be the other sex, frequent passing as the other sex, desire to live or be treated as the other sex, or the conviction that he or she has the typical feelings and reactions of the other sex.

* B. Persistent discomfort with his or her sex or sense of inappropriateness in the gender role of that sex.

In children, the disturbance is manifested by any of the following:
In boys, assertion that his penis or testes are disgusting or will disappear or assertion that it would be better not to have a penis, or aversion toward rough-and-tumble play and rejection of male stereotypical toys, games, and activities.
In girls, rejection of urinating in a sitting position, assertion that she has or will grow a penis, or assertion that she does not want to grow breasts or menstruate, or marked aversion toward normative feminine clothing.

In adolescents and adults, the disturbance is manifested by symptoms such as preoccupation with getting rid of primary and secondary sex characteristics (e.g., request for hormones, surgery, or other procedures to physically alter sexual characteristics to simulate the other sex) or belief that he or she was born the wrong sex.

* C. The disturbance is not concurrent with physical intersex condition.
* D. The disturbance causes clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning.”

Jag måste påpeka här att jag är lite tveksam till kriterie B för barn, eftersom jag vet att det är lätt för omgivningen att bedöma en utifrån ytligheter. Risken finns att man hakar upp sig på hur trovärdigt barnet spelar “motsatt könsroll”. Hursomhelst ingår det alltså ett “stort lidande eller funktionsnedsättning” i diagnoskriterierna.

Det är vanligt med depressioner och självdestruktivitet bland transsexuella innan de får vård, medan många klarar sig avsevärt bättre när könskorrigeringen är färdig. De psykiska problemen är alltså orsakade av ångesten över att kropp och knopp inte går ihop – och det är också det som gör skillnaden mellan transsexuella och transvestiter, grovt förenklat. En transvestit är en person som är nöjd med sitt kroppsliga kön – även om hen såklart kan må dåligt till exempel på grund av omgivningens fördomar, kroppskomplex och så vidare – medan en transsexuell behöver könskorrigerande behandling. Verkligheten är inte riktigt så enkel, eftersom det finns ett brett spektrum däremellan. Det finns till exempel de som är intergender och har en könsidentitet som är “mittemellan”, men som ändå har ett tydligt behov av viss vård, men de har mycket svårare att få hjälp genom landstinget och är ofta tvungna att betala själva.

För att sammanfatta det hela

Man vet att transsexualism innebär ett lidande, och man vet att det går att lindra lidandet genom att behandla med hormoner och eventuell kirurgi. Man kan kalla det för sjukdom eller funktionsnedsättning, ett tillstånd av allvarlig ohälsa eller en medfödd skada som behöver rättas till, men faktum är att om det inte skulle räknas som någotdera så skulle det inte heller gå att få vård.

Själv ser jag på min transsexualism som en funktionsnedsättning snarare än som en sjukdom. Det är en del av mig som jag får försöka behandla så gott det går, och försöka acceptera resten som det är. Jag har inget hopp om att en dag känna mig frisk från min transsexualism, för den kommer alltid att finnas kvar – men jag hoppas att jag en dag kommer att känna mig hel. Mer än så vågar jag inte tro på, men det är redan i sig ett vansinnigt högt satt mål.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om transsexualism, könskorrigering, könsidentitet, könsbyte, identitet, transvestism, HBTQ, sjukdom, funktionsnedsättning, vård, medicin, psykiatri, hormoner, operationer, diagnoser, Socialstyrelsen, WHO, ICD-10, DSM-IV

Neulich erlebte ich es in einer Legasthenie-Coaching Stunde mit meinem Klienten. Ihn wollte ich einfach einmal Testen wie lange er mir beim Vorlesen eines Textes zuhören kann. Ganz bewußt habe ich einen Text genommen wo dieser weniger Interesse hat, also es war kein Text der mit seinen Interessen zu tun hatte, sondern es ging um Leseförderung in der Grundschulzeit.

Es wurde für Ihn noch kniffliger, denn er musste dann den gehörten Text aufschreiben. Die ersten 1.-2. Buchseiten die ich Ihn vorlas war er ersichtlich noch bei der Sache, die weiteren Seiten wurd dieser unruhig und müde. Desinteressiert hörte er eher auf die Geräusche der Nebenstraße, meines Büros. Manche würde jetzt vielleicht von uns Denken, dieser Klientet könnte ADS oder ADHS haben, hat er aber nicht. Legastheniker haben grundsätzlich eine anderen Aufmersamkeit wie Menschen ohne Legastheniker. Sonst ist mein Klient recht aktiv, in seiner ganzen Persönlichkeit. Er ist aber werdernoch emotional- noch verhaltensaufällig.

Legastheniker besitzen eine andere Aufmerksamkeit die mit unserer anderen Verarbeitung der Sinneseindrücke zu tun hat. Bei ein eigen hochbegabten „hochaktiven“ ist das ganz typisch. Es wäre aber nicht typisch für einen ADHSler. Denn da ist der ganze Mensch unter Strom und unruhe. Das unterscheidet uns Legastheniker grundsätzliche von den Hyperaktiven. Wir sind eher recht oft geistig Hochaktiv. Das sind natürlich ADHSler, auch das diese enorm kreativ sind. Es gibt immer wieder Parallelen wo man einen Legastheniker mit einen ADHSler wechseln könnte. In der Diagnostik passiert das nicht selten. Bisher habe ich in meiner langjährige Praxis keinen Legastheniker mit ADHS erlebt. Es gibt aber ADHSler mit einer Lese-Rechtschreibschwäche (LRS), das sie ja durch die ADS oder ADHS erworben wird. Es mag Fälle geben die Legasthenie und ADHS haben, aber das ist genauso selten die der Asperger-Autismus und Legasthenie, denn dies Form gibt es auch. Man darf aber nicht vergessen es sind seltene Erscheinungsformen.

Außerdem bin ich der Aufassung, dass heute ADS und ADHS eine Modekrankheit ist, die jeden der Unruhig solche Schwierigkeiten Diagnostiziert. Eines muss man dazu sagen: „Die Pharmaindustrie hat sicherlich ein reges Interesse das es viele gibt, um Ihre Medikamente an den Mann zu bringen.“ Genauso will man es schlussendlich mit denen die Schwierigkeiten mit dem Lesen und Scheiben auch versuchen, um etwas wegzutherapieren. Und das ist einfach fatal!

Als Experte bin ich gegen eine übermäßige pathologisierung der Lese-Rechtschreibschwierigkeiten wie der Legasthenie und LRS. Daher ist die richtige pädagogische Förderung schon frühzeitig die richtige Prävention, die später dann den gang zum Psychologen und Arzt vermeiden würde.

Leider geht man heute noch in Deutschland den umgekehrten Weg, erst zum Arzt, oder Psychologen, dann zum Therapeuten der dann die Legasthenie oder LRS therapieren soll.

Aus meiner persönlichen Erfahrung als Legastheniker kann ich nur sagen; so ist es Falsch. Außerdem sind die Normungen der WHO nach ICD-10 meinsten nicht genau, denn alle Erscheinungsformen der Lese-Rechtschreibschwierigkeiten werden so in einem Topf geworden, die man dann als Störung oder Schwäche bezeichnet. Darum vermengt man auch oft die unterschiedlichen Probleme. ADHSler gesellen sich dazu, da sie zur gleichen Hauptgruppe der WHO-Klassifizierung gehören.

Aus meiner langjährigen Erforschung der Legasthenie, sowie eigenen Erfahrungen kann ich nur sagen: „Legasthenie und Hochbegabung, ist wirklich keine Seltenheit“.

Unter den Experten wie Lehrern, Medizinern sowie Psychologen ist leider die Meinung eine Seltenheit. Wie kann den auch einer mit einer Lese-Rechtschreibstörung auch noch Hochbegabt sein? Diese Gedankengänge kennen sicherlich viele, die sich mit verschiedenen Experten konfrontiert werden. Dies hängt aber an der Diskrepanzdefinition der WHO ICD-10, die alle Lese-Rechtschreibschwierigkeit als „psychische Störung“ einordnet, darum will man nicht erst daran Denken, das nicht wenige Legastheniker mit einer ererbten Legasthenie, immer wieder zur hochbegabten Bevölkerung gehören.

Darum muss man jegliche Diagnosen von den verschiedenen Experten hinterfragen, ob die Zusammenhänge richtig sind. Sehr wichtig ist es, dass auch eine erworbene Lese-Rechtschreibschwäche (LRS) oder biologisch-genetische Legasthenie unterschieden wird. Denn die verschiedenen Gruppen müssen unterschieden werden. Da es um eine Unterscheidung und eine ganz Individuelles Lerntraining zur Kompensierung einer sogenannten Schwäche geht. Und eben um keine Lerntherapie die man mit pädagogischen Methoden zu Therapieren versucht – das bringt nichts, außer nur Frust.

Weil die Lage so ist, bekommen viele Legastheniker mit einer Hochbegabung noch viel weniger differenzierte Hilfe. Da, allgemein die Hilfe für die Verschiedenen Gruppen nur pauschal mit pädagogischen Lese-Rechtschreibtraining „weg-therapiert“ werden soll. Als selbst betroffener mit Legasthenie/Hochbegabung kann man ein Liedchen Singen was es in unserem Land für experimentelle therapeutische Maßnahmen es gibt, die sich schon seit 20 Jahren existieren. Diese Methoden sind nicht grundsätzlich schlecht, darum geht es nicht, sie sind nur als möglicher Zusatz für eine Hilfe zu sehen.

Sie nutzen im eigentlichen sehr wenig, und bringen nur kurze Effekte. Bei Menschen mit einer erworbenen LRS sieht es anders aus, sofern keine Krankheiten vorhanden sind. Da kann man sicherlich die LRS mit klassischen Rechtschreibtraining ausgleichen, oder sogar wegbekommen. Bei einer Legasthenie ob mit Kombination einer Hochbegabung oder ohne, bringen diese Ansätze längerfristig Frust und Unlust beim Lernen. Das ist aber ein Faktum, im Verständnis der Unterscheidung, der verschiedenen Lese-Rechtschreibschwierigkeiten – und dann muss sich ändern.

Bei der genetischen Legasthenie sieht es sehr anders aus, denn da helfen die klassischen Methoden eben nicht. Sie sind in unserem Fall nur ein Krücke! Ein Legastheniker braucht viel mehr Hilfen, als nur Rechtschreibtraining, in diesem Fall geht es um ganzheitliche Methoden für ein anderes Lernen. Es gibt in diesen Fall aber kaum, wirkliche Angebote im Land. Klassische zu hauf, mit wenig nachhaltiger Wirkung.

Und wenn ein Legastheniker dann noch ein Hochbegabter ist, sieht es im staatlichen Bildungssystem nicht gut aus. Auch die Schulen mit Begabtenförderung, können sehr selten mit Schülern in Kombination mit Hochbegabung/Legasthenie kaum umgehen. Hochbegabte sind sowieso sehr anders.

Ein Hochbegabter mit Legasthenie verhält sich anders, als ein Hochbegabter ohne Legasthenie, außerdem ist das sozial-verhalten, Lernverhalten, auch die Wahrnehmung ein sehr andere. In diesen Bereich hat man kaum geforscht, und kann daher kaum diesen Menschen wirklich eine vernünftige Bildung bieten.

Das allergrößte Problem ist wie gesagt die Differenzierung!

The Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) recently issued a brochure on the ICD-10 coding system that CMS intends to require healthcare organizations to use by Oct. 1, 2013. CMS says the greater detail and the ability to capture additional advancements in clinical medicine that use of the new classification system by hospitals and physicians for classifying disease and for billing purposes will produce significant improvements over the current ICD-9 system. You can read the new publication here.

For More Information

We hope that this information is useful to you.  If you need assistance with Patient Protection Act or other health care compliance, risk management, transaction or operation concerns, please contact the author of this update, Curran Tomko Tarski LLP Health Practice Group Chair, Cynthia Marcotte Stamer, at (214) 270‑2402, cstamer@cttlegal.com or your other favorite Curran Tomko Tarski LLP Partner.  Ms. Stamer has extensive experience advising clients and writes and speaks extensively on these and other health care privacy and data security and related matters. 

You can review other recent health care and internal controls resources and additional information about the health industry and other experience of Ms. Stamer here.  If you or someone else you know would like to receive future updates about developments on these and other concerns, please be sure that we have your current contact information – including your preferred e-mail – by creating or updating your profile at here or e-mailing this information to here.

©2009 Curran Tomko Tarski LLP.  All rights reserved.

The American Academy of Professional Coders, which released a five-year training plan in April of this year to prepare proviers and coders for the ICD-10 rollout that CMS is mandating in October 2013, is recommeding that all practices start analyzing how the expanded code sets will affect them.  It is recommended that small practices not beging training until at least six months prior to implementation.

The current ICD-9 code set that has been in use for over 30 years has approximately 13,600 codes.  The ICD-10 code set that will be mandated in October 2013 will consist of 120,000 disease and diagnostic codes.

It is recommended that all practices should begin developing a budget, implementing a training plan and discussing updates with their practice management and EMR software vendors.

Specific training should not begin at this time due to the fact the mandate is still over four years away.  If a practice begins training on the coding and does not use it for four years, retraining will need to occur

It is highly recommended that you do develop a strategic plan so that when the time comes, your practice will be well prepapred and your cash flow will be uninterrupted.   

ICD-10-CM/PCS Myths & Facts (June 2009), which presents correct information in response to some myths regarding the ICD-10-Clinical Modification/Procedure Coding System, is now available in print format. To place your order, visit http://www.cms.hhs.gov/MLNGenInfo/ , scroll down to “Related Links Inside CMS” and select “MLN Product Ordering Page.”

· ICD-10-CM-PCS Bookmark (revised August 2009), which provides information about the ICD-10-Clinical Modification/Procedure Coding System including the benefits of adopting the coding system, recommended steps to be taken in order to plan and prepare for implementation of the coding system, and where additional information about the coding system can be found, is now available in downloadable format at http://www.cms.hhs.gov/MLNProducts/downloads/ICD-10ClinModBookmrk.pdf .

ICD – 10  International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems , 10th Revision , Version for 2007, WHO

Click on the title above to access

The online version of ICD-10 can be accessed here from the WHO website.

Lese-Rechreibfertigkeiten werden leider sehr oft mit der Intelligenz eines Menschen in Verbindung gebracht. Die Weltgesundheitsorganisation klassifiziert fälschlicherweise die „Lese-Rechtschreibstörung“ als eine umschriebene Entwicklungsstörung schulischer Fertigkeiten in F81 – F8.3 versucht es die WHO eine unterscheidende Betrachtung.

Angefangen von der umschriebenen Entwicklungsstörung schulischer Fertigkeiten, der Lese-und Rechtschreibstörung und der kombinierten Störung schulischer Fertigkeiten. Diese Definitionen lassen sehr viele Fragen offen. In der Praxis lassen sich diese Definitionen nicht umsetzten und legitimieren nur den pathologischen und psychologischen Ansatz der den Betroffenen keine wirkliche präventive und integrative Hilfe bietet.

Auch bei ICD-10, F81 wird von Störung gesprochen, „bei denen die normalen Muster des Fertigkeitserwerbs von frühen Entwicklungsstadien an gestört sind. Dies ist nicht einfach Folge eines Mangels an Gelegenheit zu lernen; es ist auch nicht allein als Folge einer Intelligenzminderung oder irgendeiner erworbenen Hirnschädigung oder Krankheit aufzufassen*.“

Laut der ICD-10 „Normung“ wird deutlich, dass man rund 5-15 Prozent Weltbevölkerung eine Intelligenzminderung einmal ganz praktisch unterstellen würde. Es ist eher eine wissenschaftliche Phantasterei um so Mängel und Normungen der Lernfähigkeiten es Menschen festzulegen. Menschrechtlich sind sie jedenfalls hochgradig bedenklich, da man sehr pauschal Menschen normiert.

Genau aus diesem Grund gibt es keine wirklich unterscheidende Diagnose für die Betroffenen, da die WHO ICD-10 Klassifizierung als Grundlage von Medizinern und Psychologen verwendet wird. Fälschlicherweise orientiert sich auch der „Bundesverband Legasthenie und Dyskalkulie e.V.“, an diesen Diskrepanzdefinitionen.

Aus meiner Sicht als betroffener Legasthenieexperte ist die pädagogische Definition von Dr. Astrid Kopp-Duller viel treffender und richtig: „Ein Legasthener Mensch, bei guter oder durchschnittlicher Intelligenz, nimmt seine Umwelt differenziert anders war, seine Aufmerksamkeit lässt, wenn er auf Buchstaben oder Zahlen trifft, nach, da er sie durch seine differenzierten Teilleistungen anders empfindet als nicht legasthene Menschen. Dadurch ergeben sich Schwierigkeiten beim Erlernen des Lesens, Schreibens und Rechnens“.

Dr. Kopp-Duller und andere Experten stützen keine Intelligenzminderung bei einen legasthenen Menschen und unterscheiden auch sehr gut die anderen kombinierten Schwierigkeiten der Kulturtechniken die mit möglichen Erkrankungen im Zusammenhang stehen können, wie die erworbene Lese-Rechtschreib-Schwäche (LRS)**.

Quelle: *Kerstin Hanert-Möller, Seite 15 aus „Das Konstrukt der Legasthenie“ Saarbrücken, erschienen VDM Verlag Dr. Müller, 2007. und **Dr. Astrid Kopp-Duller , Livia R.: Legasthenie im Erwachsenenalter, KLL-Verlag 2003

Kode ICD-10 untuk Flu Babi dan Flu Burung itu apa ya…. Rasanya yang begini-begini ada baiknya ditegaskan oleh yang punya wewenang, biar pencatatan rekam medik pasien seragam dan tak bias kesana-kemari.

Meine Zusatzausbildung zum diplomierten Legasthenietrainer®, werde ich in den kommenden Monaten abschließen können. Es ist wirklich eine sehr gute Fachausbildung für mich als betroffenen Legasthenieexperten.

Nun bin ich ja schon seit Februar 2007 dabei das Studium zu absolvieren. Ich war damals wirklich glücklich, dass ich für dieses Studium eine Zulassung vom EÖDL bekommen hatte. Diese Monate konnte ich das Wissen was ich schon hatte vertiefen. Bisher habe ich alle 3 Module abgeschlossen, dass ohne Fehler. Wenn man selber als betroffener Legasthenieexperte, in dieser Thematik steckt ist es in vielen Bereichen eine gute Vertiefung des Wissens. Da ich mich schon seit bald 20 Jahren mit der Thematik beschäftige, ist diese Zusatzausbildung ein guter Werkzeugkasten, um auch Betroffenen in Verbindung mit seinem langjährigen Expertenwissen auch pädagogisch zu helfen.

Das Studium ermöglicht einen sehr praktischen Zugang zur Thematik, mir fiel es als akademische Zusatzausbildung nicht sonderlich schwer. Das war auch bisher die einigste Ausbildung in meinen Leben, die ich freiwillig wollte. Da ist dann auch eine ganz andere Motivation da. Nach meiner Auffassung als Experte gibt es im Moment in Deutschland, keinen bessere Ansatz für eine Qualifizierung um überhaupt Betroffenen pädagogisch-didaktisch helfen zu können. Andere Ansätze orientieren sich an der Diskrepanzdefinition (WHO, ICD-10) und haben einen unausgewogenen medizinisch-psychologischen Hintergrund, denn diese lehne ich als Legasthenieexperte grundsätzlich ab.

Man kann das Studium jeden Pädagogen nur ans Herz legen der schon mit Grundschülern abreitet, so könnte man sicherlich an vielen Schulen eine sehr gute Basis schaffen, um den Schülern eine sehr gute erleichertung zu verschaffen. Denn die verschiedenen schematischen Ansätze wie das Marburger Rechtschreibtraining oder das Klieler Lese- und Rechtschreibtraining , oder die lautgetreue Lese- und Rechtschreibförderung nach Reuter-Liehr bringen einen richtigen Legastheniker sehr wenig Hilfe. Man kann diese Methoden sicherlich in das Training einbauen, aber nur das einseitige Anwenden dieser Förderangebote bringen einen Legastheniker nichts. Diese Verfahren werden sehr oft von Nachhilfeanbietern oder Lerntherapeuten, Logopäden angeboten. Diese sind als reine Form keine Effektive Hilfe für den Betroffenen. Legastheniker brauchen eine ganzheitliche Hilfe die, die ganze Person unterstützen, es geht nicht nur um das fehlerfreie Lesen und Schreiben sondern auch um die legasthene Persönlichkeit an sich die Unterstützung braucht, dass eben individuell und nicht nach einem Schema: XY. Genau deswegen habe ich ja neue Ansätze entwickelt die den ganzen legasthenen Menschen ganzheitlich Unterstützen. Diesen Ansätz werden ich mit meiner Arbeit in meiner Facheinrichtung Legasthenie-Coaching noch in Dresden in die Praxis umsetzen . Das Studium dafür ist der beste Baustein dafür!

Bildquelle: EÖDL

From the American Health Information Management Association’s ICD-10 meeting in Washington:

Like any profession, medical billers have their own “in” jokes, as was evident at today’s conference on the ICD-10 (which the attendees called the “I-10”), the newest incarnation of the diagnosis code set. “What does I-10 mean to me? Hypertension,” said Dave Hochheiser, vice president of data analytic solutions for Ingenix Consulting, in Eden Prairie, Minn. Why is that funny? Because under the new ICD-10 codes, “I10” is the code for hypertension.

OK, maybe that’s a bit obscure. But the discussion during the rest of the meeting was all brass tacks, and the message was: Start thinking about ICD-10 now, even though it won’t be sneaking into a computer near you until 2013.

Image courtesy Flickr Creative Commons user mlsj

At first glance, ICD-10 might not seem that big a deal – after all, you’re just replacing one diagnosis code with another. Well, not exactly.

Since one purpose of ICD-10 is to get more specific, the new codes have a lot of permutations. For example, the current version of the codes, known as ICD-9, includes exactly one code for a simple laceration of the finger, 883.0. ICD-10, on the other hand, offers 270 choices for the same diagnosis, depending on which hand was involved, which segment of which finger, whether it involved a foreign body, and so forth, noted Robert Burleigh, past president of the Healthcare Billing & Management Association. All that precision will be great for future health care researchers to mine data from, but for physicians and hospitals who are just trying to get paid, it can be a real nightmare to implement.

Every commercial insurer out there will be trying to figure out how to apply the new codes. Then there’s Medicare, which will have to rewrite all its local and national coverage decisions since they are all written using ICD-9 terminology, Mr. Burleigh said. And Medicare Advantage providers also will be affected, because reimbursement rates to providers are increased based on the patient’s severity of illness as determined by diagnosis code. Not to mention the problem of fitting all the new diagnosis codes onto a superbill.

Of course, getting paid in the ICD-10 era will depend on having a computer system that knows how to deal with ICD-10 codes. Providers need to make sure that ICD-10 capability is specified in their contracts with vendors, and include penalties if deadlines are missed, said Mr. Burleigh. Let the buyer beware.

–Joyce Frieden

There is a great article in the March edition of the Journal of Health Information Management Association by Sue Bowen.  She does a great job outlining the benefits to making the switch to ICD-10.  We are so far behind other countries in our adoption.

http://library.ahima.org/xpedio/groups/public/documents/ahima/bok1_036866.hcsp?dDocName=bok1_036866

Anda dapat membuka atau melihat gambar ini di TEMPO interaktif,

Kasus CALEG yang berguguran dalam ajang PEMILU, baiknya diantisipasi oleh para petugas rekam medik di RS dan pelayanan kesehatan lainnya, biar jangan macam-macam persepsi dan penetapan KODING ICD-10nya.
Siapa tahu anda kesulitan, tentu teman lain bisa memberi tahu…dan jika tahu tentu teman lain bisa diberitahu… .
Tapi adakah itu disini ?

 

kalau tidak ada, mari cari yang lain…

Story in today’s Boston Globe that highlights the experiences of a cancer patient, David Debronkart, who exported his medical records from Beth Israel Deaconess Medical Center (BIDMC) to his Google Health account.  His experiences, which he discusses at length (beware, it’s a long post), exposes a very real problem we have today in the healthcare sector, that of inaccurate data – the old “Garbage In, Garbage Out” problem, though in this case it is the inverse, Garbage Out, Garbage In.

There are many potential sources of healthcare data (claims, clinical, PBM, self-reported, biometric, etc.) that a consumer might use to populate their PHR.  Today, however, the most prevalent source (we estimate 80%) is claims data as it is digital, and both employers and payer sponsored PHRs can use it readily in their offerings to employees/members. And as in the case BIDMC, it is what they push to Google Health at a customer’s request. Problem is, claims data is based on limited code sets (ICD-9) that physicians use for reimbursement.  This can lead to inaccurate entries/codes as physicians struggle to fit a diagnosis to a given code or possibly prescribe a drug for off-label use, or even “game” the reimbursement system.  Either way, end result is an inaccurate picture of the consumer’s health.

Now some may argue that this is exactly the reason we need PHRs that are tethered to an EMR.  EMR data does not necessarily rely on claims codes and could provide a better, more accurate view of the consumer’s health.  Problem here, as we have outlined before, is that tethered PHRs do not aggregate consumer health data from multiple care providers for a full longitudinal record, only the data from those associated with the entity using the EMR to which the PHR is tethered.  These tethered PHRs also do not support portability (MyNYP.org breaks from this tradition, thankfully) which in untenable.

Big Question is: Will Inaccurate Data Stall PHR Adoption?

Consumers are just beginning to wake-up and realize that maybe taking more control of their health records is a good thing. We are still very much at the early adopter stage with only some 3.5% of consumers using an Internet-based PHR today, but we are beginning to see a measurable uptick in adoption, best represented by Kaiser-Permanente who now has nearly 50% of members actively using the KP PHR.

Challenge in the PHR market from day one though is: How do we provide compelling value within the context of a PHR for the average consumer to encourage use? A primary component of that value proposition has been: Let’s help the consumer by pre-populating the PHR with healthcare data and automating the process for future updates.  The consumer can then use this data as the basis to better understand their health, their risk profile, assist in engaging the healthcare industry and even help them manage a chronic disease or more importantly, prevent them from contracting such a disease.

But this value proposition may quickly unravel if upon entering their brand, spanking new PHR a consumer finds the kind of inaccuracies that Dave found in his experience with Google Health.  How many consumers will go to the trouble of trying to correct the PHR by either annotating each data field that is wrong (and even if they do that, would another physician looking at the PHR trust it?) or contacting the source of the erroneous data to have it corrected, which we imagine would be a Herculean task.  Our guess is few would be willing to take on this task and simply walk away from the PHR.

At least two things need to happen to maintain PHR adoption growth.

1) In the near term, we need to begin setting appropriate expectations for the consumers i.e., yes, we have done the best job to provide you an accurate portrait of your health via your records, but there may indeed be inaccuracies that you will need to identify and correct.

Along with setting expectations, we need to provide tools for the consumer that allow them to make necessary corrections (annotations) to their records and a process whereby a trusted source (e.g., physician or other care provider) verifies such changes are correct.  Will Crawford of IndivoHealth believes that a good starting point is to simply point out to the consumer what types of claim data sets (codes) are known to be problematic that may require their attention.  A great idea to move along this path.

2) Longer term the adoption of ICD-10, which will assist in insuring that claims data is more reflective of actual diagnosis and treatment, combined with wide-spread adoption and meaningful use of EMRs via the HITECH Act have the potential to significantly increase data accuracy and liquidity.  This, in turn, will facilitate the consumer’s ability to access and aggregate accurate health data and eliminate the need for those actions listed in Number 1.

Looking even farther down the road though at PHR adoption…

While data may indeed be the foundation of any PHR, it is hardly compelling, engaging and unlikely to drive adoption in any significant fashion.  For far too long, most PHR providers have focused on the data issue and not what a consumer will find of value.  This is simply a legacy of most PHRs in the market today that were built by physicians.  Such simple solutions we give the moniker of PHR0.25.  Adding associated content brings us to PHR0.5.  Combining some journaling and disease management brings us to PHR1.0. You get the idea.

The slow evolution and growth in the PHR market is partly a function of low market demand (consumers rarely engage in their health at that level) and poor solutions that offer only modest value.  For adoption to continue to accelerate, PHR vendors need to begin thinking beyond the PHR construct that is prevalent today.  A new model is required that divorces itself from the old model striking new ground and offering a compelling new value proposition.  With Google Health (if it gets its act together) and MS HealthVault now doing the heavy data lifting work, developers have a unique opportuntiy to refocus their resources and create new and compelling solutions that truly engage the consumer and provide direct, measurable value.

Kasus kemattian jatuh dari pohon, ketabrak kereta saja bisa masuk dalam ICD-X, maka setelah membaca di http://pemilu.okezone.com/read/2009/04/10/267/209461/syok-lihat-quick-count-caleg-hanura-tewas, dimana seorang caleg tewaS tatkala ia mengetahui kegagalannya dalam pemilu… saya jadi khawatir kasus ini bisa menambah satu lagi pada KODING ICD-XI yang akan datang, yaitu kematian akibat GAGAL PEMILU. Beneeer lho.

Langkah penentuan kode penyakit/tindakan:
1. Tentukan tipe pernyataan yg akan dicode, buka ICD 10 v 3. Bila pernyataan merupakan isitlah penyakit atau cidera atau kondisi lain yang terdapat pada Bab I-XIX (ICD 10 V 1), maka gunakan pernyataan tersebut sebagai “leadterm” untuk digunakan sebagai panduan menelusuri istilah yang dicari pada ICD 10 V 3 seksi 1. bila pernyataan adalah penyebab luar dari cidera yang ada di Bab XX (ICD 10 V 1) lihat dan cari kodenya pada ICD 10 V 3 seksi 2.

2.”Leadterm” (sering disebut kata kunci) untuk penyakit & cidera biasanya merupakan kata benda yg memaparkan kondisi patologisnya. sebaiknya jangan menggunakan istilah kata benda anatomi, kata sifat atau kata keterangan sebagai leadterm.

3. Baca dengan teliti & ikuti petunjuk catatan yang muncul di bawah istilah yg akan dipilih pada ICD 10 V 3

4. Baca istilah yang terdapat pd tanda “( )” sesudah leadterm, (kata dalam tanda kurung merupakan modifier, tidak akan mengurangi kode. Istilah lain yg ada di bawah leadterm (di awali tanda “-” minus) dapat mempengaruhi nomor kode, sehingga semua katak-kata diagnostik yang ada harus diperhitungkan.

5. ikuti secara hati-hati setiap rujukan silang dan perintah see dan see also yang terdapat pada indeks.

6. Lihat daftar tabulasi ICD 10 V1 untuk mencari nomor kode yang paling tepat. Lihat kode tiga karakter di indeks dengan tanda minus pada posisi keempat yang berarti bahwa isian untuk karekter keempat itu ada di dalam ICD 10 V1 dan merupakan posisi tambahan yang tidak ada dalam ICD 10 V3. Perhatikan juga perintah untuk membubuhi kode tambahan serta aturan cara penulisan dan pemanfaatannya dalam pengembangan indeks penyakit dan dalam sistem pelaporan morbiditas dan mortalitas.

7. Ikuti pedoman “inclusion” dan “exclusion” pada kode yang dipilih atau bagian bawah suatu bab, blok, kategori, dan subkategori.

8. Tentukan kode yang dipilih.

9. Lakukan analisis kuantitatif dan kualitatif data diagnosis yang dikode untuk memastikan kesesuaiannya dengan pernyataan dokter tentang diagnosis utama di berbagai lembar formulir rekam medis pasien, guna menunjang aspek legal rekam medis.

sumber: MIK, 2008
by savitri

Langkah penentuan kode penyakit/tindakan dalam ICD 10:
1. Tentukan tipe pernyataan yg akan dicode, buka ICD 10 v 3. Bila pernyataan merupakan isitlah penyakit atau cidera atau kondisi lain yang terdapat pada Bab I-XIX (ICD 10 V 1), maka gunakan pernyataan tersebut sebagai “leadterm” untuk digunakan sebagai panduan menelusuri istilah yang dicari pada ICD 10 V 3 seksi 1. bila pernyataan adalah penyebab luar dari cidera yang ada di Bab XX (ICD 10 V 1) lihat dan cari kodenya pada ICD 10 V 3 seksi 2.

2.”Leadterm” (sering disebut kata kunci) untuk penyakit & cidera biasanya merupakan kata benda yg memaparkan kondisi patologisnya. sebaiknya jangan menggunakan istilah kata benda anatomi, kata sifat atau kata keterangan sebagai leadterm.

3. Baca dengan teliti & ikuti petunjuk catatan yang muncul di bawah istilah yg akan dipilih pada ICD 10 V 3

4. Baca istilah yang terdapat pd tanda “( )” sesudah leadterm, (kata dalam tanda kurung merupakan modifier, tidak akan mengurangi kode. Istilah lain yg ada di bawah leadterm (di awali tanda “-” minus) dapat mempengaruhi nomor kode, sehingga semua katak-kata diagnostik yang ada harus diperhitungkan.

5. ikuti secara hati-hati setiap rujukan silang dan perintah see dan see  also yang terdapat pada indeks.

6. Lihat daftar tabulasi ICD 10 V1 untuk mencari nomor kode yang paling tepat. Lihat kode tiga karakter di indeks dengan tanda minus pada posisi keempat yang berarti bahwa isian untuk karekter keempat itu ada di dalam ICD 10 V1 dan merupakan posisi tambahan yang tidak ada dalam ICD 10 V3. Perhatikan juga perintah untuk membubuhi kode tambahan serta aturan cara penulisan dan pemanfaatannya dalam pengembangan indeks penyakit dan dalam sistem pelaporan morbiditas dan mortalitas.

7. Ikuti pedoman “inclusion” dan “exclusion” pada kode yang dipilih atau bagian bawah suatu bab, blok, kategori, dan subkategori.

8. Tentukan kode yang dipilih.

9. Lakukan analisis kuantitatif dan kualitatif data diagnosis yang dikode untuk memastikan kesesuaiannya dengan pernyataan dokter tentang diagnosis utama di berbagai lembar formulir rekam medis pasien, guna menunjang aspek legal rekam medis.

sumber: MIK, 2008

*v*