While I do not know how many more travel shoots there will be, I have booked my tickets for the 1st one. My camera man extraordinaire, John, and I will be heading to Greenville, North Caroline to meet with Dr. Sears. He is the national, and more or less global expert on psychological care and quality of life for patients living with ICDs.
for more info CLICK HERE

Well folks I had my surgery and thanks be to God for all of your prayers.  I did not have to get an ICD,  instead I got an Implantable Loop Recorder.  This little device which is about the size of a jump drive sits right between the 2 and 4th rib.  The job of the loop recorder is to record all cardiac activity which my doctor can download at any time.  I also wear what is called a Zoll Life Vest.  This vest,  is basically a portable AED.  I wear it next to my skin and it monitors my heart ,however;  unlike the loop recorder,  it actually treats an arythmia when it picks one up.  For instance,  if my heart goes into polymorphic ventricular tachycardia or Torsades de pointes,  which are the most common fatal rhythms that Long QT syndrome sufferers can go into, it will deliver a shock.  Fancy huh?  So I guess you can say I am wired!!! Soo  all in all I am doing well and I thank God for doing the healing.  Yes I went to the hospital and utilized the doctor’s and the wonders of modern technology but God is the one who directed the surgeons hand.  God granted the specialist wisdom to treat my condition and prescribe the correct dosage of medication.  God is holding back the side effects of the medications and allowing them to work as they claim they should.  In the beginning of this sickness I said, “anyway you bless me Lord I will be satisfied”,  guess what folks?  I am…

~Anointed

To find out more about the Life Vest or the Loop Recorder just click on any of the words Below…..

Implantable Loop Recorder

This is not my X-Ray but if you look on the Patients left which is your right you will see the loop recorder it looks like a small rectangular box tucked right beside the heart.  Pretty neat stuff huh or just TMI hahahaha?   Ok folks that’s the end of your Grey’s Anatomy lesson for today!

~Anointed

“Erschrecken Sie jetzt nicht, ich werde Ihr Herz etwas schneller schlagen lassen.” Diesen Satz hört jeder ICD-Träger früher oder später. Über die Funkschnittstellen sollen Ärzte Zugriff auf die protokollierten Patienten-Daten und Funktionen des Geräts haben. Es ist zudem auch möglich, den Takt des Herzschrittmacher zu verändern. DerStandard geht in dem Artikel: Herzliche Hacker oder wie man einen Defibrillator knackt vom 08.04.2008 auf die Gefahren die theoretisch von den drahtlosen Funkschnittstellen ausgehen ein und beschreibt die Resultate einer Studie der Computerexperten der US-Universitäten von Washington und Massachusetts.

It has been postulated (for example see Persons & Miakami) that psycho diagnostic evaluation is an important phase in the treatment of psychopathology. However there is a fierce battle going on between those that argue for a stepped-care model in mental health care and those that argue that we should rather look at the specific needs of an individual (matched care – could not find a suitable link -why?).

Connected to that is the question of how much information about the client you need in order to start treatment and if there is an amount of client information that is enough (that does not enhance the quality of the treatment plan any more).

If you can suffice with the DSM or ICD classification for treatment planning – why should you waste time on making an elaborate functional analysis of the client’s problems? However research (Persons & Miakami) has shown that treatment is not successful in about 40% of the cases and can be improved if diagnosticians make a functional analysis. This can sometimes help to focus treatment on the most important factor that keeps the client from getting healthy.

On the other hand Garb (1998 – it’s a book – for an overview read his 2004 paper: Clinical Judgment and Decision Making) has reported that lively details can influence clinicians to the degree that they make a wrong judgment about treatment decisions.

Thus we would like to know how much information should a therapist have in order to make a good treatment planning? Below I give you are plan for study 1 (total of 5 studies) with which we would like to start-up this line of research. It’s still in the planning phase and things have been changed around a lot, but we have found the direction I guess. I would like to ask you some feedback on this research.

Do you think this study answers the research question?

What do you think is the minimum amount of information that still feels “natural”?

What kind of disorders and empirically supported treatments (EST) would you chose?

What do we need to take care of when writing the vignettes?

Thanks a lot for your feedback. This is an experiment in itself: Can the global community of researchers and therapist help on improving this research idea? Can we work together – even though we will never meet? Or will someone steal this idea and conduct the research themselves? I am very thankful for your critical comments!

—–

Research Proposal Study 1

Study 1 addresses the question whether increasing amounts of diagnostic information, from classification only to classification plus extensive case formulation, changes clinicians’ treatment plans. On the basis of the literature and in line with national and international treatment guidelines, three frequently occurring DSM-IV Axis-I (clinical syndromes) disorders are selected for which familiar first-choice psychological ESTs are available. Using real patient files as a starting point, clinical vignettes are constructed, each one presenting a patient suffering from one of the selected DSM-IV disorders. These three vignettes are rewritten in such a way as to generate three Diagnostic Classification (DC) versions: DC, DC+, and DC++. Starting with the most complete DC++ versions, increasingly information is deleted to come to the DC+ and the DC versions. DC vignettes comprise 5-8 lines. From the DC++ versions information is removed, save: 1. demographic information (e.g., sex, age, marital status, children, current job), 2. treatment history (in all vignettes: ‘moderately successful pharmacological treatment only’), 3. current complete DSM-IV diagnosis, and 4. a recommended EST. DC+ vignettes are twice as long as DC vignettes and comprise 10-16 lines. They contain all the information that is available in DC vignettes, plus further anamnestic and psychodiagnostic information (e.g., family background, life history, personality). On the other hand, all lively details in the DC++ versions have been removed, in line with findings of Garb (1998) that clinicians are biased towards lively details in patients’ life histories. DC++ vignettes comprise 20-32 lines. They contain lively details originating from the patient files of real patients that are used as a starting point. The vignettes are piloted and tested for their ecological validity (cf. De Kwaadsteniet, Krol, & Witteman, 2008; Hutschemaekers, Tiemens, & Kaasenbrood, 2005; Witteman & Koele, 1999).

By contacting mental health institutes, 90 psychologists or psychiatrists are sought who have been involved in the intake and diagnosis of outpatients at least once a week for at least five years, and who are willing to participate in a study on diagnostic decision-making carried out by email. Each participant receives 3 vignettes. The participants are told that these three diagnostic reports were made by experienced clinicians of a large mental health institute. The participants are asked per vignette to address the following three issues: 1. What do you think of the recommended psychological treatment?, 2. Do you have recommendations for additional treatment or interventions?, and 3. Do you want to add contra-indications for certain interventions? Using a Latin Square Design for the selection of vignettes, it is ensured that for each participant all three patients and each of the three versions (DC, DC+ or DC++) are represented, and that all combinations (patients x versions) occur equally as often. For each of the three patient vignettes 30 DC, 30 DC+, and 30 DC++ versions are available. Power tables show that with alphas set at .05 and n = 30 in each cell, moderate to large effects can be identified with a power of .80 (Garssen & Hornsveld, 1992). When comparing the vignette versions without further regard to the patients, there are 90 versions in each cell, enough power to detect small effects.

We expect that the more diagnostic information is left out of the vignettes, the lower the variability in treatment suggestions of the participants. The hypotheses are that the evaluations of DC++ versions compared to evaluations of DC+ and DC versions, and evaluations of DC+ versions compared to DC versions show: 1. more deviations from recommended, first choice EST, and 2. larger numbers of indicated and contra-indicated treatment suggestions.

—–

Please give us some feedback – we are also thankful for questions and remarks about what is clear/not clear and about what you like/dislike! Also you might want to suggest a flash title for our research!

[This post was sent in by Kevin Ricker,  president of the 2nd year dental students at UNC]

Last week I attended an interest meeting in the UNC School of Dentistry about creating the nation’s first student chapter of the International College of Dentists.  The meeting was hosted by Dr. Rick Mumford and represents a step towards unifying the school’s international mission work and creating a coalition of the various projects.

Ted Roberson, president of the American section of the ICD, an internationally acclaimed scholar in the world of operative dentistry and former dean of admissions at UNC, talked about the importance of international work and the value of meeting dentists coming from vastly different locations, both domestically and abroad.

Then UNC dental students took the stage to describe their own international work.  Paola Uceda and Patrick Galloway, both third year dental students, spoke about their experiences working in Mexico, where they received an illuminating view of the Mexican health care system.  They also showed slides from their work in an orphanage, where they provided oral health care to needy children.

The Malawi project was represented by Heather Hendricks and me, both second-year students.  Malawi  has been receiving teams of dental students from UNC for nine years.  The students performed needed dental work in both the capital city of Lilongwe and a variety of locations scattered across the countryside.  Refugee camps, rural district hospitals, HIV/AIDS support groups, and an orphanage all received the benefits of free dental care.

Second year students Ben Thomas and Sabine Schtakleff and third-year Cameron Blair talked about the Moldova project.  The students described what they did over their spring break, spending a week delivering oral healthcare with a team of dentists from North Carolina.

Luiz Pimenta, assistant professor at UNC, described the upcoming Brazil Exchange project.  UNC is beginning a formal student exchange program, which sounds like an exciting clinical and cultural exchange opportunity for students in both countries.

By creating a formalized coalition of these and the various other student international groups (including work in Honduras and Nepal), we hope to provide an excellent home for a student chapter of ICD.  This will help cement UNC’s role as a leader in international student missions to improve the world’s oral health.

-Kevin

All in one piece

My heart came!  I’ve been waiting for it for awhile.  It comes apart:

Two Pieces!

And yup, it comes off the stand so I can hold it and touch the veins and arteries and see the muscle walls.  I’ve always wished I could touch my own heart, to make it more real to me.  Sometimes the problems seem abstract.  I can’t see them or touch them to make sense of them, and I am a very kinesthetic learner.

No, this is not just an obsession with my own heart.  I actually have an obsession with the heart in general.  It fascinated me, and did before I was diagnosed with ARVD.  I do wish I had the money to buy a more elaborate model.  This is just to use with kids and stuff.  There are ones that break into more parts.

My doctoral dissertation will be about the heart; my specialization is medical writing.  The research is exhausting on one hand because it is using a part of my brain that hasn’t been used for a long time, and really exciting at the same time, because I haven’t used this part of my brain for a long time!  I would love to go to an anatomy lab and observe and maybe touch.  I would love to hold a heart in my hand and feel the weight and know how muscles and veins and arteries feel.

I mean House is a great show and all, but I want the real thing.

October 15, 2009: exactly three months post-ICD implant

This is just a general me update.  I took this picture on October 15, which was the three-month anniversary of my ICD implant.  I saw my electrophysiologist today for my three month (and two weeks) checkup.

Things are looking good.  The scar, thanks to liberal amounts of Mederma, is fading.  He did a rather nice job keeping it small and tidy.

I have done absolutely nothing in these past three months to raise my heartrate or trigger any arrhythmias, so the interrogation of my device was a pretty boring read today.  The doctor did start me on a beta blocker to help with the premature beats that make my head spin.

But I get to exercise again!!!

Well, I don’t get to run or anything intense like I was doing, pre-ARVD diagnosis.  But I can walk faster.  And I can lift light free weights as long as I keep my shoulders stationary to avoid moving the wire.  I can take a ballet class, because of course proper ballerinas do not shrug their shoulders (that would be ugly and ungraceful).  I need to purchase a heart monitor watch to make sure I stay at a certain limit.

But (hopefully) never again will a car passenger yell out to me, “Walk faster!”

While this seems all lighthearted, and I am smiling, it goes much deeper.  I feel like I’ve gotten a piece of my self back.  I can take action to make my body strong again.  I have accepted that it won’t be the Super Athlete Runner Body anymore.  But I have yet to accept the post-surgery body.  Or, I accept it on a cognitive level but am not content with it because it is so foreign to me?  And I thought I was done with significant body changes in a short period of time.  And this one was completely unexpected.

So tomorrow, I will do my first push-up (on my knees first.  yes, the girly kind) in over four months.  I will pick up a set of light five pound weights and do a set of slow curls.  That may be all I do beside walk tomorrow.  But it will feel amazing.

Had my first Implanted Cardiac Defibrillator check up appointment since being back from London and back in school. Looks like my battery is still going strong despite the surprisingly high number of near cardiac events… sometimes more knowledge can be a little frightening… Still, I’m incredibly greatful to have my device.  Best birthday present ever! (I had it implanted 4 days after my birthday and it’s proven it’s worth three times already.)
On the bright side, there hasn’t been a “close call” since April 2008.
I am still a little weary that he left mine on its power save settings though.  I’m sure it’s for the best.  I’ll be going in for another check up in 4 months.

„Jeder fünfte Deutsche ist psychisch krank“, lautete das Ergebnis einer Auswertung von ärztlichen Diagnosen im letzten Jahr. „Falsch“, meint Christopher Lane (42). Lane ist Historiker und Professor für Englische Literatur an der Northwestern Universität, Chicago. In seinem Buch „Shyness – How a normal Behaviour became a Sickness“ erklärt er, wie eine amerikanische Expertenkommission die Diagnosekriterien für psychische Störungen veränderte – und damit unser Bild von dem, was normal ist und was krank.

Herr Lane, viele Prominente, darunter die Schauspielerinnen Jessica Alba und Julia Roberts, der Schauspieler Robert DeNiro und der Sänger David Bowie haben sich selbst in Interviews einmal als schüchtern geoutet. Sind diese Menschen krank?

Sicher nicht. Schüchternheit ist ein ganz normales Gefühl.

Diese Einstellung vertreten Sie auch in Ihrem Buch. Woher kommt  Schüchternheit und ist sie heutzutage überhaupt noch zeitgemäß?

Vor hunderten von Jahren, lange bevor es die Psychiatrie gab, bezeichnete man Gesellschaften oder Nationen als „schüchtern“, wenn diese sich nach innen richteten – als Schutz gegen Fremde oder Eindringlinge. Möglicherweise war dieses Verhalten aus evolutionärer Sicht auch für Individuen hilfreich, eine Art Selbstschutz, der zu einem Charaktermerkmal wurde. Heutzutage ist der Begriff gleichbedeutend mit Introversion, einem Persönlichkeitsmerkmal, das auf fast die Hälfte aller Menschen zutrifft.

Trotzdem wird introvertiertes Verhalten immer mehr als Mangel gesehen.

Dabei können die Gründe dafür sehr, sehr unterschiedlich sein. Manche Menschen sind einfach gerne alleine. Andere finden es anstrengend, ständig erreichbar sein zu müssen. Teenager sind generell eher schüchtern. Aber in unserem Kulturkreis werden andere Anforderungen gestellt: Wir sollen gesellig und extrovertiert sein. Hier in den USA hat man dafür sogar einen eigenen Ausdruck geprägt – „being a people-person“. Ich frage mich, warum ausgerechnet das unser gesellschaftlicher Anspruch sein muss. Ob Geselligkeit nicht fälschlicherweise idealisiert wird.

Und ob man Menschen, die diesem Ideal nicht entsprechen, als Kranke bezeichnen darf?

Genau. In meinem Buch gebe ich einen historischen Überblick darüber, wie aus Schüchternheit eine Krankheit – Soziale Phobie – gemacht wurde. Es gibt diese Krankheit nämlich erst seit 1980. In dem Jahr wurde sie formell in die dritte Auflage der DSM, dem Diagnostischen und Statistischen Handbuch Psychischer Störungen aufgenommen.

Einer Art Bibel für Psychiater weltweit…

…die von der Amerikanischen Psychiater Vereinigung herausgegeben wird. Diese hatte bei der dritten Überarbeitung des Handbuchs beschlossen, 112 neue Krankheiten aufzunehmen. Man könnte auch sagen: zu kreieren.

Die Soziale Phobie war wohl eine der erfolgreicheren neuen Krankheiten?

Daran sind die fast 100 Millionen Dollar schuld, die seitens der amerikanischen Pharmaindustrie in Werbung gesteckt wurden, um Aufmerksamkeit dafür zu generieren. Bis 1993 wurde aus Sozialer Phobie so die „Störung des Jahrzehnts“, wie es in vielen Magazinen zu lesen war. Angeblich betrifft sie ein Fünftel aller Menschen in den USA. Mittlerweile haben schon über 18,5 Millionen Amerikaner Psychopharmaka dagegen eingenommen und auch in Europa beläuft sich die Zahl der Patienten, die mit Medikamenten dagegen therapiert werden, auf mehrere Millionen.

Das sind beeindruckende Zahlen.

Deswegen habe ich in meinem Buch auch die Frage aufgeworfen, ob diese Millionen von Menschen nicht schlicht überdiagnostiziert wurden. Denn das, was als Soziale Phobie bezeichnet wird, deckt sich fast vollkommen mit ganz normaler Schüchternheit. Einem Charakterzug, den viele Menschen haben.

Könnte man auch sagen: überdosiert?

Genau. Immerhin werden bei der Therapie hochkomplexe Medikamente eingesetzt, die jede Menge Nebenwirkungen haben – und das bei Verhaltensweisen, die eigentlich gar keine medikamentöse Behandlung erfordern.

Sie unterrichten als Professor. Angenommen, einer Ihrer Studenten ist sehr schüchtern – was raten Sie?

Erstmal probiere ich es natürlich mit den klassischen Mitteln eines Lehrers: Ich versuche in der Klasse eine gute Atmosphäre zu schaffen, in der jeder sich wohlfühlt und weiß, dass er sich äußern kann und darf. Auf zurückhaltende Studenten gehe ich direkt zu, binde sie in Gespräche ein. Aber wenn jemand zu mir kommt und mich um Rat fragt empfehle ich ihm, sich an die Toastmasters zu wenden.

Eine Art Verein für freies Sprechen. Es gibt sie auch hier in Deutschland.

Wirklich? Ich finde die großartig. Die amerikanischen Toastmasters sind eine Organisation, die Menschen kostenlos dabei hilft, ihre Angst vor öffentlichen Reden zu überwinden. Menschen, die zum Beispiel Trauzeuge sind und befürchten, ihre Rede bei der Hochzeit könnte daneben gehen. Oder solchen, die sich nur schwer überwinden können, in Meetings auch mal etwas zu sagen. Bei den Toastmasters hat jeder die Möglichkeit, diese Fertigkeiten zu üben. Immerhin sind das Fertigkeiten, die jeder irgendwann im Leben einmal braucht. Sie sind ein wichtiger Aspekt unserer Gesellschaft.

Sagen wir, ich esse nicht gern alleine im Restaurant, mag es nicht, wenn jemand mich kritisiert und spreche auch nicht gerne vor großen Gruppen – reicht das, um mir eine Soziale Phobie zu diagnostizieren?

Technisch gesehen fehlt Ihnen noch ein weiteres Symptom. Sagen wir, Sie werden nervös wenn Sie auf eine Party gehen oder es mit Autoritätspersonen zu tun haben. Dann ist es ziemlich wahrscheinlich, dass die meisten Psychiater hierzulande die Diagnose „leichte bis schwere Soziale Phobie“ stellen würden. Und vermutlich bekämen Sie auch ein Antidepressivum.

Diese Diagnose basiert dann auf Kriterien der DSM III. Warum ist dieses Handbuch so einflussreich?

Mittlerweile gehen die Verkäufe in die Millionenhöhe. Hier in den USA ist die DSM im Schulsystem verankert, in Gefängnissen, Gerichten und dem gesamten Gesundheitswesen. Wegen des immensen Geldes hinter dem amerikanischen Gesundheitssystem hat sich der Konsens gebildet, die DSM sei die erste Wahl. Besser noch als die ICD, die Internationale Klassifikation der Krankheiten, herausgegeben von der Weltgesundheitsorganisation WHO. Ziemlich traurig. Denn obwohl auch die ICD weit davon entfernt ist, perfekt zu sein, halte ich sie trotzdem für besser. Jedenfalls wird alles, was in der DSM steht, über die Maßen hochgehalten und das obwohl mittlerweile bekannt ist, wie die Wissenschaftler, die an früheren Versionen arbeiteten zu ihren Ergebnissen kamen: Raterei und Übertreibungen.

Reicht der Einfluss der DSM tatsächlich auch bis nach Europa?

Ja, mehr und mehr. Und auch in andere Teile der Welt: Südamerika, Asien und der Mittleren Osten. Selbst in Ländern wie Argentinien, die eigentlich auf eine lange Tradition der Psychoanalyse zurückblicken, verlässt man sich in den Krankenhäusern jetzt mehr auf die DSM.

Sie haben mit Ihrem Buch ein ziemlich heißes Eisen angefasst. Hätte ein Psychiater dieses Buch überhaupt schreiben können?

Kein amerikanischer Psychiater, der in der Forschung arbeitet, hätte das Buch veröffentlichen können. Die Wissenschaftler dürfen ihre Beziehungen zu den Pharmaherstellern nicht belasten, weil sie von diesen ihre Forschungsgelder erhalten. Die meisten der Akademiker auf diesem Gebiet arbeiten als Berater für bis zu zwei Dutzend Unternehmen gleichzeitig. Karrieretechnisch wäre ein Buch wie dieses für einen Forscher Selbstmord. Ich konnte das Risiko nur deswegen eingehen, weil ich in keiner Weise von der Pharmaindustrie abhängig bin und deswegen praktisch nichts zu verlieren hatte. Aber nachdem es sich herumgesprochen hatte, woran ich arbeitete, ließen mir immer mehr Experten ihre vertraulichen Unterlagen zukommen. Tatsächlich musste ich diese Informationen von drei verschiedenen Anwälten überprüfen lassen, bevor ich sie veröffentlichen konnte.

Der Einfluss der Pharmaindustrie ist in den USA deutlich höher als hier in Europa. Eine kürzlich veröffentlichte Studie besagt, dass amerikanische Kinder und Jugendliche dreimal mehr Antidepressiva schlucken, als europäische Teenager. Ist daran tatsächlich die Werbung schuld?

Ja. Hier in den USA dürfen Pharmaunternehmen ihre Produkte viel offener bewerben. Die Anzeigen richten sich direkt an die Konsumenten. Da werden Millionen von Dollar für sogenannte „Verbraucherbewußtseins-Kampagnen“ ausgegeben: für Fernsehspots, für Anzeigen in Zeitungen und Magazinen und ganz besonders für Werbung in Frauenmagazinen. Die Botschaft lautet: „Haben Sie schon von dieser kürzlich entdeckten Störung gehört?“

Beworben werden damit aber neue Medikamente?

Ja. Am stärksten werden gerade Psychopharmaka und Neuroleptika – also Medikamente zur Behandlung von Psychosen – beworben, die gegen Bipolare Störungen und ADHD helfen sollen. Es sollen Ängste geschürt werden. Die Firmen versuchen die Konsumenten auf diesem Weg dazu zu bewegen, dass sie ihren Arzt von sich aus auf diese neuen Krankheiten ansprechen – es könnte ja sein, dass sie selbst oder ihre Kinder daran leiden.

Also an manisch-depressiven Erkrankungen und Hyperaktivität? Sind das denn die vorherrschenden Probleme?

Das nicht, aber diese Medikamente sind noch patentiert und deswegen die größte Einnahmequelle der Industrie. Es ist geradezu zynisch, dass es hier in den USA keine Werbung für Medikamente gegen Depression mehr gibt. Die klassischen Medikamente gegen Depression, die Serotoninaufnahmehemmer sind aber nun mal patentfrei und deswegen lässt sich damit kein Geld mehr machen. Es ist frappierend, wie sehr der Profit, der sich mit einem Medikament machen lässt hier in den USA die Werbung, die Nachrichten und damit die öffentliche Wahrnehmung für Krankheiten beeinflusst.

Würden Sie so weit gehen zu sagen, dass man sich selbst schadet, wenn man Psychopharmaka einnimmt?

Bis zu einem gewissen Punkt, ja. Ich wurde kürzlich gefragt ob ich glaube, dass Psychopharmaka schuld an der Immobilienpleite in den USA sind. Meine erste Reaktion war: Nein, das ist zu weit hergeholt. Aber je länger ich darüber nachdenke, desto plausibler scheint mir, dass viele Menschen durch die Medikamente, die sie einnehmen, eingelullt wurden. Sie fühlten sich zu sicher und haben sich auf völlig überteuerte Hypotheken eingelassen. Es ging um die vermutlich wichtigste Anschaffung in ihrem Leben, aber sie gingen damit um, als würden sie nur einen Hamburger kaufen. Sie konnten die damit verbundenen Risiken einfach nicht mehr einschätzen.

Aber belegen lässt sich das nicht.

Nein, das ist natürlich nur Spekulation. Aber ich finde es wichtig, diesen Gedanken in Betracht zu ziehen. Ich möchte die anderen Einflüsse nicht herunterspielen: die Deregulierung der Banken und die Hypothekenfirmen sind das eigentliche Problem. Trotzdem muss man auch die Reaktionen der Menschen darauf in Betracht ziehen.

Nun sind Sie kein Psychiater, aber es gab 2008 in Deutschland zwei Familientragödien mit tödlichem Ausgang, die von manchen Stellen auf die Nebenwirkungen von Psychopharmaka zurückgeführt werden, die die Täter einnahmen. Ist das aus Ihrer Sicht zu weit hergeholt?

Nein, gar nicht. Ich weiß nicht, ob das auch in der deutschen Presse stand, aber wir hatten letztes Jahr wieder einen Amoklauf, an der Universität in Illinois, die nicht weit von hier ist. Die Ermittlungen ergaben, dass der Attentäter auf einen ganzen Cocktail an Psychopharmaka gesetzt war: Prozac, Xanax und Ambien. Er hatte die Medikamente ein paar Tage vor dem Amoklauf abgesetzt. Meine Recherchen ergaben ähnliches: einige andere Massaker sind ebenfalls auf den Einfluss von Psychopharmaka zurück zu führen. Columbine zum Beispiel, die Morde an der Virginia Technical Universität, aber auch der Amoklauf an einer Schule im finnischen Tuusula oder der von Jeff Weise in Minnesota. Sogar der Mörder, der 2006 fünf Amish-Mädchen in einer Schule hinrichtete, hatte Psychopharmaka eingenommen.

Aber könnte man nicht einwenden, dass diese Menschen psychisch krank waren und deswegen zu Recht Antidepressiva bekamen?

Natürlich. Und wenn die Morde passierten, nachdem die Täter die Medikamente abgesetzt hatten heißt es: Es lag daran. Was man aber nicht vergessen darf ist, dass manche Psychopharmaka Aggressionen auch erst hervorrufen können – als Nebenwirkung.

Eine letztes Jahr veröffentlichte Studie besagte, dass 2006 für ein Drittel aller Arbeitnehmer in Berlin eine Diagnose auf psychische Krankheiten erstellt wurde. Das ist eine ganze Menge. Liegt es daran, dass die Diagnostik sich verbessert hat und solche Krankheiten besser erkannt werden oder sind eher die Ärzte mit solchen Diagnosen zu schnell bei der Hand?

Beides. Mit jeder neuen Auflage der DSM werden neue Krankheiten eingeführt und die Kriterien für die Diagnosen gelockert. Deswegen passen immer mehr Menschen in diese Kategorien. Allerdings machen es sich viele Ärzte auch zu leicht.

Könnte es nicht auch einfach sein, dass unsere Art zu leben psychische Krankheiten hervorruft?

Unser modernes Leben ist eine große Herausforderung. Und es wird auf keinen Fall leichter. Viele Menschen haben Ängste – vor Wirtschaftskrisen, globalen Konflikten, Terrorismus. Das sind alles gute Gründe sich zu fürchten. Nur besteht bei vielen Menschen eine Neigung zu glauben, dass ihre eigenen Ängste viel ausgeprägter sind, als die anderer.

Sie würden also sagen, dass ein gewisses Maß an Angst heutzutage völlig normal ist?

Wir selbst tragen dazu bei. Damit, wie wir leben. Tag für Tag werden wir mit einem Ideal konfrontiert, das schwer zu erfüllen ist: Wir sollen produktiv sein, wir sollen glücklich sein, nie traurig, wir sollen funktionieren und das auch noch genießen. Und all die Menschen, denen das aber nicht gelingt – die Mehrheit -, die immer wieder auch schlechte Tage haben, traurige Tage oder welche, an denen nichts zu funktionieren scheint, fühlen sich, als hätten sie dieses Ideal verraten. Die Erwartungen sind so hoch, dass nahezu jeder das Gefühl haben muss, dass er nicht heranreicht. Wir wären deutlich besser dran, wenn wir uns von diesem Druck einfach lossagen.

Ein Blick in die Zukunft, bitte: Welche neuen Krankheiten kommen auf uns zu?

Zur Debatte stehen Apathie Störung, Elterliches Entfremdungs Syndrom…

Was ist das denn?

Das Elterliches Entfremdungs Syndrom, auch PAS, beschreibt das Verhalten eines Kindes, das nach der Scheidung oft plötzlich und ohne nachvollziehbare Gründe nur noch mit dem sorgeberechtigten Elternteil zu tun haben will. Wenn PAS zu einer Krankheit erklärt wird, wird damit ein Minenfeld eröffnet. Sorgerechtsstreits könnten völlig außer Kontrolle geraten – wegen der „Krankheit“ des Kindes. Ich hoffe sehr, dass sich die Amerikanische Psychiater Vereinigung da heraushält.

Über Internetsucht, die auch ein Kandidat für die nächste DSM-Auflage ist, haben Sie gerade einen kritischen Artikel veröffentlicht. Sehen Sie darin kein Problem?

Ich glaube sehr wohl, dass übermäßige Internetnutzung ein weit verbreitetes Problem ist. Trotzdem widerstrebt mir der Gedanke, diese als eigenständige psychische Krankheit zu betrachten. Letztes Jahr wurde hierzulande ein Schriftstück veröffentlicht, das nahelegte, dass „80 Prozent aller Menschen mit Behandlungsbedarf wegen Internetsucht wahrscheinlich mit Psychopharmaka therapiert werden müssen und zwischen 20 und 24 Prozent einer stationären Behandlung bedürfen.“ Ich finde diese Art von Spekulationen absurd. Natürlich ermöglicht das Internet Dinge wie Online-Wetten oder –Poker und eine ganze Reihe weiterer Aktivitäten, aber wenn die Nutzung überhand nimmt ist das erstmal ein Anzeichen für eine Verhaltensstörung – also etwas, das man auf sehr viele andere Arten behandeln kann. Zusätzlich muss man sich die Frage stellen, anhand welcher Kriterien eine „übermäßige Nutzung“ festgestellt werden soll. Immer mehr Menschen sind in beruflicher Hinsicht abhängig vom Internet. Sei es nun, weil sie Emails schreiben müssen oder weil sie bis spät in die Nacht am Rechner sitzen und arbeiten. Wer will da beurteilen, welche Zeitspanne, die man im Internet verbringt, noch gesund ist und welche „krankhaft“?

Wie steht es mit Verkehrsrüpelei?

Die ist schon seit 1980 als Störung aufgeführt. Als Intermittent Explosive Disorder.

Also impulsive Aggressionsausbrüche.

Diese Störung wurde gerade viel diskutiert, weil es eine neue Studie gibt, die besagt, dass sehr viele Menschen darunter leiden. Und ganz besonders Autofahrer.

Es hätte mich gewundert, wenn dem nicht so wäre…

Natürlich wurde dabei aber nicht in Betracht gezogen, dass es Gründe für dieses Verhalten geben könnte: Stress, Pendeln und immer mehr Verkehr.

Die Pharmaindustrie wird mit Sicherheit auf die DSM-Neuauflage reagieren?

Sicher. Ein schönes Beispiel dafür, was passieren wird, ist die Reaktion der Industrie auf eine Störung, die im Anhang der DSM im Jahr 2000 genannt wurde: Die prämenstruelle dysphorische Störung.

Also Reizbarkeit und Unwohlsein vor der Periode?

Genau. Eli Lilly, dem Hersteller von Prozac, gelang es sein Patent auf Prozac zu erweitern, in dem er einfach die Farbe der Tabletten von Grün und Gelb in Lila änderte und ihm einen neuen Namen verpasste: Sarafem. Dann bewarben sie diese Tabletten mit schönen Frauen und Sonnenblumen als Medikament gegen prämenstruelle dysphorische Störung. Aber es ist immer noch das gleiche Prozac, ein Antidepressivum.

Angenommen, ich sitze beim Arzt und noch während ich die Symptome beschreibe greift er in seinen Schrank und legt mir eine kostenlose Probepackung eines Medikaments hin. Sollte ich besser die Beine in die Hand nehmen?

Sie sollten auf jeden Fall genau nachfragen, was er Ihnen da gibt und warum. Und bevor Sie es einnehmen machen Sie sich bitte schlau: Informieren Sie sich anhand verschiedener Quellen im Internet darüber, was Sie da nehmen sollen und ob es überhaupt notwendig ist. Vielleicht konsultieren Sie auch noch einen zweiten Arzt. Und überlegen Sie sich, ob es nicht besser wäre, eine Therapie zu machen, anstatt ein Antidepressivum zu nehmen. Es ist ihre Gesundheit und eine zweite oder dritte Meinung kann Ihnen nicht schaden. Das Medikament vielleicht schon.

Jessica Braun für Psychologie Heute November 2009

Biotronik© Home Monitoring®

BIOTRONIK hat als erstes Unternehmen ein internetbasiertes, drahtloses Fernnachsorge-System mit GSM-Mobilfunknetz entwickelt und auf den Markt gebracht. Heute tragen über 230.000 Patienten in mehr als 55 Ländern ein Implantat mit der BIOTRONIK Home Monitoring®-Technologie für eine deutlich verbesserte Patientenversorgung. Für alle Herzschrittmacher-, ICD- und CRT-Serien bietet BIOTRONIK die Home-Monitoring-Technologie an. Damit wird die Fernnachsorge all dieser Implantattypen möglich – zu jeder Zeit, weltweit.

BIOTRONIK Home Monitoring® wurde kürzlich für den renommierten Deutschen Zukunftspreis 2009 des Bundespräsidenten nominiert und erhielt damit eine weitere Anerkennung als herausragende medizintechnische Innovation.

Weitere Informationen: Pressemitteilung Biotronik

by PricewaterhouseCoopers.

Over the past decade, boards of directors have experienced an unprecedented increase in pressure and scrutiny from external stakeholders. High profile corporate collapses in the early 2000s and the resulting expectation of improved governance and oversight have put the spotlight on boards in all sectors. In Canada, these changes have given rise to greater focus on governance practices.

In our continued effort to help directors be effective and strategic in the boardroom, PricewaterhouseCoopers(PwC) and the Institute of Corporate Directors (ICD) retained the Clarkson Centre for Board Effectiveness (CCBE) to conduct a survey of recent directors’ experiences. The survey, conducted in the spring of 2009, received responses from 429 directors across Canada in a variety of industries and sectors. The CCBE subsequently interviewed eight survey participants to provide more personal insights into trends and issues highlighted by the analysis…(continue reading)