Bringing the brightest stars in music, technology and public health together to save lives.

Youssou N’Dour believes a song can change lives. And major recording artists from around the globe have joined him to release a series of remixes in support of IntraHealth OPEN – a new initiative that will change how people think about health, technology and the developing world. Help put the latest advances in open source technology into the hands of Africans to solve the most critical public health issues of our day.

Music can make a difference, and so can you. We invite you to download the remixes of Youssou N’Dour’s single “Wake Up (It’s Africa Calling)” for free, and encourage you to make a donation to this important work.

The music has been made collaboratively in the spirit of open source, in support of open source solutions for health created for and by people in the developing world and designed to open up endless possibilities.

Youssou N’Dour ft. Neneh Cherry – Wake Up

Ils sont nés de part et d’autre du mur de la honte. Vingt ans après sa chute, le 9 novembre 1989, deux couples racontent, dans le Berlin réunifié, comment la grande histoire a imprégné leur love story. La frontière est-ouest a cédé : restent les vestiges d’une fracture encore perceptible dans les mentalités.

Lire la suite sur madame.lefigaro.fr

Ce que j’ai retenu surtout, c’est l’INTERVIEW DE HANS-JOACHIM MAAZ
Psychanalyste parmi les plus reconnus dans son pays, originaire de l’ex-RDA, Hans-Joachim Maaz a passé le couple au tamis de la partition allemande.

Madame Figaro – Comment l’histoire de la réunification traverse-t-elle celle des couples mixtes ?
Hans-Joachim Maaz. Je crois que l’existence de ces couples Est-Ouest est le signe que la réunification a bien eu lieu. Néanmoins, avant la chute du Mur, s’agissait-il toujours de relations amoureuses ou d’un prétexte pour fuir ? Le mariage avec un ressortissant de l’Ouest pour échapper au régime a été une stratégie assez prisée. D’où des tandems ambigus, qui n’ont pas toujours tenu le choc de la réunification. Après 1989, davantage d’hommes de l’Ouest ont épousé des femmes de l’Est, réputées indépendantes, attachées à leur carrière. Les hommes de l’Est subissent encore souvent une étiquette de losers.

Vous développez l’idée d’un blocage émotionnel dans l’ex-RDA, qui aurait rejailli sur ces couples…
Le Gefühlstau, ou blocage émotionnel, fut une réaction à la répression qui conduisait chacun en RDA à contrôler, voire à réprimer, ses sentiments. Une attitude à mi-chemin entre l’obéissance et la résistance : il y était impossible de montrer ses émotions en public, sa peur, sa colère ou sa douleur, car le risque d’être dénoncé était omniprésent. Même au sein de l’environnement proche, on ne pouvait pas se laisser aller. Dans les couples mixtes, celui qui a été marqué par ça a tendance à charger le partenaire d’une trop forte demande affective, pour combler les manques de l’enfance. Vingt ans après, les préjugés du Besserwessi (celui de l’Ouest qui sait tout mieux que tout le monde) et du Meckerossi (celui de l’Est qui se plaint constamment) sont toujours vivaces.

Sur Ici et ailleurs de Jean-Luc Godard

Ici et ailleurs. Ici ET ailleurs. Jean-Luc Godard ne fait pas un film sur la Palestine, ni sur la France, il fait un film sur leur lien, ce « et » qui unit deux univers parallèles, deux univoques, ce « et » qui n’est autre que l’image comme monnaie d’échange. Même le mot, surimprimé sur l’écran, renversé et clignotant, est traité comme une image. Même le son, petite onde orange sur le côté, devient une image. Mais l’image est incomplète. Insuffisante. Elle est mise en scène, mensonge; on peut lui faire dire n’importe quoi. Quand je vois un film de Jean-Luc Godard, je vois quelqu’un qui travaille le montage pour mieux le nier. Je vois quelqu’un qui a honte de la forme qu’il emploie, qui divise plus qu’elle ne lie. Je vois quelqu’un qui a honte de l’image.

Je ne peux m’empêcher de songer de nouveau à la question de l’engagement. Ici et ailleurs aurait pu être un film engagé politiquement; c’est un film engagé artistiquement. Personnellement, je répugne beaucoup à Godard car je perçois très bien cette honte sans être capable de l’assumer à mon tour. Il faut dire que la littérature (si on s’en tient strictement au domaine de la création) est moins traître que le cinéma. Les images sont dangereuses car elles se présentent toujours comme extraits de réel. Les mots, eux, sont le produit de la subjectivité de quelqu’un et ainsi la valeur qu’on leur accorde est beaucoup moins catégorique. Les mots sont dangereux dans la mesure où on choisit d’y adhérer.

« Apprendre à voir, pas à lire ». En travaillant la discontinuité, la simultanéité, Godard nous demande d’arrêter de lire, d’enchaîner. Toute création est composition; chaque partie compte. Et moi, qui travaille sur l’image mentale, l’image littéraire face à l’image cinématographique, que me dit Godard ? Il me dit que même l’image donnée, l’image visuelle, comporte une syntaxe. Que dès qu’il y a image, il y a forcément récit. L’image parle. Elle communique par impressions, par affects, parfois par réactions. Moi, je voudrais que mon texte parle de la même manière, que les gens apprennent à voir et ressentir plutôt qu’à comprendre. C’est une utopie. Tout comme le cinéma de Godard est une utopie. Mais en cherchant l’impossible on arrive quand même à bousculer des petits bouts de réel, à trouver une forme, toujours incomplète, mais plus fidèle à nos aspirations. Une œuvre qui ne pose pas de questions n’est pas une œuvre. C’est de la déco.

Oh, je ne suis pas partie bien loin, je suis juste passée de l’autre côté du périphérique. Mais quelque part, les quartiers “populaires” de Paris me manquent … Mes premiers pas à Paris ont eu comme toile de fond Ménilmontant, puis il y a eu Place Clichy, que de souvenirs … et d’autres, au gré de mes fantaisies … toutes ces heures à me perdre dans Paris, qui ne cessait de m’émerveiller. Alors parfois, moi, la provinciale, moi la campagnarde de coeur mais citadine dans l’âme, j’éprouve le besoin de m’immerger un temps dans ces lieux si pleins de vies. Une certaine nostalgie de mes voyages aussi …

Ces odeurs mélangées, d’épices ensoleillées, de plats exotiques, de parfums sulfureux ; cette faune cosmopolite et bigarrée, ces musiques et ces accents qui font voyager. Etre à Paris et être ailleurs. Le nez en l’air, l’oreille aux aguets, en prendre plein les yeux.

Paris a cette saveur qui lui est propre ; une atmosphère de vieilles pierres romantiques teintée de toutes les influences et de toutes les couleurs. Elle n’en perd pas son identité, elle s’en nourrit, s’en empare et s’en pare.

J’aime Paris, et j’aime mes origines, autant ma Bretagne que la Normandie ou ce nom de famille qui fleure bon l’Europe du sud ; fière de ce sang mêlé qui coule dans mes veines, mélange des cultures qui nous enrichit.

Rares étaient les jours où je ne recevais pas un “bonjour” ponctué d’un compliment, un sourire complice, un clin d’oeil coquin ou un regard appréciateur. Petits cadeaux. D’un inconnu d’un jour ou fidèle au poste, croisé chaque matin au même coin de rue.

J’en viens presque à oublier les hommes-aux-mains-baladeuses, les retours chez moi la peur au ventre, (pour)suivie par cet homme-vampire, ces instants de solitude quand je ne savais plus comment me débarrasser d’un homme-sangsue qui ne lâcherait qu’au prix de mon n° de téléphone, les insultes et les commentaires désobligeants de l’homme-éconduit-qui-ne-comprend-pas que “merci” ne veut pas dire “d’accord, on baise”.
Je ne peux toujours pas me résoudre à ne pas dire merci, à ne pas sourire simplement, à prendre le risque de blesser l’homme-gentil-au-compliment-sincère. Je ne sais pas prendre cet air hautain et blasé de ces filles superbes qui en deviennent laides.

J’aime ces quartiers qui sont villages. J’aime ces quartiers qui sont théâtres. J’aime ces quartiers qui vivent, et dont la pulsation vous prend aux tripes.

J’aime ces quartiers populaires, où l’on se fond dans la foule et où tout devient possible.

Les Anciens se refusaient à nous expliquer pourquoi la dispute avait éclaté. Ils se contentaient de répéter: “Malheureusement, le camp adverse pensait autrement; il en voulait à notre intégrité.” Quiconque menaçait notre intégrité était un ennemi et quiconque remettait en question cette explication un traître.

Nous avions grandi avec ce mélange de crainte envers la pensée subversive et de méfiance envers l’Autre, notre frère. Inutile de nous hasarder dans les labyrinthes de la pensée importée, les grandes pancartes et les discours nous rappelaient que nous étions victimes de la cupidité du camp adverse.

Seul le fou du Dôme disait autrement. Certes, disait-il ils ne se sont pas mis d’accord, mais cela valait-il la peine d’alerter les autres Dômes? Les Dômes, hier frères de sang, s’entredéchiraient pour deux oasis. Il avaient tous fait le chemin un peu plus au sud. Ils avaient été invités par le sage devenu premier président de son pays. Ce sage, socialiste par ailleurs, voulait garder de bonnes relations tant avec le Dôme de l’Aigle qu’avec les autres forces qui volaient sur le ciel de cette grande étendue tels des oiseaux de proie. Hôte, il avait invité le Ras Tafari à faire l’arbitre dans une de ces innombrables joutes que connurent les Dômes une fois l’Empire “parti”.

Le représentant du frère avait comme défendeur le Rayess de la cause pandôme qui rêvait de voir une seule terre de l’est à l’ouest; l’Orateur: avocat bouillonnant rendu président et ayant décidé de devenir communiste. Ces derniers soutenaient le frère qui répétait à qui voulait bien l’entendre que notre Dôme allait évacuer les deux oasis ce que nous niions avec force.

Le Conseil du Dôme décida de couper tout lien diplomatique avec les pays du Rayess et du Lion. S’ensuivirent quelques bombardements, puis plus rien.

Bien entendu, nous continuions à importer du Dôme de l’Orateur. Ce dernier avait, avec son Conseil, une vision sur ce que la solidarité devait être. Bien que des mouvements continuaient de combattre l’Empire il se devait de différencier entre les mouvements de libération dits de confiance et les clowns. Il basait son support sur la reconnaissance internationale de ces mouvements de libération avec pour vision une similaire à la sienne et que ces derniers reconnaissent le leadership de son Dôme.

Pourquoi? Demandions-nous au fou.

Le fou nous expliquait que les rapports ne furent pas toujours difficiles. Qu’il y eut une période où nous entretenions de cordiales relations et ce même au début du blocus de l’Empire voisin de l’Orateur. Mais, nous avions, selon ce dernier, envahi les dunes de sable, plus impardonnable nous nous étions portés volontaires, en répondant à un tyran , en allant camper nos effectifs militaires aux côtés des armées de l’Empire à Shaba (Katanga) combattre des exilés qui avaient le soutien de l’Orateur. Le fou se hâtait de nous dire que si l’Orateur avait jugé bon de donner son soutien, son compagnon de route, aujourd’hui disparu ,ne donnait pas cher de la vision de ces exilés.

Chaque fois que nous écoutions le fou, nous revenions déboussolés. La politique et les guerres étaient et demeuraient des jeux de pouvoir opaques que nous craignions. Nous nous quittions en nous promettant de ne pas jouer à la guerre comme les grands.