Ni dieux, ni maîtres, ni nationalité, ni patrie, ni parti, ni identité…

respirer
puisqu’il n’est plus l’heure d’oublier
puisqu’il n’est plus l’heure d’avant
c’est maintenant
et maintenant
à tout jamais ou
du moins pour la suite

je ne suis pas là-bas
à côté
du bon côté du doigt
non
je suis ici et en moi
en plein dedans
la vie
comme elle est
comme elle vient comme elle va
alors et alors
alors il est temps
de laisser monter laisser crier
de se laisser devenir
Autre
quelle est Ma vision
quelle est-elle
quel est Mon chemin

tous les débats sont obsolètes
there’s more to life than this
je m’écarte des rails laisse
passer la locomotive et les
lourds wagons qu’elle traîne
puis je reprends ma route
advienne ce qu’advienne pourvu
qu’ici ou là ne serait-ce qu’un instant
les coeurs s’étreignent

et encore une fois un pas de côté que
passe une nouvelle locomotive et sa traîne
pesante
avant de reprendre ma route
quitte à dériver sur la steppe houleuse
quitte à traverser les déserts communautaires
en quête des oasis des points d’eau des égarés
perdus hors du passé

je demande asile
je demande asile
je demande asile
sur le parvis du présent
je transhume je nomadise ici et
maintenant je m’exile immobile
et tiens bon face à mon tyran tant
intérieur qu’extérieur

Une carte de l'Ecosse

Le gouvernement écossais doit publier son Livre blanc sur l’avenir constitutionnel de l’Ecosse. Il pourrait ouvrir la voie à un référendum sur l’indépendance.

Le Premier ministre (First Minister) Alex Salmond, qui est aussi le leader du Scottish National Parti, devrait y faire valoir que l’Ecosse doit être indépendante pour rejoindre son potentiel économique.

Le gouvernement minoritaire du SNP ne dispose cependant pas d’un soutien suffisant pour réussir à mener à bien ce projet de loi référendaire; tous les autres partis s’y opposent.

Le livre blanc sera présenté à la Saint-Andrew, patron saint de l’Ecosse, le 30 novembre. A l’instar de la France qui a entamé un débat sur l’identité française, la présentation de ce livre blanc intervient après que le gouvernement du SNP ait commencé sa «conversation nationale» sur l’avenir de l’Écosse.

Liens:

Alex Salmond, Premier ministre (First Minister)

L’avenir de l’Ecosse (Choosing Scotland’s Future: A National Conversation) site du gouvernement écossais.

Le gouvernement écossais

Saint-Andrew, patron saint de l’Ecosse

Selon un sondage Ifop, paru dans le Journal du Dimanche, plus des deux tiers des Français pensent que le débat sur l’identité est une « stratégie électorale ». En effet, 72% des Français sont majoritairement convaincus que le débat lancé par Eric Besson et Nicolas Sarkozy est une stratégie pour gagner les élections régionales.

Cependant, les sondages varient selon l’appartenance politique puisque 48% des sondés de droite désapprouvent ce débat tandis qu’à gauche ils sont 83%. Néanmoins, pour 57% des Français, le débat parait justifié car «il correspond à un sujet qui intéresse les Français».

Ce débat apparait suite au lancement de la campagne régionale UMP par Nicolas Sarkozy. De plus, il intervient alors que l’UMP accuse le PS de favoriser le Front Nationale aux élections régionales en approuvant une régularisation massive de sans-papiers. Le sondage Ifop montre également que 43% des Français pensent que le débat va se traduire par un retour du Front national sur la scène politique.

Sources :

Le figaro. (Consulté le 29 Novembre 2009). L’identité nationale, une «stratégie électorale». [En ligne]. Adresse URL : http://www.lefigaro.fr/politique/2009/11/28/01002-20091128ARTFIG00652-l-identite-nationale-une-strategie-electorale-.php

Le Monde. (Consulté le 29 Novembre 2009). Identité nationale : les Français voient le débat comme une “stratégie” électorale. [En ligne]. Adresse URL : http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/11/29/identite-nationale-les-francais-voient-le-debat-comme-une-strategie-electorale_1273698_823448.html#ens_id=1234897

Ik ben Johan uit België, een master student grafische ontwerp.

Dit is een school project waarbij ik hulp nodig heb van mensen uit de hele EU. Het is de bedoeling dat ik landkaarten maak met subjectieve informatie over jouw land. Ik maak een vragen lijst op over jouw land die je kan invullen. Dan zal ik kaarten ontwerpen die de identiteit van jouw land bevat. Tussendoor zal ik de kaarten tonen en vraag ik feedback. Uiteindelijk zal ik alle kaarten bundelen tot een atlas.

Alles is dus afhankelijk van jouw!

———————————————————————————————————
I’m Johan from Belgium, a master graphic design student.

This is a school project where I need help from people from across the EU. The intention is that I make maps with subjective information about your country. I make a list of questions about your country that you can fill. I will design cards that contain the identity of your country. In between I will show maps and ask feedback. Eventually I will combine all the cards to an atlas.

So everything depends on you!

———————————————————————————————————

Je suis Johan de Belgique, un maître de conception graphique des élèves.

Il s’agit d’un projet d’école où j’ai besoin d’aide de gens à travers l’UE. L’intention est que je fais des cartes avec des informations subjectives sur votre pays. Je fais une liste de questions sur votre pays que vous pouvez remplir. Je vous dessine les cartes qui contiennent l’identité de votre pays. Entre les deux je vais montrer des cartes et de demander les informations. Finalement, je combinera toutes les cartes pour un atlas.

Donc, tout dépend de vous!

———————————————————————————————————

Ich bin Johan aus Belgien, ein Meister Grafik-Design Student.

Dies ist ein Schulprojekt, wo ich brauche Hilfe von Leuten aus der ganzen EU. Die Absicht ist, dass ich Karten machen mit subjektiver Informationen über Ihr Land. Ich mache eine Liste von Fragen über Ihr Land, die Sie ausfüllen können. Ich will Karten online designen, dass die Identität Ihres Landes enthalten. Dazwischen werde ich zeigen, Karten und Feedback bitten. Irgendwann werde ich alle Karten kombinieren, um einen Atlas.

Also alles hängt von Ihnen ab!

This is only a moment, it is not the rest of your life.

You do not have to identify yourself as your illness. You are not just a depressed person, a bipolar or an anguished person.

You are a whole and complex person. You have dreams and needs. You have hobbies, qualities and faults. You are not a single thing but a multiple of things. You have a past, a present and a future.

This is only a moment in time. A portrait of what is…but it is not the rest of your life.

l'Espoir et le Fil de l'Epée

A l’heure où le sujet de l’identité nationale anime les débats, une lecture récente me renvoie à ce sujet déjà évoqué ici. Un jeune (et brillant) avocat,  Alexandre Duval-Stalla a donné, il y a deux ans déjà, le fruit d’un long travail fouillé, d’une compilation nourrie, personnelle  et éclairée de deux destins d’exception qui un jour se croisèrent pour former le lien d’une inextinguible amitié. Cette remise en mémoire de la vie de Charles De Gaulle, de dix ans l’aîné d’André Malraux et celle de ce dernier sont à relire d’urgence, car tout y est dit de ce qui fait la France et des valeurs de notre identité française.

J’emprunterai ici à Daniel Rondeau, qui préfaça ces “Biographies croisées” avant même qu’elles ne soient achevées, la fin de son exergue : “D’un côté l’homme du destin et de l’Histoire, de l’autre celui d’une fantasia permanente de l’intelligence dont les affirmations chargées d’une étrange énergie poétique claquent sur la toile mouvante du passage du temps. Chacun d’eux a trouvé son meilleur lecteur. Voilà qu’aujourd’hui un jeune homme nommé Alexandre Duval-Stalla se penche sur ces deux vies longtemps parallèles qui ont fini par ne plus former qu’une seule histoire. Duval-Stalla nous la raconte. Ce n’est pas si banal, il nous parle d’un temps où notre pays était gouverné par deux écrivains. Tout cela paraît loin. C’est très loin. Mais c’est la façon qu’a trouvée un homme de trente ans de parler de notre temps.”

Eh bien moi qui ai connu ce temps-là, je trouve ce jeune homme admirable, qui a su où puiser pour façonner son propre “Coeur intelligent”,  pour emprunter à Alain Finkielkraut dont le sujet de  la littérature, nourriture de l’intelligence, est le plus récent plaidoyer.

En ce temps de disette morale et d’athéisme triomphants, il est réjouissant de voir ainsi ramenés en lumière ces esprits qui appartiennent déjà à l’Histoire sur laquelle repose encore notre aujourd’hui. Car on peine à imaginer ce que serait la France, son territoire, son image, son patrimoine et sa culture si elle ne les avait pas rencontrés.

Par delà cette vision commune d’une France pérenne et généreuse, Charles de Gaulle était animé d’une foi catholique profonde et puissante, ce qui n’était pas le cas d’André Malraux qui résuma pourtant de la plus pertinente manière cette finalité mortelle qui l’obsédait : “Vous savez mieux que moi que nul n’échappe à Dieu”.*

*au père Bockel

La grève de la faim de Jacques Diouf aura laissé les chefs des pays riches indifférents.
En effet, le directeur général de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), Jacques Diouf, avait posé ce geste symbolique de 24 heures pour attirer l’attention des chefs d’état.
Or, aucun des chefs d’État du G8 ne s’est présenté au Sommet et la plupart des chefs des pays riches brillaient par leur absence.

Toutes les six secondes, un enfant meurt de faim ou d’une maladie apparentée, selon la FAO.
Nous disposons des moyens techniques et des ressources pour éliminer la faim dans le monde. C’est donc désormais une question de volonté politique, [une volonté qui] est influencée par l’opinion publique, affirme Jacques Diouf.

Tant que les chefs d’état se feront représenter dans ce genre de sommet par leurs ministres de l’agriculture, les débats resteront strictement techniques alors qu’il s’agit d’un problème de destinée humaine.

Aujourd’hui, la journaliste de Radio Canada, Pauline Vanasse a joint Olivier de Schutter, le rapporteur spécial de l’ONU pour le droit à l’alimentation, pour dresser un bilan de cette rencontre consacrée à la gestion des crises alimentaires.

 Voici en gros ce qu’il en ressort :

• Aucun engagement nouveau ni avancement sur les engagements précédents. Un sentiment d’échec domine la plupart des observateurs.
   
• La production de bio carburant au détriment de l’alimentation demeure un sujet tabou.
   
• On ne parle pas assez du rôle des multinationales de l’alimentation dans les crises alimentaires.
   
• Toutes les conditions sont réunies pour l’apparition d’une nouvelle crise alimentaire qui touchera plus directement les pays pauvres.
   
• La terre appartient de plus en plus à des intérêts privés. Son exploitation en monoculture vise surtout l’exportation vers les pays riches (café, coton, cacao, etc.). Alors que les pays pauvres ont négligé les productions destinées à nourrir leur population (sorgo, millet, manioc, etc.)

Une question demeure. Et cette question fondamentale s’impose au philosophe lorsqu’il se penche sur plusieurs problèmes de notre époque, que ce soit l’eau, l’alimentation, l’éducation, la justice sociale, etc.
-Youri Pinard

Lorsqu’il est question de bâtir un monde meilleur, pouvons-nous encore, au 21ème siècle, espérer quoi que ce soit des lois du marché et de ceux qui s’accommodent bien du statu quo? En d’autres mots, pouvons-nous vraiment bâtir un monde nouveau avec des matériaux idéologiques périmés?

Voici une publicité du Crédit Mutuel Martinique.

J’ai choisi cette publicité non pas parce qu’elle véhicule des stéréotyopes mais parce qu’elle intègre assez bien, selon moi, l’identité des jeunes et plus particulièrement des jeunes martiniquais. Cette pub ne ressemble en rien à une publicité d’une banque que nous pourrions voir en métropole parce qu’elle paraît moins institutionnalisée.

Elle met en scène une jeune femme qui cherche  à gérer son argent et qui après avoir ouvert son compte au Crédit Mutuel peut vivre la vie d’une jeune femme épanouie qui fait du shopping, voit ses amis et va à la plage.

Je pense qu’il s’agit ici d’un bon exemple de publicité qui ne stéréotype pas ou peu et où la diversité est très bien intégrée.

Réalisateur : Christian Foret

Petite contribution au débat sur l’identité nationale publiée par Respect Magazine:

“Qu’est-ce qu’être français ?” demande le ministre de l’Immigration. Et toi, l’identité nationale, ça t’évoque quoi ? Ce débat, il t’inspire quoi ? Régulièrement, de nouveaux témoignages ! Cette semaine, celui de Keyvan Sayar, jeune auteur franco-iranien.

http://www.respectmag.com/node/2240

Pascale Fourier s’entretient avec Jean-Pierre Chevènement. L’ancien ministre explique que les problèmes politiques et écologiques internationaux restent, quoi qu’en disent certains, du ressort des nations.

Pascale Fourier : Quand j’ai parlé à mes amis du fait que j’allais vous rencontrer, ils m’ont dit: « Mais tu vas voir quelqu’un qui professe des idées complètement obsolètes et en particulier l’idée de nation ! Chevènement est complètement déconnecté de la réalité ! » Est-ce que vraiment on peut dire que l’idée de nation est obsolète ?

Jean-Pierre Chevènement : Je ne crois pas. D’abord parce que, dans le monde tel qu’il va, je ne vois pas que la nation ait disparu ni aux États-Unis, ni en Chine, ni en Russie, ni au Brésil, ni en Inde. Et je vois même que de très petites nations par la taille peuvent jouer un rôle très important: je pense à Singapour, à Israël, à Cuba, au Venezuela. Le monde reste fait de nations et ce n’est pas par hasard qu’il y a une Organisation des Nations Unies. C’est que les hommes se définissent aussi par une appartenance nationale et que la nation est le cadre de l’expression démocratique parce que, naturellement, le sentiment d’appartenance permet à la démocratie de fonctionner. La démocratie, c’est l’acceptation de la loi de la majorité. Ça ne va pas de soi. On accepte la loi de la majorité dans un certain cadre, loi de la majorité qu’on n’accepterait pas dans un autre cadre. Donc la nation, c’est la démocratie.

Deuxièmement, la nation, c’est la solidarité. Vous remarquerez que la Sécurité sociale est nationale. C’est un budget considérable. Sans la Sécurité sociale, quelle serait la réalité de l’État-providence ?

Enfin troisième argument, la nation est le levier de notre responsabilité par rapport au monde. Je sais bien que la mode était à l’humanitaire, mais rien ne vaut une politique étrangère vigoureuse qui s’exprime avec force sur des sujets déterminants pour l’avenir de la paix dans le monde. Je ne citerai que le problème israélo-palestinien; la question de l’Irak,qui a, je dirais, entraîné plusieurs guerres et des millions de morts; la question du Pakistan, nation récente, à certains égards artificielle puisque constituée à partir de la volonté des musulmans de l’Inde de se doter d’un État: nous devons aider ce pays à affermir sa vocation nationale et à devenir une nation comme les autres, coopérant avec ses voisins, je pense en particulier à l’Inde. C’est une dimension tout à fait essentielle: il faut que le Pakistan passe d’une géopolitique passionnelle à une géo-économie rationnelle. Je pourrais prendre un exemple en Europe…. Croyez-vous que l’unification allemande n’est pas dû quelque part au sentiment national allemand? Quand les manifestants de Dresde ou de Berlin ont commencé a crier non plus « wir sind das Volk », c’est-à-dire « nous sommes le peuple », mais « wir sind ein Volk », « nous sommes un peuple », on a assisté à un changement qualitatif de la revendication: c’était une revendication nationale. Et le chancelier Kohl a bousculé le jeu pour imposer une réunification qui correspondait d’ailleurs naturellement à l’aspiration des Allemands. Je pourrais multiplier les exemples.

Ceux qui ne sont pas dans le coup, c’est à mon avis ceux qui surfent sur la mode et qui ont oublié que le sentiment d’appartenance nationale s’est forgé au long des siècles, pour ne pas dire des millénaires, qu’il y a là quelque chose d’extrêmement fort qu’on ne peut pas faire disparaître d’un coup de gomme. Certains y ont cru dans le passé. En France dans les années 30, on était très anti-national… Les gens regardaient vers Rome, Moscou, Berlin, pas vers Paris. A Paris, on était pacifiste, puis ça a donné la défaite de 1940, l’Occupation. Et on a vu des gens comme Aragon qui «conchiait» le drapeau français qui, ensuite, ont chanté la France dans leur poésie – très bien d’ailleurs…
Donc, vous voyez, c’est quand même tout à fait significatif : il y a des gens qui ont changé d’avis, qui étaient très hostiles à l’idée-même de nation dans laquelle ils voyaient le synonyme de la grande boucherie de la guerre de 1914 1918, qui ont fini par redécouvrir la vertu démocratique et libératrice de la nation.

Pascale Fourier : Mais certains pourraient vous dire que maintenant les problèmes ont vraiment une dimension internationale, en particulier les problèmes liés aux changements climatiques, à la crise, et que donc il faut savoir dépasser le cadre national…

Jean-Pierre Chevènement : Mais les problèmes ont toujours eu une dimension internationale ! Ca ne date pas d’hier. Et la nation, comme je vous l’ai dit, est un levier à partir duquel on peut agir dans l’ordre international. Jaurès disait déjà:« Un peu d’internationalisme éloigne de la patrie, beaucoup y ramène ». Il n’y a donc rien de nouveau sous le soleil.
S’agissant de la crise, je vous fais observer que la réaction a été d’abord nationale. C’est Messieurs Sarkozy et Gordon Brown qui ont fait des propositions que Madame Merkel d’abord ne voulait pas accepter et qu’elle a fini par entériner quand on s’est aperçu que les banques allemandes étaient au bord de la faillite. Et puis, de proche en proche, on a réuni le G 14 qui est devenu le G 20, à Washington, et par conséquent, à partir d’initiatives nationales, on a entériné les choses au niveau de plusieurs cercles de solidarité, au niveau de l’Union Européenne – et ce n’est pas allé sans mal-, et puis au niveau des vingt pays qui représentent 85 % du PIB mondial – vous me direz que le PIB n’est plus à la mode…, certes… Mais je dirais qu’il vaut mieux avoir des idées claires et qui résistent que de chevaucher des coquecigrues…. Vous connaissez ce mot ?

Pascale Fourier : Non…

Jean-Pierre Chevènement : C’est dans Rabelais. Ce sont des animaux volant en haute altitude avec mille pattes, des mille-pattes volants. On appelle ça des coquecigrues. Alors il y a beaucoup de gens qui courent après les coquecigrues…

Pascale Fourier : Certains vous diraient : « Certes, ce que vous dites jusque-là est valide. Mais il faut mettre tous nos espoirs dans la construction d’une Europe dans laquelle un peuple européen pourrait se reconnaître »…

Jean-Pierre Chevènement : Mais vous savez, on n’a pas fait le peuple français d’un seul coup. On a mis au moins mille ans, peut-être même deux mille. Et je ne sais pas ce que c’est le peuple européen. Où s’arrête-t-il ? Est-ce que vous allez rejeter les Russes par exemple – je ne parle pas des Ukrainiens, des Biélorusses, etc.. Quid de la Turquie ? Qu’est-ce que l’Europe, enfin, où s’arrête-t-elle ? À l’Oural, à Vladivostok, avant ? Tout ça est une idée encore imprécise qui est liée à un cercle de solidarité entre les nations européennes parce qu’elles sont situées à l’extrémité du petit cap eurasiatique. C’est vrai, mais prenons par exemple le commerce extérieur. L’Allemagne a une politique de déflation salariale depuis 2000 qui lui donne une compétitivité très grande au détriment de ses voisins européens. Donc on ne peut pas dire qu’elle ait une stratégie véritablement coopérative l’échelle européenne. Elle a une stratégie dont je ne sais d’ailleurs pas à quel mobile profond elle obéit, parce qu’elle pèse aussi lourdement sur la croissance allemande. Certes, l’Allemagne a un fort excédent commercial, qui vient d’ailleurs d’être dépassé par l’excédent chinois. Mais cet excédent se réalise pratiquement aux deux tiers sur l’Europe. Il serait peut-être plus intelligent d’avoir une politique keynésienne à l’échelle d’un espace européen protégé. Mais qui est d’accord pour cela ? À ma connaissance, pas l’Allemagne, mais l’Allemagne est le pays le plus puissant d’Europe. Et à partir du moment où l’Allemagne ne veut pas d’un gouvernement économique de la zone euro, par exemple, comment le lui imposer ?
J’ai pris cet exemple. Je pourrais en prendre un autre. En matière nucléaire, l’Europe s’en est remis pour le choix de sa défense aux États-Unis. Si vous allez dans les pays de l’Europe centrale et orientale, vous verrez qu’ils préfèrent être protégés par Washington plutôt que par Bruxelles. On les comprend. Mais ils préfèrent même Washington à Paris ou à Londres. Et d’une certaine manière on peut comprendre aussi parce qu’il y a le souvenir de 1940. Les Britanniques considèrent que leur sécurité est fondée sur une relation spéciale avec les États-Unis, qui leur fournissent leurs missiles Trident. L’Allemagne? Son Ministre des Affaires étrangères est pour une Europe dénucléarisée. Mais ce n’est pas la position de la France. Et vous comprenez bien qu’on peut parler d’Europe sans savoir, mais la réalité, c’est que l’Europe se fait sur certains sujets à géométrie variable, qu’elle est une dimension importante, essentielle même de notre politique, mais elle ne s’y résume pas. Si on comptait sur l’Europe pour vendre des Rafales, nous n’aurions encore rien vendu. Parce que, par exemple aux Pays-Bas, les Américains sont suffisamment influents pour avoir imposé l’achat de F16 ou F18, et demain de JFS 35. Par contre, au Brésil, on a réussi à vendre trente-six Rafales.

Donc la France a une vocation non seulement européenne, mais mondiale, et il ne faut pas l’oublier. Nous sommes le plus important des pays francophones: ça représente quand même une des grandes langues des civilisations. Et elle sera bientôt plus parlée en Afrique qu’en Europe. La France est membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies. Ce n’est pas rien. Cela nous donne des responsabilités et des devoirs particuliers. Nous sommes un des pays membres du club très restreint des Etats dotés nucléairement, d’après les traités – il y a en 5, d’abord le TNP, et puis 3 autres s’y sont rajoutés en contravention avec le TNP.

Voilà, tout ça, ce sont des réalités nationales. On ne peut pas comprendre que l’Inde et le Pakistan aient voulu accéder à l’arme nucléaire si on ne parle pas du conflit indo-pakistanais qui dure depuis cinquante ans, un peu plus même. Et Israël? Est-ce qu’on peut comprendre qu’Israël se soit dotée d’armes nucléaires indépendamment du contexte du Proche-Orient ?

Vouloir faire l’impasse sur la réalité nationale, c’est se condamner à ne rien comprendre au monde dans lequel nous vivons. Ceux qui sont modernes ne sont pas ceux qui le croient.

> vos commentaires : courriel.lgc@laposte.net

Les banques sont-elle prêtes à tout pour vendre leurs services ? C’est la question qui m’est tout de suite venue à l’esprit lorsque j’ai appris le lancement sur internet de la Breizh Banque.

Petite précision : Breizh Banque n’est pas la version 2.0 de la Banque de Bretagne, vénérable centenaire et filiale régionale de BNP-Paribas, mais un extension numérique des quatres caisses bretonnes du Crédit Agricole. A en croire la communication qui accompagne le projet, et contrairement à son libellé, Breizh Banque n’est d’ailleurs pas à proprement parler une banque, mais un “agence virtuelle et affinitaire”, la première au monde qui plus est. Un petit décryptage s’impose.

Virtuelle ? Facile, ça veut dire sur Internet. Affinitaire ? Plus délicat, le mot étant peu courant (180.000 occurrences seulement dans Google). Il justifie un coup d’œil au wiktionnaire : “Qui est associé, en fonction de certaines affinités.” De fait, dans un usage proche, l’emploi de “communautaire” (15 millions d’occurrence Google) ou même d’”identitaire” (850.000) aurait été plus parlant.

Mais voilà, en France, les notions de communauté et d’identité, sauf si cette dernière est nationale, portent en elles un fort soupçon d’anti-républicanisme. Et c’est donc au terme de longues heures de réunions marketing (de source proche, comme on dit) que le “affinitaire” a finalement été retenu.

Hors de question, en effet, que le Crédit Agricole breton puisse être taxé d’autonomisme. D’autant que, on l’apprend vite, Breizh Banque ne s’adresse pas à proprement parler aux Bretons (au sens d’individus vivant en Bretagne) mais plutôt à la diaspora, voire aux “parigots” (au sens de propriétaires de résidences secondaires sur les côtes bretonnes). L’essentiel de la campagne promo sera d’ailleurs concentrée sur la région parisienne. Ou comment récupérer une clientèle nationale, voire internationale, lorsqu’on est une banque régionale.

Au fait, qu’est-ce que le Crédit Agricole a l’intention de leur vendre ? Des services bancaires, on l’imagine. Le site proposera une panoplie de produits estampillés CA, notamment un livret d’épargne. Seule innovation annoncée par rapport aux autre banques en ligne : la possibilité d’interagir avec un chargé de clientèle par webcam interposée.

Mais pour faire venir le chaland, le Crédit Agricole a toutefois prévu de proposer toutes sortes de prestations annexes : plateformes d’échange (forums, blogs), services (covoiturage…) et offres commerciales : réductions sur des spectacles, des matches de foot ou encore des produits made in Breizh. Pour l’occasion, la banque verte a ainsi multiplié les partenariats avec des acteurs économiques, culturels et sportifs locaux. Le tout dans un environnement 3D représentant, paraît-il, une soucoupe volante. Des extraterrestres, les Bretons ?

Au final, la Breizh Banque s’annonce comme un étonnant salmigondis, à mi-chemin entre innovation technologique et chauvinisme bon teint, marketing communautaire et business pur et dur. Face à un objet aussi improbable, la réponse à ma question initiale est évidemment “oui” : les banques sont bien prêtes à tout pour vendre leurs produits.

Dans un arrêt du 14 octobre 2009, le conseil d’Etat a annulé une demande d’autorisation d’aménagement d’un camping accordé sous l’emprise des dispositions applicables en matière d’instruction des permis avant le décret du 5 janvier2007.

Le motif tenait au fait que l’un des deux demandeurs conjoints ne justifiait pas, au moment du dépôt de la demande, d’un titre l’habilitant à construire.

Désormais, dans le “nouveau” régime applicable”, les instructeurs ne doivent  vérifier la légalité de la demande qu’au strict regard des documents d’urbanisme et ne plus se préoccuper de savoir si le demandeur est réellement ou pas  propriétaire de la parcelle objet du projet.

Il s’agit là d’une réelle simplification dans le travail d’instruction des instructeurs. Il convient de rappeler que le décret du 5 janvier 2007, a consacré le régime déclaratif de la part des demandeurs pour les législations autres que celle relevant du droit de l’urbanisme.

Voir ci-dessous l’analyse sur ce dossier publié dans la Gazette des Communes du 16 novembre 2009.(Cliquer sur l’image pour l’agrandir et découvrir le texte)

eric.raimondeau@wanadoo0.fr

Hier soir, France et Algérie gagnaient toutes deux leur match de qualification pour la coupe du Monde de football. Dans les rues de Paris, on célébrait massivement la victoire algérienne et les voitures arborant le drapeau blanc-vert ont klaxonné jusque tard dans la nuit. En revanche, presque aucun drapeau français ne flottait pour célébrer la victoire des bleus.

Pour ma part, je trouve cela choquant. Deux hypothèses : soit les personnes qui célébraient la victoire algérienne sont elles-mêmes de nationalité algériennes. Dans ce cas, je me désole de voir à quel point le sentiment national fait défaut pour soutenir notre équipe de foot et j’applaudis le soutien qu’apportent les algériens à leur équipe. Soit les personnes qui célébraient cette victoire sont françaises et je me désole alors de constater une fois de plus la faillite de notre système d’intégration face à des personnes qui ne célèbre QUE la victoire de leur pays d’origine, sans célébrer la victoire de leur pays d’adoption. J’aurais pour ma part apprécié voir les drapeaux des deux pays flotter sur les voitures. Ce ne fut pas le cas, seul le drapeau algérien flottait. Dont acte. C’est un petit fait anodin sans doute, mais ce grand révélateur du sentiment national qu’est la compétition sportive devrait nous alerter sur la faillite de notre politique migratoire et nous inciter à repenser la façon dont nous accueillons les cent mille nouveaux compatriotes issus de l’immigration qui intègrent chaque année la France et dont un certain nombre à l’évidence ne se sent pas français. Après 30 ans de laxisme et de tiers-mondisme, nous en sommes là.

Mon execration vicéral du vandalisme d’une pelouse par vingt-deux philistins gominés et de la pollution sonoro-alcoolique récurente de nos rues par leurs adulateurs grégaires et phallocrates ne peut que m’inciter à appeler à un vote massif pour “je hais le foot”.

Ou j’explique que la discrimination est le seul mécanisme par lequel on crée de l’identité.

Les Collections sont des Objets fascinants. Supposons que vous soyez un collectionneur. De timbres. Vous ouvrez l’un de vos grands album, comme d’habitude, pour profiter du réconfort de la vision de vos timbres et souvenirs associés; bien rangés dans leurs pochettes. Mais voilà que cette foi, au beau milieu de l’album, vous trouvez une image autocallante panini. Vous vous en offusquez : Qu’est ce que cette image fait là?

Mais pourquoi est ce que vous pensez que cette image n’est pas a sa place, d’abord? Parce que ce n’est pas un timbre? Comment vous le savez? Il y a bien des timbres à l’éffigie de joueurs de foot, il y a bien des timbres autocollants, il y a bien des timbres de cette taille là, il y a bien des timbres sans dents. Qu’est ce qui fait que l’image autocollante est différente? Et surtout qu’est ce qui fait que les timbres sont Identiques? C’est fascinant une collection. Parce que tous les objets qui y appartiennent sont identiques; d’une certaine manière. Et en même temps, évidemment, différents.

En réalité pour Discriminer la simple image autocollante des timbres; vous vous référez probablement a différents Signes imprimés sur les timbres qui indiquent qu’une Autorité postale garanti leurs Authenticité.

Résumons :

• Une collection c’est fait d’objets à la fois identiques et différents, un peu comme les Hommes
• Si vous voulez identifier un ou plusieurs objets de la collection pour les exclure ou pour les classer dans une autre collection, ça revient a les discriminer des autres objets de la collection. En somme Identifier = Discriminer.
• Quand il est impossible de discriminer – ce qui est courant vu la dichotomie Identité-Différence au sein d’une collection – on fait appel a une Autorité qui tranche arbitrairement.

Un modèle de société avec la personne en haut et la société en bas

Maintenant, j’ai 13 ans. Je construit mon Identité avec ce qui me tombe sous la main : musique, série télévisée, équipe de foot, religion, jeux vidéo, voir même quelques fois mes parents. C’est que je suis un être humain doué de conscience et que le mécansime d’identité est cablé dans mon cerveau par 3 000 000 d’années d’évolution. Ce n’est pas par hasard que l’évolution a séléctionné ce comportement : l’identité est le socle de la confiance et la confiance le socle de la société. Je ne peux pas faire confiance à quelqu’un que je ne reconnais pas. Par ce qu’il m’est impossible de me rappeler ce qu’il a fait dans sa vie (son Historique), ou qui est la personne qui me l’a fait connaitre (son Autorité supérieure). L’historique et la délégation d’autorité sont les deux uniques mécanismes pour bâtir la confiance.

Pour vivre en société je dois pouvoir Identifier les membres de ma société et leurs permettre de m’identifier. Pour cela j’utilise la discrimination : je commence par me discriminer moi même, construire mon Identité, ceux a qui je veux ressembler, j’émule. J’utilise les Signes.  Je porte un jean tombant, je suis un cholo. Je met du Khol, je suis un emo. Ensuite je discrimine tous ceux qui me ressemblent de ceux qui ne me ressemblent pas et je crée avec eux des liens d’Autorité. C’est cela une société.

Résumons:

• Construire son identité c’est se discriminer soi même.
• La fonction de l’identité dans une société c’est de permettre la confiance en assurant la reconaissance.

La France connait en ce moment un grand débat sur l’identité nationale. Mais que signifie Identité nationale? Est ce que cela a un sens? On pourrait imaginer ce modèle : Une société des nations (ou une collection de nations). Pour construire l’identité nationale, il faudrait discriminer sa nation des autres nations. Mais sur quels critères? On pourrait choisir quelques valeurs : liberté, égalité, fraternité. Ou alors instaurer une Autorité qui discrimine arbitrairement. C’est aux français de voir. L’identité nationale a donc bien un sens.

Il doit vous surprendre que la question de l’immigration n’a aucune relation proche ou lointaine avec le sujet. J’en suis surpris moi même. Il est évident qu’en créant un ministère de l’immigration et de l’identité nationale (entre autres), la France ne se facilite pas la tâche. Cela ne fait que brouiller les pistes et ajouter à la confusion. Logiquement l’identité nationale devrait être du ressort du ministère des affaires étrangères. Si on opte pour la solution de l’autorité de discrimination, bien sûr…

À Rome, fais comme les Romains. C’est ce qu’aurait répondu Ambroise à Augustin qui lui demandait s’il était préférable que le jour du repos soit pris le samedi comme à Milan ou le dimanche comme à Rome. C’est à peu près la même chose que Facundo Medina répond aux immigrants qui viennent s’installer au Québec lorsque de très élégante manière il leur dit de parler français. À la série de textes publiés ici et portant sur la question de la langue française au Québec j’ajoute donc le texte de M. Medina, paru le mardi 17 novembre dans Le Devoir (vous irez voir aussi les réactions des lecteurs)

B.L.

LA LOI RAPAILLÉE

Par Facundo Medina, écrivain

Le Devoir 17 novembre 2009

«Happy birthday to you». Ainsi chantent mes amis argentins du West Island avant de souffler les cinq bougies du gâteau de leur petite fille Sofia. Nous sommes dans un centre d’amusement pour enfants situé près de l’autoroute 40. Mon fils Félix, qui a six ans, me demande tout bas: «Pourquoi ils chantent en anglais si on parle tous espagnol?» Je ne sais pas quoi lui répondre. J’ai envie de lui expliquer le sens du mot «cipaye», mais il n’a que six ans. À l’époque de l’Empire ottoman, les cipayes étaient des cavaliers maghrébins au service de l’armée turque. Plus tard, on utilisa ce mot pour désigner les soldats indiens servant dans l’armée de l’Inde britannique ou dans l’armée française. En Amérique latine, on utilise aujourd’hui le mot «cipayo» pour dénommer ceux qui sont colonisés même dans leurs idées, adhérant, au point de s’auto-effacer, aux valeurs d’une culture foraine dominante. Mais Félix n’a que six ans. Alors, je laisse tomber.

Le choix du français

Quelques jours plus tard, la Cour suprême du Canada déclare inconstitutionnelle la loi 104. À mon travail, des collègues explosent de joie. «This is democracy. On a le droit de choisir notre langue.» Leur réaction ne m’étonne point. C’est la mienne qui m’étonne: je suis outré.

Il y a dix ans que je suis arrivé au Québec. Ce ne fut pas un choix fait au hasard. J’ai choisi le Québec parce qu’on y parle le français, et le Québec m’a choisi pour la même raison. En Argentine, j’avais aussi étudié l’anglais. En fait, j’ai fait une partie de mon éducation universitaire dans un établissement anglophone. Pour moi, parler l’anglais, c’est une richesse et un atout.

Mais je n’aurais jamais le culot de demander aux Québécois de payer de leur poche pour l’éducation de mes enfants dans une langue autre que la langue officielle instituée par la loi 101. Ma conception de la  démocratie diffère alors foncièrement de celle de mes collègues et amis. Il ne s’agit pas de mettre à genoux un peuple et un gouvernement pour faire valoir un droit individuel, mais de respecter une loi et une langue choisies et valorisées par l’écrasante majorité des francophones. De toute évidence, les juges de la Cour suprême n’ont pas été du même avis.

Des choix

Si j’avais décidé de vivre et d’éduquer mes enfants en anglais, j’aurais pu m’installer à Toronto ou à Vancouver. Si j’avais voulu vivre dans une province officiellement bilingue, je serais allé au Nouveau-Brunswick. Pour l’inuktitut, pas de meilleure place qu’Iqaluit. Si je voulais que Félix soit éduqué en anglais au Québec — au risque de le transformer en handicapé linguistique dans sa propre terre — je pourrais encore l’envoyer dans une école privée non subventionnée.

Si j’étais anglophone de naissance, j’aurais tout simplement le droit d’éduquer mes enfants en anglais et peut-être que je le ferais. Ces choix m’appartiennent et ils ne portent préjudice à personne. Ils ne bafouent pas les conquêtes d’une société qui a décidé de ne plus se comporter en cipaye. On voudrait réduire la question à une querelle entre gens purs et durs et gens flexibles, entre francophones intransigeants et monsieur l’opprimé qui ne veut que choisir en toute liberté. C’est une absurdité. Aucun Italien ne pourrait exiger de Rome que l’État paye pour l’éducation de ses enfants dans une langue autre que l’italien, et je vous épargne la liste des exemples. Cela va de soi.

Protéger sa langue

Est-ce que le Canada n’est pas un pays bilingue? Si, il l’est, mais seulement au niveau de la bureaucratie fédérale. Tout comme l’Alberta et la Colombie-Britannique, le Québec n’est pas officiellement une province bilingue et il s’est donné en conséquence le droit légitime de protéger sa langue. En déclarant inconstitutionnelle la loi 104, la Cour suprême a traité le Québec comme s’il agissait d’une succursale de Poste Canada à Saint-Tite où on refuse de servir les clients en anglais. Les écoles-passerelles sont l’aboutissement logique d’une dynamique perverse qui sacrifie les acquis collectifs sur l’autel des caprices individuels. Elles légitiment la tricherie et incarnent la volonté de se soustraire à une loi amplement consensuelle au Québec, tout en ayant recours aux marteaux des juges qui sont au-dessus de la réalité québécoise, mais aussi et surtout loin d’elle. La loi 104 du gouvernement Landry a voulu mettre un point final à cette aberration. Or elle s’est retrouvée sur le banc des accusés.

Les armées cipayes

Je sais que ces mêmes mots, sous la plume d’un Québécois de souche, seraient qualifiés d’intolérants, voire de racistes. Je sais qu’un immigrant comme moi qui se porte ainsi à la défense du français pourrait être aussi qualifié de «cipayo». Mais je suis au Québec, pas à Buenos Aires. Et s’il s’agit de défendre les droits d’une minorité, je me dis qu’on devrait d’abord se rappeler que les francophones sont la plus grande minorité à l’intérieur d’un Canada anglophone. La Cour suprême semble avoir fait fi de ce détail.

Qu’en est-il de ces gens qui rêvent de faire éduquer leurs enfants en anglais? Il y en a de toutes les sortes: nouveaux arrivants, immigrants de longue date et Québécois francophones de souche qui ont perdu toute estime de soi. Leur cécité est plus sévère que celle des juges. Ils ont décidé de circuler à contresens de l’Histoire, tout en nous faisant payer leur essence.

Actuellement, je suis en train de traduire vers l’espagnol un poème de Gaston Miron. Je me demande si les futures générations d’ici sauront qui a été ce grand poète manieur d’une identité rêvée, mais possible. Je me demande si le Québec et le français, qui ne sont qu’un, sauront résister aux assauts des armées cipayes. Je me demande si, loin de tout fanatisme et de toute coercition, nous saurons expliquer à cette minorité aveugle qu’elle n’a pas le droit moral de nous faire payer pour ses choix insensés. En attendant, je me prépare à fêter les sept ans de mon fils Félix. Je lui dirai du fond de mon coeur: «Feliz cumpleaños, mon p’tit Québécois.»

E’ una bella lezione di antropologia culturale, bella come tante altre. Seguo, mi guardo intorno, e mi chiedo se non è paradossale fare una lezione di antropologia, rifletto che l’antropologia è tutto intorno a noi, poi mi sento un po’ come la tipa della vodafone che non so come si chiama, mi vergogno di quest’ultimo pensiero e torno a seguire.

Mi riconnetto sulla frequenza del Professore di Montagna e capto la domanda che ha appena posto: se un antropologo vi chiedesse qual è la vostra identità, cosa rispondereste?

Panico. Panico di quelli belli, eh, panico da Domanda Su Cui Riflettere. Non lo so. Chi sono io? Cosa sono?

Non è una crisi d’identità. E’ la coscienza di non averla proprio, un’identità, di non averla mai avuta. O di averne troppe? O troppa? Esiste il plurale di identità?

Mi acquieto, torno a seguire la lezione, ma so già che quella domanda mi frullerà in testa, senza che io lo sappia, e prima o poi mi arriverà la risposta, solitamente mentre sto giocando con la nuova droga del secolo, Facebook.

E infatti, inesorabile come le tasse, la risposta arriva. L’identità non è una, almeno la mia. Si pone il problema di coniare un nuovo termine: me la aggiusto con identité, ché le parole francesi sono sempre le migliori per esprimere qualcosa che sappia di liberazione dagli schemi. E queste identité che mi formano quali sono?

Sono l’osservare, il riflettere e il narrare. Io sono questa. Sono quella che alle cene non parla, ascolta. Sono la memoria storica della famiglia, degli amici, della classe. Sono quella che si ricorda, quella che ha sempre visto il particolare, sono il KGB de’ noiatri.

Allora questo ruolo di archivio – mica infallibile, eh, “ricordare tutto è da sbirri” – a me piace, e neanche poco. E ho deciso che è questo che crea la mia identità. Molteplici identité fatte di cartelline in ordine alfabetico: aneddoti, storia e storie.

La domanda del Professore di Montagna non aveva risposta, ovviamente: l’intenzione era proprio quella di dimostrare come le domande di un antropologo siano, nella maggior parte dei casi, stupide. Ma evidentemente, stupide per un antropologo, non stupide per chi le riceve…