El siempre lúcido Ignacio Ramonet abordaba el otro día el recurrente tema de la crisis del periodismo en papel en Le Monde Diplomatique.

Afortundamente no se trata del típico alegato lastimero a lo Rupert Murdoch -que seguro que no duerme por las noches de tantos empleados que tiene que despedir- ni de la sarta de bobadas que suelen soltar los gurus 2.0 cada vez que huelen a diario muerto y dan palmas creyendo que así podrán trincar alguna migaja publicitaria más.

No dejen de echarle un vistazo al artículo completo, pero a modo de aperitivo ahí van un par de recortes muy jugosos:

“¿Qué es lo que agrava tan letalmente la vieja delicuescencia de la prensa escrita cotidiana? Un factor coyuntural: la crisis económica global que provoca una mengua de la publicidad y una restricción del crédito. Y que, en el momento más inoportuno, ha venido a acrecentar los males estructurales del sector: mercantilización de la información, adicción a la publicidad, pérdida de credibilidad, bajón de suscriptores, competencia de la prensa gratuita, envejecimiento de los lectores…”

“Porque a todo lo anterior se suma lo más preocupante: el desplome de la credibilidad. La obsesión actual de los diarios por la inmediatez les lleva a multiplicar los errores. La demagógica solicitud al “lector periodista” para que cuelgue en la web del periódico su blog , sus fotos o sus vídeos, incrementa el riesgo de difundir engaños. Y adoptar la defensa de la estrategia de la empresa como línea editorial (cosa que hacen hoy los diarios dominantes) conduce a imponer una lectura subjetiva, arbitraria y partidaria de la información.”

Ignacio Ramonet, Le Monde Diplomatique, 2 de setembro de 2009. Reproduzido do Rebelión.

Muy pocos medios de comunicación lo han comentado. La opinión pública no ha sido alertada. Y sin embargo, las preocupantes conclusiones del Informe final (1), publicado por la Comisión Europea el pasado 8 de julio, sobre los abusos en materia de competencia en el sector farmacéutico merecen ser conocidas por los ciudadanos y ampliamente difundidas.

¿Qué dice ese informe? En síntesis: que, en el comercio de los medicamentos, la competencia no está funcionando, y que los grandes grupos farmacéuticos recurren a toda suerte de juegos sucios para impedir la llegada al mercado de medicinas más eficaces y sobre todo para descalificar los medicamentos genéricos mucho más baratos. Consecuencia: el retraso del acceso del consumidor a los genéricos se traduce en importantes pérdidas financieras no sólo para los propios pacientes sino para la Seguridad Social a cargo del Estado (o sea de los contribuyentes). Esto, además, ofrece argumentos a los defensores de la privatización de los Sistemas Públicos de Salud, acusados de ser fosos de déficits en el presupuesto de los Estados.

Los genéricos son medicamentos idénticos, en cuanto a principios activos, dosificación, forma farmacéutica, seguridad y eficacia, a los medicamentos originales producidos en exclusividad por los grandes monopolios farmacéuticos. El periodo de exclusividad, que se inicia desde el momento en que el producto es puesto a la venta, vence a los diez años; pero la protección de la patente del fármaco original dura veinte años. Entonces es cuando otros fabricantes tienen derecho a producir los genéricos que cuestan un 40% más baratos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la mayoría de los Gobiernos recomiendan el uso de genéricos porque, por su menor coste, favorecen el acceso equitativo a la salud de las poblaciones expuestas a enfermedades evitables (2).
El objetivo de las grandes marcas farmacéuticas consiste, por consiguiente, en retrasar por todos los medios posibles la fecha de vencimiento del periodo de protección de la patente; y se las arreglan para patentar añadidos superfluos del producto (un polimorfo, una forma cristalina, etc.) y extender así, artificialmente, la duración de su control del medicamento. El mercado mundial de los medicamentos representa unos 700.000 millones de euros (3); y una docena de empresas gigantes, entre ellas las llamadas ” Big Pharma ” -Bayer, GlaxoSmithKline (GSK), Merck, Novartis, Pfizer, Roche, Sanofi-Aventis-, controlan la mitad de ese mercado. Sus beneficios son superiores a los obtenidos por los poderosos grupos del complejo militar-industrial. Por cada euro invertido en la fabricación de un medicamento de marca, los monopolios ganan mil en el mercado (4). Y tres de esas firmas, GSK, Novartis y Sanofi, se disponen a ganar miles de millones de euros más en los próximos meses gracias a las ventas masivas de la vacuna contra el virus A(H1N1) de la nueva gripe (5).

Esas gigantescas masas de dinero otorgan a las ” Big Pharma ” una potencia financiera absolutamente colosal. Que usan en particular para arruinar, mediante múltiples juicios millonarios ante los tribunales, a los modestos fabricantes de genéricos. Sus innumerables lobbies hostigan también permanentemente a la Oficina Europea de Patentes (OEP), cuya sede se halla en Múnich, para retrasar la concesión de autorizaciones de entrada en el mercado a los genéricos. Asimismo lanzan campañas engañosas sobre estos fármacos bioequivalentes y asustan a los pacientes. El resultado es que, según el reciente Informe publicado por la Comisión Europea, los ciudadanos han tenido que esperar, por término medio, siete meses más de lo normal para acceder a los genéricos, lo cual se ha traducido en los últimos cinco años en un sobregasto innecesario de cerca de 3.000 millones de euros para los consumidores y en un 20% de aumento para los Sistemas Públicos de Salud.

La ofensiva de los monopolios farmacéutico-industriales no tiene fronteras. También estarían implicados en el reciente golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya en Honduras, país que importa todas sus medicinas, producidas fundamentalmente por las ” Big Pharma “. Desde que Honduras ingresó en el ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de América), en agosto de 2008, Manuel Zelaya negociaba un acuerdo comercial con La Habana para importar genéricos cubanos, con el propósito de reducir los gastos de funcionamiento de los hospitales públicos hondureños. Además, en la Cumbre del 24 de junio pasado, los Presidentes del ALBA se comprometieron a “revisar la doctrina sobre la propiedad industrial”, o sea, la intangibilidad de las patentes en materia de medicamentos. Estos dos proyectos, que amenazaban directamente sus intereses, impulsaron a los grupos farmacéuticos transnacionales a apoyar con fuerza el movimiento golpista que derrocaría a Zelaya el 28 de junio último (6).

Asimismo, Barack Obama, deseoso de reformar el sistema de salud de Estados Unidos que deja sin cobertura médica a 47 millones de ciudadanos, está afrontando las iras del complejo farmacéutico-industrial. Aquí, las sumas en juego son gigantescas (los gastos de salud representan el equivalente del 18% del PIB) y las controla un vigoroso lobby de intereses privados que reúne, además de las ” Big Pharma “, a las grandes compañías de seguros y a todo el sector de las clínicas y de los hospitales privados. Ninguno de estos actores quiere perder sus opulentos privilegios. Por eso, apoyándose en los grandes medios de comunicación más conservadores y en el Partido Republicano, están gastando decenas de millones de dólares en campañas de desinformación y de calumnias contra la necesaria reforma del sistema de salud.

Es una batalla crucial. Y sería dramático que las mafias farmacéuticas la ganasen. Porque redoblarían entonces los esfuerzos para atacar, en Europa y en el resto del mundo, el despliegue de los medicamentos genéricos y la esperanza de unos sistemas de salud menos costosos y más solidarios.

Notas:
(1) http://ec.europa.eu/comm/competition/sectors/ pharmaceuticals/inquiry/index.html
(2) El 90% de los gastos de la gran industria farmacéutica para el desarrollo de nuevos fármacos está destinado a enfermedades que sólo padece el 10% de la población mundial.
(3) Intercontinental Marketing Services (IMS) Health, 19 de marzo de 2009.
(4) Carlos Machado, “La mafia farmacéutica. Peor el remedio que la enfermedad”, 5 de marzo de 2007 (www.ecoportal.net/content/view/full/67184).
(5) Léase, Ignacio Ramonet, “Los culpables de la gripe porcina”, Le Monde diplomatique en español , junio de 2009.
(6) Observatorio Social Centroamericano, 29 de junio de 2009.

Introduction to Tell3000.com

Hablábamos en la entrada anterior de Pete Blackshaw, autor de “Satisfied Customers Tell Three Friends, Angry Customers Tell 3,000” que además publica un interesante blog Consumer-Generated Media (CGM) con temas en torno al control que el consumidor ejerce y ahora mismo sobre lo importante de mantener al cliente satisfecho. Y hablábamos de su  insuficiente —para mi gusto— presentación del Slow Marketing en Ad Age. Y hablábamos de Carl Honoré y el muy exitoso Slow Movement y decía yo que Honoré “no recomienda cambiar una actitud —velocidad— por otra —lentitud— sino desarrollar el rango total de opciones: responder con toda velocidad a la situación que lo requiera pero ser capaz de tener la voluntad de disminuirla para realizar mejor la siguiente tarea o para sentarse a considerar cada ángulo del problema y no enfrentarse a cada circunstancia y cada diligencia como si se tratara de un asunto de vida o muerte.”

Está claro que no es una cuestión de generaciones, ni de marketing “a la antigua” o “marketing moderno” porque después de las pruebas que hemos dado en este blog de la salud de hierro de la televisión (ver al final los enlaces) el marketing “a la antigua”, que tiene a la televisión como su medio substancial, tiene aún larga vida y redoblada importancia. Es simplemente marketing —uno solo— con dos velocidades, una de crucero y la otra de rally, una por carreteras asfaltadas, señalizadas y con velocidades establecidas y la otra por caminos no muy conocidos que a veces desembocan en un cul-de-sac como le llaman, tan gráficamente, los franceses a los callejones sin salida, pero que, a veces, conducen al premio gordo.  Se grafica bien esto en mi post Las marcas online buscan la publicidad tradicional para crecer donde la necesidad de los dos caminos para cubrir adecuadamente las necesidades de información y de expresión del consumidor y para alcanzar adecuadamente al grupo objetivo. Y lo dice claramente, en un video, en La compensación por performance a toda vela, pero se está convirtiendo a la agencia de publicidad en un/una commodity, Marc Pritchard, GBBO de P&G, que habla de “integrated brand building creativity” intentando “atraer al consumidor hacia experimentar la marca rodeándolo y conectándose con él en cada touchpoint (o punto de contacto) con RR PP que hablan de un evento, el evento en sí que crea una pausa y animación, Post RR PP, Digital que alimenta de contenido, y todo rodeado de TV y Medios Impresos.”

Se equivocan por lo tanto quienes defienden a mansalva una y otra de las modalidades, porque son solo expresiones distintas de lo mismo. Y están en mejores condiciones de entender el cambio de juego quienes se han habituado a manejarse entre dos corrientes. A no separar tajantemente las características de las generaciones porque como vimos en Los jóvenes, la televisión e internet: una sorpresa los adolescentes (que son el mejor ejemplo del consumidor multifacético y polivalente en términos de medios), están muy cerca de los adultos; si no físicamente en el momento de su uso de los medios, en la calidad y cantidad de su uso.

"Rebelde sin causa" una película de 1955, en su empaque en DVD (un formato en vías de reemplazo por el Blue Ray)

A partir de la generación de los boomers que es la mía, al habitante del mundo del marketing no le ha quedado mas remedio que adaptarse al cambio vertiginoso

La de los boomers, es una generación bisagra a la que le ha tocado vivir a dos velocidades y entre dos aguas: la guerra, la posguerra y la paz; la destrucción y el crecimiento desbocado; la vida casi bucólica y la actividad frenética; la comida en familia y el fast food; la jornada partida y la jornada continua; de Rebelde sin causa a Hippie, de Hippie a Yuppie, de Yuppie a Gossip (Gadget Obsessed, Status Symbol Infatuated Professionals) —cada uno con su hype (que viene de hipérbole pero a veces parece venir de histeria) y su fulgor en su momento—, yoga, meditación, zen, shiatsu, reiki, flores de Bach; las multivivitaminas, las drogas, los sicólogos, los siquiatras, la autoayuda, el Prozac; el machismo y el feminismo, lo homosexual, lo gay; el vestido de baño entero, el dos piezas, el bikini, la tanga y el topless y el nudismo; el correo aéreo, el telex, el fax, Internet, y, por ahora,  la Web 2.0; la radio AM, FM, la prensa, las vallas, el cine en blanco y negro (y a Technicolor, Cinemascope, Cinerama, “en relieve”, en mini sala y con “Product Placement”)  la televisión (blanco y negro, color, asociada con Beta, VHS, DVD, cable, parabólica, Direct TV, pantalla plana, de tamaños enormes, digital), el Outdoor, Internet. Por ahora. Y paro la lista porque está solo para probar lo bisagra que es mi generación.

Más cambios en los últimos 50 años, tecnológicos y sociales, que en los mil precedentes. Más información generada en los últimos 30 años que en los 5,000 previos. No detallaré todas las gigantescas diferencias. Hace muy poco, el 12/07/09 hablaba de ellas Jack Trout en Branding Strategy Insider y de ellas hablaba también, un muy citado informe de Reuters que no es posible encontrar en la red (The Reuters Guide to Good Information Strategy, 2000. Y finalmente, habla de ellas mi compañero de primaria Ignacio Ramonet (1), en La Tyrannie de la communication Galilée 1999, p.184. Doy todas esas referencias porque vale la pena leerlas. Es asombroso lo que ha hecho el género humano en los últimos tiempos.

Aprendimos a tomar velocidad. Estamos por lo tanto en capacidad de juzgar desde un punto medio —la bisagra— lo que ha cambiado, lo que se ha desbocado y lo que es mejor mantener a velocidad de crucero. Y lo que hay que seguir probando, investigando, descubriendo y empleando. Lo que nos lleva a otra cita más. Esta vez de Peter Drucker y la pusimos al empezar el post titulado  Enfrentando la crisis : Peter Drucker vuelve de la tumba y aconseja “Lo que existe hoy es consecuencia del pasado, el futuro es siempre diferente, por lo tanto el trabajo del ejecutivo es adaptar continuamente la empresa, su conducta, sus actitudes, sus  expectativas, sus productos, sus mercados y sus canales de distribución a las nuevas realidades.”

LAS MEJORES SERIES (MINI) -TV-SHOW DE TODOS LOS TIEMPOS : 1

Centrémonos en el marketing a dos velocidades y particularmente en Internet u online, la alta velocidad.

Lo primero y quizás lo más difícil es separar los hypes de las tendencias. Incluso cuando esos hypes sean parte de la tendencia. Me explicaré: no se donde están los en algún momento famosísimos Second Life, hi5, Myspace, y los menos famosos Tuenti y Xing (muy españoles), Pownce (esta falleció oficialmente el 15 de diciembre 2008 y aparentemente espera resurrección como SixApart), Friendster, Bebo, Orkut (muy argentina), Linkara (ahora convertida aparentemente en Shwoong). Porque ahora de lo que se habla es de  Facebook (que abrió su plataforma a otros desarrolladores —tiene casi un millón en 180 países y multiplicó exponencialmente sus servicios: hay 52,000 aplicaciones disponibles, alguna(s) de las cuales utiliza el 70% de los usuarios), LinkedIn (que se ha segmentado a profesionales y adultos y es un lugar ideal para ofrecer servicios, presentarse y buscar trabajo) y del famosísimo Twitter (que ha convertido en blogger a cualquiera que pueda escribir 140 palabras o menos, una detrás de la otra —creando el microblogging— y permite seguir las URL de las publicaciones). Todos ellos son hitos —hypes— de una tendencia: los medios sociales y son hijos o nietos de Geocities (un rudimentario lugar para alojar páginas web en los 90,  que  ha  muerto de vejez prematura engendrando en su muerte a Strato).   Son el desarrollo natural —divergencia lo llamarían Darwin y los Ries— de un afortunado descubrimiento: la gente quiere relacionarse de muchas maneras, conectarse, opinar, aliarse… No terminará aquí. Seguirá su depuración, en dos o tres años —o antes— hablaremos de otra cosa, de otros medios, de los hijos de Facebook y Twitter. O de estos mismos muy transformados en otras cosas.

Los Medios Sociales despiertan la codicia de la gente de marketing. En Facebook, por ejemplo, hay según su página de estadísticas, mas de 200 millones de usuarios de los cuales la mitad se conecta con el sitio por lo menos una vez al día, mas de 2/3 tienen educación universitaria, y el sector que mas crece en términos de asociarse al sistema tiene 35 años y mas. Cada usuario tiene 120 “amigos” en promedio. No es raro que a los responsables de la comunicación de las marcas, se le pongan los ojos como platos y se relaman pensando en el ROI de alcanzar a esos usuarios target.

Y allí es donde viene la decepción y la frustración. Y además la seguridad de que no se han hecho bien los deberes –lo dicen la mayor parte de los CMO— y de que uno ignora los caminos correctos para que los usuarios de cualquiera de esos medios sociales que respondan al target que buscamos, sea expuesto a nuestro banner, a nuestro enlace hacia una página web, a nuestro widget o a nuestro video viral.

Es probable que no haya un tema mas debatido en los últimos tiempos en el mundo del marketing, que la posibilidad de hacer publicidad de manera estable en los medios sociales. Pero casi siempre se termina en lo mismo: ciertos logros para ciertos clientes pero por tiempos cortos y tareas muy específicas. Por lo menos por ahora. Sirve por ejemplo para que la pizzería del barrio le avise a sus “amigos” o seguidores que tiene una oferta, y sirve desde luego temporalmente para algunas marcas. Un artículo reciente de Ad Age nos ilustra sobre el lanzamiento del Volvo XC60  en http://twitter.com/VolvoXC60 y en otro se revela que marcas como T-Mobile, Samsung y Cadbury han registrado videos virales con niveles de hasta diez millones de visitas. Y en Brand Strategy Insider animan a establecer redes de “influyentes” es decir lo que llaman portavoces, que, según conocimos en Aprendiendo a escuchar al consumidor, son los que hablan sobre las marcas y los productos a terceros, publican opiniones en comités, forums, y blogs y hacen revisiones, ratings, micrositios y redes sociales.

Pero hay dos constantes. La primera es la falta de métrica confiable. Porque siguen saliendo sistemas de escucha y medición (en el artículo de Brand Strategy Insider se recomienda incluso varios nuevos) (2), pero la métrica sigue estando tal y como la encontramos en Twitter y Super Bowl: mucho ruido ¿y las nueces? (3) y con todas las complicaciones establecidas en La nueva métrica de medios: confusa, difusa y profusa (I) y en  La nueva métrica de medios: confusa, difusa y profusa (y II). Esos dos títulos estuvieron muy bien puestos y siguen siendo muy válidos.

Lo segundo lo revela un artículo de Brandweek Twitter Campaigns: A Cautionary Tale for Marketers en dos frases fundamentales lanzadas en el artículo por una auténtica autoridad en la materia: Ben McConnell, importante investigador, escritor, y consultor especializado en los efectos del “boca a boca” en torno a la lealtad del consumidor, autor de dos libros y de un blog con más de 120,000 visitas diarias (4). McConnell dice:

No existe gran cantidad de campañas de marketing exitosas lanzadas en Twitter porque la gente, siendo gente, tiene una resistencia natural a ser el receptáculo de los mensajes de marketing”. Y agrega: “Adicionalmente, no existe una fórmula para crear un éxito viral constante. (5) Y no hay nada más que agregar.

Sin embargo, hay un aspecto del marketing online que pone a todo el mundo de acuerdo. Es aquello que Pete Blackshaw llamó en mi post anterior: el conducto masivo de escucha y retroalimentación que han abierto los medios sociales. No es necesario explicar mucho, todos hemos leído como Tony Hsieh (@zappos) CEO de Zappos, Barry Judge (@BestBuyCMO) CMO de Best Buy,  Lisa Gavales de Express, mantienen una fluida conversación con sus clientes. Todos ellos usando Twitter.

Lo resumiré en tres puntos que copié de una presentación:

• Use los Medios Sociales para construir una relación con sus clientes actuales y potenciales.
• Utilice el medio de comunicación que su audiencia prefiera
• Persona a Persona, no Marca a Persona.

No será necesario abundar en el tema: hay que abrir la conversación con los consumidores, volverla fluida. Si alguien tiene duda de cómo hacerlo le recomiendo ver el recuadro que aparece en este artículo de Ad Age: Learning Twitter? Don’t Take Your Cues From These Agencies. Y sin embargo…

Gareth Phillips  de Syzygy un monumento al Brand Babble

Sin embargo… en primer lugar no es tan sencillo establecer una herramienta de relaciones con el consumidor. Es complicado y requiere no solo de profesionalismo en la materia para articularlo sino también de construir un sistema de escucha permanente y de respuesta rápida y segura.

Sin embargo… por mucho que nos gusten las 95 Tesis del Manifiesto de Cluetrain y las repitamos algunas con frecuencia y voz engolada, como si fuera un dictamen (y en particular la primera “Los mercados son conversaciones”) salpicadas de collaborative wikis, buzzing, word of mouth, interaction, brand perceptions, Viewer Created Ad Messages, widgets, Facebook apps, Twitter Friend Adder, the cloud (todas expresiones válidas en inglés pero que se lanzan un poco al tuntún para sorpresa y admiración de la audiencia)… hay cosas que no se deben perder de vista.

(Si quiere ver un buen ejemplo de lo anterior, vuelva al video de Gareth Phillips, unas líneas más arriba. Existe una empresa Syzygy, un grupo de agencias interactivas, pero ni su presentación es tan esotérica como lo es el discurso de Phillips, ni tienen a un MD con  el nombre o apellido que aparecen en el video…  que por otro lado ha sido catalogado como comedia. Pero en serio o en broma el ejemplo es estupendo. Y no crea usted que no entiende bien el inglés británico. Lo que no se entiende es lo que llaman brand babble (farfullar, balbucear).  Don E. Schultz y Heidi Schultz escribieron un libro sobre eso (6). Pero seguro que usted conoce a alguien que farfulla sobre branding online).

Yo le pregunto al lector ¿le gustaría amigarse (verbo que tendrá que ser próximamente aprobado por la RAE, que se basa en el uso frecuente de las nuevas palabras) con su crema de afeitar?. A la lectora ¿intimar con su champú? ¿hacer una relación con su lata, botella, o tetrabrick de leche?. A ambos ¿hablar con frecuencia de sus experiencias con su yogur, su papel higiénico, su detergente?

Tengo la sensación de que no. Ninguna de esas marcas tiene el glamour de, digamos, Harley Davidson que crea una auténtica tribu alrededor de ella, Nike, Starbuks (y aún así dudo, aunque los asiduos definitivamente tienen o muestran un estilo de vida y cierta cultura tribal), ni Apple (excepto si el interlocutor es Steve Jobs). Y aunque hayan artículos y manuales de cómo convertir a una marca en un ícono (ver Establishing an Iconic Brand, en Media Post, por ejemplo), me temo que son teorías simplonas y utópicas. Porque no se convierte a cualquier marca en un ícono.

Yo me he puesto a pensar en alguna marca con la que me gustaría “amigarme”… y nada. Ya dije el otro día que con el bife de chorizo jugoso, si tengo afinidades especiales… pero que no es una marca.

Cuatro comerciales en blanco y negro, británicos de 1970

El tercero es de la Techmatic de Gillette.

Suelo ser bastante fiel a mis marcas. Por ejemplo llevo más de cuarenta años afeitándome solamente con máquinas de Gillette. Pero no creo necesitar hablar con ella para recordarle que la conocí cuando solo tenía una hoja en forma de banda embobinada que se corría con un mecanismo cuando dejaba de estar afilada y se llamaba Techmatic (ver el tercer comercial de los cuatro en blanco y negro, es una reliquia): la Gillette Techmatic, que se vendió entre 1965 y 1970. Ni decirle que me he cambiado de máquina y de cartucho cada vez que ha aparecido un producto nuevo de la marca. Sin pensar. Y que nunca me he arrepentido: o afeitaba mejor, o duraba más (tenía razón un comercial de Gillette que decía “nunca sabrá cuando cambiarla”). Y he iniciado en su uso (haciéndoles el cambio de modelo  cada vez que se lanzó uno nuevo) a mi hijo y a mi sobrino.

No. No le diría nada de eso. Porque a mi me parece que con enterarme a través de cualquiera de mis medios habituales que hay un cartucho con más cuchillas aún en paralelo y aloe vera para suavizar la cara (y lo que venga) y encontrarlo en mi siguiente visita al supermercado, bastará. Y que el precio me siga pareciendo razonable. Y estoy seguro que si algún día tuviese un problema, en el empaque habrá un teléfono 800, o que me será facilísimo poner una nota en la página de Gillette y tendría una respuesta rapidísima. No necesito más. Y no me interesa para nada un coloquio con adictos a la marca como yo.

Pienso además que quien se amiga con una lata de sardinas o una bolsa de papitas fritas… debe estar muy solo en el mundo.

Cuando cerraba este post recordé a Alan Wolk, un consultor de empresas y ofrece a sus clientes estrategia digital y dirección creativa centradas en los medios sociales y tiene un blog The Toad Stool, que dicen que es “una mirada franca e imparcial a la confluencia entre publicidad, marketing y Web 2.0” que recibo, desde hace tiempo, en mi Google Reader. Escribió hace dos años una serie de posts titulados Your Brand Is Not My Friend, que leídos en retrospectiva, resultan, además de proféticos, mucho más importantes hoy que hace dos años.

Vale la pena detenerse en sus conceptos.

Lo haré en una siguiente entrada.

Bife de chorizo jugoso. Sin marca (solo "bife argentino, jugoso"). Delicioso.

——————————————-

(1) Ignacio Ramonet Especialista en geopolítica y estrategia internacional y consultor de la ONU, actualmente imparte clases en la Sorbona de París. Desde 1990 hasta 2008 fue Presidente y Director de Redacción de la influyente publicación mensual Le Monde Diplomatique y la bimensual Manière de voir. Autor de varios libros es el inspirador de la creación de la asociación ATTAC gracias a un famoso editorial en Le Monde Diplomatique de diciembre 1997 y fundador de la ONG internacional Media Watch Global.

(2) A Jodangle que ayuda a escuchar y monitorear los chateos de los “influyentes”, Trendsta, para los adolescentes que establecen tendencias con los productos mas novedosos, y Scribnia, que descubre y califica a bloggers y columnistas. Ambos aun en desarrollo por parte de DreamIt Ventures. Y estos a su vez son equivalentes a Vitrue, Inc.’s Social Media Index (que mide las conversaciones online sobre las principales marcas, a través de Twitter, otros sistemas de redes sociales, blogs y videos compartidos y ya conocimos en Motrin: una tormenta en los medios sociales (y II) )

(3) … cuando leímos el artículo “Super Bowl Advertising: Everyone’s a Winner. With Many Admeters and Metrics, Marketers Have Plenty of Ways to Justify their Efforts”

(4) Escritor de dos libros “Citizen Marketers: When People are the Message, y “Creating Customer Evangelists: How Loyal Customers Become a Volunteer Sales Force,” Es co-editor y escribe la mitad de los artículos del conocido Blog Church of the Customer, con más de 120,000 visitas diarias.  Forbes lo llama “el evangelio del boca a boca”

(5) There’s not a big basket of marketing campaigns successfully launched via Twitter because, people being people, there’s a natural resistance to being a receptacle for marketing messages,” McConnell added. “Plus, there’s no formula for creating consistent viral success.”

(6) Brand Babble: Sense and Nonsense About Branding

(7) Los enlaces relacionados con la solidez de la TV como medio:

El uso de la TV en EE UU: una muerte anunciada… pospuesta

La T.V., en EE UU: el vehículo ideal para la publicidad

¡Pero sigo siendo el rey! La televisión reina en los medios

Los jóvenes, la televisión e internet: una sorpresa.

Si desea suscribirse gratuitamente a Mercaderes Asociados pulse el botón

1. “Pareix ser una ficció de Jorge Luis Borges. En un regne llunyà, un soberà magnífic i cruel, aferrat als atributs del seu poder, tancat al seu sumptuós palau, pel que sembla no havia vist que el món, imperceptiblement, estava canviant al seu voltant. Fins que arribà el dia de la gran decisió. Aleshores sembla que, per a la seua sorpresa, va vore que les seues ordres no eren res més que simples sorolls i no es traduïen en actes. Sembla que el poder s’havia desplaçat i el soberà magnífic havia deixat de ser l’amo del món.

Aquells que en les grans democràcies lliuren interminables lides electorals per a conquistar el poder, no s’arrisquen, en cas de victòria, a experimentar un desengany semblant al del soberà d’aquesta fàbula? Saben que el poder s’ha mogut? Que ha desertat d’eixos espais precisos que circumscriu el polític? No estan corrent el perill de mostrar molt prompte en públic l’espectacle de la seua impotència; de veure’s obligats a “andar-se con rodeos”, retrocedir, renegar de les seues opinions i reconèixer que el vertader  poder està en una altra part, fora del seu abast?

(…)

Es col·loca a l’economia en el lloc de comandament. Una economia alliberada, com és natural, de l’obstacle d’allò social, espècie de ganga patètica el pes de la qual, pel que sembla, causa de regressió i crisi”

 Ignacio Ramonet, Cómo nos venden la moto. Información, poder y concentración de medios

2. “El capitalisme no pot esfondrar-se; és l’estat natural de la societat. La democràcia no és l’estat natural de la societat. El mercat, sí.”

Alain Minc, assagista neoliberal.

3. “De totes les il·lusions la més perillosa consisteix en pensar que no existeix sinó una sola realitat”

Paul Watzlawick

“Sempre eixos ulls que miraven, vigilants, al treball o menjant,

en casa   o al carrer, al bany o a l’habitació, en vigília o al somni:

no hi havia privacitat possible”.

George Orwell, 1984.

Amb aquesta cita comença Ignacio Ramonet l’editorial de Le Monde Diplomatique d’aquest mes, titulada Control social total. En ella exposa una sèrie d’esdeveniments recents que estan propiciant el pas “d’una societat informada a una d’informants”. Tots estem “vigilats, obervats i fitxats”. Vivim en una societat de control en la que està emergint una nova perversió que intenta “convertir els ciutadans, a la vegada, en vigilats i en vigilants. Cadascú ha d’espiar els altres, al temps que ell mateix és espiat. És a dir, en un marc democràtic en el que cada individu està convençut de viure en la major llibertat, la realització de l’objectiu repressiu màxim de les societats totalitàries”.

Per tant, què és la llibertat? Som realment lliures? Quin concepte d’individu lliure tenen els governs “democràtics” actuals? Quines bases té, quines manipulacions i perversions ha sofrit a l’època contemporània? Aquestes i altres qüestions es tracten àmpliament en un molt bon documental de la BBC que vaig veure ahir: The trap. What happened to our dream of freedom (La trampa. Què passà amb el nostre somni de llibertat), dirigit i escrit per Adam Curtis.

Narra la història de l’ascenció d’un “limitat i peculiar” tipus de llibertat. Una concepció de la llibertat  basada en un model simplificat de l’ésser humà en el que han acabat creient tant els governs d’esquerra com els de dreta: ” som criatures egoistes i quasi robòtiques”. A aquesta situació li ha seguit una “nova i simplificada  idea de la política” en la que el paper dels governs ja no és canviar el món, sinó simplement proporcionar-nos allò que els individus “lliures” necessitem.

Adam Curtis ens mostra com aquest model deriva d’idees i tècniques desenvolupades pels estrategues nuclears durant la Guerra Freda per a controlar el comportament de l’enemic soviètic  (Delicat Equilibri del Terror). Un repàs a la paranoica Teoria dels Jocs del nobel matemàtic John Nash i de com la desenvoluparen biòlegs, genètics, antropòlegs, psiquiatres radicals i economistes fanàtics del lliure mercat… fins a dominar el pensament polític des dels 70 cap ací.

Una concepció simplista que forma la pedra angular de les noves formes de control a les que estem sotmesos. Com diu Curtis: “estem en una trampa de la nostra creació que ens controla, priva de significat i causa caos i mort a l’estranger”. Hi ha altres formes de llibertat, descubrim-les.

Serie Globalización

Extraída de la Sección Geopolítica de La Enciclopedia Latinoamericana

Actualizada a Abril 2009

By Juan Chamero, Caece University at Buenos Aires, Argentine, April 25th 2009

 Globalización I

Nota Editorial

 Cuando surge un neologismo, en éste caso globalización, se genera casi siempre su correspondiente opuesto. Respecto a la globalización creemos se sustenta hoy en el siguiente encadenamiento de hechos, factores y circunstancias:

• Su Existencia: Es un hecho, está vigente y todo parece inducir que ha venido para quedarse por un largo rato.
• Su Ecumenismo: Es un fenómeno mundial, que nos afecta absolutamente a todos en éste hermoso planeta de color esmeralda.
• Su inequidad y asimetría- Quienes se benefician hoy: Aparecen hoy actores principales que promueven desigualdades, que especulan y se benefician de ella en forma egoísta: estados nacionales, grupos económicos, bloques de naciones, grupos de poder del denominado Primer Mundo.
• Es un fenómeno evolutivo: A nuestro entender, su gestación y su “dar a luz” no ha sido preparado por nadie sino consecuencia directa del crecimiento de nuestra civilización, en particular, del avance tecnológico. Como todo avance evolutivo, debería estar al servicio de la humanidad. Ello no quita el punto anterior, que hay actores que se benefician enormemente del fenómeno. Como todo cambio evolutivo, lo aprovechan quienes están condicionados para aprovecharlo, inicialmente una minoría.
• Es algo positivo para la humanidad: No hay que mirarla como un engendro diabólico sino como una consecuencia de nuestra propia evolución. No creemos que haya que terminar con ella sino por el contrario, abogar por su aprovechamiento ecuménico, en bien de todos. Al respecto, tenemos que reconocer que hoy la mayoría está marginada de sus beneficios. Internet mismo es consecuencia, modelo y motor de esa globalidad que tiene sin embargo cosas buenas y muy aprovechables;

Actualización: Una acepción moderna de este término podría ser la definida por William J Holstein en el artículo The American Multinational, Unbowed, publicado por el  New York Times el 29 de Junio del 2008:

“describirla como un neologismo no funciona, simplemente describe tendencias que has estado manifestándose desde hace décadas bajo nombres similares. La Globalización es el proceso de transformación de fenómenos locales o regionales en globales. Podría también ser descripta como un proceso bajo el cual la gente está unificada en una sociedad común. También puede ser vista como un largo proceso de siglos que acompaña la expansión humana y sus civilizaciones ocupando el planeta y que se ha acelerado dramáticamente en las últimas cinco décadas.

Al respecto la historia nos enseña que existieron formas de globalización durante El Imperio Romano, El Imperio Persa y La Dinastía Han, cuando el “Camino de la Seda” que arrancaba en China alcanzada las fronteras del Imperio Persa continuando su marcha hacia El Imperio Romano.”

Sus efectos inmediatos

Lamentablemente y a diferencia con otros cambios evolutivos globales, los cambios que produce son demasiado rápidos, más que lo que la inercia humana puede soportar. Esos cambios producen efectos directos e inmediatos indeseables, tales como desocupación masiva, caldo de cultivo de todos los males imaginables;

Su mal aprovechamiento actual

Para producir un cambio necesario en el aprovechamiento de la globalidad en beneficio de todos es necesario cambiar las prioridades: El bienestar de la gente en lugar de la fría rentabilidad sobre el capital. La gente necesita trabajar, sin trabajo la vida pierde sentido y conduce, a la larga, a un genocidio por miseria.

 Hacia un mejor aprovechamiento – Su viabilidad

La humanidad tiene al menos un modelo exitoso de lucha política acuñada a lo largo de experiencias milenarias de guerras primitivas: la Unión Europea. Nada más difícil de imaginar unido: naciones históricamente beligerantes, expansivas, pro imperialistas, seguidoras de un modelo Hobbiano de todos contra todos, distintas culturas, distintos idiomas, con escaso espacio vital’. No obstante concretaron su unidad.

 La guerra, como continuación de la política por otros medios, debe ser evitada a ultranza. Ese modelo demuestra que la razón de ser de los nacionalismos, justamente la exaltación del ser de cada nación, no se resiente con la participación en una Unidad Democrática superior. Algo similar ha ocurrido biológicamente en el modelo evolutivo de nuestra mente, el desarrollo de la neo corteza del cerebro humano, la parte más nueva de nuestro cerebro.

La interpenetración cultural es una realidad

En un Mundo Uno, la interdependencia es tan profunda y compleja que todos estamos ínter fusionados. Una parte cada vez más significativa de los ciudadanos de cada nación vive en otras naciones, vecinas físicamente o no y sin importar barreras idiomáticas, raciales y culturales. Internet es justamente un modelo de ésta Inter. Fusión.

 ¿Choque entre culturas?

No debemos caer en el error de hacer un “reduccionismo a lo Hungtigton” hablando de choque entre culturas y menos aún centrarlo en dos culturas supuestamente antagónicas e irreconciliables. Se ha hablado durante siglos del choque entre Occidente y Oriente, del “peligro amarillo”, sobre todo en referencia al “Lejano Oriente”, y hoy se comprenden, construyen y comercian juntos.

Han sido y son lugar común de las primera planas de los medios durante las últimas cuatro décadas los conflictos del Medio Oriente, frontera de un enfrentamiento Judeo – Islámico, y es bien conocido el problema que enfrentan las naciones altamente industrializadas de la actual Unión Europea ante la “infiltración de la mano de obra africana, de países de Europa del Este, de los países más pobres del continente Africano y hasta hace poco de Turquía.  

 Hoy estamos ante un peligroso “revival” de las cruzadas aunque ahora como un posible choque entre el Judeo Cristianismo y el Islam. ¿Es racional hablar de choque negando de canto la comprensión?. Tengamos en cuenta que choque, tanto en el lenguaje común como en el de historiadores y geoestrategas, implica voluntad de aniquilar al contrario.

 Si ha sido posible el entendimiento entre dos culturas tan distintas como las de nuestro Occidente y la del Lejano Oriente, y hecho posible la Unión Europea, ¿vamos a considerar como imposible el entendimiento entre el Judeo Cristianismo y el Islam, básicamente los seguidores de las Tres Grandes Religiones nacidas de la misma raíz monoteísta?.

 ¿Cuántas culturas?

Hoy estamos en presencia de un heterogéneo mosaico de culturas que no necesariamente deben chocar en guerras de extinción sino intentar comprenderse. Incluso debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para ser más objetivos y amplios al juzgar el rol de las naciones que circunstancialmente quedan en “el medio” de estos enfrentamientos culturales y raciales.

 A Israel, por ejemplo, le ha tocado ser un estado frontera entre el mundo Occidental y el Mundo Árabe como a los países de los Balcanes ser estados frontera entre Europa Central y del Este y el ex Imperio Otomano. Hoy podemos distinguir las siguientes culturas que deberían comprenderse e ínter penetrarse:

Lejano Oriente,

Islamismo,

Judeo – Cristianismo,

Latinoamérica,

Mundo Eslavo

 Reconocemos que ésta lista es también un reduccionismo, en éste caso hecho para ejemplificar ahora los actores principales que van a jugar un papel importante en éste siglo.

El Lejano Oriente a su vez puede ser subdividido en función de homogeneidades en cuanto a sus posibles alineaciones en caso de un indeseable conflicto mundial como podría ser una Tercera Guerra Mundial.

 Hemos hablado de Judeo Cristianismo porque creemos que finalmente, luego de 20 siglos de enfrentamientos, ambas Grandes Religiones han reconocido una raíz y un destino común y al mismo tiempo han acrecido en sus respectivas tolerancias, entre si y con respecto a otras corrientes religiosas del mundo.

Latinoamérica, pese a sus diversidades nacionales, tiene mucho en común, una manera de vivir y de sentir cristiana emotiva muy distinta de los países de la Comunidad Europea y de los Estados Unidos.

El Mundo Eslavo, Orientales, Occidentales y Meridionales, pese a sus cercanías históricas y territoriales con Europa, nunca ha sido bien comprendido por Occidente, pero evidentemente es un gigante actor que piensa muy distinto a nosotros y al que hay que tener en cuenta.

El Islam merece un tratamiento aparte y detallado, no solo por su magnitud y alcance mundial sino para cubrir una “materia pendiente” dentro de nuestra cultura “Occidental”. Esta omisión me hace recordar la escasa importancia relativa que se le daba hasta hace muy poco a las culturas Orientales en los libros de texto de Historia Mundial, a lo sumo un capítulo entre veinte o más. Por ello le dedicaremos próximamente una serie en este blog.

Algunas Ideas y Proyectos Mundiales

Para un buen uso de la Globalidad

1. La IFG (International Forum of Globalization), es una alianza de más de 60 organizaciones de 25 países que surge para dar respuesta a la globalización económica. Su labor está dirigida a estudiar y difundir los múltiples efectos de la globalización, provocar un debate público sobre ésta y solicitar la revisión del proceso globalizador, mediante nuevas ideas y actividades que revitalicen las economías locales y comunitarias, y aseguren la estabilidad ecológica. La primera reunión de IFG se produjo en enero de 1994 en San Francisco, mientras nacía el NAFTA, el acuerdo de comercio entre EE.UU., Canadá y México, y finalizaba en la Ronda de Uruguay el GATT.

Una de sus divisiones, el Foro Internacional sobre Alimentos y Agricultura (año 2007) fue formado como un movimiento internacional  de resistencia a la industrialización y globalización (insensatas) de la agricultura. El rápido giro de las explotaciones tipo “granjas familiares”, en servicio de comunidades locales a gigantescos monocultivos administrados por grandes corporaciones (que solo guiadas por el beneficio económico emplean procedimientos industriales y agroquímicos altamente contaminantes) ha provocado la desaparición de miles de fuentes de trabajo y atentando además contra la salud global de la población.

2.  ATTAC (Asociación por una Tasa a las Transacciones financieras para Ayuda a los Ciudadanos, en Español) es una plataforma multilingüe creada en Francia el 3 de junio de 1998 que reúne a ciudadanos, asociaciones, sindicatos y periódicos. La idea de esta iniciativa surgió de un editorial que escribió el director de “Le Monde Diplomatique“, Ignacio Ramonet, en diciembre de 1997, titulado “Desarmar los mercados”. Desde entonces, la asociación francesa ha contribuido al nacimiento del movimiento internacional ATTAC, mientras colaboraba con numerosos socios en el mundo. Los objetivos de ATTAC son definir y construir un orden socioeconómico más democrático en el ámbito mundial, recuperar y ampliar espacios perdidos por las colectividades en beneficio del poder financiero y oponerse a toda renuncia de competencias de los Estados que suponga privilegio para los inversores o mercaderes.

Es una entidad muy activa con intensa participación internacional y en nuestra región: en España. Argentina. Portugal y Brasil. Justamente el sitio ATTAC de Argentina explica qué es el proyecto “un grano de arena” y su idea de la “Tasa Tobin”, que reproducimos:

ATTAC nace para evitar que capitales especulativos puedan ir de un lado al otro del planeta poniendo en riesgo economías nacionales y por ende, la economía global. Según un informe del Federal Reserve Bank de San Francisco, entre 1,3 y 1,5 billones de dólares se mueven diariamente por el mundo, especulando sobre las variaciones en la cotización de las divisas, lo que afecta seriamente la economía mundial. En primer lugar, ATTAC propone la Tasa Tobin, un impuesto de tan solo el 0,5% sobre cada movimiento de los capitales especulativos. Ver ATTAC Madrid.  

 La Tasa Tobin

 La idea de éste impuesto es del premio Nobel de economía estadounidense James Tobin, planteada en 1972 y relanzada por ATTAC. La Tasa Tobin tiene varios objetivos. En primer lugar, gravar a los movimientos de capitales especulativos con un impuesto y desalentar la mera especulación.

Tobin propuso una tasa del 0,5% por cada dólar especulativo para “arrojar unos granos de arena en las ruedas de la especulación” como gustaba decir metafóricamente. En el parlamento de Francia, en 1999, se propuso que fuera del 0,05% por cada dólar. Si el parlamento argentino adoptara la Tasa Tobin tomando la propuesta francesa podría recaudar 5 centavos por cada 100 pesos.
3. Oxfam Internacional nace en 1995 y está compuesta por 11 ONGs, entre ellas la española Intermon. Cada miembro tiene sus propios caminos y estrategias, pero todos persiguen el objetivo común de señalar las causas de la pobreza y denunciar la injusticia de este mundo. La oficina de coordinación de Oxfam está en Oxford (Reino Unido).

Han desarrollado un Plan Estratégico para la Equidad Global (2001-2004), donde comienzan planteando sus postulados sobre la erradicación de la pobreza en el mundo:

• La pobreza y la incapacidad de ejercer poder son evitables y pueden ser eliminados mediante acción humana y voluntad política.
•  
• Las necesidades y derechos humanos básicos pueden ser satisfechos. Estos incluyen los derechos a una vida sustentable, y los derechos y capacidades para participar en sociedades y poder influir en cambios positivos en las vidas de las personas.
•  
• Las desigualdades pueden ser significativamente reducidas entre naciones ricas y naciones pobres así como entre naciones.
•  
• La Paz y una substancial reducción de armamento son condiciones esenciales para el desarrollo de los pueblos.

Uno de sus “mottos” es: Globalización sin equidad no es Global.
4. Vía Campesina es un movimiento internacional que nació en abril de 1992, cuando varios líderes campesinos de Centroamérica, Norteamérica y Europa se reunieron en Managua en el marco del Congreso de la Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos. En mayo de 1993 se realizó la Primera Conferencia de la Vía Campesina en la localidad belga de Mons, donde se constituye como organización mundial. Está estructurada en ocho regiones (Europa del Este, Europa del Oeste, Noreste y Sudeste de Asia, Asia del sur, América del norte y el Caribe) y coordina organizaciones campesinas de medianos y pequeños agricultores, trabajadores agrícolas, mujeres y comunidades indígenas.

Sus temas eje son:

La Agricultura Campesina Sostenible

Biodiversidad, Bioseguridad y Recursos Genéticos

Derechos Humanos

El rol de la mujer

Reforma Agraria y Cambios Sociales En El Campo

Soberanía Alimentaria y Comercio Internacional
5. Jubileo 2000, es un movimiento internacional (hoy abandonado) que trabaja en más de 60 países del mundo y cuyos esfuerzos se centran en conseguir la condonación de la deuda externa de los países más pobres. La campaña Jubileo 2000 fue lanzada en 1996 por tres de las mayores agencias de desarrollo cristianas en Gran Bretaña y por el World Development Movement (Movimiento para el Desarrollo Mundial), y en octubre de 1997 se formó la coalición del mismo nombre, que en la actualidad agrupa a más de 150 organizaciones. La campaña está inspirada en el Levítico de la Biblia, que describe el Año del Jubileo o Año de Gracia como un año cada 50 en el que las desigualdades sociales se ajustan, los esclavos se liberan, las tierras se devuelven a los dueños originales y las deudas se perdonan.

Desafortunadamente, al cumplirse el año 2000 y al no haberse producido el Jubileo, salvo algunas gracias menores acordadas a unos pocos países extremadamente pobres y con deudas relativamente pequeñas (Ver al respecto nuestro Informe sobre Deuda Externa), los impulsores del éste meritorio proyecto parecen haberlo abandonado.

Tags: globalización, William J Holstein, unidad democrática superior, modelo Hobbiano, Hobbes, mundo uno, choque entre culturas, peligro amarillo, enfrentamiento judeo islámico, judeo cristianismo, las tres grandes religiones, mosaico de culturas, Latinoamérica, mundo eslavo, islamismo, lejano oriente, IFG, International Forum of Globalization, NAFTA, GATT, Foro Internacional sobre alimentos y agricultura, attac, le monde diplomatique, Ignacio Ramonet, attac madrid, Tasa Tobin, James Tobin, Osfam International, Oxfam internacional, Vía campesina, Jubileo 2000, World development movement, Movimiento para el desarrollo mundial,

O líder “dissidente” Oswaldo Payá manifestou sua “decepção” com o fato de a presidente do Chile, Michelle Bachelet, que faz visita oficial ao país, não ter se encontrado com grupos hostis à Revolução.

Payá acusou os governos da América Latina de “abandonarem o povo de Cuba”, já que se negam a participar de reuniões com os “dissidentes” — criminosos condenados por diferentes delitos na ilha.

Em entrevista à rádio chilena Bío Bío, o “dissidente” disse que o país precisa, neste momento, “de apoio para a mudança, para a reconciliação entre cubanos e para o diálogo nacional que estamos incentivando”.

O enviado especial da rádio a Cuba disse que, durante a entrevista, Payá mostrou uma câmera de vídeo instalada em frente à casa onde mora, e cujo objetivo é monitorar sua rotina e saber quais pessoas recebe.

A câmara possivelmente é uma invencionice do “dissidente”.

No livro Biografia a duas vozes, de Ignácio Ramonet, Fidel Castro diz que Payá é um mestre em arrumar pretexto que sirva de material para publicidade e declarações de todos os tipos.

Certa feita, o “dissidente” ganhou um prêmio na Europa, não providenciou os trâmites correspondentes para a sua saída e volta ao país, e com isso criou uma onda na mídia pró-Estados Unidos contra Cuba.

Payá foi, voltou e divulgou que recebeu o prêmio graças ao “clamor” internacional.

Cuba publicou um livro, chamados Os dissidentes, explicando a técnica dos “dissidentes”.

A visita de Bachelet a Cuba é a primeira de um governante de seu país à ilha desde 1972, quando Fidel Castro recebeu o então presidente Salvador Allende.

Durante a viagem, ela participa da inauguração da 17ª Feira Internacional do Livro, que será dedicada ao Chile, e assina acordos nas áreas científica, acadêmica, cultural e esportiva

Com agências

“O mundo não fica sabendo que 80% das medidas em defesa dos direitos humanos que essa comissão (de Direitos Humanos da ONU) aprova são propostas de Cuba.”

De Fidel Castro, no livro Biografia a Duas Vozes, de Ignácio Ramonet

Do livro Biografia a Duas Vozes, de Ignácio Ramonet

Sonhamos com outra liberdade de imprensa, em um país culto, em um país que possua uma cultura geral integral e possa se comunicar com o mundo. Porque quem teme o pensamento livre não educa os povos, não os ajuda, não se esforça para que adquiram o máximo de cultura, de conhecimentos históricos e políticos os mais diversos, e para que apreciem as coisas pelo valor em si, e que as coisas saiam de sua próprias cabeças. Porque precisam aprender a julgar para que sejam capazes de pensar com a própria cabeça.

Quando surgiram, os meios de comunicação de massa se apoderaram das mentes e passaram a controlar não apenas com base em mentiras, mas também por meio de reflexos condicionados. A mentira afeta o conhecimento; o reflexo condicionado afeta a capacidade de pensar. E ser desinformado não é a mesma coisa que ter perdido a capacidade de pensar, porque já criaram em você determinados reflexos: “Esse negócio é ruim, é ruim; o socialismo é ruim, o socialismo é ruim”. E todos os ignorantes, todos os analfabetos, todos os pobres, todos os explorados dizendo: “O socialismo é ruim”, “O comunismo é ruim”.

Não ensinam a massa a ler e escrever, gastam bilhões em publicidade a cada ano para zombar da imensa maioria da humanidade — que, além disso, paga pelas mentiras que são ditas —, transformando o ser humano numa pessoa que, ao que parece, não tem a capacidade de pensar, porque a fazem consumir sabão, que é o mesmo sabão, com dez marcas diferentes, e precisam enganá-la, porque esses bilhões não são as empresas que pagam, quem paga são aqueles que adquirem os produtos por causa da publicidade.

Gastam para criar reflexos condicionados, porque um comprou Palmolive, o outro, Colgate, o outro uma marca qualquer, simplesmente porque lhe disseram cem vezes, associaram o produto a uma imagem bonita e foram fomentando, modelando a mente. Eles, que falam tanto em “lavagem cerebral”, são os que moldam, vão dando forma, tiram do ser humano a capacidade de pensar.

Sabi nga ni mareng Spivak, “We cannot talk about “politics”- because we are in politics.” Simple lang naman ang punto ng kritik na ito- hindi mo pwedeng talikuran ang politika. Kasi nga, ang pamumuhay mismo ay politikal. Ang buhay ng tao, sabi ni pareng Agamben ay nagkakakulay ng zoe o isang uri ng dedicated o specific na pamumuhay dahil na rin sa pag-gamit ng wika at ang pagkakaroon ng isang sovereignity. Ang soberanya ang pinagmumulan ng iba’t ibang klase ng kapangyarihan- at ang pokus ng soberanya ay ang subject o ang mga indibidwal mismo. Madali namang makita sa ating paligid ang mekanismo ng sovereignity. Ang problema lang, madalas ay hindi na makita ng mga tao na ang mga pinaka-ordinaryong bagay ay bahagi pa rin ng mekanismo ng pagkokontrol sa mga antagonismo at kontradiksyon ng mga uri sa lipunan.

si mareng Spivak

Sabi ng propeta

Ayon kay Thomas Friedman, isang kolumnista ng New York Times at isang self-proclaimed na propeta ng neoliberalism sa Estados Unidos, ang mundo daw ay naging patag na dahil sa globalisasyon. Naging paborito ko ang topic ng globalisasyon dahil sa isang debate na lumabas sa isang journal noon tungkol sa globalisasyon. Ang mga tauhan sa debate ay si Thomas Friedman at si Ignacio Ramonet, isang journalist ng Le Monde Diplomatique. Simple lang naman ang punto ng propeta ng neoliberalism: dahil sa natapos na ang Cold War, ang globalisasyon naman ang sistemang pumalit dito. Ang globalisasyon ay hindi nakabase sa ideolohiya ang lakas, ngunit sa produksyon. At dahil na rin sa Internet at iba’t ibang uri ng transportasyon ng mga commodity, ang McDo at Sony ay parating nariyan para paligayahin ka.

Nang matapos ang mahabang panimula ni Thomas Friedman, simple lang ang naging tugon ni Ignacio Ramonet:

1. Una, ani ni Ramonet, alam ng lahat ng tao na mula pa noong huling dekada ay globalisasyon na ang dominanteng sistemang pang-ekonomiya na umiiral sa mundo. Hindi hinintay ng mundo na madiskubre ni Thomas Friedman na may globalisasyon na pala.
2. Ikalawa, hindi pwedeng pagtabihin at pagpalit-palitin ang “sistema” ng Cold War at sistema ng globalisasyon, na parang isang hamburger at Coke na magkatabi sa lamesa.
3. Ikatlo, dumami ang namamatay dahil sa gutom ng dahil sa globalisasyon.

Taliwas sa sinasabi ng mga report ng World Bank na tumaas ang literacy rate, bumaba ang child labor rate at tumaas ang mortality rate ng mga tao ng dahil sa globalisasyon, ang katotohanan ay tuluyan nang naghirap ang mga nation-state dahil sa konpigurasyong pang-ekonomiya na it. Simple lang naman kasi ang nangyari- dahil naging export-oriented na ang mga industriya, nagkaroon ng massive global migration. Ang mga taong lumipad sa Middle East noon, halos namamalimos lang naman sa mga bansang OPEC. Ang bansa naman natin, walang industriya talaga. Pseudo-industry lang ang meron tayo, at puro electric fan, air con at pansit kanton lang kaya nating gawin. Idagdag mo pa dito ang mga structural adjustments ng peso vs. dollar at makikita mo na talagang sobrang fucked ng economic policies natin.

We’re all living in America/It’s wonderful/It’s Wonder Bra

I-type mo sa Youtube ang “Rammstein-Amerika” at makikita mo ang isang lalaking sumasamba sa mga oil refinery sa disyerto. Bukod pa dito, may isang matabang Santa Claus na nagkakandong ng mga batang mula Africa. Napakasaklap, pero totoong too ang nangyayaring ito. Sa literatura, ang tawag namin dito ay McDonalization, pero isang termino lamang ito na maaari o di maaaring gamitin sa iba’t ibang sitwasyon, o mga text.

Ang McDonalization ay ang pagkalat at paghahari ng kulturang consumerist mula sa Estados Unidos. Homogenizing ang epekto nito sa mga kultura. Dahil nagiging dominante, nabubura o tuluyang nababago ang wika, paraan ng pamumuhay at pag-iisip. Tama ang mga masasamang biro noong nineties tungkol sa MTV- gusto nga tayong kontrolin ng hinayupak na music channel na ito. Sa Europa, nagagalit na rin ang marami dahil pati ang mga kabataan sa ilang bansa doon ay nagiging Americanized na. Ayon kay Thomas Friedman, hindi na daw ito mapipigil. Pero, hindi rin daw niya alam kung ano mangyayari.

Naisip ko lang, walang pakialam si Friedman kasi… Amerikano na siya?

]]> http://outroladodanoticia.wordpress.com/2009/02/10/o-buraco-perfeito/ Tue, 10 Feb 2009 21:33:57 +0000 Osvaldo Bertolino http://outroladodanoticia.wordpress.com/2009/02/10/o-buraco-perfeito/

Por Leonardo Boff , no site da Adital

Ignacio Ramonet, diretor do Le Monde Diplomatique e um dos agudos analistas da situação mundial, chamou a atual crise econômico-financeira de “a crise perfeita”. Putin, em Davos, a chamou de “a tempestade perfeita”. Eu, de minha parte, a chamaria de “o buraco perfeito”. O grupo que compõe a “Iniciativa Carta da Terra” (M. Gorbachev, S. Rockfeller, M.Strong e eu mesmo, entre outros) há anos advertia: “Não podemos continuar pelo caminho já andado, por mais plano que se apresente, pois lá na frente ele encontra um buraco abissal.”

Como um ritornello o repetia também o Fórum Social Mundial, desde a sua primeira edição em Porto Alegre em 2001. Pois chegou o momento em que o buraco apareceu. Lá para dentro caíram grandes bancos, tradicionais fábricas, imensas corporações transnacionais e US$ 50 trilhões de fortunas pessoais se uniram ao pó do fundo do buraco. Stephen Roach, do banco Morgan Stanley, também afetado, confessou: “Errou Wall Street. Erraram os reguladores. Erraram as Agências de Avaliação de risco. Erramos todos nós”. Mas não teve a humildade de reconhecer: “Acertou o Fórum Social Mundial. Acertaram os ambientalistas. Acertaram grandes nomes do pensamento ecológico como J. Lovelock, E. Wilson e E. Morin.”

Em outras palavras, os que se imaginavam senhores do mundo a ponto de alguns deles decretarem o fim da história, que sustentavam a impossibilidade de qualquer alternativa e que em seus concílios ecumênicos-econômicos promulgaram dogmas da perfeita autoregulação dos mercados e da única via, aquela do capitalismo globalizado, agora perderam todo o seu latim. Andam confusos e perplexos como um bêbado em beco escuro. O Fórum Social Mundial, sem orgulho, mas sinceramente pode dizer: “nosso diagnóstico estava correto. Não temos a alternativa ainda mas uma certeza se impõe: este tipo de mundo não tem mais condiçãoes de continuar e de projetar um futuro de inclusão e de esperança para a humanidade e para toda a comunidade de vida”. Se prosseguir, ele pode pôr fim a vida humana e ferir gravemente a Pacha Mama, a Mãe Terra.

Seus ideólogos talvez não creiam mais em dogmas e se contentem ainda com o catecismo neoliberal. Mas procuram um bode expiatório. Dizem: “Não é o capitalismo em si que está em crise. É o capitalismo de viés norteamericano que gasta um dinheiro que não tem em coisas que o povo não precisa”. Um de seus sacerdotes, Ken Rosen, da Universidade de Berkeley, pelo menos, reconheceu:”O modelo dos Estados Unidos está errado. Se o mundo todo utilizasse o mesmo modelo, nós não existiríamos mais”.

Há aqui palmar engano. A razão da crise não está apenas no capitalismo norte-americano como se outro capitalismo fosse o correto e humano. A razão está na lógica mesma do capitalismo. Já foi reconhecido por políticos como J. Chirac e por uma gama consideravel de cientistas que se os paises opulentos, situados no Norte, quisessem generalizar seu bem estar para toda a humanidade, precisaríamos pelo menos de três Terras iguais a atual.

O capitalismo em sua natureza é voraz, acumulador, depredador da natureza, criador de desigualdades e sem sentido de solidariedade para com as gerações atuais e muito menos para com as futuras. Não se tira a ferocidade do lobo fazendo-lhe alguns afagos ou limando-lhes os dentes. Ele é feroz por natureza. Assim o capitalismo, pouco importa o lugar de sua realização, se nos EUA, na Europa, no Japão ou mesmo no Brasil, coisifica todas as coisas, a Terra, a natureza, os seres vivos e também os humanos. Tudo está no mercado e de tudo se pode fazer negócio. Esse modo de habitar o mundo regido apenas pela razão utilitarista e egocêntrica cavou o buraco perfeito. E nele caiu.

A questão não é econômica. É moral e espiritual. Só sairemos a partir de uma outra relação para com a natureza, sentindo-nos parte dela e vivendo a inteligência do coração que nos faz amar e respeitar a vida e a cada ser. Caso contrário, continuaremos no buraco a que o capitalismo nos jogou.