En alguna que otra ocasión esta sección de la Actualidad Informal ha tratado sobre temas divinos (y no me refiero a lo bien que sienta a la vista ver el escote de Pilar Rubio). Bien es cierto que el Dios del que más se hablado en los artículos informales ha sido el cristiano, dejando a un lado los dioses de otras religiones (hinduista, islámica, budista). Hoy una vez más la Actualidad Informal gira en torno a Dios, más en concreto a la creencia que tienen millones de humanos en la existencia de Dios, y en la estupidez que se comete al creer que este Dios que existe tiene realmente todos los poderes reunidos en sí mismo dividido entre tres -y aun estando dividido entre tres tiene más poder que todos los pokemon y digimon al máximo nivel de evolución-. Y si la estupidez no siempre es peligrosa, en este caso sí, ya que un padre se puso a rezar junto a los vecinos para que Dios curase a su hija, enferma de diabetes.

La hija murió en su casa porque el impresentable de su padre (aquí me sale insultarle a más no poder pero prefiero no hacerlo) no llamó a una ambulancia. Ni el padre ni los vecinos que se pusieron a rezar con él -personas muy inteligentes y muy de fiar, si algunos de ustedes tiene un hijo diabético no dude en contratar de canguro a este espécimen-. El hombre tenía tal fe en Dios que pensaba que ni médicos ni leches en vinagre, la mejor solución era dejar que Dios atendiese a la niña, que se le apareciese divinamente, le inyectara su dosis de insulina correspondiente y ahorrarse la llamada a un hospital y el traslado, que se gasta gasolina y el petróleo no es eterno, hay que ahorrar. A todo esto, la hija muriéndose en el suelo de su casa porque el imbécil de su padre confiaba más en Dios que en la ciencia y en el sentido común -es de sentido común que la persona que tiene sentido común no crea en Dios, pero por desgracia este tipo de creencias provocan muertes que la ciencia y el saber humano pueden evitar-.

El hombre, que para el que tenga la curiosidad de saber su nombre, se llama Dale Neumann, estadounidense de 47 años de edad, había estudiado para ser pastor de la iglesia evangélica pentecostal (un nombre muy bonito, la verdad), y se ha quedado en homicida. Porque un juez de EE.UU. le ha condenado por anteponer sus creencias religiosas a la salud de su hija, y la pobre niña así acabó, muerta por la negligencia de sus padres. Porque a pesar de haber mencionado hasta ahora sólo al padre, la madre también era una de las personas que rezaban en lugar de salvar la vida a su propia hija. Se podría haber pensado que ante la irresponsabilidad y negligencia paterna, la madre (cuyo nombre es Leilani, de 41 años) arreglaría el desaguisado, pero nada más lejos de la realidad, la madre también es creyente y pensaba que rezando un poco Dios curaría a su hija. Pero para las mentes ignorantes y estúpidas ahí va una frase categórica: Dios no cura porque no existe.

Una inyección de insulina a su debido tiempo y un traslado al hospital sí hubiesen curado a la niña. Las posibilidades de que el estado de salud de la niña fuese tan grave que ni tan siquiera la insulina y la acción de los médicos del hospital hubiesen podido salvar su vida; el problema es que por culpa de unos padres que se merecen pudrirse en la calle por el resto de sus vidas, la niña no tuvo ninguna posibilidad de ser salvada. Sólo uno de las personas que rezaban tuvo un atisbo de inteligencia y le dio por llamar a una ambulancia; ¿cuándo lo hizo? Cuando la niña de once años ya no respiraba, en ese justo instante fue cuando pensaron que tal vez el asunto podría ser grave y se podría necesitar la ayuda de los médicos. Hasta ese instante con rezar a Dios bastaba.

El juez que deba presidir el juicio que el matrimonio tiene pendiente para el mes de octubre también puede ser creyente, de eso no hay duda. El matrimonio se enfrenta a una pena de hasta 25 años de cárcel, y el padre se enfrenta a los cargos por homicidio de segundo grado por negligencia. Pero es probable que estos cargos le resbalen como quien no quiere la cosa al padre y al matrimonio en general: teniendo a Dios, ¿qué hay que temer? ¿que un juez humano les condene a 25 años, mientras Dios no les va a enviar al Infierno el día del Juicio Final porque anteponen su creencia en el Todopoderoso antes que en el saber humano que hubiese podido salvar la vida de su hija de once años? Una condena de 25 años pasa en ese tiempo, 25 años; una condena eterna por haber confiado en la ciencia infiel y negadora de la existencia de Dios dura lo que dura la eternidad, que es un poco más de tiempo que los 25 años que les pueden caer. No hay punto de comparación, y aunque Dios prometiese en la Biblia que curaría -a saber cuándo-, tal y como alegaba la defensa del acusado, y al final no curase a su hija -seguro que estaba haciendo algo más importante-, la fe de los padres no se basa en que una inyección de insulina salve la vida de una niña, sino que se basa en un ser invisible o que sólo puede ser vistos por los ojos de la fe, en un ser invisible creador del universo y dador de la vida en la Tierra.

Contra un enemigo tan grande no hay condena de un juez humano (y mucho menos del poco conocimiento de la jurisdicción que puedan tener los ciudadanos de un jurado popular, uno de los peores inventos de la Justicia, que sí demuestra ser ciega en este caso) que pueda dar más miedo. La ira de Dios sí que es grande y acojona de verdad, y ante el miedo que infunde Dios lo mejor es creer en él ante todas las cosas y no decir su nombre en vano; pero en la base de la creencia en Dios también hay una frase que dice algo así como no matarás, y este matrimonio ha matado con su irresponsabilidad y comportamiento estúpido a su hija. Es lo malo de creer en Dios y seguir sus designios, que quien hace la Ley hace la trampa, y obedeciéndole de una manera se le desobedece de otra aún más grave. Así no hay quien se aclare. Y por desgracia mucho me temo que este matrimonio va a seguir creyendo en Dios. Lo peor de todo es que el abogado o la abogada defensora, para defender a su cliente, no echó mano de unos argumentos que se puedan tener como válidos y dignos de ser enseñados en las facultades de Derecho; todo lo contrario, apeló a que Dios promete en la Biblia que curará. Y si no cumple con su promesa los padres no tienen la culpa de la muerte de su hija.

Por lo tanto, al final resulta que el único culpable de la muerte de la niña es Dios, que promete en la Biblia que va a curar a los enfermos, y luego en lugar de eso no hace nada y deja que mueran. Buen argumento, que todos los estudiantes de Derecho del mundo se lo aprendan bien cuando tengan que defender a un acusado de matar a un paciente: la culpa es de Dios, que siendo Todopoderoso como es, promete curar a los enfermos y al final deja que se mueran, y un humano comparado con Dios no es nada, y si Dios no impide que un enfermo muera, un enfermero no puede hacer nada por evitarlo, va contra la naturaleza humana tener más poder que Dios, además de ser pecado.

De esta manera los padres de la niña diabética muerta porque ellos rezaban no deben preocuparse. Han hecho bien en confiar en Dios; el problema es que ha sido el Jefe de Allá Arriba el que ha fallado… Un momento, antes de continuar, y para ir terminando, es preciso matizar estas últimas palabras, no vaya a ser que los lectores que se pasen por este artículo se piensen cosas que no se corresponden con la realidad. Es una frase bastante clara y que no deja lugar a dudas. Por desgracia más de una muerte de menores de edad, como ésta, se producirán por culpa del comportamiento estúpido e irresponsable de los padres que ponen a un ser inexistente por encima de los seres humanos que existen, que con su inteligencia llevan a cabo progresos médicos cada vez más importantes, y que descubrieron que con dosis de insulina una persona diabética tiene menos posibilidades de morir cuando la necesita que si se pide ayuda a Dios para que sustituya a la insulina y al progreso médico con su sabiduría y su poder descomunal. La frase es…

Dios no cura porque no existe.

Fuente:

www.publico.es

Es bien sabido por todos que ciertos medios de comunicación están mandando fruta y poniendo noticias pedorras a mansalva. Llamémoslo como queramos, puede ser una tapadera de casos graves, distracciones, estupidización de masas, etc. Pero hay uno, que en lo que a mírespecta, me llama la atención, o mejor dicho, me llamaba, hasta que me enteré quién es director y dije: “Lo tomamos como de quien viene“.

Sí, el tipo que supo hablar por 3 meses de la muerte de un cantante cuartetero, 2 meses del accidente de lapa y todo eso. Sí, un tipo tan interesante como mirar un tarro de mayonesa (sin etiqueta, sólo mayonesa). El salame señor Chiche Gelblung.

Entre los titulares de su diario online minutouno, que a veces nos quiere intrigar con títulos engañosos que sólo conducen a noticias tan interesantes como: Hay algo que se hace en el baño que a Brad Pitt no le gusta nada.

Otra muestra, y la razón que me indignó me hizo crear este post es la que sigue a continuación.

Son tan piolas que se dan el lujo de escribir ese texto “gracioso”, debajo de la imagen…

Mi reacción fue la siguiente:

Les dejo una pseudo traducción: PALMA EN LA FRENTE: Porque expresar cuán estúpido fue eso, en palabras, no sirve.

Antes que nada aclaro que el título no hace alusión a ninguna enfermedad mental, o a la cara de psicópata que queda cuando te ponés la máscara.

Me resfrié, no muy grave por ahora (no tuve fiebre y todavía no tengo tos) pero me molesta como cualquier resfrío de estos que uno se agarra cuando cambia mucho el clima, y por este motivo ayer no salió mi cara en la foto y por eso hoy conseguí esta máscara que voy a usar (al mejor estilo “Abre tus ojos” o “Vanilla Sky”) cada vez que esté impresentable por alguna enfermedad o algo asi… digamos que es la suplente de mi cara. Y si, es un poco perturbadora, sobre todo en esta foto… pero mi nariz colorada e irritada, mi cara de demacre y mis ojos de sueño son igual de perturbadores (en otro sentido quizás).

Voy a empezar escribiendo la primera entrada en la historia de este blog, con un relato acerca del weon hombre mas transfuga de la historia, el loco de las recargas:

Resulta que yo trabajo en un servicio tecnico de celus, y hay de todo tipo de personajes, los dinamita (cualquier cosa es un chiste con ellos), el mi chico (medio atontao el wn tipo), liliana, la colombiana fan de jorge xD entre un chorro de gente.

Fue exactamente el día 31 de Diciembre que nuestro amigo que hacia las recargas renunció, y nos cambiaron por otro tipo para el 2 de Enero, este loco, llegó a hacer las recargas a las 3 de la tarde, cuando ya no valia la pena recargar y lo mandamos a meter la cabeza al wate y despues traer una sopaipa le dijimos que ya era tarde y que no dejabamos nada.

En el local tenemos la mala costumbre de usar el SIM card de las recargas para navegar con la wawui (apodo que le tenemos a nuestro modem Huawei E226 de vomistar movistar) asi que en un buen dia, este transfuga empezó a soplar que nosotros usabamos el chip para otra cosa, asi que le ordenaron sapearnos.

luego llegó un dia en el que el tipo llegó como a las 6 de la tardey le dijimos basta, de se dejara de weas leseras y que mañana a primera hora le pasabamos el telefono de vuelta para que se lo metiera en el … a la empresa.

el tipo no volvio mas y……….

eso (chaucha el final fome loco)

el relato mula

nos vimos

Uno de los partidos más horribles e impresentables que vi en mi vida.
Un partido ideal para dejar de ir a la cancha por varios años, un partido de esos en los cuales en el medio te preguntás (varias veces) “¿qué mierda estoy haciendo acá, un lunes a la noche, jugándola de camouflage en la platea y recagandome de frio?”
Pero todas esas preguntas tienen una sola respuesta: Atlanta.
Y el que no lo entienda que deje de leer el comentario en este instante.
Sí, sí. Ahora. Andate, dale, ¡tomatelas bostero!
Ahora que estamos solo nosotros te cuento que dimos asco, que no pateamos un tiro al arco, que no aprovechamos que se jugó en la misma cancha en la que hacemos de local, que Agüero se conforma demasiado, ¡¡¡que si no pateamos al arco no podemos ganar!!! Por favor Agüero, date cuenta de eso, es ABC, es básico, es simple. Para hacer un gol hay que tener ganas de hacerlo. No se pueden hacer los cambios que hiciste hermano, no se puede creer lo de hoy. Fue un desprecio a los tres puntos espantoso. El partido estaba ahí, cerquita, al alcance de la mano. Ellos, con todo el respeto que me merece Nardozza (0,3% en la escala Sofovich) , son horribles de verdad. Y nosotros que no tenemos la decisión de ir a buscar el partido somos culpables de el peor partido de fútbol en muchos años.
No sé por donde empezar… a ver… no hubo chances de gol, nada de nada, no pasó nada en todo el partido. En el primer tiempo no llegamos. Y en el segundo tuvimos un tiro de Matos después de un embrollo en el área y un cabezazo de Lucas por el segundo palo tras centro de Bianchi. Eso fue todo, nada más.
Caccialanza se gana el parrafo aparte del partido. Un desempeño intrascendente, apático, amargo, muy amargo. No pasa al ataque, no cierra en defensa, no se anima a tirar el centro, no descarga, no va a buscar la devolución, no hace bien los laterales, no patea al arco (como el resto de sus compañeros), no gravita, no desequilibra. Y lo peor de todo es algo que no hace el DT que es sacarlo. Caccialanza era cambio cantado a los 25 del primer tiempo y jugó los 90 minutos. Eso me alarma. Me parece increíble que Agüero no haya visto que el 11 bohemio NO ESTUVO EN LA CANCHA. El doble cambio a los 15 del segundo tiempo fue afuera Colombano y Miguel Gonzalez y adentro Lucas y Bianchi. No entiendo eso de sacar a Colombano y tampoco lo de Miguel Gonzalez. El cambio era pieza x pieza. Afuera el que jugaba por izquierda y adentro Lucas a jugar por izquierda. ¿qué carajo queremos inventar? ¿cómo lo sacamos a Colombano que no tiene la chance de que le pongan ni media pelota en profundidad para aprovechar su velocidad? Tenemos un tipo que sabe jugar sobre los espacios y le damos todas las bolas a los pies. No se entiende.
Recostamos el juego sobre la derecha todo el partido. Colombano, Matos, Guzman. Nadie sobre la izquierda. Nunca. No sé si eso tampoco lo ve Agüero.
Se acalambró Guzman faltando 10 y a la cancha Cisterna que casi ni la tocó. No pudimos lastimarlos y se nota que ellos van a pelear abajo, son muy limitados.
No podemos quedarnos con que la tabla marca que estamos a tres de la punta porque realmente el equipo no juega bien en ofensiva. Es cierto que hay orden. Es cierto que nos llegan poco y nada. Pero hay que meterle un poco de dinámica, un poco de sorpresa, un poco de audacia para ganar los partidos que se pueden ganar.
Lo más destacado de la noche fue un pasacalles colocado como cartel publicitario de una Cochería de la zona norte. Es muy lamentable que te auspicie una cochería, es demasiado triste como para aceptar la guita que te puede dejar por mes.
Espero que Agüero haya visto el mismo partido que vieron los casi 200 hinchas bohemios que hubo en la cancha. Un poco de autocritica no viene mal. No creo que alguien pida la cabeza del DT. Sólo es cuestión de empezar a mejorar lo que debemos mejorar.
Ahora somos locales otra vez (como fuimos hoy) esperemos que el equipo vaya a buscar el partido y que al orden empecemos a agregarle un poco de audacia.
Porque a mi me contaron (y son rumores) que si no pateas al arco es muy difícil hacer un gol.
Salvo que para ellos ataje el Pato Abbondanzieri.
Y con la 10 juegue tristelme.

Mauricio Rojas, un futbolista completo.

Hay futbolistas que se esfuerzan mucho por surgir y entrenan horas extra para alcanzar un gran nivel competitivo. Hay otros que ostentan un gran talento y ello los lleva a formar parte de los planteles de los mejores equipos del mundo.

Pero hay otros que simplemente son jugadores completos. Sí con cursiva…

Es el caso del mediocampista de la Unión Española, Mauricio Javier Rojas Toro, de 30 años y medallista de bronce en los Juegos Olímpicos de Sydney 2000 defendiendo a la Selección Chilena de fútbol. Además, campeón del campeonato chileno de fútbol con Santiago Wanderers en 2001.

Cuesta creer que un gran futbolista tenga semejante muestra de profesionalismo mientras está en la banca de un partido de su club.

El impresentable video, tras el salto…

Importante: Rojas es quien se da el lujito. Individualizado por Rodrigo Sepúlveda, de ADN Radio Chile.

Bueno, hasta que nos dio la razón a todos los que pensamos lo mismo.
En una entrevista publicada por NYT, George Lucas habla de muchas cosas, como acerca de lo nuevo de La Guerra de las Galaxias titulado The Clone Wars, película de animación muy esperada por los más fans de la serie (y por quienes se mamaron la nueva trilogía completa). También nos dice que puede hacer lo que le salga en real gana con toda la plata que tiene y además habla un poco de la última aventura de Indiana Jones. Aquí esta lo bueno.

“I mean, why do we have to make another ‘Indiana Jones’?” Mr. Lucas said. “There was no point to it, other than, gee, this might be fun.”
Traducido:
“Para que hacer otra aventura de Indiana Jones. No hay motivo para eso, aparte de que puede ser divertido”

No pues gordo asqueroso, motivo NO había. No había un puto motivo para cargarse a uno de los grandes personajes de aventuras del cine, no había motivo para hacer ese latrocinio asqueroso y descerebrado que has mal parido, sólo con el ánimo de hacer más dinero del que ya tienes.
Sé que el contexto no es exacto y pueden leer el artículo completo aquí para que se den cuenta por ustedes mismos, pero al menos me saco un poco la rabia por el sin sentido llevado a cabo por este caballero y sus amigotes.

Me entero por La Tercera, que la ATN, Sociedad de Autores Nacionales de Cine, Teatro y Audiovisuales ha estado en conversaciones con la ANATEL, Asociación Nacional de Televisión, en cuanto a mejorar las condiciones del gremio de los guionistas chilenos. Según precisa la información, incluso se ha planteado la opción de una huelga, tipo la de la WGA, que hace unos meses tuvo parada la totalidad de la producción de Cine y Televisión de los Estados Unidos del Norte más allá de México y más acá de Canadá.

Creo que la opción de la huelga es algo que deberían considerar seriamente, pero desde el lado de la ANATEL, o más aún, desde el lado de los que pagan por muchos de estos guiones, porque con la calidad del trabajo que hacen (al menos para el cine y la tele), los más perjudicados al final son, por desgracia, los espectadores. Quizás hasta una huelga del público sería una buena opción, quien sabe.

Opinión

7 de junio de 2007

Un grupo de amigos que intentan mejorar el mundo

(casi me parto de risa)

• (mejor dejarlo así / para que nadie se fije en nosotros)

Algo que pensaba que ya no sería posible era que Nicolas Cage se superara. Luego de cosas tan horripilantes como The Wicker Man o Ghost Rider, pensaba que nada más bajo podía ir. Pero luego de ver este clip veo que me equivoqué. Siempre se puede hacer algo más malo, siempre se puede llegar más lejos y peor. Lo que hay aquí abajo pertenece a la película Bangkok Dangerous dirigida por los hermanos Pang. En el clip podemos ver a Cage que va persiguiendo a alguien que escapa en una lancha. Sé que es una definición bastante escueta, pero es que en verdad no sé que más sucede y, lo más importante, con el montaje que tiene el clip no entiendo nada. Si a esto último le sumamos el hecho de que todo está demasiado mal hecho, todo es peor. Si se fijan, no hay ritmo alguno en la secuencia, lo que me extraña ya que estos tipos saben filmar.

Nadie sabe porque se rien

Lo que me queda muy claro luego de ver Indiana Jones y El Reino De La Calavera De Cristal es que no importa que juntes a un grupo de buenos actores (Blanchet, Ford, Hurt, Winstone) y le des la dirección a un director consagrado que conoce el terreno que pisa (Spielberg), si no tienes una buena historia todo se te va al diablo y con ganas y con creces y con aburrimiento.

El argumento parece algo salido de un capítulo de los Archivos X. En los´50 Indy se enfrenta a un grupo de comunistas que desean apropiarse de la mítica Calavera de Cristal, el cual es un objeto que, recorrido todo el film, nunca entendí para que diablos servía más que para espantar hormigas que nunca han existido en Sudamérica, más bien en África. Y bueno, eso de la calavera de cristal lo puedo perdonar, podría tomarlo como un simple McGuffin en la senda de lo enseñado por el gran Hitchcock, pero si dejo afuera la calavera y veo lo que pasa……bueno, no pasa nada. Estamos frente a un guión flojo, sin personajes, sin ideas frescas, que parece copiar y parodiar las entregas anteriores. Es cierto que Indiana Jones nunca ha sido el exponente de un cine serio ni nada por el estilo, pero sí ha sido un fiel exponente de un cine de entretención inteligente, con “malos” notables y llenos de carisma, con escenas de acción que realmente las creo a pesar de algunos deficientes efectos, pero los cuales están realizados así para seguir el camino trazado por las viejas seriales de matiné. Pero acá no hay nada de eso. NADA. Desde el primer chiste, en el cual Indy se descuelga con su látigo para dar alcance a Irina Spalko (Blanchet) quedando corto y cayendo en un camión lleno de “Rojos”, se nota falta de ritmo y de humor. Falta de ganas de hacerlo bien. Nunca en la película se siente real interés por parte de los personajes en lo que deben hacer, en la aventura. Nunca se genera cariño por nadie y parece no haberlo entre ellos. Todo ocurre como en un capítulo de cualquier serie de CHV, en donde nada está justificado más que por el ánimo, equivocado, de hacer avanzar la historia a como de lugar, sin importar en lo más mínimo la lógica o el cuidado por los seres que habitan la pantalla.

Blanchet da pena con ese estúpido acento y su personaje sacado de un capítulo de Tex Avery que aparece en todos lados siempre vestido igual y que no se inmuta por nada. Winstone desperdiciado de manera imperdonable. El personaje (esto de personaje es un decir) de John Hurt es lo más repelente visto en años, cada vez que abre la boca suelta un acertijo con forma de rima. La puta que lo parió!!!! Ni siquiera Indiana Jones existiría si no lo conociéramos de las películas anteriores. El mejor, dentro de este circo de enfermos, es Shia LaBeouf (que con su sobreexposición pronto se llamará Shia “Le Pew“) quien, en su personaje de hijo de Indiana, algo logra sacar adelante en este parque temático.

Si no ha quedado claro hasta aquí, odié la película. Y la odié no tanto porque destruyeron un gran personaje, sino porque se dejaron estar y desperdiciaron una gran oportunidad de hacer algo bueno. Y por supuesto que culpo a George “Bocio” Lucas (algo le pasa en el cuello a este caballero, no?).

Siempre que veía una de las películas de Indiana podía recorrer el mundo. Y lo recorría literalmente. En la primera entrega fueron a Inglaterra, Francia, Tunicia. En la segunda, Inglaterra, Sri Lanka, China. En la tercera Inglaterra, España, Italia, Alemania, Jordania. En la cuarta? Un puto estudio con una gran pantalla verde y COMO SE NOTA!!!! Qué fue esa mugre de persecución en la selva? Esa acantilado asqueroso por donde van corriendo los dos jeeps? Es que les olvidó el acantilado de Los Cazadores? Pretenden que me crea eso? Pero si se ve como la mierda! No está ese sudor, esa “realidad” que te da el ir a los lugares y fotografiar como hay que hacerlo. Todo en esta cuarta parte se ve como cualquiera de los capítulos de Star Wars. Todo digital, pixelado, falso. Claro que filmar contra una pantalla verde es más cómodo y le permite al director meter la cámara por el radiador del jeep y sacarla del hojete de la Blanchet, pero eso no te hace una buena película ni tampoco te aumenta el entretenimiento. Si hasta me puedo imaginar al señor Lucas diciendo “entonces todo lo filmamos como hice lo nuevo de Star Wars, nadie se da cuenta y es increíblemente fácil. Sí, destruí todo lo que había hecho, pero ahora tengo más plata de la que van a poder gastar mis bis bis bis bis nietos….. y no, el bocio no me lo saco”. Lo peor de todo es que hace tiempo atrás leí que tanto Spielberg como Ford decían que habían leído el mejor guión que se había escrito para una película de Indy. Ese guión había sido escrito por Frank Darabont y al único que no le gustó fue a Lucas. Al final quedamos con lo que está en el cine. Mal. SPOILERS Extraterrestres!!!?? Platillos Voladores!!!?? Pancho Villa hablaba quechua!?  UF! FIN SPOILERS. Una historia que, primero, no tiene nada que ver con el imaginario de Indiana Jones. Segundo, no tiene momentos altos o recordables. Tercero, no tiene un “buen” Malo. Cuarto, no hay tensión ni suspenso y pareciera que nadie se toma en serio lo que está pasando. Quinto, es fome, muy fome todo lo que pasa y también lo son los chistes lo cual nunca había pasado antes.

Claro que Lucas no es el único culpable, pero a Spielberg no lo toca nadie y podría filmar “Rojo 2, La Invasión de los Bailarines Mutantes” y se la alabarían igual. En cuanto a Ford, él no tenía un éxito desde, literalmente, el siglo pasado por lo que necesitaba esto. Es una pena que nadie sepa decir que no y salir digno. Aquí nadie salió bien parado y de pasada se han cargado a un gran personajes. Gracias Lucas, Gracias Ford, Gracias Spielberg. Solo una pregunta, ¿cuando se retiran?