Il faut lire Les Echos. Un, parce que Bernard Arnault est immense. Deux, parce que c’est le seul canard encore lisible. Trois, parce qu’on n’y trouve pas de tribunes de mecs qui trempent la plume en se grattant le menton. Zola, Watergate, la Cultûre, l’Investigation, le devoir des journalistes d’informer leurs lecteurs, la démocratie, oui, oui.

Dans le rayon “je vous l’avais dit” :

Bernard Kouchner, les limites d’une marque

[ 17/02/09  ]

Longtemps homme politique préféré des Français, Bernard Kouchner est également une marque. Attaquée, sa communication de crise laisse à désirer.

Parce qu’il est séduisant et convaincant, Bernard Kouchner suscite à la fois l’attirance (on voudrait être comme lui) et l’ironie. Une marque susceptible de volatilité », écrivait Marcel Botton, expert mondial des marques dans « Les hommes politiques sont des marques comme les autres » (*), en avril 2008. Et comme de nombreuses autres marques commerciales ou institutionnelles, la marque Kouchner a été soumise à rude épreuve ces dernières semaines.

Mi-janvier, c’est le site Backchich qui publie un premier article évoquant des « arrangements » entre le ministre des Affaires étrangères et Omar Bongo, le président du Gabon. Puis le magazine « Marianne » qui publie les bonnes feuilles du livre de Pierre Péan, « Le Monde selon K. » (Fayard). Gênant pour Kouchner qui, depuis quarante ans, façonne consciencieusement son image au point de surgir aujourd’hui comme une icône clef de l’humanitaire hexagonal, incarnant une forme de bonne conscience collective. Mais la sauvegarde de sa réputation est la contrepartie de ce rôle qu’il incarne. Il lui faut donc impérativement éviter tout ce qui peut l’entacher. Car les attaques qu’il subit ne peuvent que décrédibiliser la marque Kouchner. « Dans cette situation, analyse Arnaud Dupui-Castérès, président de Vae Solis Corporate, qui fut conseiller de Jean-Pierre Raffarin à Matignon, il y a trois principes clefs à respecter : devenir le maître du tempo ; ciseler son argumentation ; miser sur des alliés. Or, sur les deux premiers points, Kouchner a été très faible ». Ce qui, en soi, étonne pour l’occupant du Quai d’Orsay, rompu aux cellules de crise et doté pour son ministère d’une structure ultramoderne.

Flash-back. Entouré de ses plus proches collaborateurs, dont Jacques Baudouin, son conseiller presse et communication, Kouchner réfléchit dans un premier temps à chaud, essaie de rassembler ses esprits et de trouver la meilleure manière de contre-attaquer. Puis, second temps de la riposte, fait appeler pour lui un influent cabinet de lobbying, Image Sept, dirigé par Anne Méaux, conseil de certains des plus importants patrons du CAC 40. Depuis septembre 2008, Image Sept, en effet, est sous contrat avec le ministère des Affaires étrangères et tout particulièrement avec son ministre Bernard Kouchner. « C’est Michel Sarrazin, ancien journaliste, devenu consultant qui nous a passé un coup de fil », explique Nicolas Beau, rédacteur en chef de Backchich. « Le message est simple : avant que vous réécriviez un deuxième papier, il faut que nous vous rencontrions. » Sarrazin confirme sans pour autant accepter de préciser qui l’a mandaté. Certes, il n’est pas rare de voir un cabinet privé travailler pour un ministre. Sauf qu’Anne Méaux est également une grande amie de Christine Ockrent, directrice générale du holding France Monde et de son président, Alain de Pouzilhac, tous deux sous la tutelle de Bernard Kouchner.

La bataille du temps

Quoi qu’il en soit, aux yeux des professionnels de la communication, cette défense, qui apparaît bien artisanale, n’est ni habile ni efficace : le ministre, tout comme son entourage, semble alors très largement sous-estimer l’impact de cette crise et être dépassé. « Dès le départ, Kouchner perd pied, explique Arnaud Dupui-Castérès. En laissant filer les rumeurs sur Internet, il s’est placé dans une logique de réaction et non d’anticipation. Il a couru derrière les révélations et perdu la bataille du temps .» A chaque nouvelle divulgation, Kouchner accorde une interview, toujours pugnace, toujours argumentée, mais borne là sa stratégie. Des réponses, jamais des initiatives, y compris dans sa prise de parole à l’Assemblée nationale. Un expert en communication de crise confirme : « Bernard Kouchner aurait dû traiter en amont le problème. Après le buzz sur Internet, il devait savoir que cela lui pendait au nez. »

Des alliés de tous bords

Effectivement, dans ce type de cas, faire l’autruche expose toujours à des conséquences plus graves que d’anticiper la parution attendue d’un scoop. En revanche, dans un troisième temps, Kouchner a su montrer qu’il avait des alliés nombreux, anciens et puissants : au PS, à l’UMP, mais aussi à l’étranger avec Kofi Annan ou encore Hillary Clinton. Leur « effet-rempart » a joué à plein. « Le travail de fond de longue haleine sert formidablement lorsque une marque est attaquée, note Dupui-Castérès. Pour Kouchner, cette dernière carte a été essentielle : elle lui a permis d’atténuer l’effet des «révélations» », de les contrebalancer. Ou comme le soutient plus brutalement un professionnel du secteur : « Sans leur appui, il était viré car sa communication a été à peu près aussi désastreuse et aussi peu convaincante que celle d’Hervé Gaymard en son temps. D’autant que tous les jours, on apprend des détails supplémentaires sur ses activités en Afrique sans qu’existe en face une défense crédible. Et ce n’est pas l’accusation d’antisémitisme à l’égard de Péan qui redore sa communication… »

AYMERIC MANTOUX (**)

La vérité, as usual. Les concernés, si je puis dire.

Le rabbin Yehuda Levin, qui dirige l’association Jews for Morality et représente plus de 1000 rabbins en Amérique du Nord connus pour des positions clairement pro-vie et pro-famille, a jugé adéquate la réaction du Vatican dans l’affaire Williamson.

Il salue le retour de la Fraternité Saint Pie X, et dit comprendre l’importance de ramener des traditionnalistes dans le giron de l’Eglise, malgré le fait que l’un d’entre eux soit un «fou négationniste». Leur retour au bercail serait bienvenu afin de contrer les «gauchistes qui font un tort immense à la foi.»

“A mon sens, il est très important de remplir les bancs de l’église catholique non avec des ‘catholiques culturels’ et des gauchistes qui aident à détruire l’Eglise catholique et à en corrompre les valeurs [...] cette corruption a un effet de contamination sur chaque communauté religieuse du monde entier. [...] Que fait le Pape ? Tenter de ramener les traditionnalistes parce qu’ils ont des choses très importantes à apporter, pour le plus grand bien du catholicisme.”

De même, la semaine dernière, la Rabbin Irwin Kula (photo) a, dans le Washington Post, jugé tout à fait exagérée la réaction de la communauté juive aux propos de Mgr Williamson «un vieil homme obscur, acariâtre et dénué de toute pertinence». Benoît XVI pourrait aller en Israël du 8 au 15 mai, un voyage qui commencerait par Amman en Jordanie pour se poursuivre à Jérusalem, Nazareth et Bethléem.

Source

Que des évidences, mais elles sont bonnes à rappeler.

Benoit XVI est immense, il faut le soutenir. Sus aux bourses molles !

Les faits et les dates Le 1er novembre 2008, Mgr Richard Williamson qui procède aux ordinations diaconales au séminaire de Zaitzkofen, en Allemagne, accepte de répondre aux journalistes de la télévision suédoise SVT qui sont là pour l’abbé Sten Sandmark, ancien pasteur luthérien suédois converti au catholicisme (voir DICI n° 140 du 5 août 2006). Au cours de cet entretien, les journalistes viennent à demander à Mgr Williamson des précisions sur des propos négationnistes tenus au Canada, il y a plusieurs années. Le prélat anglais avertit explicitement que ses déclarations sont passibles de la prison en Allemagne. Dès le lundi 19 janvier, le magazine allemand Der Spiegel consacre un article hostile au rapprochement que le pape pourrait bientôt opérer en direction de la Fraternité Saint-Pie X. Le journaliste allemand avertit que parmi les évêques de la Fraternité il y a un négationniste, et il annonce la diffusion de l’émission suédoise “Uppdrag gransning” (mission investigation) pour le mercredi 21, reprise par la suite sur Internet. Le décret du cardinal Re est signé du mercredi 21, il sera publié le samedi 24. Y a-t-il simple coïncidence de dates ?

Un rapport au Vatican

Le vaticaniste Paolo Rodari dans Il Reformista du 3 février fait état d’un rapport remis au pape qui dénonce un montage : « Derrière le choix de la diffusion de la télévision publique SVT se cache une tentative de discréditer le pape Benoît XVI. Des personnes ont agi de l’extérieur avec une aide interne. Ce dossier veut démontrer que la télévision suédoise a été influencée afin qu’elle diffuse son reportage trois jours avant la publication du document signé de la levée de l’excommunication. Le dossier émet l’hypothèse que la journaliste française, Fiammetta Venner, aurait suggéré de poser une question sur le sujet (de l’holocauste, ndlr). » « Fiammetta Venner, qui intervient personnellement dans le reportage de la télévision suédoise, est une militante active du mouvement homosexuel français, également pour l’avortement et la laïcité ». Selon Rodari, « c’est une conférencière habituée du Grand Orient de France sur la question laïque. En septembre dernier, à l’occasion du voyage de Benoît XVI en France, elle a adressé à la presse un livre co-signé avec sa compagne, Caroline Fourest, et intitulé de façon très explicite : “Les nouveaux soldats du pape. Les légionnaires du Christ, l’Opus Dei et les traditionalistes” (éd. Panama) ». – Dans Le Monde du 5 février, Fiammetta Venner se défend d’avoir eu connaissance de l’agenda du Vatican, et cette collaboratrice de l’hebdomadaire gauchiste Charlie Hebdo précise à propos du retrait du décret d’excommunication : « La question est de savoir si l’”unité de l’Eglise” se fera au détriment de ceux qui restent attachés à Vatican II, à son œcuménisme ». Désormais les déclarations contre Mgr Williamson se sont étendues et transformées en attaques contre le pape et la Fraternité Saint-Pie X. En Allemagne, l’hebdomadaire Der Spiegel et le quotidien Bild dénoncent, cette semaine, l’opposition du Vatican et de la Fraternité Saint-Pie X à tous les « acquis » de la modernité en matière d’idées et de mœurs. Le théologien progressiste, Hermann Häring, n’hésite pas, ce lundi 2 février, à recommander au pape de démissionner. “Si ce pape veut faire du bien à l’Eglise, il doit quitter ses fonctions. Ce ne serait pas un scandale : un évêque doit remettre son poste à disposition à 75 ans, un cardinal perd tous ses droits à 80 ans. On ne voit pas pourquoi précisément le pape (qui a aujourd’hui 81 ans, ndlr) ne pourrait pas se tenir à ces règles sages”, a-t-il déclaré au journal de gauche Tageszeitung.

Golias

A ce propos, il n’est pas inutile de reprendre la présentation faite des Nouveaux soldats du pape en septembre 2008, sur le site Internet http://nouveauxsoldatsdupape.wordpress.com/ : « Le catholicisme donne parfois le sentiment d’avoir réussi son aggiornamento. Pourtant l’élection de Benoît XVI signe le triomphe des intransigeants au détriment des catholiques modernistes. Jusqu’où ce virage réactionnaire de l’église (sic) catholique ira-t-il ? Jusqu’à faire du Concile de Vatican une parenthèse bien vite refermée ? Jusqu’à Vatican moins II ? » – On peut noter au passage que l’expression « Vatican – 2 » se retrouve aujourd’hui sous la plume de Christian Terras de Golias : « 50 ans après le concile – 22 janvier 2009. De Vatican II à Vatican moins II ». Golias que Fiametta Venner défendait dans le quotidien communiste L’Humanité du 11 septembre 2008 : « Dès que Témoignage chrétien ou Golias font un dossier trop militant, il y a une reprise en main de l’évêché, avec des pratiques de mises à l’écart, de diffamations envers des catholiques démocrates ». Le site de présentation du livre de Fiametta Venner et Caroline Fourest disait déjà en septembre 2008 leur hantise d’une levée des excommunications : « Les traditionalistes excommuniés par Jean-Paul II vont rentrer peu à peu dans le rang, non en faisant pénitence mais comme des ‘gagnants gagnants’ : Ils vont pouvoir dire la messe comme ils l’entendent et la plupart de leurs idées vont être reprises officiellement par l’Eglise ! »

Source

Je l’avais annoncé il y a peu de temps. Rien de neuf sous le soleil, si ce n’est que l’Eglise ne doit plus se faire avoir dans des plans comm’ perceptibles à des kilomètres et sortir de l’artisanat sympathique mais naïf. En face, ils sont très offensifs, c’est entendu. Instrumentalisation, Fiammetta Venner, porte-parole des Oubliés progressistes de l’Eglise(!), qui feint d’être attachée à Vatican II (quelle blague…), etc., méthode bien connue.

Des organisations tout ce qu’il y a de plus catholiques mais moins lourdes ont su le faire, l’Eglise doit être intraitable sur ce point, sans mépris pour ces petites choses car c’est là-dessus que ces gens-là allument des contre-feux. Il faut être au taquet sur tout, c’est ainsi.

En parlant de tout cela, je vous conseille de lire -rapidement- ceci winston_churchill_decideur-synthese1. Ca parle de communication de crise et de toutes ces choses-là, rassurez-vous ce n’est pas trop Alain Bécile Consulting, personal branding etc. Ca reste très business-minded (désolé pour les allergiques) mais il y a des choses intéressantes et des points de vue de personnes tout à fait recommandables. D’aucuns feraient bien de s’en inspirer, peut-être.

Ah, oui, la fiche wiki de la miss. Entre autres (laïcisme, antiracisme etc.), elle a commis des choses comme Extrême France. Les mouvements frontistes, nationaux radicaux, royalistes, catholiques traditionalistes et provie. Une véritable colleuse d’étiquettes, ma parole. Et exhaustive ! La liste du Mal en une thèse, tout à fait.

J’en profite pour lancer une nouvelle catégorie, Alterophilie. Aimons l’Ôtre, cet Autre qui nous est Ôtre.

Via le CGB

Mon pote Louis voulait connaître un peu mes lecteurs. Il m’a demandé les adresses mail etc. Un peu étrange mais soit. Je vous ai posé une petite question, vous serez bien aimable de répondre et de suivre la procédure indiquée selon votre réponse.

Bien à vous.

Je ne regrette pas ma RSSisation de Rue 89. C’est une mine d’or. Cet article. Le grand problème du jour : Médailles olympiques : où sont les femmes ?

C’est vrai que c’est angoissant. Alors, le problème, d’après l’étudiant pipoteux (c’est marrant, je l’aurais deviné que c’était un pipoteux), c’est que dès qu’un pays investit beaucoup dans un sport, tout espoir de médailles dans ce sport devient chimérique. Et, s’il ne le dit pas, on a vite fait de trouver la chute : so-so-solidarité, manque de moyens !

Ah oui, j’aurais pu mettre Patrick Juvet mais je l’ai jouée fine avec le père Bobby. Bref, décryptage car ça vaut le coup.

En 2004, à Athènes, elles avaient glané 16 médailles sur 33. A Sydney en 2000, 11 médailles sur 38. Et à Atlanta en 1996, 15 médailles sur 37. En moyenne, elles avaient 40% environ des médailles sur les trois précédentes olympiades. Incident de parcours ou tendance lourde ? Difficile à dire à chaud, mais on peut avancer quelques explications :

Merci pour ce rappel des faits. Nous t’écoutons, Quentin.

Plus exactement, je vous passe le premier paragraphe. Du pipotage 100% : le niveau est élevé (!), alors, c’est plus difficile. Forcément.

Mais, les autres nations ne connaissent pas une telle dégringolade, c’est donc que les françaises ont tout misé sur un nombre trop restreint de sports. Et surprise, même dans ces sports, il y a de la concurrence ! Ô, d’autres ont eu la même idée, Ô déshonneur ! Un petit air de politique commerciale de la France qui depuis la colonisation s’acharne sur des marchés foireux, pour faire du chiffre, quitte à ne pas être payé, c’est pas grave, avec les délais de paiement, ça rentre dans les stats. Breeef, la suite. Problématique : le sport français est-il misogyne ? L’heure est grave.

Pour réussir, les sportives françaises doivent évoluer dans un environnement ultra-masculin.

La linguistique des marketeux vendant des boîtes de lessive. D’ultra-doux à ultra-libéral, ultra-masculin, il n’y a qu’un pas. Tenez, à partir d’aujourd’hui, je suis un ultra-bleaugueur.

Et pour briller dans une compétition internationale, la relation entre un athlète et un entraîneur est essentielle. Des entraîneuses seraient parfois plus aptes à comprendre les besoins et demandes des jeunes filles. Si Philippe Lucas avait été une femme, Laure Manaudou ne l’aurait peut-être pas quitté…

C’est marrant parce que moi je pense que si Laure Manaudou n’avait pas eu un entraîneur sévèrement burné  (on dirait du Depardieu dans les Valseuses, grandiose) comme le père Lucas, sportivement parlant (et même photographiquement parlant), elle n’existerait pas. Et c’est justement parce qu’il est un mâle dominant qu’il a su ne pas céder à ses petits caprices de petite fille et que de petite fille, elle est devenue championne. Question de point de vue, sans doute.

Il ose nous la refaire juste après :

Seulement 34% des athlètes licenciés au haut niveau sont aujourd’hui des femmes. Même dans des sports ultra-féminins comme l’équitation, plus l’âge avance, moins elles sont nombreuses.

Ultra-féminins. Si je n’ai que des soeurs, en rajoutant ma mère et en ne comptant qu’un seul père, vis-je dans un milieu ultra-féminin ? Ca se plaide devant la HALDE, peut-être, j’en parlerai aux avocats de LGC SA. La parité doit régner. Vous, chers lecteurs, vous vivez dans un milieu plutôt ultra-masculin ou plutôt ultra-féminin ? A cet égard, la parité est-elle respectée dans les bakrooms du Marais ? On n’y pense jamais à ça, il faudrait créer des commissions. Et que vaut la parité, quand finalement, on a tous en nous quelque part une part de l’autre sexe, je vous le demande ?

Ensuite, nous apprenons que les jeunes filles ne rêvent pas de compétition quand vos p’tits frères et autres cousins ne rêvent que de chambre d’hôtel, de compét le Dimanche et de plats diet’, vous l’aurez remarqué :

« A l’adolescence, au contraire des garçons, la jeune fille ne rêve pas que de compétitions. C’est à cet âge-là que beaucoup d’entre elles arrêtent. Les rémunérations moindres pour les sports féminins n’incitent pas non plus à continuer. Et à part à l’Insep, il est très difficile de continuer ses études et d’aller vraiment jusqu’au haut niveau. »

Il y aurait bien une solution :

« Peut-être faudrait-il donc des politiques de haut niveau différenciées entre les hommes et les femmes. Pour l’instant, ce n’est pas le cas. »

Mais est-ce vraiment paritaire, pour un article qui veut de la parité ? On n’en sort plus.

Ensuite, Rue 89 convoque d’autres experts, Eugène-Henri Moré, adjoint au sport de la Courneuve, apparenté PCF (ça ne s’invente pas) :

« Nous avons autant de filles que de garçons licenciés, nous sommes même au-dessus de la moyenne nationale. Le problème se pose plutôt pour la pratique adulte plus tard, où là, il y a des demandes d’aménagement de la part de certaines communautés, juives ou musulmanes notamment. Mais on ne devient pas sportive de haut niveau en commençant à 19 ans. »

Sûr que la communauté juive de La Courneuve doit être offensive dans ses revendications. Un parfait communiste.

Et là, mon passage préféré, où Quentin le sportif nous éclaire de ses lumières :

Avant Londres 2012, les Britanniques investissent massivement

Au service de presse de l’association Ni putes ni soumises, on explique qu’il est très difficile d’évaluer le phénomène :

Bien sûr, le sujet nous intéresse mais les filles ne nous en parlent pas. Cela les intéresse plus de parler du rapport avec les garçons, de la possibilité de sortir… des questions plus classiques.

Dans des sports où la concurrence n’est pas très relevée il est plus facile pour une nation développée de former des athlètes féminins d’un niveau correct, même si l’environnement n’est pas forcément favorable. Mais dès qu’une nation investit d’importants moyens, les autres sont à la traîne.

Après la Chine cette année, ce sera peut-être le tour du Royaume-Uni en 2012. Gordon Brown, le premier ministre britannique, s’était engagé en 2006 à débloquer 400 millions d’euros supplémentaire pour le sport olympique, 130 millions d’euros par an. L’argent a été concentrée sur quelques sports comme le cyclisme et l’aviron. Cela a déjà payé, les sujets d’Elizabeth II sont actuellement quatrième du classement des médailles.

Pas les sujets de sa Majesté, non, on est à Pipo, on sait qui est le monarque actuel, alors on ne se prive pas. Elizabeth II, on a lu des manuels de Culture gé, oh. Et la politique de Gordon Brown, qui lui a débloqué des fonds, porte déjà ses fruits, c’est évident. Tout cela se fait en quelques mois.

Finalement, la seule information de ce laïus, c’est que l’association financée par vos impôts Ni putes ni soumises a un service de presse. Ca permettera à Quentin d’aggrandir le nombre de contacts de son Facebook avec des chers confrères et des chères consoeurs.

Il y a certainement des règlements de compte internes à Charlie Hebdo, il y a certainement plein d’autres choses. Ok. On ne revient pas sur les délires de toute-puissance des juifs. Moi, personnellement, je trouve grandiose une femme comme Jessica Darty qui certes branchouille, suit pourtant des cours  poussés de théologie, le sommet du savoir.

Mais, là n’est pas la question.

Simplement, et c’est ce qui est effrayant, Siné ne faisait que suggérer, ironiser tout au plus. Barbey d’Aurevilly (il me semble, c’est quelque part dans le dictionnaire des Oeuvres) a écrit de belles choses sur l’ironie maistrienne. Kierkegaard sur celle de Socrate. Il y a même vu le commencement de la philosophie.

Autant dire que l’ironie est une arme de l’esprit. La droite en a toujours fait un de ses outils préférés. Le sérieux et le dogmatisme de la gôche, certainement plus réels et lourdingues que la caricature qui a pu être faite de l’Eglise, nous y obligent.

Pour exemple, la réacosphère manie fort bien l’ironie, elle sait renverser les codes du langage médiatique, s’émerveiller du désastre pour mieux le pointer, discuter les irréconciliables visées du machin qui sert de package idéologique de France & Co. pour mieux le ridiculiser.

Il y a donc de quoi être inquiet. Plus que d’habitude, en tout cas. Ce procès en sorcellerie marque une nouvelle étape du recul de la pensée après l’adoption de nombreuses lois liberticides portées par des dirigistes -de la pensée-.

Ah, Band of brothers, ma jeunesse. C’était un été, ça passait sur France 2. Le générique, c’était comme l’heure de la messe. Tout cessait. Pas très patriote, je sais.

Et puis ce cher Regierungsbezirk Oberbayern, l’Autriche évoquant ces 20 ou 30 premières pages sublimes des Falaises de Marbre, la cave à vin du Berghof, tout un style.

Visez un peu ces paysages :

Du saucisson pur porc, quelle bande de fasciches, pfff

Leaule. Le bling-bling de certaines populations Diverses, casseroles autour du cou etc., m’a toujours beaucoup amusé mais le coup de la multinationale à Argenteuil, à 18 ans, c’est très très bon.

Le contexte : des Français à part entière répondent à la question “c’est quoâ la France ?”. Par cette occasion, ils nous imposent proposent leurs puissantes pensées et avec une photo en black&white, parce que le multiculturalisme c’est important, nous présentent leurs activités respectives. Des cahiers de doléance à Madame la République, en somme.

Extraits. Des animateurs, des Citoyens, des Divers, des impliqués-dans-la-vie-Citoyenne et puis… des animateurs, des Divers, des Citoyens, des responsablezassociatifs… Ou encore, des animateurs, des Citoyens, des acteurzassociatifs ou alors des bénévoles, des Citoyens, des animateurs, des intermittents (de la pensée dirait Jalon) etc. Les extraits pris au vol ne m’ont demandé que 5 minutes, c’est une démonstration de force, il y en a partout de ces pensées Citoyennes, une véritable base de données. Orthographe garantie d’origine :

• Un pays où le racisme est une faiblesse.

Serait-il une force dans certains pays ?

• Un mix de plusieurs cultures et d’origines.

Sur des blondes platines, didjé ?

• Un pays où l’unité est une hymne.

La Marseillaise, l’unité, tout ça.

• Malheureusement ici, tout n’est pas rose.

Et peut-être même gris.

• J’aimerais écrire une lettre à la France pour lui dire que ce que je ressens est intense.

Une pensée pour elle, c’est ici, cher Farès.

• J’aimerais lui dire tout ce que je pense, mais malheureusement il y a un probleme de confiance.

Un problème de confiance ? Alain Bécile, côtche Citoyen de nombreuses personnalités (à commencer par la mienne), est disponible ou peut l’être.

• Elle me tient la main pour avancer, j’en ai conscience. Elle m’heberge, méduque, c’est une chance.

Assistance France & Co., à vot’service.

Ensuite, vous avez une fifille à keffieh avec sa maman fière d’être née en 68 ( titre : “mère de famille-responsable associative et lycéenne”). Tout un programme :

• C’est 1968! Car c’est l’année de ma naissance, periode de révolution qui a du résonner dans le ventre de ma mère.

Sans commentaire.

• C’est l’éducation, la démocratie, la laïcité et cette richesse des rencontres. C’est le pays d’où je pars et où je reviens quand je vis des actions éducatives! C’est la rencontre avec des hommes, femmes qui partagent mes valeurs. Mixité! Liberté d’expression! C’est un pays qui n’a pas forcement un président qui défend cela! Cela doit être un pays en lutte, en résistance, en espérance!

• C’est le pays de la grève des lycéens, des supressions de postes et des blockus. C’est des manifs à Paris à plus de 35 milliers et des slogans genre: “Sarko t’es foutu, la jeunesse est dans la rue!” C’est le pays du Verlan, du Cht’i, des supporters de foot débiles qui s’insultent pendant les matchs.

• Enfin presque! Parceque ces droits sont a défendre perpétuellement. Ne nous leurons pas, dés que nous baissons les bras, ils sont mis en danger.

Bah oui, c’est clair, la Révolution n’est jamais close, Citoyen, le monde t’attend, lève-toi !

Un petit poème, parce qu’en République, on aime bien la littérature évolutive :

• On est bien … souffrance

Qu’on est bien en France

Il est temps de changer la donnée

Je voudrais susciter une réelle mixité

Qui ferait aimer … mer .. mer .. mer…..

Fraternité, exploitons, entretenons-là.

Nous en manquons, nous en voulons

Aidons-nous, organisons-nous.

France fraternelle, c’est elle que je veux.

Ici, c’est permis…

Un autre, parce qu’il ne faut jamais baisser les bras et parce que c’est important ces choses-là :

• Polution                   Joie                  Bonheur

Pluie                        Soleil

Froid             Metro                  L’enervement

La tristesse                 Liberté

expulsion    !!!

Autrement, le Progrès n’a pas tout à fait achevé son ouvrage, il faut toujours, sans cesse, continuer :

• Maintenant, je trouve que le “slogan” du pays n’est pas respecté.

Un problème de slogan, Alain Bécile est disponible. Ne perdez jamais de vue que “l’échec n’est qu’une étape  éphémère dans une processus de réussite durable ™” (sa devise). Une petite dernière :

• As-tu oublié que tu es une terre de révolutions, de révoltes, d’agitations, de colère? Où en est ton esprit de contestation légendaire? Ne veux-tu plus défendre tes acquis sociaux, ton droit de grève et ton modèle social? As-tu abdiqué, diluée dans l’ultralibéralisme mondial?

Là, d’un coup, comme ça, j’ai comme des envies d’exil fiscal. Devoir un jour payer ces gens-là  pour en plus avoir le droit à leurs leçons de morale grassement bien-pensante subventionnées, ça me tracasse. C’est un véritable défilé, je m’arrête là. Allez voir c’est affligeant. Et puis, ça vous changera d’Adriana (cf photos, pas qu’on s’en lasse d’Adriana mais il faut être Citoyen, tout de même).

C’est donc ici.

Via FDS.

Toujours plus loin, voilà le slogan du progressisme. On a pu encore le constater. L’inconvénient de n’écouter Finky que par Podcast, c’est que l’on rate certaines choses. Vu sur Causeur (je vous encourage à lire l’article d’Elisabeth Lévy dans son intégralité) :

Samedi dernier, pour annoncer “Répliques”, l’émission d’Alain Finkielkraut qui est le fleuron de la chaîne, voilà en effet la petite déclaration dont il s’est fendu, déclaration que chacun peut écouter sur le site : “Aujourd’hui, Alain Finkielkraut débat avec Renaud Camus. Personnellement, je ne trouve pas d’ailleurs qu’il y ait matière à débat avec Renaud Camus, surtout après le livre qu’il vient de publier. Mais c’est un avis très personnel. Allez passons, oublions. Finie l’amertume de la pseudo-déculturation. Et tiens, je vous propose de se quitter avec un bon antidote, généreux, un hymne à la diversité. Et je vous le dis comme je le pense : c’est plutôt ça, ma France à moi, celle que j’aime, et pas celle de Renaud Camus.” On ne s’en étonnera pas : producteur dans une chaîne qui s’appelle France Culture, Frédéric Martel n’a rien trouvé de mieux à opposer à la passionnante réflexion de Camus sur La grande déculturation (Fayard) que la chanson de la grande artiste Diam’s Ma France à moi.

Le membre du clergé médiatique qui fait ses annonces après la Messe, tout est normal au pays des radios d’Etat. La diffusion du son de l’autre sur france cul (un antidote généreux et un hymne à la Diversité qu’il dit, sans crainte du ridicule… Si c’est pas mignon) est un moment collector de bêtise militante. On ne cesse d’être surpris par  la doxa règnante. Pauvres progressistes qui n’ont plus que Diam’s et Cali pour vendre leur soupe. Bref. Frédéric Martel (ami d’Alain Bécile) qui doit éprouver quelques difficultés d’ordre psychologique avec un patronyme si peu Citoyen, ne trouve rien de mieux que l’autre anti-sexuelle pour répondre au paraît-il très bon essai de Camus. Même le Cultural Gang Bang n’y aurait pas pensé.

Nous sommes entourés de caricatures, c’est à peine croyable. Et évidemment, comme le rapelle Elisabeth Lévy, dans le pays de la Diversité, on aime tous les avis à la seule condition qu’ils répondent à l’idéologie officielle et très étroite de la Diversité. Les Divers et affiliés ne tolèrent qu’eux-mêmes. Rien ne doit arrêter la marche heureuse et triomphale du Progrès. C’est ainsi.

Via FDS, visez ce petit morceau de bravoure :

Mise en place par le Centre Francophone de Bourgogne, cette action citoyenne de reconnaissance et de partage, met en lumière 22 portraits de femmes de toute origine qui jouent un rôle non négligeable et parfois primordial dans la société plurielle qu’est notre société française. Son objectif est non seulement de lutter contre la discrimination et l’exclusion mais également de montrer la présence active et effective des femmes issues des immigrations successives.
En présence de Claude Thomas, Président du Centre Francophone de Bourgogne et adjoint à la Culture du Breuil, de Bernard Paulin, adjoint à la Culture à la Ville du Creusot, de Renée Gauthier, Présidente de l’Office Municipale de La Culture du Breuil, mais également de Nathalie Bonnot, déléguée départementale aux droits des femmes et à l’égalité et d’Andrée Karpoff, chargée de mission départementale pour l’éducation à la solidarité internationale et francophone, c’est le respect des droits des femmes qui a été à l’honneur au cours de cette soirée.
De fait, le Centre Francophone de Bourgogne, actif dans la promotion du dialogue des cultures en région Bourguignonne se veut d’être un espace de découverte, de rapprochement, de rencontre et de formation mais aussi et surtout un acteur de tolérance.
Par le biais de cette exposition de portraits, chacun a pu réaliser, au travers des différentes vies savamment mises en texte mais aussi en image par le photographe Rodolphe Pont, que les femmes représentent des valeurs justes [ndC : c'est ma préférée celle-là, les femmes sont des "valeurs justes", grandiose] non seulement en Bourgogne, en France ou dans le Monde mais aussi dans leurs associations ou leurs quartiers [ndC : là, c'est très bon aussi. Dans la Bourgogne, la Fraônce et le Monde -mission civilisatrice, pardon, universelle. Et pourquoi pas la Lune, les associations et les quartiers aussi !]. Ce sont des vecteurs de stabilité et de dialogues [on devine le vainqueur du grand Prix littéraire du Creusot qui a eu l'infime honneur de se voir confier, pour ses mérites Citoyens et littéraires, la rédaction de cet acte de Bien]
La vocation [ndC : car c'en est une !] de cette exposition itinérante, qui prendra bientôt la route de Dijon et de Mâcon, est donc de permettre à la discrimination qui exclu de se transformer en diversité qui enrichi [ndC : sans commentaire].

1. Faire de la “veille active”

2. Créer un règlement intérieur
3. Supprimer les contenus de plus de 3 mois

4. Contrôler les contenus des sites destinés aux mineurs

5. Signaler activement les internautes et contenus illicites
Les FAI et opérateurs télécom devront signaler les contenus menaçants “pour la sécurité des personnes et des biens”. Ils devront aussi livrer aux autorités les informations qui pourraient aider à identifier les auteurs, comme donner l’adresse IP. Mais ceci de façon volontaire, ou sur notification de quelqu’un qui s’estime lésé, mais sans forcément l’intervention d’un juge, nécessaire aujourd’hui.

6. Conserver les données d’identification des internautes

Les 6 points essentiels du projet du retraité spirituel® (j’en suis plutôt fier de celle-là). Le tout vise les FAI, alors les serveurs US ou russes… Inutile de préciser qui est finalement concerné, étant entendu que les gauchistes, par leur sociologie, leur culture, leur histoire ont et auront toujours, quoiqu’il arrive, l’âme militante et les réseaux nécessaires lorsque le droitard considère déjà la relation sociale comme un avilissement esthétique à peine tolérable.

RDV la nuit près du terminal du coin. Les plus costauds à la pelle, les pianistes aux fils. Ô terre de détresse où nous devons sans cesse piocher. Rien à foutre, nous sommes undâground.

2015 : Steven-Mouloud Bouchot, animateur socio-culturel des débats participatifs et citoyens sur internet et Président des Vigilants de la République

Fait Divers qui montre l’étendue des dégâts.

Un préservatif (création artistique) à 7500 €, un-préservatif-à-7500€, un pré-ser-va-tif à sept-mille-cinq-cents-euros, la République alloue efficacement l’argent qu’elle vous vole, un préservatif à 7500€ donc, percé par un pas gentil. Sacrilège ! 9000€ de dommages-intérêts et 1000€ d’amende (dégradation de bien public ?). On ne rigole pas avec les symboles de la République, bordel, on ne vous a pas appris ça en cours ? On ne perturbe pas les Fêtes, les protocoles, nom de la République !

Prenant acte de cette décision de la Justice de la République, je propose, au lieu des crucifix mis au placard depuis longtemps, un préservatif rose étendu à l’horizontal (pas de verticalité ! pas de verticalité ! avec la voix d’un Galabru dans le Gendarme)pour symboliser la Tolérance et la Diversité et la résistance Citoyenne de la République qui déchire.

La République française sociale, Diverse, sexuelle, tolérante et métissée

[...] un jour, la Justice ne condamnera plus que des “incitations à”, et plus aucun acte en lui-même. C’est ce qui arrive quand on diabolise la pensée et qu’on déresponsabilise totalement les personnes…

Ici.

J’ai eu l’occasion de parler avec un journaliste il y a peu (que les undâground aux Ipod remplis de trucs trop subversifs que t’imagines à peine se rassurent, c’était en soirée, la réacosphère ne sera pas récupérée par le Système et ne remplacera pas le FN ou je ne sais quel autre éclair de lucidité fondé sur 2 articles). C’était folklorique. Tous les journaleux sont de gôche, c’est entendu. C’est pire qu’un fléau.

Le business plan de la gôche étant la lutte antifasciste contre la menace n°1 skinhead puis la menace n°2 Sarkozy (que des trucs d’ampleur, sérieux et qui nous empêchent tous de dormir), on comprend alors aisément que ces gens-là sont des acteurs.

La propagandastaffel Presse d’Etat vous parle :

Silvio Berlusconi salue un député au Parlement à Rome, le 14 mai 2008

Evidemment, cette photo figure à côté d’un article qui relate les mesures fermes contre l’immigration prônées par Berlusconi. Evident.

E-Deo aurait été hacké par un militant homosexuel Citoyen.

Mon soutien amusé et sans nuance à E-Deo.

Voyez ici pour les intéressés.

François de Souche relaie l’information. L’article de Têtu, Deux homos sur un matelas, c’en est trop pour des ultra-cathos. On relèvera le ultra-catho, fantastique.

Le clergé médiatique et l’Inquisition citoyenne sont sur le qui-vive.

J’adore. Evidemment, je n’achèterai jamais de matelas chez Matelsom.

Un hommage aux amateurs de biscotte de chez Têtu :

Contre l’avortement, l’euthanasie, dénonce les trois petits points, cite Baudelaire et rappelle que notre corps ne nous appartient pas (ce que la législation prévoit, notamment en matière de vente d’organe). Le tout sur le service public en compagnie de sots.

Zemmour est des nôtres.

Je vous conseille de passer les interventions de Closets, particulièrement insupportable et de mauvaise foi. Cet apprêté en pleine représentation va même jusqu’à parler du concept ha-llu-ci-nant de “mort à deux vitesses”. Burke avait raison. L’euthanasie généralisée à 66,789 ans (âge de péremption établi selon les comptes de l’indétrônable Sécurité Sociale ©), dernière lutte égalitaire.

Vous avez sans doute remarqué ce petit logo chez nos amis de gôche (exemple), toujours enclins à une indignation, une vigilance ou une mobilisation.

L’auteur du blog Misandrie (dont je recommande la lecture), soucieux des RTT et des temps de pause de nos gestapistes vigilants, a su mettre à contribution ses talents de graphiste pour faciliter le travail de nos camarades.

Dans une démarche participative, je rajouterais pour ma part que je suis un A3 à savoir Réactionnaire et/ou libéral. Je relève donc du département A. Néanmoins je peux aussi bien figurer en B1, D1 ou D2. Je ne sais donc pas quoi penser. Démerdez-vous. Vous réunirez une Commission, un Tribunal des Conflits ou autre création humaine dont vous avez le secret.

J’encourage mes amis réactionnaires ou affiliés à s’afficher ainsi pour le bien commun et la meilleure administration des services de vigilance.

Ou islamistes et musulmans modérés selon les versions. J’aurais pu également intituler ce billet Plaidoyer pour la reconnaissance d’un nouveau point Godwin.

Vous avez forcément entendu cet avertissement au cours d’une de ces discussions où la liberté de penser, l’autonomie de la pensée, l’esprit critique et l’élévation générale sont des concepts concrets et palpables.

Les néoconservateurs US, peut-être pour justifier leur lobbying (mais si on fait dans l’éthique, on finance des-musulmans-modérés® !), en ont fait leur leitmotiv. Leur voix française, Rioufol, ne cesse de l’étaler sur ses billets. Il n’en finit pas d’appeler les-musulmans-modérés®. Mais ils n’existent pas, cessez de faire semblant de croire le contraire ! C’est insupportable.

Insupportable parce que j’ai beau avoir cherché, avoir lu pas mal sur le sujet, je n’ai trouvé aucune réalité théologique réelle à l’origine de ce pseudo-schisme.

Entre un catho tradi et un “catho de gauche” (aka les mêmes qui sont à l’origine de la déviance républicaine d’à peu près tous les concepts catholiques, ce qui fait dire à certains que la République est une hérésie qui a marché), il y a des divergences théologiques profondes et réelles. Elles portent sur des textes, des pratiques etc

On pourrait continuer ainsi pour chaque religion où sans aller jusqu’au schisme, il y a disons des courants identifiables se distinguant sur des points de vue religieux différents.

En revanche, entre un islamiste et un musulman modéré, je n’ai jamais trouvé. J’ai pourtant posé la question à tous les objecteurs, et c’est ainsi qu’il m’est apparu que ce précepte relevait de ce que certains appellent réflexe idéologique. Personne n’est capable d’expliquer la différence. Ouvrez un débat sur ce sujet et vous arriverez vite à ce point Godwin. Ensuite, rétorquez à votre interlocuteur, Certes, citoyen, je suis tout à fait prêt à faire la différence, mais quelle est-elle ? Comment puis-je être sûr de ne pas confondre ? Quels sont les critères d’identification ?

Visez un peu la définition d’Islamism de Wikipedia :

Mais c’est l’Islam, ça coco ! C’est affolant de voir que ce qui est vraiment l’islam est interprété par les cerveaux sécularisés comme une déviance !

Puis, ils se découvrent sans qu’on ne leur demande quoi que ce soit. Dernière ligne de l’introduction définissant le terme :

Islamism has been described as “activist”^[8] or “political Islam”.^[9]

L’islam militant ne désigne rien d’autre que le prosélytisme qui le caractérise (comme la religion chrétienne diront les malins qui pensent, selon un esprit occidental, que le prosélytisme musulman sera canalisé comme l’a été celui de la religion chrétienne ; faut-il préciser que ce raisonnement analogique ne repose sur rien mis à part les principes antiques de la rhétorique et l’anachronisme ?) et l’islam politique n’est rien d’autre que l’islam en tant que somme politique. Il n’y a rien d’extérieur à l’islam, au contraire c’est tout ce qu’il y a de plus fondamental et d’endogène. D’ailleurs, et c’est là que la tartufferie commence à se dévoiler, les mêmes qui vous lancent cet avertissement distinguant sont les mêmes pour qui l’islamisme est un fondamentalisme et qui appellent à une réforme ou des illuminations (je préfère le terme anglais au terme français, beaucoup plus loquace) selon le modèle -toujours- occidental. Que je sache, le fondamentalisme, le retour aux fondements n’est pas particulièrement une déviance ou une variété.

C’est d’autant plus délicat que les augustes esprits françois qui nous ont précédé usaient du même terme et c’est seulement la déformation angloise à partir des années où les USA se sont intéressés à la chose que le néologisme -qui n’en est pas un en France- est apparu.

On tourne en rond. Cherchons auprès des fournisseurs officiels d’excuses.

Ainsi, votre interlocuteur arrivera très vite à des sophismes type un islamiste se fait sauter quand un modéré joue à la Playstation 3 ou un islamiste a un très haut niveau de pratique quand un modéré n’a qu’un peu moins de bonnes actions à faire valoir. C’est d’ailleurs très cocasse car les bien-pensants qui semblent réussir à faire la différence, le font sur un niveau de pratique comme si la pratique ultime de l’islam était l’islamisme et donc comme si dans chaque musulman résidait un islamiste potentiel. J’en connais qui se sont fait chahuter pour de tels propos.

Je signale également que les musulmans dans leur quasi-intégralité ne se désolidarisent pas de ceux qu’on pourrait considérer comme islamistes. Je n’ai jamais vu un barbu être refoulé d’une mosquée (des cathos tradis devant une église, si !). Ceci n’aidant pas à établir la différence.

L’autre grande fuite en avant, c’est de revenir sur les motivations politiques de l’islamiste et du musulman modéré. L’islamiste serait par exemple guerrier quand le modéré serait une sorte de moine bouddhiste ; l’islamiste serait fondamentaliste, conservateur quand le modéré jouerait de la gratte en fumant des pétards etc. Vous avez tout un imaginaire d’inspiration progressiste sur ce sujet. Le dernier en date c’est Emmanuel Todd qui nous dit qu’en réalité ce qu’on appelle islamisme n’est qu’une simple crispation des éléments les plus conservateurs et les plus exposés à la modernisation -hallucinante nous dit-il !- des sociétés islamiques. Dit rapidement, pour une barre de C4 vendue, il y aurait 10 000 Big Mac écoulés. Et les occidentaux ne se concentrent que sur la barre de C4. Dans cette hypothèse, le modéré serait le moderne et l’islamiste, l’antimoderne ; le modéré le révolutionnaire, l’islamiste le contre-révolutionnaire.

C’est tentant mais ça ne semble être que la projection de paradigmes de petit universitaire occidental sur une réalité qui ne s’y prête pas. Car l’islam est avant tout un package politique, religieux, comportemental (il faut voir tout ce qui est régi, ça peut être intéressant pour un chrétien nourri d’abstractions et de valeurs) et ensuite l’idée d’une lutte portant sur la question de la modernité n’est corrélée par aucun élément tangible (programme politique, déserrement législatif etc) et surtout Todd se prend les pieds dans son progressisme en ne cachant pas son espoir en la victoire à venir du progressisme. C’est d’ailleurs le moteur de sa thèse sans qu’il ne se rende visiblement compte : il expose une avancée triomphale de la modernité en postulant que celle-ci va naturellement s’accompagner de mesures la prenant en compte (progressisme). Pour lui, le progressisme ne peut que triompher ; c’est la raison pour laquelle il minore l’importance de l’islamisme car selon lui ce n’est qu’une crispation de vieux cons un peu réacs à un mouvement de fond porté par une jeunesse -modérée. C’est une abstraction, c’est une projection de l’esprit car rien n’appuie cette explication.

Vous avez aussi, notamment en France, le prolongement de la mythologie marxiste qui consiste à dire que l’islamiste est pauvre et désoeuvré (when you got nothing, you got nothing to lose n’ont-ils pas peur de dire) quand le modéré a été plus sage dans sa détresse sociale (car le musulman est forcément un déshérité). Sorte de vulgate post-marxiste qui veut que tout soit économique et social. Vous retrouvez aussi cette inspiration dans l’idée de continuité historique du ressentiment des spoliés, l’idée que les cicatrices (ex : Afghanistan, on a pas fini de l’entendre celle-là ; mais contre l’URSS hein, qui sème le vent hein, tel est pris celui qui hein, fallait y penser avant hein et autres commentaires des opérationnels de salons) se perpétuent ad vitam eternam et qu’ainsi tout excès qui serait radicalement réprimé en terre républicaine se trouve excusé voire acclamé chez l’Autre. Imaginez 100 000 cathos qui brulent les Ambassades des francs-macs en France (c’est-à-dire à peu près chaque tribunal et chaque Ministère) et menacent Charlie Hebdo, mais mon pauvre, c’est l’état d’urgence et la réquisition de tous les bâtiments à croix !

En somme, une lecture de classes qui pose que la pratique serait directement liée aux conditions économiques et sociales. Ce qui dans un premier temps ne se vérifie pas dans les faits mais qui surtout, dans un second temps, ne pose aucune différence d’ordre religieux entre deux entités préalablement désignées comme s’opposant religieusement.

Bref, j’attends avec impatience l’hadith, le verset, la doctrine etc, sur lesquels, m’explique Le Monde, semblent se déchirer tant de musulmans. Car j’ai l’impression inverse d’un solide consensus (dernièrement le voile en Turquie ce qui aurait dû faire bondir nos laïcistes et qui n’est certainement pas dans l’esprit kémaliste qu’ils semblent tant apprécier) au contraire !

Bref. Il n’y aucun schisme. Il n’y a aucune réalité théologique derrière cette distinction journalistique. Du moins, elle ne m’est toujours pas apparue. La différence islamisme et islam relève typiquement de ce que l’on désigne par l’idée de novlangue. Il n’y a aucune différence. C’est une construction journalistique, ni plus ni moins. Il n’y aucune réalité scientifique derrière cette distinction. En revanche, il y a bien évidemment une différence de sens une fois que ces mots sont contextualisés sur un support de propagande (médias, discours etc). C’est le principe même du newspeak. Islam et islamisme sont les deux appellations mondaines d’une même réalité et n’ont de sens que dans le cadre d’une discussion mondaine, dans un article du Monde ou un discours républicain. Pris en tant que telle, la distinction n’a aucun sens ni aucune réalité. C’est la même chose par exemple pour “les jeunes”. Pris en tant que tel, c’est ridicule et ça n’a aucun sens (les flics sont des vieux ? Faites intervenir le Ministère de la Jeunesse, vite ! ). Contextualisé, c’est politiquement correct. Bref, islam et islamisme représentent le jeu de deux pancartes que le chauffeur de salle a à sa disposition pour choquer ou émouvoir le public. C’est une distinction propagantiste qui relève de la manipulation des masses, précisément ici l’émasculation de celles-ci et le refoulement de tout sentiment hostile envers les musulmans. En français, c’est d’autant plus marquant puisque le mot islamisme existait avant qu’il ait sa connotation moderne et était strictement synonyme d’islamique.

En attendant, surveillons les vents dominants. La réponse s’y trouve forcément…