Love one another

By Maggi Dawn

I was talking to a man a couple of days back, a priest I’ve known since we were both contemplating ordination. He told me a story about how some years ago he’d overheard some senior priests at a big Cathedral bash, talking about the “new” women priests. They were trying to decide whether it was better actively to put enough pressure on until they couldn’t bear it and left, or whether it would be more effective to cut them dead, look through them as if they didn’t actually exist. “Has that ever happened to you?” asked my friend.

Sad to say, my experience over the last sixteen years includes arriving at theological college to find a piece of paper under my door with extremely unpleasant and unprintable comments about how women were not welcome “here”; being treated as invisible by some male priests at nearly every large Church festival I’ve attended since being ordained; and offering consecrated wafers to people at Communion rail only to have them stand up and walk away instead of receiving communion from me. I survived one co-ordinated campaign to remove me from office, and another incident when a male priest spread malicious lies about me in an attempt to discredit me. Nasty, and undeserved, but true.

So it rang plenty of bells in my head when I read this quote this morning, written by another priest:

“We are actually hated within our own family, who have no real desire to help us, but will seek to hurt us if we stay and hurt us if we go. Pray God that this fear is entirely unfounded.”

These words, though, were not written by a woman priest, but by Fr Ed, an Anglo Catholic priest writing in response to the news that another male priest who is contemplating taking up a Catholic Ordinariate hs had the very unpleasant experience of a threatening phone call and some graffiti posted on his church notice board.

I think Fr Ed’s comments put the spotlight neatly on the most important issue: that regardless of which wing of the Church you live in, or which strand of Christian belief you subscribe to, this is reprehensible behaviour, every bit as bad as the bullying that women priests have had to encounter. The point isn’t really whether this or that opinion is right or wrong. There are some Anglo Catholics who cannot accept women bishops under any circumstances; there are many more Anglicans (including catholic Anglicans) who feel that refusing women bishops undermines their integrity. It’s easy enough for everyone to think that their understanding of orthodoxy is more orthodox than someone else’s. But it’s a foundation of Christian theology that Christians should love their friends and their enemies. Treating people as if they are invisible, spreading lies, threatening phone calls – these are not the actions of love, and whatever the provocation, they are unacceptable.

If you are reading this on here please keep in mind that this is the text of a developing book on the art of state building in today’s world.  The thoughts here are of my own convoluted ideas and may or may not be substantiated with academic resources.  That said, the writings contained herein remain my property and due credit is requested when using these expressions throughout your own work.  As this book develops, I sincerely hope you are able to enjoy the experience of its creation.  Of course the complete ideas will not be exposed until the final product is finished.  Please feel free to challenge the ideas and thoughts and, by all means, make comments!  Thanks and enjoy!

James Pradke

INTRODUCTION

Whether we like to admit it or not, the United States has immersed itself in the business of state building.  Entering into strange worlds, committing itself to a war based on enemy ideologies and techniques that are elusive and frustrating, the government is finding the task more daunting that it could have ever imagined and support of the people in general is waning.  One cannot fault the US involvement in these worlds, after all their efforts are, in fact, “justified.” How so?  The issue is security.  The protection of those needs that are basic and considered the “inalienable right” of the human race is arguably, one of the primary responsibilities of any government.  Albeit tedious, accepting the responsibilities associated with state building as a means toward improving national security has generally proven successful.  The process has taken the worse of enemies and, over time, evolved them into powerful and long term allies.  The remnant states of key enemies during World War II are good examples of this. The price, however, is always catastrophic and requires that all parties involved understand the definition of the state, its basic premise for existence, the purpose of governance, and how to sustain and grow the final product, in this case, the nation.

DEFINING THE STATE

First and foremost we must discuss the definition of what exactly is the “state.”  Is it a collective of people co-existing within a set of boundaries that have happened to evolve over time resulting in cultural differences with which that group chooses to associate?  Well, yes, that is it…in part.  However, the state as we recognized it yesterday cannot simply be brushed off today in a single one sentence definition.  Today’s nations are complex with abstract problems.  Not only are there challenges with international relations, the intranational relations within every nation’s boundaries pose new challenges for state builders, maintainers, and sustainers.  In today’s world, some intranational relations challenges have just as great an impact on the international community as the local community.  That said, the approach to state building must target the core of any problem, no matter if it be inter- or intranational, before it ends catastrophically. 

First things first, the state is not an institution.  An institution is an organization or group gathered for the specific purpose of collecting and managing assets.  Examples of such organizations are financial institutions where their primary focus is the collection and management of financial assets.  Others might argue that the policies of a state’s government, responsible for the establishment and organization of laws, constitute the government entity being recognized as an institution.  The state, though it may possess institutions within, is not an institution.  Throughout this text, the state will be treated as “for the  people by the people.” 

Each of us possesses the capability of creating and collecting laws that we manage within ourselves.  These are known as morals and ethics, codes that we choose to live by and thus these codes are essentially turned into laws.  We define this as self governance.  The moment that we begin treating the self as an institution we begin to eliminate the human elements which exceed the capabilities of an institution.  This is the difference between the institution and state.  The human factor, the ability and right of each individual to live within their own sets of collective ideas and norms, and the ability to manipulate these to an ever changing environment, negates the states qualification as an institution. In other words, financial assets, no matter how governed, do not possess the ability or capacity to change the rules or laws during an economic downturn.  People, individually or collectively may impact and dictate change.  Bottom line, people are not commodities of the state.  The state is a commodity of the people.

“Will you marry me?” she asked.

The plush red carpeting, bright red walls with black voodoo dolls perched on wooden stands, ornate wrought iron tables and chairs, beautiful waitresses and rising smoke from Shisha pipes made a perfect setting for elaborate conversations on a Sunday afternoon. But her question somehow seemed incongruent in that bright, stark environment. The restaurant with hanging masks and vibrant colors demanded people to discuss magic and mysteries. Their voices were supposed to transcend the common and everyday. Well, maybe real marriages are not common nor everyday, he thought. They must be magical and mysterious. He wasn’t sure yet he knew he wanted them to be.

He took a long drag from the Shisha, watching the water in it come to life with dozens of air bubbles as he inhaled the aromatic smoke.

“No.” His voice was raspy from smoking. It was relaxed, effortless because of the conviction it carried.

“But you expect me to sleep with you?” Her voice reflected the incredulity on her face. But the fury rising in it hid something that she refused to acknowledge – shame that resided inside the recesses of her being.

“I don’t expect you to. I just want you to.” His voice was as blank as his face.

“You won’t marry me but you want me to give you my body?”

“I will not write off the rest of my life for 11 minutes of anticipated pleasure. I do no want to.” He was trying to make small smoke circles in the air without much success.

“Why do you always speak like that?” The fury screamed in her head, held back only by civility. Convent educated girls didn’t scream in public places. She hasn’t done it. She was not going to start it now. Yet the fury was not going to stay caged for long, she knew. It wanted to burst open into the world and destroy that which gave it birth – the man across the table, trying to make smoke circles without success.

“Like what?”

“Like everything is some kind of cheap ‘buy one, get one’ offer. This is life.”

“I am only asking you to be clear in your mind. If I have to marry you to sleep with you, then I would rather not sleep with you. That is too big a price to pay for sex.”

“Do you love me?”

“Yes.”

“Yet you do not want to marry me?”

“No.”

“Why?”

“I love my freedom more. Nothing is worth that.”

“What is sleeping with me worth?”

“The pleasure you receive from me is the price I am willing to pay for it.”

“What if you give me no pleasure?”

“What if you don’t? It is a chance we both will have to take, isn’t it?”

“Are you always like this?”

“Like what?”

“Forget it.”

They both stare out of the restaurant window. The world outside seems to exist unaware of their presence. It doesn’t stare back at them. They don’t notice it. Their eyes remain blank, open yet seeing nothing. She is lost within her. He is high on grass.

“Are you trying to buy a secure future with sex?” His voice breaks the trance.

“No.”

“Sex for companionship then?” He is annoyingly insistent.

“No.”

“But if marriage is the only way you will sleep with me, then you are asking for the benefits of marriage for sex, isn’t it?”

“A night with me is not cheap.” She hisses, the rage boiling inside her head, her stomach. The effort of keeping it suppressed inside chokes her. It hurts her chest, her lungs, her jaws. She could feel a nerve ending bulging abnormally, ready to burst, at her temples. The anger is rising its ugly head killing civility slowly.

“I never said it is. I am just asking what is the price you have set for it?”

“I am not a prostitute. I don’t know.”

“That is the classic escape latch – ‘I don’t know.’ Think again. Marriage is not love. It is a contract you and I will sign promising each other certain things for the rest of our lives. So what is it that you want from me if I want your body?”

“I said I don’t know. Can we stop talking about it now?”

“Your body for my life is not a fair price. Whores will the richest lot in this world then, isn’t it?”

“You are getting on my nerves now. Shut up, please.”

“There is no harm in trying to understand each other better. You always said it was essential for a healthy relationship, isn’t it?”

“Why can’t you just a normal conversation for a minute?”

“I am having one.”

“No. You are not. You are freaking me out with your philosophical mumbo jumbo.”

“I am sorry if that is what is happening. That is not my intention. I just want you and me to understand each other well.”

“You are not normal. Crazy is not the correct word to describe you either, you know.”

He laughs at her statement. He laughs without any sound. It is as if his sound was only interested in giving shape to his thoughts, not feelings.

“Look. When a woman marries a man she does not love, say, like in an arranged marriage or a marriage in which love no longer exists, she is trading her body for the things she wants. Security, status, companionship, clothes, approval, validation, something resembling love but is not, diamonds, holidays and other things. She does not give him her heart or her mind. They remain impotent without love. Only her body is for sale. And he is the buyer. Right?”

Her silence is more eloquent than her words today. He continues smoking. And he continues talking.

“When a man marries a woman he does not love, he is buying legitimate sex with his money. His ability to be the breadwinner of the family, his ability to gift her diamonds, offer her a sense of security, stability, children and all those things are the price he pays for her body. Of course, there is companionship he expects from her. But that is not guaranteed. A woman who is not in love with her husband can deny him the pleasure of her companionship. Her mind and heart cannot be forced into anything they do not want to do. But her body, well, rape in marriages is not uncommon, you know.”

“What are you trying to prove?”

“Nothing. I am just having a dialogue with you.”

“Are you saying marriage is prostitution?”

“No. I am saying most of them are. When you engage in sex for anything other than the pleasure of it, whether you have it with one man or a hundred, it is prostitution. Most married couple have sex as an obligation, as duty. Something one or both don’t enjoy but indulge in all the same. They try to buy their companionship with it. They seek to ensure their status, their future security, and a dozen other things. They have sex as a price paid to fulfill their wants and needs. They have sex for everything else except the pleasure it offers. Yes, they may not accept immediate payment in cash. Yet what is it if not prostitution?”

“You are trying to make me feel like an idiot.”

“No. I answering your question. And trying to understand the moral implications of your stand on this particular issue.”

“Why are you always like this?”

“Like what?”

“Forget it.”

“I still want to sleep with you. I want to feel your naked body against mine. I want to see you wrapped around me. Tired and dripping sweat all over. I want you to find the pleasure with me that I believe you and I are capable of having. That is what I want.”

“I am not ready.”

“Let me know what is the price you want me to pay for it. I will wait. As for me, I only promise the pleasure my mind, body and soul can give you for those few minutes. Naked pleasure. Without any obligations. Without any empty words. Without promises of tomorrow. Without selling you dreams.”

“I am not a whore.”

“You are acting like one but.”

“Why do you say that?”

“You have fixed a price for your body. Tell me you do not want to sleep with me, and I can understand that. Tell me you do not desire sex with me, I can understand that. But when you tell me to marry you for sex I want from you, you are setting a price for your body.”

“You are a f***ing moron.” She spits those words at his face before picking up her shoulder bag and leaving the table. The anger in those words raises the room temperature by couple of degrees. Or so he feels.

The people and noise in the restaurant fades into focus. He sits looking into his coffee cup as if trying to understand what that last line meant. Or why it was said. It wasn’t necessary at all, he thinks. A man who does not want to marry a woman is not a moron by any standard. A man who wants to sleep with a woman he does not want to marry is not a moron either. Then, what did she mean? The coffee cup before him offers no answers. He takes a spoon and starts stirring the black liquid in it. The aroma of brewed coffee fills his nostrils.

Sex has nothing to do with marriage. Dotted lines and contracts are not natural. They are man made. Sex is not. It is a psychological and biological need. Desire is spiritual. To desire a woman and signing on a piece of paper called marriage contract cannot be equated with one another. What society do we live in if  one could buy the life of another with a ritual and a signature. At least, solid cash for sex gives it some kind of dignity. A ritual and a signature for sex? Two meaningless and cheap gestures for something that can be and is sacred? It is insane. Why is it that we value the most important things in life the least and the most meaningless things the most? What do we sell them for sugar coated lies? Desire is true. It is real. It is natural. A Marriage can be legitimized sex. So is prostitution. The only difference is the man and wife relationship gives the couple a skewed sense of self-respect. They are not guilt-free deep inside but externally the society absolves them of the crime their unfortunate sisters commit to stay alive, feed their families or take care of their children. Is it not clear? Is it not obvious enough to make marriages outdated and less significant in our lives? Why is it so difficult to understand.

There is a feedback form along with the bill. The waitress smiles her perfect smile and waits for the cash and his comment. He sits looking at her for while. Gradually the words take shape in his head. A smile is born on his face and it grows into a suppressed giggle. The comment is ready in his mind. It keeps blinking like a decoration light.

‘The food sucks. The Waitress doesn’t. Total loss.’

He studies the line for one more time, slips the pen back into his bag and leaves without looking back.

]]> http://reformedreader.wordpress.com/2009/11/20/the-early-church-a-dynamic-progressive-organic-community/ Fri, 20 Nov 2009 19:15:27 +0000 Reformed Reader http://reformedreader.wordpress.com/2009/11/20/the-early-church-a-dynamic-progressive-organic-community/

 As I mentioned in my last post (something I’m sure many of you know), there is a huge movement in the broader American/Western church which rejects all church authority.  The Jesus-figure in The Shack clearly hints that office and authority structure in the church get in the way of one’s relationship with himself.  Evangelical church-goers also sometimes have the same mindset, saying that one finds God outside of the church, that elders and pastors are of no real help to the Christian. 

What’s worse – probably – is that some of these “church-institution-rejecters” cite the early church as their model, as if the early church was a homey, dynamic, organic commune with no real leadership structure.  They blame later bishops and pastors for foisting a hierarchy on the church, which made it institutional.  Well, to be blunt, that is just wrong.  The early church didn’t float around without officers, elders, bishops, and deacons.  For one example, 1 Clement, one of the earliest post-NT epistles, was written from Christians in Rome to Christians in Corinth (c. 95 AD). 

In the opening, the church at Corinth is praised for her piety, hospitality, and love of truth.  Then, they are commended for living “in accordance with the laws of God, submitting yourselves to your leaders and giving to the older men (presbuterois) among you the honor due them” (1 Cl 1.3).  Later in the letter, the Roman Christians address some sort of revolt/schism that happened in Corinth (about which scholars arm-wrestle).  Here’s their advice.

“You…who laid the foundation of the revolt must submit to the presbyters (presbuterois) and accept discipline leading to repentance, bending the knees of your heart.  Learn how to subordinate yourselves, laying aside the arrogant and proud stubbornness of your tongue.  For it is better for you to be found small but included in the flock of Christ than to have a preeminent reputation and yet be excluded from this hope” (1 Cl 57.1-2).

Notice that last line, which is huge.  It is a commentary on Hebrews 13.17 – to not have leaders watching over one’s soul is not a good thing; there is not much hope outside of the elder-led flock.  One more:

“Let the flock of Christ be at peace with its duly appointed presbyters (presbuteron). ….These are things that those who live as citizens of the commonwealth of God – something not to be regretted – have done and will continue to do” (I Cl 54.2, 4).

Later, Cyprian would say similar things, just to name one other father who knew what church order and institution meant.  I find it quite odd that these “leave-church-as-institution” people always talk about kingdom, but fail to realize that kingdom is polis langauge, and where there is a King, there is order, leadership, and submission.  This is God’s order, not something foisted onto the church by some unChristian brutes a long time ago.

NOTE: For similar authority language as 1 Clement above, see Ignatius’ Epistle to the Ephesians, 2.2, 4.1, 5.3; Ignatius’ Epistle to the Magnesians ch. 2, 13.2; Ignatius’ Epistle to the Trallians ch. 2; and his Epistle to Polycarp 6.1.  Finally, check out Polycarp’s Epistle to the Philippians 5.3b.

(Above quotes taken from Michael Holmes’ fine editorial work in The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations, Third Edition [Grand Rapid: Baker, 2007])

shane lems

sunnyside wa

Flipping through the wonderful new handbook from United Methodist Communications, I was impressed again by how much ministry our church does with so many people in so many places. The handbook does a great job of putting into words and images the scope of ministry (and structure!) in which our denomination engages. (I’m even in the background of the picture featuring worship in Cote d’Ivoire, at the bottom of p 13!)

As I pondered our “Four Areas of Focus,” prominently located at the front of the handbook, I once again wondered why they always make me uncomfortable. I believe we need to be growing ethical, engaged, and excellent leaders (both lay and clergy); clearing space for new communities of faith to thrive and resourcing existing ones; enacting good news to the poor; and ensuring health and wholeness worldwide. None of these are bad–in fact, they make me humbled to be part of such a wide-ranging and deeply concerned connection.

Only when I contrasted these four areas with the priority of the British Methodist church did I find the source of my unease. Here’s their only priority:

To proclaim and affirm its conviction of God’s love in Christ, for us and for all the world; and renew confidence in God’s presence and action in the world and in the Church

After that, a number of other familiar-sounding “ways towards realising this priority” begin to spill out, but notice the difference: we talk about 4 areas of focus that deal with what we do–British Methodists have 1 priority: to proclaim God’s love in Christ and renew confidence in God. Adopted in 2004, I arrived in Great Britain a year later to discover this priority was on the lips, hearts, and minds of everyone at every level of the church…not to mention my class membership ticket.

In the words of one of my favorite theologians–Ron Weasley–we need to sort out our priorities. What ought to be our first priority? God, the holy and blessed Trinity, just as Jesus answered the question about the first commandment. The second is like it, and here we might well talk about our four areas, but they only make sense in the context of a God who participates in & enables a love that fills heart, soul, mind, and strength.

What would it look like if we made our first priority developing confidence in God? If we could have Gospel action to go with our Gospel words, if all our membership could speak about God with confidence, and point to faith communities where we acted Christ-like? Call me naive, but it seems to me that the first priority enables all the rest.

Dan Dick states with annoying regularity (here, for instance) that attracting new members won’t help us much if we can’t figure out what to do with the 8 million we already have here. What can we do with each and every one of those? Develop confidence in God…and then put that to work.

The Chronicle issue on adjuncts and part-timers quotes a number of people who have reconciled themselves to life with a heavy but uncertain teaching load, low pay, no job security, no benefits, and the lowest level of status that you can occupy and still be called a professional.  Some of these folks appear resigned, some seem embittered, some seem content with the tradeoffs, and some even appear to enjoy the life or at least see its advantages.  Those who accept the life seem to choose it for the freedom to come and go, maintain a flexible schedule, and continue to work with students, which they love and which provides meaning and purpose; these benefits, to them, outweigh the inequities and insecurity.  For them, apparently, it all comes down to balance.

I applaud everyone who aspires to a balanced life and chooses accordingly, but at the same time it’s hard to stomach the inequities and injustices perpetrated by the adjunct and part-time system.  And I’m not talking just about faculty, but about students and their parents as well.  Ask me, a  parent of college students, what sort of people I want teaching my daughters, and I will say smart, empathic scholars of good character who embody the virtues of creativity, knowledge, wisdom, and intellect, who teach with love and care about their students.  I want people who will care about my daughters, who will nurture their development as whole persons; I want people my daughters can get to know and who will inspire them to learn.  I want to entrust their education to institutions that devote themselves to promoting and nurturing such values.

What am I to think of a university that staffs two thirds of its undergrad credit hours with adjuncts and part-timers?  No doubt many, perhaps even all, of these people are dedicated and competent teachers, but what is the institution telling me when it pays them so miserably and gives them no stake in the institution?  It tells me just what it thinks their work is worth, which is 75% less than that of the regular faculty.  It tells me, further, that it is perfectly willing to exploit them but does not want to be held accountable for their performance.  If they don’t do a good job, they can simply be fired – for that matter, they can be fired for any reason at all – and that’s the end of it as far as the institution is concerned.  But what about the students who have taken their courses?  You guessed it: they are on their own; we wash our hands of them.

No institution can afford to admit that it exploits its own students or, more accurately, their parents and the state taxpayers, who are the actual customers.  Yet they charge the same tuition regardless of who does the teaching.  How many administrators or trustees would want their own kids to attend a school that takes no ongoing responsibility for its faculty, where teachers come and go, where most feel no sense of belonging or ownership of either the program or the community?  Sadly, these economic and professional realities undercut the institution’s claims to put students  first.  Too often, it seems, the business of the university is not education, but simiply staying in business.

Fashion celebrities Camilla Franks and Henry Roth were sitting front row at the 2009 Whitehouse Graduate Parade and Exhibition at Byron Kennedy Hall.  Students in their third and final year of a Bachelor of Design showcased their signature collections ranging from lacy lingerie to aviator-inspired jackets.

Representing LiveEnrol was Danny Bielik, CEO.  The Graduate Parade is an opportunity for Whitehouse students to show off their creations to the world.

Amongst the wonderful prizes awarded to Whitehouse graduates were four lucky students who won a year in the world-famous Accademia Italiana in Florence, Italy.  More information about the prizes can be found here.

To enrol students at Australia’s most famous fashion and interior design school, type ‘whitehouse’ into the LiveEnrol search box or click here:

Click here for Whitehouse Sydney

Click here for Whitehouse Melbourne

]]> http://liveenrol.wordpress.com/2009/11/18/double-commission-for-ella-bache-exclusive-to-liveenrol-agents/ Wed, 18 Nov 2009 01:13:53 +0000 liveenrol http://liveenrol.wordpress.com/2009/11/18/double-commission-for-ella-bache-exclusive-to-liveenrol-agents/

The Ella Baché College of Skin and Beauty Therapy is increasing their Agent Commission to 20% for all International Students enrolled for their February 2010 Diploma in Beauty Therapy courses.

This offer is Exclusive to LiveEnrol International Agents and for our February enrolments only!

Since 1963 the Ella Baché College of Skin and Beauty Therapy has been nurturing the careers of thousands of Beauty Therapists and we are the only college in Australia with access to a network of over 200 Ella Baché Salons & 35 David Jones stores nationally providing work experience and jobs for our students.

Ella Baché graduates enjoy a 98% chance of finding a job within the industry. In fact over 70% of students start their careers within the Ella Baché network!

For more information and to arrange a tour of the Ella Baché College please contact David Freuden, the General Manager of Ella Baché College at dfreuden@ellabachecollege.edu.au

Uaa Online,Uaa Blackboard | TheNewsPk
Uaa Online,Uaa Blackboard:This morning at 10, the UAA women’s basketball team will suit up for a game at one of the country’s most storied and hostile.

Uaa Online,Uaa Blackboard:
Uaa Online,Uaa Blackboard: This morning at 10, the UAA women’s basketball team will suit up for a game at one of the country’s most storied and hostile basketball arenas, against one of the sport’s giants: Duke University.

UAA women& basketball team will play Duke university | Rising Sun …
Uaa Online, Uaa Blackboard Updates At around 10 am this morning, the UAA women’s basketball team will play a game at one of United States most told and.

UAA @ UW.. Will Sarah Palin be in attendance? – USCHO.com Fan Forum
I know that UAA has the talent and capability of winning in Madison. I just hope they don’t get too high over their 7-3 win over DU. Murray for Denver was a sieve, UAA should expect better goal tending from the Badgers this weekend. …. Don’t be like John Hill, Don Lucia, and Dirty. Have some honor. Stay off Suze’s wall. Originally Posted by dropthatpuck. Scooby’s a lost cause. Originally Posted by Dude Love It was a fluke goal. A few drops. ScoobyDoo is online now …

Uaa Online – Grab It Through A Click | Urban Art And Antiques …
Uaa Online – Grab It Through A Click | Urban Art And Antiques tinyurl.com News Results: Biggest Stunners: Upsets In Alaska Sports History By BETH BRAGG This morning at 10, the UAA women’s basketball team will suit up for a game at one …

UAA Online: Blue Devils swarm Seawolves at Cameron – PressZoom …
UAA Online : Blue Devils swarm Seawolves at Cameron PressZoom (press release) Sophomore forward Hanna Johansson scored four points and led UAA with three assists, while junior guard Nikki Aden had five points, two assists and no .

UAA online, University of Alaska Anchorage – A Pakistan News …
A Pakistan News UAA online , University of Alaska Anchorage A Pakistan News UAA online , University of Alaska Anchorage:- University of Alaska Women’s Bazaar opens holiday shopping with big crowd. Scarves, jewelry, watercolors and ..

Cross Country: Connolly &10 and Norton &11 top UAA standings – Sports
Cross Country: Connolly ‘10 and Norton ‘11 top UAA standings,

uaa online | uaa blackboard | Team UAA Online news | SWDI News …
The World Wide Latest News Updates website of the Globe… Get Every Latest Updates On SWDI Blog for News also Visit our forum too on http://www.seowebdesignindia.com/forum/. Home » World News » uaa online | uaa blackboard | Team UAA …

Back when Jerry Brown was governor of California the first time, the state went into one of its periodic budget crises, and the good governor decided to freeze salaries throughout the state university system.  When the faculty objected, he told them they should be content with the “psychic dollars” they got from teaching.  Very well, they replied, then we’ll just pay our taxes in psychic dollars.  Unfortunately, market forces eventually triumphed over wit.

I thought of this exchange while reading the Chronicle’s big issue on adjunct faculty, which hit the stands two weeks ago.  Everyone knows that the tenured ranks are shrinking as people die or retire, and that their positions are not being replaced, but rather filled with part-timers and adjuncts who are paid starvation wages, receive no benefits, and enjoy few or none of the professional respect, standing, opportunities, or institutional support normally accorded to the so-called “regular” faculty.   In fact, over half of all undergraduate course hours are now taught by adjuncts or part-timers, so it is they who should be considered “regular.”  But they are not treated so by either the profession or the institution.

To paraphrase Mark Twain, everybody wrings their hands about the  adjunct situation, but nobody does anything about it.  At least that’s how it sometimes feels.  But in fact, a considerable movement has begun to unionize part-timers and adjuncts, and to advocate for better employment conditions. The Chronicle has run stories of organizing and successes on various campuses, where tangible gains have been made. And the feature issue just mentioned has shone a bright light, which, if not harsh or glaring enough (for this writer, at least), still has the merit of publicly acknowledging the problem and identifying some of the blind spots that infect both the profession and the institution.  It also raises the question of balance, which makes it especially pertinent to this series.

The Chronicle reporters surveyed hundreds of part-time faculty teaching in the Chicago area; they also looked closely at one school, Oakton Community College, whose president, as it happens, began her career as an adjunct. At Oakton, full-time faculty make around $86,000 a year on average, teaching five course per semester, whereas the most an adjunct can make for the same load is around $21,000.  This shocking disparity prompted diverse reactions.  Some part-timers claimed to be content with the tradeoff: no committees, flexible scheduling,  freedom to moonlight, and, of course, those priceless psychic dollars.  Others felt undervalued and exploited, bitter about receiving unequal pay for equal work, and resentful at being treated as second-class citizens when their credentials and skills were as good or better than those of the regular faculty.

When asked about these reactions, administrators and regular faculty gave familiar responses.  The president of Oakton said she had encouraged departments to include adjuncts in their meetings and mailings, and to involve them in curriculum and planning. The regular faculty claimed to be reaching out.  But neither the institution nor the regular faculty suggested equal rights or equal pay.  Administrators claimed that their adjunct pay scales fell within the norm; regular faculty claimed they had more responsibilities and worked longer hours than adjuncts.

In the one case, it is simply market forces.  As long as there are people willing to teach for $2100 a course, colleges will hire them.  It’s simple, convenient, and expedient  — as long as you operate under a factory model of education.  In the other case, you are merely rationalizing privilege.  No one can tell me that any college or university in this country (apart, perhaps from those where research is the sole mission) pays its regular faculty three times as much for their committee work and scholarship as it does for their teaching.  And it’s absurd to make such an argument for a community college, where teaching is supposedly the main thing.

Because adjuncting and part-time work have become ubiquitous in academe, we need to examine it from the standpoint of navigating and balancing a career. It’s one of the braided streams of academic life.  The “standard model” that we introduced at the beginning of this blog is hardly standard today.  More and more people are finding that after grad school the only doors open to them lead to part-time or adjunct positions. It is hard to awaken from the sleep of reason to discover how powerfully market forces and the profession’s jealousy of its own privileges can blunt, bend, or break an academic career.

In the posts to come, we’ll look at the adjunct and part-time path from the viewpoints of institution, profession, and person.  What are the benefits and costs to each, and how can we find a soul-sustaining balance under such conditions?

our students at the Bindura University of Science Education were arrested yesterday for allegedly engaging in "conduct that is likely to breach the peace."… From VOA. Full story

This site may contain information about: instructional. The blog is also related to: become a teacher.

We’re so pleased to be able to report that LiveEnrol is off and running.  We now have over 800 courses on our system ready for students to enrol in TODAY.

We expected a quiet, careful start.  But what we got was something quite different.  Agents from all over the world flooded us with applications – agents big and small were realising that LiveEnrol was what had been missing from the international education market.  Well, now it’s here and if you didn’t sign up right at the very beginning then now is your chance!

We stayed up late at night processing applicants to enable the first wave of agents as quickly as possible.  LiveEnrol-approved agents are now sending in their first batches of enrolments and we’re turning them around in great time.

Here are some of the comments that we have had from agents:

“This is going to save my staff so much time”

“I really wanted access to SAE and Qantm courses but I couldn’t find the right person to speak to – now I can just enrol them?  That’s great!”

“I can’t believe we don’t have to chase colleges for commissions.  Where have you been for the last 10 years?”

“Amazingly user friendly”

If you missed some of  the benefits of joining LiveEnrol, then read our last newsletter by clicking here.

If you’re ready to join LiveEnrol, please register to receive an application kit by clicking here

Finally, I would personally like to give a big Thank You goes out to all our new agents and institutions.  Without your support we could never have started our revolution in student recruitment.

There are many new and exciting things coming up very soon, so stay tuned – watch out for our newsletter!

Subscribe to our newsletter by clicking here

The School of Audio Engineering was established in October 1976 by engineer/producer Tom Misner who, in so doing, developed the first practical/theoretical curriculum. At this point in time there were no other colleges anywhere in the world offering practical audio education.  From modest beginnings in Sydney, SAE Institute has grown to over 50 campuses around the world (everywhere from Athens to Mumbai, Frankfurt to New York), including 6 in Australia – Adelaide, Brisbane, Melbourne, Perth, Sydney and their flagship degree-awarding campus in Byron Bay, NSW.

Nearly 35 years later, SAE Institute offers degrees, diplomas and advanced diplomas in audio engineering, film, animation, web design, multimedia and 3D design.

One of the benefits of studying at SAE is that a student can start their education at one campus and then move to any campus worldwide during their studies.  This gives an opportunity to start in Dubai, then complete an education near the beautiful beaches of Byron Bay.

An old favourite of education agents worldwide, we’re pleased that SAE Institute was one of the first institutions to join LiveEnrol.  Arno van der Kraan, National Marketing Manager & Head of International Recruitment for SAE Group Australia says “SAE Institute is a proud member and supporter of Live Enrol, and applauds the revolution it will bring about in International student recruitment.”

Agents will be pleased to note that, with LiveEnrol, turnaround times for Letters of Offer have now shortened dramatically.  “Thanks to Live Enrol, we now have a much better turn around and easier workflow, which saves us time and money,” says Arno.

To enrol students at any SAE Institute in Australia, agents must belong to LiveEnrol.  For an application pack please click here.

LiveEnrol QuickLinks (you must be logged in to LiveEnrol)

SAE Sydney

SAE Melbourne

SAE Perth

SAE Byron Bay

It’s that time of the year where every institution starts to have agent parties.  It’s usually an opportunity for agents to catch up with friends and colleagues, and institutions like to show off their stuff.  I know, often it’s not that exciting – I mean if you’ve seen one room full of computers, or whiteboards, you’ve seen…well you get it, I’m sure.

For those agents who came to the parties at two special LiveEnrol institutions, they were treated to something very different.

Whitehouse School of Design is Australia’s premier college teaching Fashion Design and Interior Design.  Their degree programmes in Sydney and in Melbourne are considered the benchmark by the design industry in Australia.  And to top it all off, Whitehouse’s (amazing) campus in Melbourne is the home to Project Runway Australia which you can catch on pay-tv channel Arena (those of you in Australia anyway).

Agents were treated to a tour of Whitehouse’s beautifully-restored heritage facility in Sydney where they got to see some great work by Australia’s next leading designers.  If you haven’t been before, why not contact Jess Brocklebank at jess@whitehouse-design.edu.au to organise a tour of either the Sydney or Melbourne campuses?

Whilst we’re in the world of famous brands, did you know that Ella Baché (yes the famous skincare brand) has only

ONE school in the entire world – and it’s right here in Sydney?  Last week, agents saw the most fantastic facilities for training beauty therapists and heard about opportunities for graduates.  Who wants to fight for a job when graduates can have access to Ella Baché’s network of over 200 salons and 35 David Jones stores around Australia?

Did you miss out?  Contact David Freuden, the General Manager of Ella Baché College at dfreuden@ellabachecollege.edu.au and ask him to send you some info or show you around.

If you wish to enrol students at Whitehouse’s campuses in Sydney and in Melbourne or Ella Baché’s exclusive college in Sydney – you must be a LiveEnrol-approved agent.  These two exclusive institutions only accept enrolments through LiveEnrol so make sure you’re part of it today.  To become a LiveEnrol-approved agent, click here.

LiveEnrol QuickLinks (you must be logged in to LiveEnrol):

See all Ella Baché Courses

See all Whitehouse Institute of Design – Sydney Courses

See all Whitehouse Institute of Design – Melbourne Courses

Portarna slogs upp till tonerna av tonsatta dikter. De som råkat ta vägen förbi skolan stannade upp och försökte förstå vad det var som hände. De senaste månaderna hade hela byggnaden varit svept i grått tyg, en liksvepning under vilken något nytt och spännande utvecklades.

På ett upphöjt podium satt en krum gumma och skrockade in i en mikrofon.

Alla de desillusionerade åren är över. Kunskap för vetandets skull är till enda. Själar som i århundraden har vittrat sönder, aldrig mer.

Med ambitionen att lära ut om livet och levandet har vi uppfört detta hus, denna institution som vi när en förhoppning aldrig ska dö.

Det vackra och undersköna. Böckerna som slår an klangen av lust ändå in i märgen, musiken som får kroppen att reagera som vore den i förälskelse, framförandena som får oss att förstå allt det där vi aldrig har förstått.

En utbildning som saknats sedan civilisationens födelse. Vetenskapen om att leva. Livsvetenskapen.

Och människorna undrade och tittade på varandra. Höjde på axlarna och fortsatte dit de var på väg. Kanske var de inte mogna. Kanske var inte tiden mogen.

Wie caritative Organisationen mit ehrenamtlichen Helfern umgehen

Vorbemerkung: Dieser Aufsatz ist, auch aus Gründen der besseren Lesbarkeit, nicht in geschlechtsneutraler Form geschrieben. Die weiblichen Helferinnen oder Interessentinnen werden für die meist männliche Diktion um Verständnis gebeten!

Nachfolgender Text ist geschrieben aus der Sicht von jemand, der zahlreiche persönliche Erfahrungen als sozialer Akteur gesammelt hat. Ich habe keinerlei Ausbildung in diesem Sektor und kann deshalb auch keine wissenschaftlichen Kenntnisse einbauen. Die Inhalte widerspiegeln den von mir erlebten Alltag im Umgang mit Non-Profit-Organisationen, sofern dieser Begriff auch kleinere Vereine und Initiativen umfasst. Im Gegensatz zu den teils doch theorielastigen Diskussionen über NPOs ist mein Beitrag deutlich bodenständiger, als Praxisbericht für alle, die sich bereits engagieren oder erst engagieren wollen, aber vielleicht sehr informativ. Es geht mir nicht darum, bestehende Zustände schlecht zu reden, sondern Anstösse zu geben, wie der Umgang mit Ehrenamtlichen verbessert und das Ausschöpfen der mit deren Engagement verbundenen – für die Gesellschaft so wichtigen – Ressourcen gesteigert werden könnte. Und dabei gibt es noch großes Potenzial!

Meine Gedanken gründen auf ca. zehn Jahren persönlicher Erfahrung in München und Schwaben mit sogenannten Ehrenämtern im sozialen Bereich (und erheben deshalb keinen Anspruch, auch für andere Bereiche zu gelten). Da dieser aber ausschließlich Mitmenschen als Empfänger der Hilfe zum Ziel hat – anders als z.B. bei einem Engagement für den Tier- oder Umweltschutz, für Kultur o.a. –, ist es sicher der problematischste.

Aktiver Part ist der Engagierte

Im Normalfall erbringt der soziale Akteur eine Leistung gegenüber einem Hilfeempfänger, in neuerer Terminologie: gegenüber dem Klienten. In dieser Beziehung ist der Ehrenamtliche der Geber bzw. der Aktive, der Klient der Nehmer bzw. der Passive; nur wenn man bei Letzterem die Mitarbeit zum Erreichen eines Zieles betrachtet – die in seinem ureigensten Interesse und ausschließlich zu seinem Vorteil wäre –, gibt es auch bei diesem eine aktive Komponente.

Ähnlich stellt sich die Situation beim Blick auf die Ausgangslage dar: Die Hilfeempfänger gibt es – sicher mit zunehmender Tendenz – „einfach so“ in weit grösserer Zahl als dies gesellschaftlich verträglich wäre. Der Ehrenamtliche muss sich für dieses Engagement entschliessen und dann muss er – und dies ist ein ganz wichtiger Punkt – mit der für ihn richtigen Aufgabe zusammengebracht werden. Während auch hier der Klient die passive Rolle des Nehmers innehat, sind auf der Geberseite viele aktive Leistungen zu erbringen: Der Helfer muss sich aktiv für ein ehrenamtliches Engagement entscheiden, er muss aktiv auf die Suche nach Organisationen gehen, die entsprechende Möglichkeiten anbieten, er muss aktiv Kontakt zu diesen aufnehmen und er muss schließlich aktiv seine Unterstützung erbringen.

Damit ist ganz klar, dass der Ehrenamtliche der ist, dem am meisten Anerkennung entgegengebracht werden müsste. Dies ist in der Praxis aber leider meist nicht so und wird dementsprechend auch häufig von den Leistungserbringern beklagt (s. Freiwilligen-Survey 2004).

Wo liegen die Probleme im Umgang mit den Freiwilligen?

Der erste Stolperstein ist, dass in nicht wenigen Organisationen bei der Suche nach Ehrenamtlichen Quantität vor Qualität kommt. Die Wahrscheinlichkeit einer für beide Seiten positiven Hilfeleistung ist dann wohl kaum größer als bei einer Lotterie. Allerdings, wenn man viele Lose zieht, steigt die Chance ja…!

Beispiel:
Es werden Schülerpaten gesucht; sie sollen ausgesuchte Hauptschüler der 8. Klasse wenigstens über ein Schuljahr begleiten und sie bei der Berufswahl, bei der Auswahl der Praktika und bei den Überlegungen, welches Berufsziel das richtige sein könnte, unterstützen. Ich werde von einem Bekannten auf das Projekt angesprochen und ringe mit mir, voller Zweifel, ob ich die in meinen Augen große Verantwortung übernehmen kann; immerhin geht es um eine Weichenstellung fürs Leben. Deshalb habe ich mehrere Telefonate mit der Initiatorin, in denen ich meine Unsicherheit offen anspreche. Während der Gespräche will sie von mir außer meinem Namen nichts wissen; nichts darüber, ob ich bereits Erfahrungen in Ehrenämtern habe, ob ich vom beruflichen Hintergrund her (z.B. als Personaler oder als Ausbilder) geeignet bin – nichts. Sie bestärkt mich aber darin, dass ich die Aufgabe sicher meistern werde. Die Quote der Fälle, bei denen es nicht so toll lief, war dann auch entsprechend.
Übrigens: Persönlich kennengelernt habe ich die Initiatorin erst ein knappes Jahr später im Rahmen einer „Dankeschön“-Einladung, bei der auch der Landrat anwesend war.

Verständlich ist ein Besetzen der freien Angebote um jeden Preis, auch mit Bewerbern, deren Eignung dafür nicht näher geprüft wird, aus Sicht der Institutionen schon. Sie müssen ja regelmäßig Rechenschaft über die erbrachten Leistungen ablegen und da schafft ein hohes Stundenvolumen an Hilfsdiensten beim Run auf die Honigtöpfe der Förderer sicher einen Startvorsprung.

Für die Rekrutierung empfiehlt es sich, mit dem Interessierten ein schonungsloses Gespräch im Vorfeld zu führen, in dem auch möglichst alle zu erwartenden Probleme und Schwierigkeiten inklusive bekannter Lösungsangebote angesprochen werden. Gerade Neulinge, die sich für einen sozialen Einsatz berufen fühlen, tun sich mit den Denk- und Argumentationsstrukturen vieler Klienten sehr schwer. Dies gilt umso mehr, je weiter oben ihre Herkunftsebene angesiedelt ist.

Beispiel für eine zunächst unverständliche Entscheidung:
Ich engagiere mich bei einem Verein, der sich um sozial benachteiligte Kinder und Jugendliche kümmert; von der Initiatorin werde ich gebeten, eine ca. 20-köpfige Gruppe bei einem Besuch des Oktoberfestes als Aufsicht zu begleiten. In diesem Zusammenhang lerne ich einen Jungen kennen, der sich – anders als die anderen – in fast kein Fahrgeschäft traut. Dementsprechend sinkt sein Selbstbewußtsein und die Freude ist gering. Ich erkundige mich bei der Leiterin nach dem familiären Hintergrund und erfahre, dass sein Vater arbeitsloser Alkoholiker ist und die Mutter sich kaum um den Sohn kümmert. Daraufhin frage ich, ob es möglich ist, zu organisieren, dass ich mit dem Jungen alleine aufs Oktoberfest gehen kann, damit er, ohne sich an anderen orientieren (und messen) zu müssen, selber aussuchen kann, womit er fahren möchte.
Die meisten Leser werden an dieser Stelle annehmen, dass die Eltern froh sein müssten, wenn jemand ihrem Sohn einen individuellen Wies’nbesuch gönnt. Dann aber kommt die Absage: Die Mutter will das nicht!
Was könnten die Gründe sein? Mir fallen zwei mögliche ein:
1. Während des inklusive der An- und Rückfahrt mehrstündigen Zusammenseins könnte das Gespräch auf die familiären Umstände kommen und ich würde vielleicht von den Problemen erfahren. Das könnte der Mutter nicht recht sein.
2. Wenn sich jemand aus der Vereinsorganisation individuell um den Sohn kümmert – im Gegensatz zu den Eltern –, könnte dies bei ihm einen entsprechenden Vorwurf provozieren. Auch das Risiko, dass danach bisher nicht entdeckte Wünsche geäussert werden könnten, wäre ein möglicher Grund für die Absage.
Wahrscheinlich oder sicher ist es nicht so, dass die Eltern solche Überlegungen bewusst anstellen; eher fühlen sie sich diffus verunsichert und lehnen deshalb diesen Kontakt ab.

Wenn die potentiellen Helfer schon vor Aufnahme eines Engagements bezüglich der „Untiefen“ vorgewarnt werden, werden sie von diesen nicht überrascht und können schon deshalb mit aufkeimender Enttäuschung besser umgehen. Sollte dann noch Zeit für ein Gespräch mit einem erfahrenen „Kollegen“ bestehen, wäre das schon fast der Idealzustand.

Aber – kurioserweise – auch das andere Extrem zur Fixierung auf Quantität gibt es, wenn ein Engagement schon im Vorfeld de facto unmöglich gemacht wird: Eine Einrichtung teilt einem Interessierten mit, dass sie nur dann zu einem Gespräch über seine Aufgaben, das Umfeld seines möglichen Einsatzes, die ihn erwartenden Räumlichkeiten und nicht zuletzt auch mit dem ihn betreuenden Ansprechpartner bereit ist, wenn er vorher zusichert, sich über einen längeren Zeitraum wöchentlich mehrere Stunden zur Verfügung zu stellen. In der Außendarstellung – und jeder Interessierte hat zunächst nur diese Sicht – ist ein derartiges Verlangen fatal. Anders als im Erwerbsleben, in dem bei Aufnahme eines neuen Arbeitsverhältnisses aus finanziellen Gründen auch mal Kompromisse gemacht werden müssen, ist dies bei ehrenamtlicher Arbeit gerade nicht der Fall. Hier soll die „Arbeit“ Spass machen, und dafür ist es unerlässlich, die Rahmenbedingungen vorab zu kennen.

Beispiel:
Eine kirchennahe, stationäre Einrichtung, die Kindern ab Mittag Betreuungsangebote (inklusive Mittagessen) macht, sucht Ehrenamtliche. Ich melde mich per E-Mail und erhalte auf gleichem Weg eine Antwort, wonach bei den Helfern „ein hohes Maß an Kontinuität wichtig“ sei und eine Festlegung auf einen regelmässigen, mehrstündigen Einsatz an einem bestimmten Wochentag notwendig wäre. Nach einer Erwiderung, dass ich nicht mehr arbeite und ich mir deshalb zeitlich vieles vorstellen könne, erhalte ich einen Anruf. Der Konflikt zwischen dem Wunsch der Einrichtung, sich von vorneherein zeitlich festzulegen, und meinem Wunsch, die Rahmenbedingungen vorher kennenzulernen, ist leider nicht lösbar. Das Telefonat verläuft unerfreulich und wird durch meine Gesprächspartnerin abrupt beendet.

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass dieses Verlangen überzogen ist. Aus der Sicht eines Außenstehenden ist auch nicht verständlich, dass es besser ist, wenn ein Ehrenamtlicher gar nicht kommt als wenn er vielleicht nur an 90 Prozent der Termine, zusätzlich zu den anderen Freiwilligen oder als deren Vertretung, in der Einrichtung ist. Der Personalleiter einer sehr grossen, bundesweit tätigen Organisation meint dazu: „Jedes zusätzliche Engagement gegenüber dem Kind neben der Zuwendung der Fachkräfte ist hier ein positives Moment.“ So sehe ich es auch!

Sehr schmerzlich ist auch unausgesprochenes Desinteresse und daraus resultierende Zurückweisung: Eine Organisation wirbt um Ehrenamtliche, es bewerben sich welche und hören dann nie mehr von ihr bzw. werden zunächst vertröstet ohne jede spätere Reaktion. Hier wird – und das muss so drastisch benannt werden – die kostbare Bereitschaft zu einem Engagement mit Füssen getreten. Es ist nur zu wünschen, dass ein solches Verhalten einem Interessierten nicht öfter widerfährt und er damit auf Dauer verlorengeht.

Beispiel 1:
Eine große, kirchliche Einrichtung, die sich bisher ausschließlich um den weiblichen Teil der Gesellschaft kümmert, lädt zu einem Treffen ein, da für ein neues Projekt „Familienpatenschaften“ Ehrenamtliche gefunden werden sollen. Während dieses Gesprächs wird den Teilnehmern eröffnet, dass der geplante Starttermin voraussichtlich um ca. drei Monate verschoben werden muss; begründet wird dies damit, dass bei der Einstellung der dieses Projekt betreuenden hauptamtlichen Kraft Probleme aufgetreten seien und man neue, andere Bewerber suche. Die Personalien der Interessierten werden aber festgehalten. Man werde in Kürze auf sie zukommen. Elf Monate später habe ich nie wieder etwas gehört, und das Projekt wurde bis heute nicht gestartet. Auf der Website ist unter „Aktuelles“ noch immer der Termin für das o.g. Gespräch zu finden.

Beispiel 2:
Eine in der Region sehr bedeutende Institution sucht Lesepaten für Kinder. Ich melde mich und erhalte als Antwort, dass es hierfür in meinem Stadtbereich derzeit leider keine Angebote gibt, schickt aber einen persönlichen Fragebogen mit, damit man meine Daten speichern könne. Man rechne damit, in Kürze, spätestens zum Beginn des nächsten Schuljahrs auch in meinem Viertel Kooperationspartner zu haben. Das Schuljahr hat längst begonnen und ich hatte nie mehr Kontakt zu dieser Organisation.

Beispiel 3:
Ich schicke zwei E-Mails an eine prämierte Einrichtung mit einem stationären Betreuungsangebot für Kinder und Jugendliche. Nachdem ich keine Antwort erhalte, moniere ich dies. Kurz darauf klingelt das Telefon: Die erste Mail habe man nicht erhalten, die zweite wäre erst vor gut einer Woche geschickt worden. Da man kein Handelsunternehmen sei, könne eine Antwort schon mal etwas dauern. Außerdem könne ohnehin nichts Konkretes gesagt werden, da erst bei der nächsten Leitungssitzung geklärt würde, ob überhaupt Bedarf vorhanden sei. Ich bekäme danach Bescheid. Tage später habe ich eine Nachricht auf meinem AB, dass ich nicht erreicht werden konnte und am nächsten Tag nochmal ein telefonischer Kontakt versucht würde. Der nächste Tag…, ich warte heute noch darauf.

Wegweisend ist der oft nicht einfache Erstkontakt bzw. das Kennenlerngespräch, das in der Regel jeder Aktivität vorgeschaltet ist. Wenn diese erste Phase nicht dokumentiert, dass auf Seiten der Organisation der Hilfseinsatz ehrlich gewollt ist, ist auch für später keine Anerkennung zu erwarten.

Beispiel:
Erneut geht es um die oben bereits erwähnte kirchliche Einrichtung, die für ein neues Projekt „Familienpatenschaften“ Ehrenamtliche sucht. Zu Familien gehören zweifelsfrei – zumindest gelegentlich – auch Männer, d.h. die Zielgruppe muss mindestens um ein paar Männer erweitert werden. In dem Gespräch, geleitet von zwei Frauen, an dem unter den überwiegend weiblichen Teilnehmern auch zwei männliche waren, frage ich, wann das „starke Geschlecht“ zum Einsatz kommt: „Wenn wir jemand brauchen, um einen Schrank aufzustellen!“ Obwohl für diese Einrichtung einige wenige hauptamtliche und einige wenige ehrenamtliche Männer tätig sind, kommen diese auch auf der Website nicht vor („…beruht auf beruflichem und ehrenamtlichem Engagement von Frauen für Frauen.“ – „…sind etwa 100 ehrenamtliche Mitarbeiterinnen tätig.“ – Zwei Beispiele im Internet, bei denen Familienpaten zum Einsatz kommen können, beleuchten zwei Mal die Probleme alleinerziehender Mütter!). Dass aus dieser allzu weiblichen Sicht heraus bei den zu betreuenden Familien Männer keine Chancengleichheit vorfinden werden, kann als sicher angenommen werden.

Die zunehmende und aus der Konkurrenzsituation heraus notwendige Professionalisierung der Wohlfahrtsverbände erzeugt wohl zwingend Zeitdruck und Effizienzdenken, und damit eine gewisse „Kälte“ im Ablauf. Dies bekommen beide Seiten, Geber und Nehmer, zu spüren.

Ist der Kontakt zwischen Ehrenamtlichem und Klienten erst einmal hergestellt und diese Hilfsbeziehung eingeleitet, wird es gern gesehen, dass die Kontaktperson in der Organisation möglichst wenig mit dem weiteren Verlauf zu tun bekommt. Solange keine Negativmeldungen kommen, kann diese davon ausgehen, dass die beiden im positiven Sinn miteinander zurecht kommen. Wenn bei „Hilferufen“, wenn es nicht rund läuft, Reaktionen kommen wie: „Ich hatte leider keine Zeit für einen Rückruf!“ oder „Wir haben einige Krankheitsfälle, der Kollege hat soviel zu tun, dass er sich die nächsten Tage nicht melden kann!“, dann weiß der Helfer, dass er mit seinem Problem allein gelassen wird und selber damit zurechtkommen muss. Oder man bittet gar nicht erst um ein Gespräch, da das Gegenüber permanente Gehetztheit und Zeitdruck signalisiert. An diesem Punkt besteht schon die Gefahr, dass erstens Frust aufkommt und zweitens die Schwierigkeit nicht optimal gelöst wird – was dann zwangsläufig wieder zu einer Enttäuschung führt, zu einer deshalb gefährlichen Form von Enttäuschung, weil der Hilfeleistende sich die Schuld am negativen Ergebnis gibt.

In dieser Konstellation wächst auch das Risiko, dass ein für beide Seiten eher unbefriedigender Kontakt dennoch aufrechterhalten wird; der Helfer will ja helfen, und bei einem Scheitern müsste er befürchten, nicht mehr aktiv tätig sein zu dürfen/können.

In der freien Wirtschaft werden für einfache Arbeiten wenigstens tagelange, wenn nicht wochenlange Einarbeitungszeiten angesetzt; im caritativen Bereich soll der Helfer meist von jetzt auf gleich eine durchaus verantwortungsvolle Aufgabe übernehmen. Dies ist ihm gegenüber nicht fair und führt auch oft zu einem negativen Ergebnis.

Wie könnten Verbesserungen erzielt werden?

Anerkennung ist die Basis für das Erreichen positiver Ziele bei der Mitarbeit von Ehrenamtlichen. Sie sichert diese auch für die Zukunft ab und sollte selbstverständlich sein. Deshalb kann ihre Bedeutung nicht hoch genug geschätzt werden. Wie aber sieht es damit im Alltag aus?

Ganz sicher zu wenig an Anerkennung ist, einmal jährlich von Seiten der Bundes-, einer Landesregierung bzw. einer Kommune zu betonen, wie sehr bürgerschaftliches Engagement geschätzt wird und wie wichtig es ist für den Zusammenhalt der Gesellschaft, alternativ: für ein gedeihliches Miteinander angesichts der leeren Staatskassen, etc. Dies ist zu allgemein und zu anonym; vergleichsweise sei hier der in seiner Funktion umstrittene jährliche Muttertag angeführt.

Die Anerkennung muss vorrangig vor Ort erbracht werden. Nur dort erreicht sie den sozialen Akteur direkt. Deshalb sind die Kommunen auf einem guten Weg, die mit Freiwilligen-Cards, die bestimmte Vergünstigungen bieten, die tätigen Ehrenamtlichen belohnen. Noch mehr allerdings sind die Organisationen selbst gefordert. Immer wiederkehrendes Interesse am Verlauf des Engagements wäre ein guter Einstieg, weil es Wertschätzung signalisiert.

Das Angebot vieler Institutionen zu periodischem Gedankenaustausch in grösserer Runde gehört hier nicht dazu, da dieser vorrangig das Ziel hat, die Ehrenamtlichen „wetterfester“ zu machen im Hinblick auf Problemlösungen und Erfahrungen. Dies ist zwar wünschenswert, muss aber auch kritisch gesehen werden, da es eines zusätzlichen Zeitaufwands bedarf und oft keinen allzu großen Erkenntnisgewinn bringt.

Schulungs- und Fortbildungsangebote bedeuten zwar auch zusätzlichen Zeitaufwand der Helfer, signalisieren andererseits aber auch, dass es der Organisation jemand (bzw. seine Leistung) wert ist, in ihn zu investieren. Diese sind eindeutig unter der Überschrift „Anerkennung“ einzuordnen.

Eine projektbezogene bzw. mindestens jährliche – besser: viertel- oder halbjährliche – Information über erreichte Ziele, aber auch anstehende, gehört ebenfalls zum Thema Anerkennung. Es sollte im Zeitalter von Branchensoftware, Datenbanken und Tabellenkalkulation bei gut organisierten Trägern sowie E-Mail-Verkehr und Internetzugang auf Seiten der Ehrenamtlichen keinen allzu grossen Zeitaufwand bedeuten, diese detailliert zu informieren und den Stolz über die Ergebnisse zum Ausdruck zu bringen. Sollte als Rahmen für diesen Leistungsbericht ein persönliches Treffen bei kostenloser Verpflegung möglich sein, umso besser. Anerkennung zeigen auch Organisationen, die ihre Helfer in den Informationsfluss einbinden und „mitnehmen“.

Eigentlich ist alles ganz einfach: Werden die Kriterien für erfolgreiche Mitarbeiterführung und für ein gutes Betriebsklima aus den Unternehmen der freien Wirtschaft auf den caritativen Bereich übertragen, sollte auch dort das Verhältnis zu den Freiwilligen positiv gestaltet sein. Wahrscheinlich aber gibt es hier wie dort zu viele, die den hohen Anforderungen nicht gerecht werden.

Da die Helfer in der Mehrzahl nicht aus den untersten Bildungsschichten kommen (s. Bericht zur Lage und zu den Perspektiven des bürgerschaftlichen Engagements in Deutschland, BMFSFJ, Juni 2009) und vielleicht auch schon auf eine beachtliche berufliche Vita zurückblicken können, birgt es besonders viel Zündstoff, sie nicht entsprechend einzubinden.

Positive Auswirkungen des Ehrenamts

Schließlich soll nicht unerwähnt bleiben, dass viele tausende Bürger in ihrem Ehrenamt aufgehen und vielleicht auch mit der Trägerorganisation zufrieden sind. Dieser Zustand ist aber umso einfacher zu erreichen, je weniger Vergleichsmöglichkeiten bestehen; insoweit wäre eine entsprechende Aussage zu relativieren. Außerdem müsste es immer ein Ziel sein, Verbesserungen anzustreben.

Sollte die eine oder der andere ehrenamtlich Engagierte nach dem Lesen dieses Aufsatzes die andere Seite, die der caritativen Organisationen, besser verstehen, sollte sie/er für sich auch Lösungen finden, besser mit vorher unverstandenem Verhalten umzugehen. Sie haben selbst schon eine negative Erfahrung gemacht? Dann wissen Sie jetzt, dass Sie damit nicht alleine sind und diese auch nicht zu einer persönlichen Betroffenheit führen darf. Probieren Sie es einfach woanders nochmal, aber geben Sie keinesfalls auf.

Die Gründe, sich bürgerschaftlich zu engagieren, sind sehr vielfältig (s. Freiwilligensurvey 2004); meistens kann ihnen trotz aller Widrigkeiten genügt werden. Die aktiven Ehrenamtlichen wissen um das Positive ihres Tuns und um die entsprechenden Auswirkungen auf ihr Leben. Die (derzeit vielleicht nur) Interessierten sollten sich diese Erfahrungen keinesfalls entgehen lassen.

In the book Here Comes Everybody, Clay Shirky explores the profound impact that the loosely structured group has on society.  The ease at which these groups, free of managerial frameworks, can be formed today is rapidly changing the institutional landscape.

In 2006, a woman named Ivanna left her phone in the back of a New York City cab.  She asked her friend, Evan Guttman to offer a reward for its return by e-mailing a message that would show up on the phone.  Eventually, Evan set up a website about the missing phone which prompted several significant events:

• viewers found pictures of Sasha (the person who refused to return the phone) on Myspace
• a member found out Sasha’s full name and address, even driving by her house and posting a video
• he received so much traffic that the first 3 bulletin boards he tried to create on the topic crashed
• local and national media picked up the story

While this is not the typical case of a missing phone, Shirky points out that the evolution of group formation has enabled such a powerful response, something that just a few years ago, would not have been impossible.  He begins this discussion with a focus on the social group.

Sociability is hardwired into humans as one of our core capabilities and our affinity for relationships is evident in our constituent group society.  Almost everyone belongs to multiple groups, perhaps through work, family, or friends, and this gives us the potential to engage in large and complex tasks, from planning birthday parties to building buildings.

“The centrality of group effort to human life means that anything that changes the way groups function will have profound ramifications for everything from commerce and government to media and religion.” (p.16)

So what has changed?  The past few years have given us new technologies and tools that have made group formation much simpler.  The cost, according to Shirky, has collapsed.  The basic economics of the situation tells us that since the costs have dropped, and people have a natural tendency towards forming groups or joining existing ones, group forming and joining will increase.

So if we are naturally inclined to work in groups, why do we have structured institutions like Microsoft or the Army?  They exist because they are focused, and because they are managed.  These large groups live to take advantage of group effort, but in order to prevent institutional collapse, must use up some resources in the process to manage group members.  To exist at such a large size, institutions must take on this management role.

As groups grow, it becomes increasingly difficult for interactions to take place between members within the group until at some point the group becomes unsustainable.  To illustrate this idea, he points to the birthday paradox, which shows the rapid increase in the connections that must be made in a growing cluster.  In other words, as the size of a group increases, the number of connections between members increases at an even higher rate.

In order to maintain such large groups, institutions undergo the costs of organization.  More people equal more connections equal more complications equal higher costs.  One way of managing these connections is through a hierarchical organization structure, which limits connections through layers of hierarchies.  Institutions, as hierarchical organizations, must also make sure that the potential gains from organization exceed the organization and structural costs.  If these institutions grow too large they become inefficient since costs outweigh the benefits, referred to as the Coasean ceiling (named after Ronald Coase, a British economist).  The companies that succeed are those that can effectively minimize the costs within the company.

So what happens when transaction costs go to zero?

We know that if these costs within an institution drop moderately, business because more efficient.  But when these costs collapse, institutions, as opposed to unorganized groups, will find certain activities inefficient due to the fundamental structural cost of an institution!  So what we have begun to see through the collapsing cost of organization is the creation of “action by loosely structured groups, operating without managerial direction and outside the profit motive” (p.47).

To illustrate this he brings into focus the well known picture database, Flickr, and an annual Coney Island event called the Mermaid parade.  When people attend the parade and take pictures, they have the option to upload their pictures onto Flickr and share them.  While hundreds of the parade goers may have attended separately and taken pictures on their own, Flickr gives these people a platform on which they can share their pictures.  By linking these pictures through the tagging function, Flickr users link themselves to each other.  Considering the highly inefficient process to organize photographers to share their photos as an alternative, this is a breakthrough since we see that in some cases, uncoordinated groups are more efficient than institutions.

New tools such as Flickr are allowing us to multiply the groups that we create.  Communications technologies, from phones, to email, to webpages are key in a societal shift towards connectivity.  We are experiencing an increase in our ability to share, cooperate, and take collective action “outside the framework of traditional institutions and organizations” (p.20).

During his explanation of the Flickr linking platform, Shirky makes reference to the 80/20 rule.  Showing a graph of the picture submissions by users in an 80/20 distribution, he demonstrates that those bottom 80% of submitters on the long tail would be inefficient in an institutional structure.  Since they produce so little content compared to the top 20%, having them work in an institutional structure would never be effective.  Shirky restructures this train of thought by linking the cost of the content to its quality.

He then explains the three levels of group commitment: sharing, cooperation, and collective action. Sharing, as the first level, places the fewest demands on individuals, which promotes the most freedom in usage. Flickr, as an example of this, gives users the option to make their photos public.  Google, as a more abstract example, has users sharing linking preferences for the betterment of online search.  Cooperation is the next level, more difficult because it requires change in behavior from participants, but results stronger in cohesion.  Shirky gives “collaborative production” as an example of cooperation.  This occurs when no one person takes credit for what is created, and requires the participation of many.  Collaborating is more difficult because of the collective decision-making required.  Due to this, editing a Wikipedia article is more difficult than sharing pictures on Flickr.  Last, and the most difficult but powerful type of group effort, is collective action.  This requires members of the group to commit themselves to a particular effort where the decisions of the group are binding to the members.  The difference between cooperation and collective action? Think a potluck dinner and a union.  For a collective group to take action there must be a force strong enough to bind them through the difficulties of collective decision-making.

The constraints of cost have always acted as a barrier to the formation of groups.  With communication networks and tools allowing for much easier group forming, we should be prepared to welcome a massive readjustment of institutions and cooperative frameworks.

Group Colleges Australia (GCA) consists of many well-known brands in Australian education including Central College, Metro College, St James College, Universal International Colleges and the Australian Institute of Workplace Learning.

Managing Director Alan Manly has a passion for technology and its application in education. At GCA’s new state-of-the-art premises in Sydney’s iconic GCA Towers (formerly TNT’s worldwide headquarters), Alan demonstrated how technology helps reduce students’ costs and increase the quality outcomes of providing education.

With their unique ISIS system, students can perform most administrative functions on their own and regulators can see quality measures at the push of a button.  Parents of St James College students can get live updates of their children’s attendance or academic progression.  Students can also review the day’s lessons at home with uploads from GCA’s smartboards which are in every classroom.

Alan explains that ‘The appeal of joining LiveEnrol is obvious to us as LiveEnrol fits the GCA philosophy of using technology to provide the highest level of service to our clients, being students.  Generation Y knows how to use this stuff innately.  Providing a uniform search, enrol and payment environment to agents simplifies their service delivery and enhances the overall experience for the student, which is what GCA is all about .’

LiveEnrol QuickLinks (you must be logged in to LiveEnrol)

Central College

Metro College

Universal International Colleges

(AIWL / St. James College not available for new international enrolments)

Verwaltungsgericht Freiburg

Habsburger Straße 103

79104 Freiburg

Per Telefax voraus: 0761/7080888

21. September 2009       s-h-h

K L A G E

in Sachen

1) Dieter Potzel

2) Dr. Peter Thurneysen

3) Matthias Holzbauer

4) Alfred Schulte

5) Dr. Gert-Joachim Hetzel

6) Dr. Christian Sailer

sämtliche Max-Braun-Straße 2, 97828 Marktheidenfeld

- Kläger -

Prozessbev.:RAe Dr. Christian Sailer und

Dr. Gert-Joachim Hetzel,

Max-Braun-Straße 2, 97828 Marktheidenfeld

gegen

Erzbistum/Diözese Freiburg, vertreten durch den

Erzbischof Dr. Robert Zollitsch, Schoferstraße 2,

79098 Freiburg

- Beklagte -

wegen Unterlassung

Namens und in Vollmacht der vorgenannten Kläger (Anlage 1)

erheben wir hiermit gegen das Erzbistum/Diözese Freiburg

K L A G E

und beantragen, wie folgt zu erkennen:

I.Der Beklagten wird untersagt, sich „christlich“ zu

nennen.

II.Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits.

III.Das Urteil ist in Ziff.II vorläufig vollstreckbar.

B e g r ü n d u n g

I. Gegenstand des Verfahrens

Die Kläger verlangen,

dass die Beklagte sich nicht länger „christlich“ nennt. Sie

mag sich weiter katholisch nennen und sie mag weiter

ihre Mitglieder zwangsweise rekrutieren (im Wege der

Säuglingstaufe),

Kriege rechtfertigen,

ihr zu einem erheblichen Teil gewalttätig erworbenes

Vermögen behalten,

den Menschen mit einem strafenden Gott drohen,

zu Intoleranz aufrufen,

frauenfeindlich sein und

Tierquälerei billigen,

aber sie soll sich nicht „christlich“ nennen.

Millionen von Menschen in aller Welt sind Aussteiger aus den

institutionellen Kirchenkonzernen. Viele davon sind ehrlich

bemüht, so zu leben, wie es Jesus von Nazareth gelehrt und

vorgelebt hat. Sie haben erkannt, dass das, was die institu-

tionellen Kirchenkonzerne, insbesondere die katholische Kir-

che, lehrt und tut, nichts mit der Lehre des Jesus, des

Christus, zu tun hat.

Viele solcher freier Christen, die als Säuglinge ungefragt

von dieser Institution vereinnahmt worden waren, haben ver-

sucht, sich von dem Makel dieser unchristlichen Organisation

zu befreien und die Löschung ihres Namens aus dem Taufregis-

ter verlangt. Dies wird von der katholischen Kirche – ebenso

auch von der evangelisch-lutherischen Kirche – kategorisch

abgelehnt mit der Behauptung, es handle sich bei der Taufe um

einen Vorgang, der nicht rückgängig zu machen sei.

Der katholische Kardinal Antonio Maria Rouco erklärte im ka-

tholischen Nachrichtendienst KATH.NET am 13. Juli 2004, die

Taufe gelte für immer und ewig, „es ist ein Teil unserer

DNS“.

Diese Aussage verdeutlicht anschaulich die Haltung der katho-

lischen Kirche, wie sie auch in den katholischen Lehr- Aussa-

gen festgeschrieben ist.

Christus sprach, und so steht es ursprünglich auch in den Bi-

beln der Kirche: “Erst lehret, und dann taufet“. Die Kirche

hat dagegen die Zwangstaufe von Säuglingen eingeführt und

hält diese Übung bis heute aufrecht. Diese Manipulation un-

mündiger Kinder, mit der Vereinnahmung für eine Institution

für alle Ewigkeit, mit den bekannten verheerenden seelischen

Folgen wie ekklesiogene Neurosen oder noch schlimmer, lebens-

langer Traumatisierung durch Kinderschänderverbrecher, ist

zutiefst unchristlich und eine Verhöhnung des Jesus, des

Christus.

Die Weigerung der Kirche, ihren Anspruch auf die Aussteiger

aufzugeben und sie aus ihren vereinnahmenden Fesseln zu ent-

lassen, hat freie Christen, die weltweit dem Christus der

Bergpredigt nachfolgen, zu denen sich die Kläger zählen, ver-

anlasst, sich noch intensiver mit dem Katholizismus zu befas-

sen. Die dabei zutage getretene erstaunliche Fülle von Tatsa-

chen beweist, dass die katholische Kirche dem Prädikat

„christlich“ nicht nur mit ihrer Zwangstaufe, sondern mit ih-

rer gesamten Lehre und ihrer gesamten Geschichte Hohn

spricht.

Die Kläger haben deshalb die 27 Bischöfe der katholischen Di-

özesen am 19.8.2009 aufgefordert, sich nicht mehr „christ-

lich“ zu nennen und dies gegenüber den Klägern bis zum

20.9.2009 schriftlich zuzusagen.

In den vergangenen 30 Jahren hat der Christus-Gottesgeist

durch das Prophetische Wort den Führern der katholischen In-

stitution wiederholt einen Dialog angeboten. Die Priestermän-

ner haben alle Seine Worte in den Wind geschlagen und Ihn

keiner Antwort für würdig befunden. Und genau so haben die

Bischöfe dieses Mal reagiert und damit die Kläger gezwungen,

gerichtliche Hilfe in Anspruch zu nehmen. Die Kläger tun dies

im vorliegenden Fall gegenüber der Diözese des Vorsitzenden

der Deutschen Bischofskonferenz.

Die Gründe für ihr Begehren haben die Kläger in ihrem Auffor-

derungsschreiben vom 19.8.2009 folgendermaßen zum Ausdruck

gebracht:

Hört, ihr Bischöfe!

Das Spiel ist aus!

Hört auf, euch „christlich“ zu nennen!

Jahrhundertelang hat der Kirchenkonzern, dem Sie alle vorstehen, die Menschen

an der Nase herumgeführt und für dumm verkauft, um das Volk religiös zu unterjo-

chen und weiter aussaugen zu können, indem es weiter brav seine Kirchensteuern

zahlt.

Doch es wird mehr und mehr offenbar: Die Institution, der Sie vorstehen, hat zwar

den Namen des Jesus, des Christus, im Munde geführt – so, als ob sie rechtmä-

ßig Sein Erbe angetreten hätte. Doch in Wirklichkeit haben Sie Sein Erbe mit Fü-

ßen getreten, haben Sie Ihn durch Ihre Lehre – und mehr noch durch Ihre Taten –

am laufenden Band verhöhnt und verspottet und tun es noch heute. Täglich na-

geln Sie Jesus, den Christus, erneut ans Kreuz, weil Sie das Gegenteil dessen

tun, was Er wollte. Und dann schleppen Sie Ihn, der doch auferstanden ist, als to-

ten Mann am Kreuz im Triumphzug durch die Straßen wie eine Trophäe, die Sie

zur Strecke gebracht haben.

Was betreibt die von Ihnen vertretene Institution dann anderes als geistige Erb-

schleicherei, Falschmünzerei und geistigen Etikettenschwindel? Und Heuchelei

dazu, denn Sie schmücken sich mit einem Namen, der Ihnen nicht zusteht, weil

Sie die tatsächliche Lehre und das ethisch-moralische Vorbild des Jesus von Na-

zareth offensichtlich verraten haben. Sonst wäre die Vergangenheit Ihrer Instituti-

on nicht randvoll mit Blut und Verbrechen. Und sonst würden Sie sich wenigstens

heute so verhalten, wie der Nazarener es vorlebte.

Doch davon kann keine Rede sein, wie wir gleich noch darlegen werden (siehe die

Dokumentation im Anhang).

Jesus hat gelehrt: „Erst lehret, und dann taufet.“ Damit lässt Er jedem den freien

Willen. Sie dagegen fangen Säuglinge ein, impfen ihnen vom frühesten Kindesal-

ter an Schuldkomplexe ein, drohen mit Höllenstrafen und der ewigen Verdammnis

und erpressen dadurch Gehorsam und Kirchensteuern. Viele seelische Krankhei-

ten wie z.B. ekklesiogene Neurosen und Abartigkeiten wie Pädophilie sind nicht

selten die Folgen. Jede andere Organisation wäre deshalb als totalitäre Organisa-

tion wegen Missachtung der Verfassung und Verletzung der Menschenrechte

längst verboten worden.

Was sagte Jesus, als Er die Händler lebender Opfertiere aus dem Tempel zu Je-

rusalem trieb? „Mein Haus soll ein Haus des Gebetes für alle Völker sein! Ihr aber

habt daraus eine Räuberhöhle gemacht!“ (Mk 11,17)

Keine Angst: Wir wollen Sie keineswegs aus Ihren prunkvollen Höhlen und Paläs-

ten vertreiben. Sie können ruhig dort bleiben und glauben, was Sie wollen – denn

kein Glaube ist beweisbar. Sie können sich auch weiter von denen bezahlen las-

sen, die Ihre aus dem Heidentum stammenden Zeremonien und Rituale gut fin-

den, die weiterhin die Knochen Verstorbener und die Statuen angeblicher „Heili-

ger“ verehren wollen.

Nennen Sie sich katholisch, das macht Ihnen niemand streitig!

Wir wollen nur eins: Nennen Sie sich nicht länger „christlich“!

Denn der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht. Und das, was Sie über

Jahrhunderte bis heute aus der ursprünglichen, reinen Lehre des Nazareners ge-

macht haben, das verursacht bei denen, die Jesus, den Christus, und Seine Leh-

re, die Bergpredigt, in ihrem Leben ernst nehmen, um sie Schritt für Schritt umzu-

setzen, blanke Empörung.

Es ist genug! Denn, ja: Es gibt sie noch, die Nachfolger des Jesus, des Christus,

die ihr Gehirn noch nicht von Litaneien und frommen Sprüchen haben vernebeln

lassen, die noch zwei und zwei zusammenzählen und in ihrem Herzen Gut von

Böse unterscheiden können, so, wie es der Nazarener uns gelehrt hat. Die noch

mit klarem Kopf erfassen können, was der große Menschheitslehrer Jesus, der

Christus, meinte, als Er sagte: „Häuft euch keine Schätze an, die Motten und Rost

fressen!“ „Wer zum Schwert greift, wird durch das Schwert umkommen!“ „Erst leh-

ret, und dann taufet!“ „Wer einen von diesen kleinen Kindern, die an mich glauben,

zum Bösen verführt, für den wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein um den

Hals ins Meer geworfen würde.“ „Lasst euch nicht Vater nennen!“ „Nur einer ist

heilig, euer Vater im Himmel.“

Sind diese Sätze denn so schwer zu verstehen? Und doch hat es Ihre Institution

fertiggebracht, ausgerechnet im Namen des Jesus, des Christus, gegen jeden ein-

zelnen dieser wenigen hier aufgeführten Sätze zu verstoßen und unendliches

Leid, Meere von Tränen und Blut, über die Menschheit zu bringen – und sich dann

dafür auch noch bezahlen zu lassen! Von dieser verbrecherischen Vergangenheit

hat sich die Kirche bis heute nicht wirklich distanziert. Obwohl Karlheinz Deschner,

einer der bedeutendsten kritischen Geister unserer Tage, nach jahrzehntelangem

Studium der Kirchengeschichte zu dem Schluss kommt:

“Nach intensiver Beschäftigung mit der Geschichte des Christentums kenne ich in

Antike, Mittelalter und Neuzeit, einschließlich und besonders des 20. Jahrhun-

derts, keine Organisation der Welt, die zugleich so lange, so fortgesetzt und so

scheußlich mit Verbrechen belastet ist wie die christliche Kirche, ganz besonders

die römisch-katholische Kirche.” (Die beleidigte Kirche“, S. 42 f.)

Es ist genug! Es ist an der Zeit, dass der Name des Jesus, des Christus, des

größten Gottespropheten aller Zeiten, endlich rehabilitiert wird, der am

Kreuz unser Erlöser wurde, der auferstanden ist und im Geiste wieder-

kommt, der aber von Ihnen immer noch am Kreuz festgehalten wird.

Trotz aller Verfolgungen durch die Geschichte hindurch, trotz Inquisition und Aus-

rottung aller „Ketzerbewegungen“, trotz auch der „modernen“ Inquisition unserer

Tage – wir sind wieder da! Wir sind angetreten, Jesus, den Christus, zu rehabilitie-

ren. Wir sind freie Christen, die in den Fußspuren des Freiheitsdenkers Jesus von

Nazareth gehen. Die Seine Bergpredigt nicht für eine Utopie halten, sondern für

die einzig realistische Chance, die der Menschheit heute noch bleibt. Und weil uns

Jesus, der Christus, am Herzen liegt, weil Er unser himmlischer Freund und unser

göttlicher Bruder, der Erlöser aller Menschen und Seelen ist, nehmen wir es nicht

länger hin, dass Sein Name ständig von Ihnen und Ihrer institutionellen Kirchen-

lehre für etwas ganz anderes missbraucht wird. Deshalb:

● Genießen Sie ruhig weiter Ihr Milliardenvermögen, horten Sie weiter Ihre Aktien,

Fondsbeteiligungen und Immobilien Ihres Kirchenkonzerns, während mehr als

eine Milliarde Menschen hungern – aber nennen Sie sich dann bitte nicht länger

„christlich“!

● Lassen Sie sich weiter jedes Jahr mit Milliardenzahlungen des Steuerzahlers

mästen, mit staatlichen Subventionen für alles und jedes, Ihre Bischofsgehälter

mit inbegriffen, während Millionen im Volk arbeitslos sind und unter Armut lei-

den, solange nur der Steuerzahler es duldet und die Ihnen hörigen Lemminge in

der Regierung es zulassen – aber nennen Sie sich dann nicht länger

„christlich“!

●Verbreiten Sie ruhig weiter das „Sozial-Märchen“, dass das deutsche Sozialsys-

tem zusammenbrechen würde, wenn es die Kirche nicht gäbe, obwohl doch

sämtliche öffentlichen kirchlichen Sozialeinrichtungen zu fast 100 Prozent vom

Staat und von den jeweiligen Nutzern bezahlt werden. Aber nennen Sie sich

dann nicht „christlich“ – denn dazu würde gehören, das achte Gebot einzuhal-

ten.

● Rechtfertigen Sie weiter Kriege und Kriegseinsätze und machen Sie womöglich

den neuen Soldatenwitwen auch noch weis, dass es Gottes Wille sei, „Deutsch-

land am Hindukusch zu verteidigen“ – aber nennen Sie sich nicht „christlich“!

● Impfen Sie weiter den Gläubigen ein, es gebe eine „ewige Hölle“ und einen

„strafenden Gott“, stürzen Sie sie dadurch in seelische Nöte und entfremden

Sie sie von unserem himmlischen Vater, der einzig Liebe ist – aber nennen Sie

sich dann „katholisch“, doch nicht länger„christlich“!

● Behaupten Sie ruhig weiter in Ihren Dogmensammlungen, „niemand außerhalb

der katholischen Kirche, weder Heide noch Jude noch Ungläubiger“ könne des

ewigen Lebens teilhaftig werden, sondern verfalle „dem ewigen Feuer, … das

dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist“ (Neuner/Roos, Randnummer 381).

Das ist Ihr Umgang und Ihre katholische Drohgebärde, aber nicht christlich.

● Diskriminieren Sie weiter die Frauen, solange diese es sich gefallen lassen –

aber nennen Sie sich nicht länger „christlich“!

● Decken Sie weiter die Kinderschänder in den Reihen Ihrer Kleriker, versetzen

Sie sie von einer Pfarrstelle in die nächste, so lange, bis endlich einmal ganze

Dörfer und Städte aus der Kirche austreten werden, weil sie die Nase voll ha-

ben und das nicht länger mit ansehen wollen – aber nennen Sie sich bitte nicht

länger „christlich“!

● Geben Sie sich ruhig weiter damit zufrieden, dass viele ohne Ethik, ohne Moral,

ohne Anstand, ohne Stil und ohne Benehmen als Mitglieder Ihrer Kirche in der

Gesellschaft ihr Unwesen treiben – aber lassen Sie es nicht zu, dass diese sich

dann „christlich“ nennen!

● Treten Sie weiter die Lehre des Tatglaubens mit Füßen, die uns Jesus, der

Christus, brachte („Wer diese Meine Lehre hört und tut sie, der ist ein kluger

Mann …“); verkünden Sie weiter Ihr heidnisches Dogmengebäude, Ihre Sakra-

mente und Rituale. Nennen Sie sich weiter „katholisch“, das macht Ihnen nie-

mand streitig. Aber nennen Sie sich dann nicht „christlich“!

● Billigen Sie weiter die bestialischen Grausamkeiten gegen die Tiere, die heute

in Tierversuchslabors und in der Massentierhaltung verübt werden – aber nen-

nen Sie sich dann nicht länger „christlich“. Denn Jesus von Nazareth war ein

Freund der Tiere.

Es ist mehr als genug! Wir machen Ihnen Ihren Glauben nicht streitig! Aber

wir fordern Sie auf, die Bezeichnung „christlich“ nicht länger zu verwenden.

Sollten Sie uns dies nicht bis zum 20.9.2009 zusagen, werden wir gegen die-

se Namensanmaßung die Gerichte anrufen, um Christus zu rehabilitieren.

Da es sich um eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse handelt, werden wir

uns erlauben, die Öffentlichkeit zu informieren.

Den Sachvortrag dieser Abmahnung machen wir hiermit zum Ge-

genstand des vorliegenden Verfahrens, ebenso wie die der Ab-

mahnung beigefügte Dokumentation, die folgenden Wortlaut hat:

Dokumentation

Die katholische Kirche soll sich nicht länger „christlich“ nennen!

Was würde Jesus von Nazareth sagen, wenn Er heute wieder auf die Erde

käme und sähe, was die Kirche aus Seinem Lebenswerk gemacht hat?

Der Vatikan – der größte Kriegstreiber

Jesus, der Christus, hat die Feindesliebe gelehrt und die Gewaltlosigkeit:

„Wer zum Schwert greift, wird durch das Schwert umkommen“.

Der Papst in Rom aber hat als absoluter Monarch des Kirchenstaats häufig

selbst Kriege geführt und sich an Bürgerkriegen beteiligt. Die Päpste haben im-

mer wieder Kriege angezettelt und unterstützt, ja ganze Völker zum Krieg ge-

geneinander aufgehetzt – so die Byzantiner gegen die Ostgoten, die Franken

gegen die Langobarden, die Normannen gegen die Staufer und umgekehrt.

Der Vatikan heizte im 17. Jahrhundert den 30-jährigen Krieg in Deutschland an,

und 1914 hetzte der vatikanische Botschafter in Wien die Habsburger gegen die

Serben in den Ersten Weltkrieg.

Kurz vor dem Zweiten Weltkrieg ließ Papst Pius XII. Hitler wissen, er werde sich

„jeder Verdammung Deutschlands enthalten, wenn es Polen bekriege.“ (Desch-

ner, Ein Jahrhundert Heilsgeschichte, Band 2, S. 41) Katholische Feldgeistliche

schickten immer auf beiden Seiten der Fronten die Soldaten mit „Gottes Segen“

in die Schlachten. Der Vatikan unterstützte sämtliche faschistischen und rechts-

gerichteten Diktatoren in Europa und Lateinamerika. Der katholische Kardinal

Frings forderte nach dem Zweiten Weltkrieg als erster die Wiederaufrüstung der

Bundesrepublik.

Katholische Geistliche waren maßgeblich beteiligt am Völkermord der kroati-

schen Faschisten an den orthodoxen Serben 1941-1943, an den blutigen Säu-

berungen in Argentinien 1976-1983 und am Völkermord der Hutus an den Tut-

sis in Ruanda 1994.

Führende Jesuiten rechtfertigten sogar die Bereitstellung von Atomwaffen und

nahmen damit die Vernichtung ganzer Völker billigend in Kauf.

Papst Johannes Paul II. sagte während des Golfkriegs 1991: „Wir sind keine

Pazifisten“. Und 1995 rief er zu einem „gerechten Krieg“ in Bosnien auf. Und

der jetzige Papst lehnte als Kardinal Ratzinger, wenige Monate vor seiner Wahl,

Pazifismus als „unchristlich“ ab. Also lehnt er Christus ab!

Der Vatikan rechtfertigt bis heute in seinem Katechismus auch die Todesstrafe.

Intoleranz statt Nächstenliebe

Jesus hat alle Menschen zur Brüderlichkeit aufgerufen und ihren freien

Willen respektiert.

Die Kirche aber hat Andersdenkende immer wieder blutig verfolgt. Von den

Markioniten über die Katharer und Bogumilen bis hin zu Waldensern und Täu-

fern hat sie alle Bewegungen ausgerottet, die an das ursprüngliche Christentum

anknüpften. Sie hat mit ihren Hetzparolen Judenpogrome zu verantworten, die

Inquisition eingeführt und den Hexenwahn entfacht. Sie hat die kirchliche Lehre

mit Feuer und Schwert verbreitet und dadurch den Völkermord an den Indios

und die Ausplünderung eines ganzen Kontinents auf dem Gewissen. Auch heu-

te verfolgt der Vatikan religiöse Minderheiten.

Der Reichtum der Kirche ist Blutgeld

Jesus lebte einfach und lehrte, der Mensch solle „keine Schätze anhäufen,

die Motten und Rost fressen“.

Die Kirche hat über viele Jahrhunderte immensen Reichtum angehäuft, indem

sie die Bevölkerung ausplünderte, erbarmungslos den Kirchenzehnten eintrei-

ben ließ, sich an den Opfern der Inquisition und der Hexenbrände bereicherte,

Urkunden fälschte, Erbschleicherei betrieb und sich Steuerbefreiungen und

staatliche Subventionen sicherte, die in vielen Ländern bis heute gültig sind.

Was die Kirche an „Gutem“ in der Welt tut, das finanziert sie nicht mit ihrem ge-

waltigen Vermögen, sondern mit den Spenden der Gläubigen und mit den Sub-

ventionen des Staates.

Diese Subventionen belaufen sich – Kirchensteuer und staatliche Subventionen

für öffentlich-soziale Einrichtungen der Kirchen nicht eingerechnet – in Deutsch-

land auf mindestens 14 Milliarden Euro im Jahr an direkten Subventionen und

an Steuerbefreiungen. Auch die Gehälter der Bischöfe samt „Hofstaat“ werden

vom Staat bezahlt, in diesem Fall von den jeweiligen Bundesländern.

Papst und Kirche – Verkünder des Bösen

Jesus lehrte den Gott der Liebe, der alle Seine Kinder gleich liebt und al-

les unternimmt, um sie wieder bei Sich zu haben. Eine ewige Hölle lehrte

Er nicht. Er lehrte auch keine Säuglingstaufe, sondern sprach: „Erst leh-

ret, und dann taufet.“

Die Kirche jedoch hat die Zwangstaufe von Säuglingen eingeführt und hält sie

bis heute aufrecht. Ein Säugling hat keine Möglichkeit, sich dagegen zu wehren.

Das ist gegen Jesus von Nazareth; es ist eine Manipulation, eine seelische

Einengung wehrloser Kinder durch die Eltern im Auftrag der Kirche.

Doch damit nicht genug: Die Kirche verbreitet bis heute die heidnische Vorstel-

lung eines strafenden Gottes, der jene Menschen, die nicht der Priesterkaste

folgen, mit der ewigen Verdammnis bestraft. Dadurch versetzt sie bis heute un-

gezählte Menschen in Furcht und Schrecken, untergräbt ihre seelische Gesund-

heit und entfremdet sie von Gott. Dies ist eine Sünde wider den Heiligen Geist.

Aus all diesen seelischen Belastungen, die die Kirche den Menschen auferlegt,

entstehen viele seelische Krankheiten, u.a. so genannte ekklesiogene Neuro-

sen. Da so viele Menschen davon betroffen sind, versteht man den Zustand un-

serer Welt.

Die Schuldkomplex-Produktion der sexualfeindlichen Kirche

Die Kirche lädt den Menschen ungeheure Schuldkomplexe auf, indem sie ihnen

immer wieder mit Schuld und ewiger Verdammnis droht. Dann erdreistet sie

sich, zu behaupten, sie könne durch ihre Priester diese Sünden vergeben, die

sie jedoch gar nicht vergeben können. (Die Bibel wurde hier bewusst manipu-

liert: In Wirklichkeit sollen sich die Menschen gegenseitig ihre Sünden vergeben

– im Vaterunser steht es noch richtig: „ ... wie auch wir vergeben unseren

Schuldigern“.)

Es wird der Eindruck vermittelt: „Ihr seid alle Sünder und kommt womöglich in

die Hölle, es sei denn, ihr unterwerft euch unseren Zeremonien“ – das ist seeli-

sche Erpressung. Wenn das der Staat oder ein Verein machen würde, dann

würde man sofort eingreifen und sagen: Das ist Seelenterror.

Auch die Sexualfeindlichkeit der Kirche führt zu erheblichen Problemen in der

Gesellschaft, vor allem bei Priestern. Der Zwangszölibat hat keinerlei biblische

Grundlage, ist also eine rein kirchliche Tradition und zudem ein unnatürlicher

Zustand, ein Ausdruck der Sexualfeindlichkeit der Kirche. Er geht oft mit Pädo-

philie und den daraus resultierenden schrecklichen Verbrechen einher.

Kinder und Jugendliche werden zu Sklaven pädophiler Priester

Trotz aller Beteuerungen und Schaufensterreden werden Sexualverbrechen in

den Reihen der Kleriker noch immer nicht rigoros aufgeklärt. Immer wieder wer-

den Kinder und Jugendliche zu Sklaven pädophiler Priester. Jahrzehntelang

wurden pädophile Priester gedeckt und von einer Pfarrei in die nächste ver-

setzt. Auch dies ist eine Sünde wider den heiligen Geist, weil sie junge Men-

schen nicht nur seelisch traumatisiert zurücklässt, sondern sie auch noch von

Gott entfremdet. Die ungezählten Heimkinder, die in katholischen Einrichtungen

misshandelt, missbraucht und zur Zwangsarbeit gezwungen wurden, haben bis

heute keine Entschädigung erhalten.

Der falsche „Heilige Vater“ in Rom

Jesus war ein einfacher, bescheidener Mensch, der in allem Gott die Ehre

gab.

Seine angeblichen Nachfolger umgaben sich zu allen Zeiten mit allem nur er-

denklichen Prunk, für den das Volk bluten musste. Sie pflegen den Personen-

kult und lassen sich als „Heiliger Vater“ verehren, obwohl Jesus sagte: „Lasst

euch nicht Vater nennen“, und: „Nur einer ist heilig, euer Vater im Himmel“. Wir

sprechen diesen Vater im Vaterunser schlicht als „Vater“ an, Seinen angebli-

chen Stellvertreter auf Erden sollen wir jedoch mit „Eure Heiligkeit“ anreden. Ist

der in heidnische Gewänder gekleidete Oberpriester der Romkirche etwa mehr

als Gott?

Jesus wollte keine Priesterkaste

Jesus setze keine Priester ein und errichtete auch keine Kirche. Er brach-

te den Menschen die innere Religion des Herzens nahe, denn: „Das Reich

Gottes ist inwendig in euch!“

Die Kirche jedoch machte aus den positiven Ansätzen des frühen Christentums

das glatte Gegenteil von dem, was Jesus wollte: eine hierarchisch aufgebaute

Priesterkirche mit Ritualen, Gefäßen, Gewändern und Bräuchen, die nachweis-

lich alle aus dem Heidentum stammen. Die Kirche band und bindet die Men-

schen an äußere heidnische Rituale wie Heiligenverehrung, Wallfahrten, die ri-

tuelle Messfeier, Weihwasser, sakramentale Zeremonien und hält sie damit in

einer veräußerlichten Religion gefangen.

Die frauen- und kinderfeindliche Kirche

Jesus setzte sich immer für die Frauen und deren Gleichberechtigung ein.

Die Kirche jedoch unterdrückt seit ihrer Entstehung die Frauen und stempelt sie

zu Menschen zweiter Klasse ab, ließ sie in den Hexenverfolgungen mit ausge-

suchten Foltermethoden quälen und grausam hinrichten. Uneheliche Kinder von

Priestern wurden zu Kirchensklaven gemacht. Bis heute sind Frauen in der Kir-

che nicht gleichberechtigt. Kinder, die aus der Liaison mit Priestern entstehen,

werden ihren Vätern entfremdet und mit geringen Alimenten abgespeist.

Der Verrat an den Tieren

Jesus liebte die Tiere. Als Er in der Wüste fastete, näherten sie sich Ihm

und freundeten sich mit Ihm an. Die ersten Christen lebten überwiegend

vegetarisch und schlossen neben Soldaten auch Jäger aus ihren Gemein-

den aus.

Die Kirche spricht den Tieren bis heute die Seele ab und rechtfertigt bis heute

die milliardenfache Misshandlung und Quälerei von Tieren in Tierversuchen,

Massentierhaltung und Jagd. Die durch die kirchliche Lehre grundgelegte

Gleichgültigkeit, ja Verachtung gegenüber der Natur und den Tieren hat erhebli-

chen Anteil an der heutigen grenzenlosen, brutalen Ausbeutung der Natur auf

der ganzen Erde. Letztlich hat auch die Klimakatastrophe hier ihre Wurzeln.

Trotz all dieser klaren Widersprüche

bezeichnet sich die Kirche nach wie vor als „christlich“.

Dies ist ein Skandal, den wir nicht länger hinnehmen wollen.

Schluss mit dem kirchlichen Etikettenschwindel!

Wir sind freie Christen, die für den Christus der Bergpredigt eintreten. Wir fühlen

uns Christus verbunden und verpflichtet, der als Jesus von Nazareth unter uns

lebte. Niemand muss die ursprüngliche Lehre des Nazareners zur Richtschnur sei-

nes Lebens machen. Doch wer sich „christlich“ nennt, der sollte nicht beständig

das Gegenteil dessen tun, was Jesus, der große Freiheitslehrer, wollte und lehrte.

Stellen wir uns vor: Einer unserer Vorfahren hat ein einmaliges Produkt von

höchster Qualität entwickelt und auf den Markt gebracht. Dieses Produkt genoss

zunächst großes Ansehen unter den Verbrauchern und war hoch geschätzt. Doch

dann kam ein Produktpirat und stellte unter dem Namen unseres Vorfahren ein

minderwertiges Produkt her, das nur denselben Namen trägt, aber wertlos ist, ja

nach kurzem Gebrauch den Menschen sogar schadet. Wie würden wir reagieren?

Würden wir einfach zuschauen – oder würden wir versuchen, unsere Mit-

menschen auf den Betrug, auf die Produktpiraterie und den Etikettenschwindel

hinzuweisen und sie zu warnen?

Der Dokumentation ist ein Quellenverzeichnis beigefügt, aus

dem sich alle dargelegten und weitergehenden Tatsachen bewei-

sen lassen:

Quellen:

Karlheinz Deschner, Kriminalgeschichte des Christentums (bisher neun Bände)

Karlheinz Deschner, Ein Jahrhundert Heilsgeschichte, auch:

Die Politik der Päpste im 20. Jahrhundert

Karlheinz Deschner, Opus Diaboli

Horst Herrmann, Kirchenfürsten

Horst Herrmann, Passion der Grausamkeit

J.R. Grigulevic, Ketzer-Hexen-Inquisitoren

Hubertus Mynarek, Die neue Inquisition

Hubertus Mynarek, Herren und Knechte der Kirche

Matthias Holzbauer, Der Steinadler und sein Schwefelgeruch

Matthias Holzbauer, Verfolgte Gottsucher

Matthias Holzbauer und Gert Hetzel, Des Satans alte Kleider

Peter de Rosa, Gottes erste Diener

Curzio Maltese, Scheinheilige Geschäfte – die Finanzen des Vatikans

Carsten Frerk, Finanzen und Vermögen der Kirche

Vladimir Dedijer, Jasenovac – das jugoslawische Auschwitz und der Vatikan

Wer sitzt auf dem Stuhl Petri?, Band 1-3, Verlag Das Wort

Wynfrith Noll, Wenn Frommsein krank macht

Ernst Klee, „Die SA Jesu Christi“

Neuner und Roos, Der Glaube der Kirche

Carl Anders Skriver, Der Verrat der Kirchen an den Tieren

Elinor Burket und Frank Bruni, Das Buch der Schande – Kinder und sexueller Missbrauch in der

katholischen Kirche

Um es noch einmal zu wiederholen, die Kläger machen der ka-

tholischen Kirche ihren Katholizismus oder den Namen katho-

lisch nicht streitig. Es geht darum, dass sie sich nicht mehr

„christlich“ nennt.

Die Kläger hätten vielleicht gar keine Veranlassung gehabt,

sich näher mit der unchristlichen Lehre und den Taten des Ka-

tholizismus zu befassen, wenn sie nicht durch die ungeheuer-

liche Vereinnahmung ihrer Person aufgrund der Taufe und der

kategorischen Weigerung der Kirche, zwangsgetaufte Säuglinge

aus ihren Fängen zu entlassen, dazu gezwungen worden wären.

Die Bezeichnung als christlich im Zusammenhang mit der katho-

lischen Kirche ist ein dreister Etikettenschwindel. Unzählige

Menschen wurden und werden durch diese arglistige Täuschung

hinters Licht geführt über die wahren Lehren und Beweggründe

des Katholizismus. Das gilt auch für die arglosen Eltern der

Kläger, die ihre Kinder im Vertrauen auf eine Erziehung im

Geiste des Jesus, des Christus, der Kirche anvertrauten. Die

Kläger und alle die, die den Willen Gottes tun, wehren sich

dagegen, dass für diese arglistige Vereinnahmung und die Wei-

gerung, diese rückgängig zu machen, der Name Christus miss-

braucht wird.

Im wirtschaftlichen Bereich, dem der katholische Konzern auf-

grund seines übergroßen Milliardenvermögens von Rechts wegen

zuzurechnen ist, lässt man zum Beispiel auch nicht zu, dass

ein Unternehmen Getränke, die Alkohol enthalten, unter dem

Etikett „gut für die Gesundheit“, oder „alkoholfrei“ ver-

treibt. Man geht dagegen wegen Etikettenschwindel vor, wegen

der Gefahr für die Menschen wäre es sogar ein Fall für den

Staatsanwalt.

Und wenn einer sagen würde, die katholische Kirche existiert

schon lange – sie muss also von Gott sein, dann müsste man

ihm antworten: Wenn so etwas wie viele Machenschaften der

Kirche so lange existiert, muss es vom Satan sein, denn alle,

die ein wahres Christentum anstrebten, ob Propheten, erleuch-

tete Männer und Frauen, urchristliche Gemeinschaften und

nicht zuletzt Jesus, der Christus, wurden von den kirchlichen

Machthabern verfälscht, verleumdet, diskriminiert, mit Ruf-

mord geschädigt und viele von ihnen auch umgebracht. Das sind

ihre Werke – bis zum heutigen Tag.

Die Bischöfe der katholischen Kirche haben kein Recht, für

oder im Namen des Jesus, des Christus, aufzutreten. Sie sind

eingesetzt vom Papst und diesem zu Gehorsam verpflichtet. Der

Papst ist wiederum von den Bischöfen eingesetzt. Mit Jesus

Christus hat der Papst nichts zu tun, er ist weder von Chris-

tus eingesetzt („Ihr sollt euch nicht Rabbi nennen“, „Nur ei-

ner ist euer Vater, euer Vater im Himmel“), noch tut er den

Willen Gottes oder von dessen Sohn Christus.

Dagegen sind die Kläger und alle die, die den Willen Gottes

tun, rechtmäßige Nachkommen Jesu, weil Er es in Seinem Testa-

ment, dem Neuen Testament, so festgelegt hat: „Wer ist Mein

Bruder, Meine Schwester, die den Willen tun Meines Vaters im

Himmel“.

Die Kläger sind die Boten Gottes auf Erden und streben auf

Erden das Hoheitsprinzip an:

Üb´ immer Treu und Redlichkeit bis an dein kühles Grab

und weiche keinen Fingerbreit von Gottes Wegen ab.

Deshalb klagen sie die Abkehr des Katholizismus von der Lehre

des Jesus, des Christus, an und vor allem den Missbrauch Sei-

nes Namens.

Für Urchristen oder wahre Christen gilt das Prinzip „verbinde

und sei“. Für die katholische Kirche gilt „trenne, binde,

herrsche“.

Die Kläger sind die Vorstände der Glaubensgemeinschaft Das

Universelle Leben Aller Kulturen Weltweit und sprechen damit

für Millionen von Urchristen in aller Welt. Sie vertreten

eine anerkannte Religionsgemeinschaft und sind damit den Vor-

ständen der katholischen Institution gleichgestellt. Allerdings

gibt es in Bezug auf Jesus Christus einen Unterschied: Die Klä-

ger und alle, die den Willen Gottes tun, sind die rechtmäßigen

Vertreter Jesu, weil sie die Lehre Gottes und die Seines Soh-

nes Christus nicht über Jahrtausende mit Füßen getreten ha-

ben. Als rechtmäßige Nachfolger Jesu sind sie dazu berufen,

Seinen Namen vor Missbrauch und Verhöhnung durch den Katholi-

zismus zu schützen.

Jeder der Kläger ist auch unmittelbar selbst betroffen, weil

er gegen seinen Willen von einer Institution nicht nur le-

benslang, sondern ewig vereinnahmt wird aufgrund einer ohne

seinen Willen erfolgten Taufe, für die sich die Kirche aus-

drücklich auf Jesus Christus beruft. Dies steht im krassen

Widerspruch zu der Lehre Jesu und stellt einen dreisten Miss-

brauch des Namens dessen dar, für dessen Rehabilitation die

Kläger in dieser Inkarnation angetreten sind: Jesus Christus.

Die Schande, gegen seinen Willen in dem Register und Machtbe-

reich einer Institution vom Charakter der katholischen Kirche

gefangen zu sein, lassen die Kläger und alle, die den Willen

Gottes tun, nicht auf sich sitzen, insbesondere aber nicht

auf Jesus, dem Christus, dessen Name auch hierfür missbraucht

wird.

Näheres zur Zwangstaufe:

Die Beklagte erwirbt ihre Mitglieder durch einen Zwangsakt,

nämlich durch die Taufe willenloser Säuglinge, wie im Can.96

des Codex des Kanonischen Rechts (C.I.C.) festgelegt:

“Durch die Taufe wird der Mensch der Kirche Christi einge-

gliedert…” Die Taufe erfolgt in aller Regel im Säug-

lingsalter. Katholische Eltern leben in dem Glauben, dass

das neugeborene Kind mit dem Makel der Erbsünde belastet

ist, von dem es nur durch die Taufe befreit werden könne.

Wörtlich heißt es hierzu im heute gültigen Katechismus der

Katholischen Kirche:

“Da die Kinder mit einer gefallenen und durch die Erbsünde

befleckten Menschennatur zur Welt kommen, bedürfen auch

sie der Wiedergeburt in der Taufe, um von der Macht der

Finsternis befreit und in das Reich der Freiheit der Kin-

der Gottes versetzt zu werden, zu der alle Menschen beru-

fen sind… Die Kirche und die Eltern würden dem Kind die

unschätzbare Gnade vorenthalten, Kind Gottes zu werden,

wenn sie ihm nicht schon bald nach der Geburt die Taufe

gewähren.” (Katechismus, Tz 1250)

Und im Codex des Kanonischen Rechts heißt es in Can.867 – § 1:

“Die Eltern sind verpflichtet, dafür zu sorgen, dass ihre

Kinder innerhalb der ersten Wochen getauft werden; mög-

lichst bald nach der Geburt, ja sogar schon vorher, haben

sie sich an den Pfarrer zu wenden, um für ihr Kind das

Sakrament zu erbitten und um entsprechend darauf vorbe-

reitet zu werden.”

Falls das Kind in Todesgefahr ist, hat die Taufe sogar gegen

den Willen der Eltern zu erfolgen. Can.868, § 2 C.I.C. legt

hierzu fest:

“In Todesgefahr wird ein Kind katholischer, ja sogar auch

nicht katholischer Eltern auch gegen den Willen der El-

tern erlaubt getauft.”

Die meisten katholischen Eltern beugen sich dieser Aussage

und lassen ihre Kinder möglichst früh, meist wenige Wochen

nach der Geburt, taufen. Nach herrschender Meinung reicht

hierfür ihr Erziehungsrecht aus, obwohl die Taufe nach katho-

lischer Lehre den Täufling in unauflöslicher Weise bindet.

Der Katholische Katechismus sagt hierzu folgendes:

“Zu einem Glied der Kirche geworden, gehört der Getaufte

nicht mehr sich selbst, sondern dem, der für uns gestor-

ben und auferstanden ist. Darum soll er sich in der Ge-

meinschaft der Kirche den anderen unterordnen, ihnen

dienen, und den Vorstehern der Kirche gehorchen, sich

ihnen unterordnen, sie anerkennen und hochachten.” (Ka-

techismus, Tz 1269)

Die Eingliederung des Täuflings in die katholische Kirche ist

unwiderruflich (vgl. hierzu auch von Campenhausen, Hdb. d.-

Staatskirchenrechts der Bundesrepublik Deutschland, 2. Aufl.,

Berlin 1994, S.759 f), weshalb sich die Kirche auch weigert,

Ausgetretene aus dem Register der Getauften zu streichen.

II. Die Legitimation der Kläger

1. Trotz der kirchlichen Verfolgungen aller urchristlichen

Bewegungen, die sich unmittelbar auf Jesus von Nazareth be-

riefen und die kirchliche Verdrehung von dessen Lehre ablehn-

ten, von den Markioniten über die Katharer und Bogumilen bis

zu den Waldensern und Täufern, ist in unserer Zeit erneut

eine urchristliche Bewegung entstanden. Ihre Lehre besteht

nicht aus Dogmen, Zeremonien und Hierarchien, wie sie die

Kirchen verkünden und praktizieren; ihr Herzstück ist die

Bergpredigt. Ein Glaube, der zur Umsetzung der Bergpredigt

und der Zehn Gebote im Alltag führt – nach den Prinzipien der

Gleichheit, der Freiheit, der Einheit, der Brüderlichkeit und

daraus resultierend der Gerechtigkeit.

Inzwischen wurde das Urchristentum von heute zu einer welt-

weiten Bewegung. Sie kennt keine festen Mitgliedschaften; le-

diglich für den Rechtsverkehr haben sich in den einzelnen

Ländern Rechtsträger gebildet, die den Namen der Gemeinschaft

tragen, Veranstaltungen organisieren und das Schrifttum ver-

breiten. Der Träger der gesamten Glaubensgemeinschaft ist der

in Deutschland ansässige Verein „Das Universelle Leben Aller

Kulturen Weltweit e.V.“. Die Kläger zu 1), 3), 4), 5) und 6)

sind Mitglieder des Vorstands dieses Vereins und insofern im

besonderen Maße Repräsentanten der Urchristen.

2. Im Namen der Freiheit der Christen, die der freiheitlichen

Lehre des Jesus von Nazareth folgen, wenden sich die Kläger

gegen die oben geschilderte zwangsweise Rekrutierung von Men-

schen als Mitglieder der römisch-katholischen Organisation.

Die Kläger erleben gegenwärtig, dass sich die Beklagte sogar

weigert, die Ausgetretenen aus den Kirchenbüchern zu strei-

chen. Die kirchliche Organisation krallt sich in den Seelen

ehemaliger Mitglieder durch Urkunden fest, was für die Kläger

ein weiterer Grund ist, die unchristliche Haltung der Beklag-

ten anzuprangern.

Diese Vereinnahmung erfolgt nicht nur durch den einmaligen

Zwangsakt der Säuglingstaufe, sondern wirkt im Anschluss

hieran das ganze Leben lang fort, denn ein Kirchenaustritt

kann nach Auffassung der Beklagten lediglich die äußere Kir-

chenmitgliedschaft beenden (Art.2 Abs.3 BayKirchStG). Die Fähig-

keit zur Abgabe der Austrittserklärung richtet sich nach dem

Reichsgesetz über die religiöse Kindererziehung v.15.7.1921

(RGBl, S.939, 1263), das einem Kind nach Vollendung des 14.

Lebensjahrs die Entscheidung über seine Konfessionszugehörig-

keit einräumt (§ 5 Satz 1). In Bayern tritt aufgrund von

Art.137 Abs.1 BV anstelle des 14. Lebensjahrs das vollendete

18. Lebensjahr.

Die Wahrnehmung der nunmehr bestehenden Austrittsmöglichkeit

würde einen Kraftakt erfordern, der viele Jugendliche von

vornherein davon abhält, diesen Schritt ernsthaft ins Auge zu

fassen: Viele Jahre über wurde ihnen im Religionsunterricht

und in Ergänzung dazu in besonderen Unterweisungen zur Erst-

kommunion und zur Firmung ein Glaube nahegebracht, der den

Kirchenaustritt als “Todsünde” ansieht.

Bereits die Vernachlässigung der so genannten Sonntagspflicht

gilt als “schwere Sünde” (vgl. Katechismus, Tz 2181).

Erst recht gilt dies für die endgültige Abwendung von der ka-

tholischen Kirche durch den Kirchenaustritt. In einer Erklä-

rung der Deutschen Diözesanbischöfe heißt es hierzu:

“Wenn also ein Katholik seinen Austritt aus der Kirche er-

klärt - aus welchen Gründen auch immer -, so stellt dies

eine schwere Verfehlung gegenüber der kirchlichen Gemein-

schaft dar.” (Erklärung der Diözesanbischöfe vom Dezember

1969 zit.nach von Campenhausen, a.a.O., S.761)

Die Erklärung der Bischöfe, die von einer “schweren Verfeh-

lung” spricht, knüpft an die Definition der Todsünde als

“schwerwiegende” Verfehlung an (vgl. Katechismus, Tz 1857:

“Eine Todsünde ist jene Sünde, die eine schwerwiegende Mate-

rie zum Gegenstand hat…”)

Nach der Lehre der katholischen Kirche führt dies zum “ewigen

Tod in der Hölle”, wie es der Katholische Katechismus für den

Fall einer schweren Sünde ausdrücklich definiert.

Der Taufzwang und das Festhalten der zwangsweise erworbenen

Mitglieder durch Drohungen mit ewigen Höllenqualen wider-

spricht dem freiheitlichen Geist des Jesus, des Christus, der

sagte: „(Zuerst) lehret und (dann) taufet.“ Die Zwangstaufe

widerspricht außerdem der Religionsfreiheit gem. Art.4 GG,

Art.9 EMRK, die die freie Religionswahl einschließt, die

durch den Mechanismus der Säuglingstaufe und der späteren An-

drohung von Sündenstrafen im Fall des Austritts äußerst er-

schwert bzw. ausgeschlossen wird. Und schließlich wider-

spricht die mit der Zwangstaufe verbundene geistige Vergewal-

tigung von Säuglingen der Menschenwürde i.S.v. Art.1 Abs.1

GG.

Dass hieran bislang kein Anstoß genommen wird und die Betrof-

fenen sich damit abspeisen lassen, dass für den unmündigen

Täufling ja dessen Eltern gehandelt hätten, ist lediglich

darauf zurückzuführen, dass man sich an dieses mittelalterli-

che System und die furchtbare Drohbotschaft im Rahmen einer

langen Tradition gewöhnt hat. In Wirklichkeit handelt es sich

um eine menschenrechtswidrige Tradition, gegen die freie

Christen aufstehen, ähnlich wie freie Bürger seinerzeit gegen

Sklavenhandel und die Rassentrennung aufstanden.

III. Kein kirchliches Internum

1. Die Namensanmaßung

Die Beklagte behauptet von sich, „mit Christus eins“ zu sein

(Katechismus der Katholischen Kirche, Ziff.795), als Kirche

„der Leib Christi“ zu sein (Katechismus, Ziff.805). Das Ober-

haupt der Beklagten behauptet von sich, der „Stellvertreter

Christi“ zu sein (Katechismus, Ziff.882).

Im übrigen ist es gerichtsbekannt, dass sich die Beklagte als

„christlich“ bezeichnet und auf Jesus von Nazareth beruft,

weshalb in der Öffentlichkeit allgemein von der „christlichen

Kirche“ die Rede ist.

2. Das Wirken nach außen

Als solche wirkt die katholische Kirche auch auf die Öffent-

lichkeit ein. Zum Selbstverständnis der katholischen Kirche

gehört ein „Öffentlichkeitsauftrag“, ja sogar ein „Wächter-

amt“, das sie zur Durchsetzung des „christlichen Glaubens“

wahrnimmt (vgl.z.G. Schlaich, Der Öffentlichkeitsauftrag der

Kirchen, in: Handbuch des Staatskirchenrechts, Bd.2, 2.

Aufl., 1995, S.131 ff, 157). Die Beklagte nimmt ihren Öffent-

lichkeitsauftrag vor allem durch Denkschriften wahr.

In der neuen Verfassung des Landes Brandenburg vom 20.8.1992

findet dieser Öffentlichkeitsauftrag in Art.38 sogar seine

ausdrückliche Anerkennung. Im übrigen findet er Eingang in

Kirchenverträge, z.B. im niedersächsischen Kirchenvertrag

(1955) und in den Kirchenverträgen von Schleswig-Holstein

(1957), Hessen (1960) und Rheinland-Pfalz (1962) (vgl.

Schlaich, a.a.O., S.131). Die Verfassung des Freistaats Sach-

sen (1992) spricht in Art.109 von der „Bedeutung der Kir-

chen... für die Festigung der religiösen und sittlichen

Grundlagen des menschlichen Lebens.

Soweit sich die katholische Kirche für befugt hält, „das öf-

fentliche Leben vom Standpunkt der Religion zu begleiten und

zu bewerten“ (Jeand’heur/Korioth, Grundzüge des Staatskir-

chenrechts, 1999, Rdnr.64), handelt sie als Körperschaft öf-

fentlichen Rechts hoheitlich nach außen (vgl. Schlaich,

a.a.O., S.161). Soweit dieses Handeln die Rechte Dritter be-

rührt, sind die staatlichen Gerichte zuständig (vgl. Korioth

in Maunz-Dürig, Rdnr.52 zu Art.140). Dies gilt sowohl für

kirchliche Äußerungen über Dritte, als auch für die Inan-

spruchnahme staatlicher Leistungen durch die Kirche, durch

die Dritte benachteiligt werden.

IV. Die Verletzung der religiösen Entfaltungsfreiheit der Kläger

In solchen Nachteilen können Grundrechtsbeeinträchtigungen im

Schutzbereich der religiösen Entfaltungsfreiheit gem. Art.4

GG liegen.

1. Die Drittwirkung der Grundrechte

In Rechtsprechung und Literatur besteht Einigkeit, dass

Grundrechtseingriffe nicht nur final und durch Befehl und

Zwang, sondern auch faktisch mittelbar erfolgen können (vgl.

bspw. Cremer, a.a.O., S.150, Pieroth/Schlink, Grundrechte,

22.Aufl., 2006, Rdnr.238 ff). Solche faktischen Eingriffe