Att intelligens har sina fördelar torde inte förvåna särskilt många; se länkarna underst i detta inlägg för en del om detta. Nu visar en ny studie, “Are Risk Aversion and Impatience Related to Cognitive Ability?”, att såväl riskaversion som otålighet är negativt relaterade till intelligens:

Individuals with higher cognitive ability are significantly more willing to take risks in the lottery experiments, and are significantly more patient over the year-long time horizon studied in the intertemporal choice experiment. The correlation between cognitive ability and risk aversion is present for both young and old, and for males and females, although the relationship is somewhat weaker for females and younger individuals. We find that the correlation of both traits with cognitive ability remains strong and significant even after removing variation due to personal characteristics such as gender, age, and height, as well as important economic variables including education, income, and liquidity constraints.

Det är nog bra att de som är mest villiga att ta risker (vilket t.ex. är viktigt för entreprenörskap) är de smarta. Man kan också konstatera att tålighet och självkontroll har visat sig vara viktiga egenskaper för att nå framgång, såväl i skolan som ekonomiskt.

Se även de tidigare inläggen “Intimiderande intelligens”, “Intelligens och tillväxt”, “Intelligensen i olika akademiska ämnen”, “Samarbetar smarta mer?”, “Är intelligens viktig på arbetsmarknaden?”, “Intelligens ger ateism” och “Intelligens ger ekonomisk framgång”.

Aftonbladet publicerar idag en undersökning som Svenskt Näringsliv tagit fram där man finner att barn har högre IQ än sina föräldrar. Resultatet är väl inte speciellt häpnadsväckande med tanke på att människor världen över når högre och högre resultat i IQ-test. Exempelvis James R. Flynns forskning visar att värdena på testresultaten under hela 1900-talet har ökat både mycket och konstant. Att man då finner samma utveckling i Sverige som har hög levnadsstandard, bra utbildningssystem, god hälsa och gott om möjligheter att träna inför skrivningar av IQ-test är därför inte särskilt konstigt.

En fråga som väcker intresse är däremot: spelar högre IQ någon roll? Det finns helt klart fördelar med att behärska de element som normalt förknippas med hög IQ: abstrakt tänkande, problemlösning, att kunna se logiska samband, och så vidare. Om man då tänker sig en mikroekonomisk modell och ceteris paribus så javisst; om man kan hålla alla andra parametrar konstanta är högre IQ oftast som alltid att föredra framför lägre IQ. Och den troliga höjning av de globala IQ-nivåerna som kommer till följd av ökat välstånd är enbart positiva.

Men den slutsats som vissa verkar dra av undersökningen, att datorspel är en bakomliggande faktor till högre IQ, är knappast ceteris paribus. Istället finner vi här extremt stora alternativkostnader. Vad kunde dina barn ha gjort istället för att spela datorspel? Läst Immanuel Kant? Hälsat på mor- och far föräldrarna? Praktiserat på ett jobb inom drömyrkesbranschen? Umgåtts med vänner? Spelat fotboll? Extrajobbat på snabbmatsbutiken? Ja. förmodligen hade de kunnat göra allt det – och oändligt mycket mer. Att göra x måste också vägas mot att man faktiskt kunde ha gjort y, z, s, t och u.

I livet väljer man inte bara “att göra någonting”, utan man väljer samtidigt “att göra någonting istället för att göra någonting annat”.

Tesen om att datorspel har en signifikant påverkan på människans intelligens (resultat på IQ-test) är i sig kontroversiell, men även om den skulle visa sig stämma till viss del är det inte bara att placera ungarna framför plasmaskärmen eller laptopen och tro att allt blir bra. IQ kan som sagt säga en viss del om ens förmåga till abstrakt tänkande. Men livet handlar om mycket mer än det. Att ha högre IQ till följd av lägre EQ är knappast en bra väg till att lyckas med karriären och finna lycka i livet. Är man inte van vid att klara av det sociala spelet kvittar det hur många gånger ditt barn har klarat Super Mario.

Det är för övrigt lite märkligt att översätta resultat i IQ-test till att säga att någon är smart. Det beror såklart på vilken definition man väljer, men om man går efter de etablerade ordböckerna och -listorna brukar smart ha att göra med att man är skicklig, kompetent och kunnig. Jag vet många människor som är otroligt pålästa, har gott omdöme och som har lyckats bättre i livet än de flesta, men som inte alls är naturvetenskapligt eller matematiskt lagda och därför förmodligen inte får särskilt höga resultat på IQ-test.

Att ungdomar får bättre på IQ-test än sina föräldrar säger absolut ingenting om hur många av dem som har läst Thomas Paine, George Eliot, Konfucius eller Ludwig Wittegenstein (hett tips: ingen). Det bekräftar heller inte viljestyrka, kreativitet, uthållighet eller samarbetsförmåga. Att använda IQ som enskild faktor för att dra slutsatser om en population är därför ganska meningslöst.

Sedan vill jag avsluta med att påpeka att det är märkligt att de som tror på detta samband mellan datorspel och IQ verkar formulerar sig som att “datorspel -> högre IQ” – som om alla datorspel vore likadana. Det kan vara särskilt passande att ta upp denna aspekt eftersom Dreamhack börjar idag (se 1, 2). Spelet Counter-Strike är inte i sin natur speciellt sofistikerat, men de dimensioner som ryms när man spelar det som ett lagspel kännetecknas av extrem noggranhet i planering, matematiska uträkningar, taktiska upplägg och psykologi. Dessutom utvecklar och tränar man även ledarskap, gruppdynamik, kompromissande, sammanhållning, tidspassning, uthållighet och att förmåga att prestera inför publik.

Att likställa Counter-Strike med exempelvis Farmville, Oblivion eller Tekken (som dessutom är ett tv-spel) och påstå att de ger samma träning och stimulans av intelligens och viktiga förmågor är således ungefär detsamma som att säga att man får lika mycket fysisk träning av att springa ett maratonlopp som att sova. Eller att det är lika bildande och lärorikt att läsa The Sun som att läsa Financial Times. Datorspel som datorspel. Tidning som tidning.

Simon Hedlin Larsson

Till mannen som aldrig sätter ner foten för Sverige – Carl Bildt. Till karriäristerna Fredrik Reinfeldt, Maud Olofsson(?), Jan Björklund, och han som är off the hook för att han numera väljer att inte vara totalt PK – Göran Hägglund (så enkelt är det att godkännas av mig (och förmodligen av Sankte Per)), samt till Alliansen för ett Starkt Försvar, hkv, Sten Tolgfors och försvarsberedningen!

Jag slår vad om att du Fredrik hade väntat dig att jag skulle protestera när du utnämnde Cecilia Malmström till EU-kommissionär. Men jag har fått uppfattningen att Cecilia Malmström inte är en av alla de där feministerna som vill utplåna svenska män från kartan i jämställdhetens namn. Du får välja någon ny EU-kommissionär Fredrik, för annars gör du inte tvärtemot mot vad jag tycker! Jag kan naturligtvis inte svära på det, men jag tror att du Fredrik det sista året eller två, alltmer medvetet gör tvärtemot mot vad jag tycker att du ska göra i alla frågor jag har engagerat mig i. Det är i alla fall så läget ligger eftersom du numera agerar tvärtom mot hur jag tycker i varje fråga, och jag brukar vädra mina åsikter så du känner till dem. Det lustiga är att jag inte är vänster, men att istället du Fredrik har gått och blivit socialist, utan att riktigt förstå implikationerna(?) för Sverige. Jag står kvar på samma ställe, har samma åsikter som jag alltid har haft, det är i alla fall vad jag tror. Men jag kan ha fel, kanske vill också jag göra tvärtemot mot vad du Fredrik gör? Problemet för dig Fredrik i så fall är att det är ytterst normalt för oppositionen – i det här fallet till höger skruvat nog – att sätta sig på tvären, medan du Fredrik visar utomordentligt prov på att inte veta vad makt är för någonting, eftersom Du som har makt sätter dig på tvären och gör tvärtemot vad den maktlöse, alltså Jag säger. Men det är kanske inte så konstigt när jag är överlägsen dig som (potentiell) statsman, fast som sådan skulle jag definitivt gå min egen väg och inte låta mig påverkas av folk vare sig i för eller mot av oppositionen, till skillnad från dig. Du Fredrik, yttrade dig om Cecilia som om du riktade dig mot ”mig”; ”Hon är en övertygad europé” valde du dina ord. Nu tar jag förstås inte åt mig. Jag har undvikit att dra sådana här slutsatser eftersom jag har sjukdomsinsikt (jag har ju diagnosen paranoid schizofreni). Men jag tänker nu göra dig Fredrik, medveten om att du agerar som om jag var statsminister och du var i opposition! För mig spelar det ingen roll, kunde jag leva mitt liv utan att känna mig tvungen att engagera mig politiskt under Palme så kan jag med lätthet kasta av mig Reinfeldts politiska gärningar. Jag skulle tro att du Reinfeldt kallar mig för ”Sverigedemokraten” eller värre där i riksdagen, du har ju svårt för att hålla dina känslor i styr när det kommer till mig tror jag. Egentligen så är det meningslöst att spekulera i sådant, men jag gör det denna enda gång (nästan)! Om jag har rätt så bör det här brevet träffa mannen Fredrik rätt i huvudet, för du är ju en intelligent men tydligen insiktslös (och visions- eller världsbildslös) man. Jag tänker i alla fall inte försvara dig mot kvinnotjuvarna längre, och som bevis så bryr jag mig inte om att sådana som Täby- och Vellingemoderaterna får påhälsning av unga araber och afrikaner (men inga flickor) som tar deras söners framtida fruar och för dem i säng. Det är på tiden att ni också får integreras i det mångkulturella samhället, varför ska bara arbetare integreras!?

Jag anser naturligtvis att du Fredrik är en naiv stackare, som inte ställde krav på Medvedev och Putin om att gasledningen inte får bli ett ryskt militärstrategiskt geopolitiskt projekt på gränsen till svenskt territorialvatten och på svensk ekonomisk zon i Östersjön. Känner du inte nu i din kropp hur du ”tvingas” att göra tvärtemot mot vad jag säger här, för att om möjligt dölja att du är alltför svag. Det är väl det du håller på med? Agera incestuöst – motarbeta de maktlösa och dem du vet inte kan eller vill skada dig – ger ett sken av att vara big man, inte sant? Om vi ska tala Sverigedemokraterna så är de i och för sig inte längre maktlösa snart tack vare er, men de skrämmer skiten ur dig Reinfeldt så att du låser in dig i ett hörn och vägrar komma ut för att bemöta hotet. Sådan var jag när jag var barn också, jag fick nämligen klara mig själv utanför hemmet när jag var barn, och jag var dessutom två år efter i utvecklingen. (Det positiva med det var att man kunde göra vad man ville, men man fick skurkaktiga kompisar och blev en skurk själv.) Men jag växte upp. Ni säger att ni ska vägra samarbete med sd, hur ska det gå till? Om de vill rösta på era förslag så gör de väl det. Tänker ni sluta att lägga borgerliga förslag i riksdagen? Ni har sagt det i alla fall, att ni ska liera er med miljöpartiet. Men miljöpartiet har mer självbevarelsedriftig integritet än er! De nekade ju er invit, gjorde de inte? Dessutom så finns det andra scenarier – att s, v och mp vinner valet och sd blir vågmästarparti. Då blir det socialdemokraternas Mona som tvingas att bryta sitt löfte till svenska folket, istället för dig Reinfeldt. Så tag lärdom av grannlandet Danmarks historia istället, gör inte om samma misstag som de gjorde! Sverigedemokraterna kommer att få något att säga till om i riksdagen om vi fortfarande lever i en demokrati efter nästa val, om de kommer in i riksdagen. Att rösta på förslag i riksdagen är nämligen det som utgör kärnan i det demokratiska samhällets politiska sfär, och ni kan inte ta ifrån sd den möjligheten eller rättigheten, vad ni än dumdrygt säger i dagsläget. Ni behöver å andra sidan inte ge sd ytterligare makt som de inte kan ta själva. Nu tillbaka till core curriculum – Ryssland. Du Reinfeldt säger tillsammans med andra, att vårt enda mandat var att se till att inte Östersjöns miljö tar skada. Men av dem som sagt det så är endast Du statsminister! Du kastar dig in i rekapitulerande pladder om klimathotet (som är det enda område som inte kräver någon mandom i världspolitiken), allt för att det nu är ”Reinfeldts stund i den internationella politiken” eller vad du nu sade i samband med att du blev EU-ordförande. För att du vill stå i centrum, som titeln på din autobiografi ”antyder” (antyder är årets underdrift). Jag har sagt det tidigare, eller rättare sagt Thomas Jefferson sade; “An honest man can feel no pleasure in the exercise of power over his fellow citizens”. Men du kan tydligen.

Det fanns nog inte så många Reinfeldtar i Förenta Staterna under Thomas Jeffersons tid, så han insåg nog inte att även en vek men intelligent odugling kan känna välbehag över att hålla i spiran. Så du är ingen statsman, du är en revyartist! (En pajas, eller en cirkusdirektör går också bra att fylla i med.) Jag kan tänka mig att dina antagonister i basketbollaget och i ”tuffa rummet” i skolan fick bita ihop för att inte ge dig en stor smäll på käften, för så känner jag det vid detta laget. Du har ju sagt att du ville vara en av de ”tuffa” i tuffa rummet när du gick på högstadiet, men att du inte fick det för dem. Fast på din och min tid så fanns det noll svenska patrioter i ”tuffa rummet” på vår skola, och de ”tuffa” (försök med ”de bortskämda”) hade sin tid i skolåren och jag vill inte vara som dem, och har aldrig velat vara som dem! Det är på tiden att jag talar ut från hjärtat om vad jag tycker om dig, utan att släta över din obefintliga ryggrad eller ge dig alibi i form av att fördela kritiken ”rättvist” över de andra ministrarna och Alliansledarna eller på annat sätt ljuga för dig och andra i syfte att spara dina känslor! Men samtidigt vill jag inte förnedra dig offentligt mer än nödvändigt, bara du avgår (alternativt gör ditt jobb)!

Vet du inte att Sverige kan komma att förlora inflytandet över delar av vårt land till Ryssland på grund av att Putin har flyttat fram Rysslands intressesfär? Vet du inte att den enda vägen till att uppnå långvarig fred är genom att ha ett starkt försvar? ”If you want peace, prepare for war!” går ett gammalt ordspråk. Förstår du inte att ryssarna inte tänker som oss? För de flesta av dem betyder empati noll och intet, det är därför de har en sådan skrämmande pennalism inom sin försvarsorganisation, en pennalism som inte sällan slutar med döden. Så var det inte för dig när du var jägare i lumpen, men hade du fötts i Ryssland och tjänat i den ryska försvarsmakten så hade du varit hackeböff. Det är just veka personer som råkar illa ut i den ryska armén, i en av gärningsmännen missriktad patriotism. Befälen blundar eller befordrar gärningsmännen om den mobbade dör. Putin sade, efter den misslyckade gisslanfritagningen i Beslan 2004, offentligen i media att; ”Den som är svag blir slagen”. Det var vid den tidpunkten Ryssland och Putin ändrade sin tidigare relativt mänskliga utrikespolitik, och det var då jag började propagera för ett starkt försvar för att möta det nya växande hotet från öst. Jag ville naturligtvis ha ett starkt försvar redan innan det, men det var först från och med den händelsen som vi hade något reellt på spel mot främmande makt för första gången på tio år. Du kan inte blunda för detta och samtidigt kalla dig en statsman! Det är för att du hittills har stoppat huvudet i sanden som jag skriver dessa elaka saker till dig och säger att Thomas Jefferson hade rätt, du är ingen ärlig man, du är korrumperad som sitter på makten för maktens egen skull för att du tycker om känslan av att vara i centrum. Att vara i centrum, att vara den som alla lyssnar på är ju makt, och du missbrukar den för din egen privata joyride! Man måste förneka sig själv och göra det som är rätt för landet, och kan man inte det så avgår man! Om något år så är misstagen med gasledningen irreparabla, då har utvecklingen gått för långt. Konsekvenserna för den svenska självständigheten ökar för varje dag som går utan att ni agerar, nationell självcensur är redan ett faktum och den kommer inte att bli bättre utan värre. Allt ni behövde göra var att kräva att gasledningen blir civil! ”En eftergiftspolitiker är en politiker som matar en krokodil i hopp om att den ska äta honom sist.” Citat; Winston Churchill. Stämmer väl in på er alla, men vi har fortfarande bara en statsminister och han är ansvarig för allas eftergifter genom sin egen eftergift!

Till råga på allt så har ni maximalt olägligt gått och skrivit ett avtal mellan Sverige och Ryssland om gemensam sjö- och flygräddning i Östersjön, samt ett avtal som ska förenkla biltransporter mellan Sverige och Ryssland. Ni förstår inte ens att dessa avtal bara är ett led i Putins ryska militärstrategiska geopolitiska gasledningsprojekt på gränsen till svenskt territorialvatten och på svensk ekonomisk zon i Östersjön. Putin tänker knipsa av Gotland från svenskt territorium, med er goda vilja. Det är väl klart de vill ha ett bindande avtal om biltransporter då! Var det inte dem som förde det på tal kanske? Han vill inte heller satsa ett öre i onödan som inte går till renodlad militär verksamhet i Östersjön, hellre då att vi är med och betalar tycker Putin så att han kan lägga slantarna på offensiv militär verksamhet i Östersjön. Inte så skärpt gjort av er! Man bjuder inte in sin tilltänkte mördare på vodka såtillvida man inte har en jävligt bra plan! Har ni det?

Det är ytterst olämpligt att underlätta för ett odemokratiskt och förtryckande Ryssland att växa sig starkare! skulle ni kunna tänka er att göra samma sak för talibanerna eller Ahmadinejad? Nej, men där är det ju USA som är drivande för att… Ooops, Reinfeldt och company försäger sig om de ska tala sanning. Vi är ju i Afghanistan, och vi har ju deltagit i sanktionerna mot Iran. Men än så länge har inte USA lust eller råd att ta sig an Putins Ryssland. Den dagen de får det så kommer ni att ändra ståndpunkt snabbare än jag hinner säga Bu, kappvändare!

Också jag är för sanktionerna mot Iran och interventionen i Afghanistan, men jag är det på grund av ett självständigt tänkande vilket innebär att jag, precis som när jag förklarade Rysslands intervention i Georgien för folkrättsligt OK (den första månaden av kriget), så är jag självständigt tänkande i Rysslands- och gasledningsfrågan. Man kan ju inte vara patriot för alla andra länders räkning som ni är, kan man??? Ni är fullständigt PK! By the way – PK är ett uttryck från det konservativa USA och inte från sd, så sluta med era fåfänga försök att vända på steken! Jag vet vad ni tycker om mig, annars skulle ni ha erbjudit mig ett regerings- eller kanslijobb vid detta laget med min brillians, den kan ni inte ta ifrån mig. Det är för att jag inte har blivit erbjuden det som jag fått för mig att ni ser mig som omedveten sverigedemokrat.

Ni måste väl erkänna att statsmannamässigt så spelar vi inte ens i samma division ni och jag? Era hjärnor är som schweizerostar jämfört med min. Jag, liksom Olof Palme och f.d. överste av första graden(?) i flottan (flottören vore mer lämpligt att kalla den) Emil Svensson, samt den kristne samhällsdebattören och matematikern Krister Renard, är de enda svenskar i vår klass av genier jag känner till. Ändå ser ni inte nyttan med mig. Men det är klart, jag har hört att det krävs ett geni för att känna igen ett annat geni, hur ska ni då någonsin kunna inse om vi nu inte spelar i samma division? Det enda sättet för er att komma till insikt är då genom att jag ”förnedrar” er och er bristande förmåga. Det gäller både intellekt och integritet, jag är er överman i båda.

(”Bara döda har fått uppleva krigens slut” Citat; Platon)

Mvh Roger Klang, Lund Scaniae den 25/11/2009

Var lilla Camilla smartare än de andra tioåriga barnen? Ja, enligt brittiska forskare så var jag nog det:

”Intelligenta barn blir vegetarianer

Ju intelligentare ett barn är, desto större är sannolikheten för att det blir vegetarian som vuxen. Slutsatsen drar brittiska forskare vid University of Southampton efter att ha studerat 8179 personers livsstil. Alla personer fick sin intelligenskvot mätt som tioåringar och blev nu ombedda att berätta om sina kostvanor. Sammanlagt 365 deltagare berättade att de var vegetarianer, och dessa deltagare hade en markant högre intelligenskvot som tioåringar. Den nya upptäckten kan bidra till att förklara varför intelligenta, välutbildade människor ofta är friskare, vilket flera undersökningar påvisat. Vegetarianer drabbas mer sällan av för högt blodtryck, för högt kolesterolvärde och hjärtkärlsjukdomar.”

Mensan som jag är finner jag ämnet intelligens otroligt intressant. Att just intelligens blev den egenskap som det bildades en förening med krav på mätbart värde i egenskapen för att få vara med i är egentligen inte så konstigt. Det fanns instrument för att mäta egenskapen, iq-tester, som användes av psykologer. En av egenskaperna som är förknippad med en hög iq-kvot är förmågan att lösa nya problem. Problem man inte sett förut. Det var just denna egenskap som man bestämde sig för att ta tillvara på och startade en hjärntrust för att lösa världens problem. Nu gick det inte så bra just det, utan det blev en social klubb istället.

Men tillbaka till intelligens, förmågan att lösa problem. Är det samma sak som att vara smart? Jag tycker inte det, men har haft svårt att beskriva det. Tills jag hörde en rolig jämförelse för ett tag sedan.

Din hjärna är en ficklampa. Din intelligens är hur starkt lampan lyser och hur smart du är påverkar åt vilket håll du lyser ficklampan.

En ficklampa som lyser rakt upp i himlen kommer inte göra nånting synligt, hur ljus den än är. Det är först när man riktar den åt något vettigt håll den lyser upp nått av intresse. Att saker ofta blir tydliga väldigt snabbt för en del med hög IQ gör dessutom att dom blir ointresserade. Ett exempel på detta är elever som blir uttråkade för att läraren går igenom med resten av klassen det eleven själv gjorde förra veckan. Vilket ibland leder till bråkiga och stökiga elever, vilka av många uppfattas som efter och blir satta i specialklasser… när dom egentligen bara behöver matas med utmaningar.

Hög IQ ger en fördel i många områden, högre iq korrelerar ofta överens med högre lön även om undantag givetvis finns åt båda håll. Dock ska enligt uppgift, inte sett uppgifterna själva, dom med de absolut högsta lönerna (1% typ) ha en medeliq på 117. En nivå mitt emellan Mensa och Norm. Ett intressant faktum som brukar förklaras med att dom är intelligenta nog att ta sig upp i hierkierna och ointelligenta nog att inte bli uttråkade.

Självklart är det inte bara IQ som påverkar saker heller, t.ex. familjeförhållandena påverkar otroligt. Kolla på den här grafen som visar koppling mellan resultat i SAT och familjeinkomst.

Vart vill jag då komma med mitt rantande. Tja, intelligens gör det enklare. Bra familjeförhållanden gör det troligare. Men i slutändan är det du som avgör vad som händer med ditt liv!

Jag lovade igår att jag skulle blogga om vitkål och musselolja..

När läkaren kommer och säger att inga mer mediciner kommer att hjälpa dig.. du har bara några månader kvar att leva.. och du vet innerst inne att nu.. nu är det slut… det är över.. det finns absolut ingenting som kan hjälpa dej..
Vad gör du då? Jo.. du griper efter all tänkbar hjälp… du är desperat.. du har hoppet kvar.. och det är då de kommer.. kvacksalvarna..
De där som har en dundermedicin.. som de säger att de har uppfunnit och som kan bota allt från nageltrång och hemorrojder.. till ALS och obotlig cancer…

Ibland så undrar man vart det sunda förnuftet tar vägen när folk vet att de kommer att dö.. att tro på vitkål och musselolja kan hjälpa dem.. och att vitkålen kostar flera 1000 kronor… är det rimligt… För även om man är dödssjuk så försvinner väl inte intelligensen med friskheten… Ju sjukare desto dummare.. nä.. tror inte detta..

Att bara kunna göra på detta sättet visar på att vissa personer sakar både hjärta och medmänskligt .. och empatin är totalt bortblåst.. att bara kräva 1000-tals kronor av folk som redan är dödsdömda.. istället för att de ska göra en sista rolig grej.. så ska det gå till musselolja och vitkål.. det sistnämnda kan du köpa för bara några kronor borta i affären… det är horribelt.. och att han bara får fortsätta.. och sen när han sen sitter fast i skiten.. och ska dömas.. då är han mentalsjuk och har minnesförlust… eller så skyller han allt på sina “patienter”.. att de är de som ljuger om honom… vem har rätt… de 12 som är “patienter” eller han som kallar sig läkare..??

Detta är inte första gången som en person lurar dödssjuka.. och även om han åker in så finns det fler där ute som kommer att ta upp hans “klinik”… Jag vet att det finns vissa naturläkemedel som hjälper.. men det finns även de som är rent livsfarliga för cancerpatienter att ta.. och som får cancern att sprida sig och som då förvärrar en situation drastiskt…

Snälla ni där ute i världen.. tro inte på allt ni hör… för det finns idioter överallt… för något år sen vet jag att i vissa länder så var det så att det var någon som sa att ha sex med minderåriga gjorde att man blev botad från HIV… den yngsta som blev våldtagen var en tös på 6 månader… hur låter det på en skala… även om man är analfabet så har man väl ändå ett sunt förnuft som talar om att man inte blir botad genom detta… precis som att vitkål, örter och musselolja INTE botar cancer…

Funderar på om jag ska ha en sån här när jag dör!!!

Läs även andra bloggares åsikter om pysan, vitkål, musseloljka, örter, kvacksalvare, cancer, bota, död, HIV, våldta, barn, sunt förnuft, intelligens, försvinna, bota, idioti, desperat, naturläkemedel, rosa, kista, dödssjuk, hopp

En av de mest omvälvande händelser som skulle kunna inträffa för mänskligheten är om vi skulle få kontakt med en art som liknade vår så pass mycket att vi skulle kunna utbyta tankar och idéer. Chansen att något sådant kommer inträffa är försvinnande liten. Jag är övertygad om att det finns liv någon annanstans i det stora någonting som vi kallar universum, men huruvida det är intelligent eller inte är en annan fråga. Och kanske har det funnits intelligent liv, men innan vi får möjlighet att kontakta det, eller det oss, så har antingen vi eller de förintats av en sprängd stjärna eller ett förhastat tryck på en röd knapp.

Så nära intelligens i en annan varelse vi kan komma är nog apor. Och nedanstående klipp tyder på riktigt mycket intelligens. Jag är fascinerad.

- Quiquid latine dictum sit altum viditur.

På begäran kommer här listan på de krav jag ställer på en eventuell framtida partner. De ska inte ses som absoluta, jag kan kompromissa, så kanske ska vi kalla det en önskelista?
Jag kan också tillägga att jag inte aktivt letar efter en man, jag har gett upp hoppet för länge sedan.

1. Han ska ha en spänstig hjärna.
2. Han ska näst intill avguda mig. Åtminstone älska mig. Och älska är ett verb.
3. Han ska vara sig själv med mig, och jag måste kunna vara mig själv med honom.
4. Han ska tro på radical honesty, leva efter det och han får inte ljuga för mig. Aldrig någonsin, aldrig om något. Utom möjligen om julklappar han tänkt ge mig.
5. Han ska helst inte ha småbarn, helst inga barn alls faktiskt.
6. Han behöver inte älska men måste respektera mina barn.
7. Han ska ha musiksmak som ligger nära mig för att musik är ett språk och vi måste kunna tala det.
8. Han får gärna se bra ut (enligt mig) men det är inte alls nödvändigt.
9. Han måste älska internet som jag gör.
10. Han ska vara ledig. Alltså inte gift, förlovad, sambo eller liknande. Jag är väldigt generös i övrigt men på den här punkten delar jag ogärna med mig.
11. Han måste stå ut med att jag inte kommer att lita på honom de första åren.
12. Han får gärna dela åtminstone några av mina intressen.
13. Det är trevligt om han sitter ner när han kissar.
14. Han får inte skratta åt mig och avfärda mig som knäpp eller konstig.
15. Han får inte använda min ADHD som argument när vi grälar.
16. Han ska vilja dela allt med mig.
17. Han ska få det att pirra i min mage. På ett bra sätt. Kärlek ska inte göra ont. Inte i magen.
18. Han ska ge mig energi, inte ta den ifrån mig.
19. Han bör ha tålamod med att jag tar saker på allvar och inte förstår ordvitsar och sånt.
20. Han ska såklart vara snäll, vilja vara med mig och stå för det inför andra.

Och om denne utopiske man dyker upp, så är detta vad han får:

1. Jag är ärlig och lojal in absurdum.
2. Jag har inga vardagskrav som jag inte själv lever upp till.
3. När jag älskar så gör jag det 100 procent. Jag ger allt. Hela mig.
4. Jag är en ständigt trött person som älskar att sova halva dagarna.
5. Jag är rätt så utsliten, både fysiskt och psykiskt.
6. Jag hatar att vara naken och kommer antagligen inte att vilja ligga.
7. Jag är värdelös på att spela teater och förställa mig, på gott och ont.
8. Jag uppfyller de flesta kriterierna för att passa in på beskrivningen “medelålders white trashkvinna i förorten”.
9. Jag är rätt intelligent. Och tro mig. Det behöver inte vara något du tycker är charmigt när förälskelsen lagt sig.
10. Jag är väldigt generös, inte småaktig, inte långsur.
11. Jag är extremt tolerant i vardagen. Betyder – jag lägger mig inte i hur du klär dig, vad du lyssnar på för musik, hur du vill möblera eller vika tvätten. Jag ger dig gärna spejs och förväntar mig detsamma tillbaks.
12. Jag menar vad jag säger och tar löften på stort allvar. Mina egna och andras.
13. Jag älskar mina barn mer än dig.
14. Jag har ett trasigt förflutet och det gör sig ständigt påmint.
15. Jag är jävligt misstänksam och bränd och kommer att ifrågasätta allt du gör och säger under lång tid.
16. Jag är inte nåt modellämne men långt ifrån ful.
17. Jag är helt värdelös på tjejgrejer som att pyssla, stryka, sminka mig, trippa omkring i höga klackar eller låtsas vara allmänt sofistikerad.
18. Jag behöver massor av egentid.
19. Jag älskar mat. Att laga och äta den.
20. Jag är passionerad och när jag brinner, då jävlar brinner jag.

Ja vad säger ni om chansen att hitta en man som stämmer in på lista ett och som köper lista två?

Såvitt jag känner till finns det inte ett enda ord i bibeln som lovordar intelligens.

Bertrand Russel

Tänkte börja titta lite närmare på ett intressant forskningsfält: hjärnforskning och lärande. Fältet kallas ibland “brain-based education” eller “neuroeducation”. Jag tänkte att senast jag läste något som utgick från rent neurologisk forskning var ett antal år sedan. Nya och förhoppningsvis betydelsefulla forskningsfynd borde ha kommit fram med tanke på den teknologiska utvecklingen, om inte annat… Dags att uppdatera sig således.

När jag började titta runt på nätet så snubblade jag (igen) över Daniel Willingham som (förstås) är insatt i ämnet. Från honom fick jag en portion kritiskt tänkande som jag ska ta med mig in i vidare läsning.

I filmen nämns några bra forskare. Jag hör Kurt Fischer, men kan inte urskilja de andra namnen. Någon som kan höra, eller rentav har ett lästips?

Sitter i soffan från bolagret. Lika billigt som ikea, men annorlunda. Ser dyrare ut än vad den är.

Säger: “att affekteras av flöden som harmonierar med mitt vara och stärker min förmåga får mig att känna lycka. Att stöta på något som amputerar denna förmåga får mig att känna depression. Handling och tankar är samma sak här. Precis som man inte kan göra vad som helst när som helst, kan man omöjligt tänka vad som helst när som helst eller var som helst. Precis som man kan få bra snowboardåkning i las lenas men inte i linköping, kan man heller inte tänka vilka tankar som helst om man inte befinner sig i ett stimulerande sammanhang.

Får svaret: Det är det där som är klass! Kulturellt kapital alltså. Kolla på oss, här sitter vi, läser och diskuterar. Jag jobbar visserligen, men ändå. Du läser den där boken frivilligt! Vilken jävla tur att vi inte har barn! Hur hamnade vi här?

:::::::::::

av olika personliga anledningar har jag fått anledning att fundera en del över iq-test. När jag var ute på vfu (praktik) på min lärarutbildning förra veckan läste gymnasieklassen om rothkopfs teori om “superclass”. i en föreläsning säger han att det är naturligt med eliter, 80/20-regeln återkommer överallt (20% är bättre inom alla områden).

På samma sätt påstås iq-kurvan ligga så att ca 10 % har över 120 i iq, lika många har under 80 i iq (eller nåt sånt). Den allmänna bilden är att detta är biologiskt.

Men intelligens är kollektivt. Det är flöden och processer som vissa människor ges tillgång till och andra aktivt stängs ute från. Det är ren jävla bullshit som uppvärderas om det kommer uppifrån och fnyses åt om det kommer underifrån.

80/20-regeln kommer inte från savannen och efter revolutionen kommer iq-skalan stå på huvudet. True story.

mot barnaga och dessutom ett giltigt argument som har lett fram till en hållbar slutsats. Starkt jobbat av de som ligger bakom den studien.

“En av världens ledande experter på våld mot barn, Murray Straus vid universitet i New Hampshire i USA, lämnar nu nya skrämmande fakta i den heta debatten om inställningen till barnaga.

Ökad förekomst av aga minskade IQ. Sambandet var starkast för de barn som blivit slagna också när de var i tonåren“
Aga kan försämra barnets intelligens, SvD 25 september 2009
Stryk skadar barnets intelligens, DN 25 september 2009

Det är å andra sidan lite märkligt att ‘ingen’ ansvarig tänkt på det innan, för helt okänt har det inte varit ute i bygderna.

(Nedanstående text är något omarbetad sedan publiceringsdagen.)

För att vår interpretation av verkligheten, vilken ”speglas” i vårt medvetande, verkligen skall avspegla verkligheten behöver vi bokstavligt talat ”frid i sinnet”. Även om verkligheten är En, så på grund av sin relativitet, så är den dualistisk. Människan lever i korsningen av det relativa och det absoluta – och är därför ”korsfäst” av det kvantitativa och det kvalitativa, mitt i mellan det horisontella och det vertikala. Och vi måste (åter)integrera båda dessa aspekter för att verkligheten skall bli En.

Fysiken beskriver det kvantitativa, medan etiken behandlar det kvalitativa. Att säga att bara en av dessa i grunden är verklig är att säga att människan inte kan veta någonting om det absoluta. Men om båda äger existens betyder det att det även finns en icke-materiell verklighet som vi har tillgång till.en verklighet som materialisterna i sin slutgiltiga analys, till slut måste förneka.

I själva verket det finns mängder av saker som existerar utan att de för den skulle äger någon fysisk form och alltså består utav materia. Ta bara en sådan sak som en tanke, eller en fantasi, vars existens är synnerligen verklig, men svårligen kan sägas vara materiell. Och med tanke på människors alla sjuka fantasier, skall vi nog kanske vara glada för det.

Allt som existerar äger alltså någon form av existens, tillgängliga eller icke tillgängliga i vårt spatiala universum. Och lika lite som vi säga att våra tankar inte existerar, kan vi säga att Sanning inte existerar. Sanning föregår allt vetande och all kunskap och därför är det något som inte inte kan existera.

Sanningens ontologiska status måste vara en premiss och inte en deducerad logisk slutsats på samma sätt som mindre, horisontella, sanningar. De kvalitativa sanningarna är universella och eviga – och har hela tiden funnits där och bara väntat på att vi skall nå fram till dem. Vi upptäcker inget nytt, eller hittar något som inte redan fanns när vi ser vad som är etiskt. Sanningen är något som uppenbaras, långsamt avslöjas i och med att denna verklighet öppnar upp sig för oss – när och om vi är redo för den.

Ren Kunskap, alltså Kunskap i sig är likt solen. Den strålar ut från sin outtömliga Källa och den är direkt och intuitiv – utan föregående reflektion. Intellektuell kunskap å sin sida, är reflekterat ljus och därför analog med månen, vilken i sin tur alltid är feminin. Det är därför vår Okände Vän, författaren till ”Meditations On the Tarot”, i bokens andra kapitel (var och ett utformade som brev till läsaren) använder sig av tarotkortet ”La Pappesse” (”the High Priestess”, vilket föreställer en sittande kvinna med en uppslagen bok i sitt knä) för att symbolisera denna form av reflekterade kunskap och naturen hos intellektet. Det är i boken som solens ljus reflekteras.

Författaren, Okände Vännen (”OV” hädanefter) fortsätter med att tala om hur dualism nödvändigtvis måste vara två jämbördiga motsatspar; så som ont/gott, av/på, materia/ande, kaffe/te och så vidare. Dualism är av den anledningen svårt att acceptera som existensens ultimata grund, då detta skulle innebära att två ultimata motsatser existerar i evighet (utanför tiden). Vilket i sin tur måste innebära att om det Goda existerar, så existerar av nödvändighet också dess motsats Ondskan – och båda är eviga och absoluta. Men två absoluta är något som intuitivt är absurt.

Just på grund av sitt yttersta beroende utav den andre, kan aldrig det Goda segra över det Onda, utan att utplåna sig själv, då det bara kan definieras utifrån sin motsatspart. Ett sådant Goda skulle inte kunna vara ”det Goda”. I och med detta faktum menar OV att dualism i sig alltid är något dåligt och ofullständigt. Därför måste vi dra slutsatsen att det bara kan finnas en yttersta grund, Ett Absoluta – men aldrig två.

Ändå tycks vi leva i ett dualistiskt universum. Gott finns, liksom ont. Fysisk materia finns, liksom immateriellt och icke-fysiskt medvetande. Vad gäller det onda versus det goda skulle vi med rätta kunna argumentera att det onda bara kan existera som en mindre form utav det goda – och ju längre bort från det goda, desto ondare. Alltså, bara på lägre nivåer än det Absolutas egna nivå kan två motsatspar av ont/gott existera. Det vill säga i vårt relativa universum kan mycket väl flera olika motsatspar existera, därför att denna värld är inte absolut.

Enheten i världen döljer sig alltså bakom dualismen. Eller så är ena sidan av dualismen bara en illusion, vilket är vad materialisterna skulle hävda. För dem finns bara materia – som medvetandet enbart påstås vara en slumpartad egenskap hos. Det är i sig ett metafysiskt klavertamp och en intellektuell återvändsgränd som vi har dryftat här så många gånger förut att jag inte orkar ta upp det nu igen.

Så vidare, OV fortsätter med att fråga sig om denna form av dualistiska motsatspar är det enda sättet man kan tolka dualismen på. Måste den vara uppdelande istället för sammanförande?

“Does there not exist a legitimate twofoldness?. . .a twofoldness which does not signify the diminution of unity, but rather its qualitative enrichment?”

Alltså, kan inte förekomsten av två, ”tvåsamheten”, också bli till “En Samhet”? Det vill säga till en högre form av enhet som snarare tillför en extra kvalitet till de två? Naturligtvis måste det vara fallet. För det är ju så kärleken fungerar. Den för samman två så att de kan bli Ett. Ett giftemål inbegriper två själar som inte längre bara är två separata själar, utan en förening till en höge gemensamhet, utan att de för den skull inte upphör att existera som sig själva och utvecklas på sitt håll och i sin takt. Vilket kan vara både på gott och ont, beroende på hur man hanterar det. För är det inte också så att vi talar om hur våra kärleksförhållanden (men också vänskaps- och andra former av förhållanden) känns “instabila” och “skakiga” just när vi kommer i “otakt” med varandra? Men om kärleken skall vinna är vi tvungna att låta gemenskapen “vinna”, eller åtminstone komma före de individuella. I en familj innebär det i mycket att man sätter barnen före sig själva som förälder.

Och bara mellan två kan äkta kärlek vara möjlig. Kärlek är “enighet genom förening” av två olikheter. Det är därför det ”integrerade medvetandet” vi tidigare talat om, måste komma ur både “the virginal Water and the Breath of the Holy Spirit”. Medvetandet kommer ur de båda principerna Vattnet som reflekterar, och Anden som aktiverar intellektet och intelligensen, men de behöver Kärleken för att kunna förenas.

Pekar inte, frågar sig OV vidare, inte själva uttrycket ”kontemplation” på en idé om två “center” som kontemplerar någonting samtidigt? Han liknar dessa två center vid två ”ögon” som är placerade, inte horisontellt vid sidan om varandra som våra fysiska ögon är, utan vertikalt – ett ovanför det andra – precis som de två aspekterna av verkligheten – den fenomenella och den noumenella.

På grund av att vi har dessa två center, eller ”ögon”, har vi också förmåga till medvetande, och därmed  kunskap, om både vad som är ”så som i himmelen” liksom det som är ”jordiskt”. Så länge som vi befinner oss i den horisontella verkligheten, måste vi ha förmågan att reflektera över den, så som den fysiskt och kvantitativt är. Men vi har också förmåga att reflektera över det vertikala – verkligheten av kvalitativa värden, vilka är icke-fysiska och spirituella – och därför ”från ovan”.

Som sagt, utan själva kärleken kan dessa två världar inte (åter)förenas. Men kärleken har ingen meningsfull plats utan en Älskare och den Älskade. OV konstaterar därför att om Gud var Ett – och han inte hade skapat oss eller något annat, skulle Han inte heller vara den kärlekens gudom som uppenbarats för oss. För en gud vars essens är kärlek, men som saknar den Andre att älska, återstår bara att älska sig själv, vilket skulle innebära en fullständigt narcissistisk gudom:

“As this is impossible from the point of view of the God of love, he is revealed to human consciousness as the eternal Trinity—the Loving One who loves, the Loved One who loves, and their Love who loves them: Father, Son and Holy Spirit.”

Det behövs alltså Tre för att bli Ett.

Andra bloggar om: Religion, filosofi, medvetande, kärlek, Gud, kontemplation, intellekt

Poängen med att ha ett medvetande är alltså att vi kan vara med och veta, vilket är att nå fram till och inneha kunskap. Så vad är det egentligen som vi har kunskap om?

På den sista frågan är svaret kort och gott – verkligheten. Att denna verklighets blotta existens är det största mysterium och kort och gott ett mirakel, är faktum vi helt enkelt bara måste erkänna. Vi nöjer oss nu med att konstatera att vi lever i denna existerande verklighet och det är inget som verkar komma att förändras inom den närmsta framtiden. Medvetande är alltså inget annat än att vara med i verkligheten.

Så, för att ha kunskap om verkligheten måste vi kunna spara information om den i vårt minne. Men bara ren sparad data säger oss inget, hjärnan måste sortera data för att den skall bli till information, vilken i sin tur kan bli till kunskap genom att vi medvetandegör den. Kunskap ”uppstår” först när vi medvetandegör denna sparade information till en högre syntes.

Ett mått på intelligens är vår förmåga att medvetandegöra. Eller omvänt, att som vi sa i förra posten, följa vart intelligensen ”susar” ty den kommer och går som den vill, då den kommer ur anden. Vi kan bara försöka träna oss att öppna oss för den och vara mottagliga genom ett lugnt och stilla medvetande. Alltså, intelligens ges inte till oss enligt någon formel för jämlikt eller distributiv rättvisa – möjligtvis bara efter förmåga att hantera den. Människor som inte kan hantera intelligens tenderar att bli galna, likt Nietzsche.

För här har vi nu bara talat om ett ostört medvetande, den blanka spegeln. Hur korrekt speglingen blir beror såklart på hur ”blank” spegeln är. Till exempel kan ideologiska glasögon grumla den bild som till slut når spegeln, se på Jan Myrdal som ännu inte fattat att Kambodja var ett helvete på jorden under de Röda Khmererna, eller stackars Jessica Kempe som tycks se nazister i all föreställande konst. Likaså är okontrollerade känslor, fantasier, passioner och lägre drifter, samt en del andra faktorer som ligger och bubblar i vårt undermedvetna, redo att poppa upp och störa så fort de får chansen.

Men, vi kan alltså hålla flera informationsbitar aktiva i vårt medvetande samtidigt (ungefär som ett arbetsminne i en dator). Dessa bitar kan komma att vara där som a priori premisser, som abstraktioner, som tidigare sparade bitar, eller precis färska, direkt inhämtade genom våra sinnen. Det är bland annat med hjälp av förnuftets förmåga till logik kan vi passa ihop bitarna till den nya syntesen, den för oss nya helheten.

Till detta kan vi då tillföra all ovan nämnda orosmoment som gör att helheten aldrig blir helt fullständig.

Det är i alla fall ungefär så jag föreställer mig det idag.

Nu lever vi inte längre i ett universum av självständiga mekaniska regler och entiteter utan i ett integrerat och kvantfysiskt universum, som är icke-lokalt och där varje del ingår varje annan del på ett sätt som ingen klassiskt materialistisk vetenskap kan förklara. Varje stund, varje händelse i universum, är ett oändligt invecklat nystan av delar som alla ingår i varandra. Vilket fick Whitehead att konstatera att:

”Enhetligheten utav alla händelser gör det omöjligt att analysera substantiella aktiviteter som ett isolerat objekt.”

Detta gör att allting blir likt en ofattbart komplex och sammansatt pågående process som är flytande som en ström av vatten. Och poängen här, tror jag, är att eftersom vårt medvetande existerar i just denna verklighet och därför i grunden är av samma material och ”ingår” i allting annat i universum, så måste det ha en betydelse för hur också medvetandet fungerar.

Betyder det att medvetandet är endast något materiellt? Bara om man tror att materiella saker är det enda som existerar i universum, vilket är en fullständigt absurd tanke och enfaldigt att hävda. Ta bara en sådan sak, vilket alla vetenskapsmän vet existerar – naturlagarna, hur materiella är dem? Eller, ta något som vi alla vet existerar – tiden, hur materiell är den?

Medvetandet (om vi ens kan definiera det som en ”sak”, utan är snarare en process) kan alltså mycket väl vara något helt immateriellt, men som individualiseras och personifieras i en materiell människa, i och av en hjärna. Och medan den materialistiska vetenskapen sätter materian över, eller före medvetande, sätter vi kaffedrickare tvärtom medvetandet före materian. För oss är det uppenbart så att materia kommer ur den medvetna principen, precis som allting annat kommer ur en idé, en potentialitet, som kan men inte behöver manifesteras i form av materia. Ta till exempel varje gång du skall koka dig en ny kopp med kaffe. Först tänker du dig kaffet du vill dricka, sedan gör du dig en kopp som du dricker.

Det märkliga nu är att det går bra att hävda dessa abstrakta saker som tid och naturlagars existens, medan sanning, skönhet eller godhet inte alls äger samma form av ontologiska status. Dessa tre, säger man, är bara subjektiva. Ett slags ”mentala abstraktioner”, mellanmänskliga överenskommelser och konventioner, eller rena illusioner. Jaha, men tack för kaffet då… säger vi.

Men det sanna, det sköna och det goda kan vi också veta och medvetandegöra. Åtminstone så länge vi inte bär Jan Myrdals eller Jan Guillous grumliga glasögon. Vi ser sanning, skönhet och godhet, de lever i vårt medvetande och synliggörs genom vårt ”inre öga”, vårt gudomliga intellekt, vilket alltså inifrån lyser upp det vi erfar – så att vi kan se Guds immanens i världen.

”Knowledge has three degrees – opinion, science, illumination. The means or instrument of the first is sense; of the second, dialectic; of the third, intuition”

- Plotinus

Andra bloggar om: Religion, filosofi, medvetande, intelligens, kunskap, Jan Myrdal

Som på veckans svenska-lektion när det blir till att först översätta det till engelska eftersom det rätt så ofta funkar att översätta direkt och sedan översätta till amharinja för att alla ska förstå vad det betyder. Fast då i vissa fall funkar det bättre att översätta direkt till amharinja och i vissa fall så… “eeh, som ni ser kan svenska vara lite svårt ibland” och så vet man inte alls vilket språk man ska översätta det till eller ens vad det betyder.

Och så imorse, pratade vi om vår balkong:

- Du jag har tänkt. Vad heter det där när det inte är helt en ö men nästan.

- Ja, du menar när det sitter fast med en kant vid land.

- Holme! Kommer vi båda fram till. Och bestämmer vi att vår balkong ska få heta “Holmen” eftersom den är nästan som en ö som sitter fast med en kant i huset.

Två timmar senare:

- Du! Holme är ju en liten ö. Det heter ju udde.

- Jo, det stämmer.

- Men kan inte balkongen heta “Holmen” ändå?

Economix förmedlar OECD-data om lärare. Tittar man på grundskolelärares lön hamnar Sverige, med sina drygt 30 000 dollar per år, rätt långt ner jämfört med andra länder:

Om man tittar på kvoten mellan grundskollärarlön och BNP per capita ser det ut så här:

Frågorna hopar sig. Är det en nackdel att lärarlöner är relativt låga i Sverige? Skulle t.ex. smartare personer attraheras av en lärarkarriär om lönerna vore högre? (Det verkar så i Australien.) Är det belagt att lärares kvalitet gynnar eleverna? (Det finns vissa tecken på det, men de flesta resultat är osäkra.) Vad beror de låga lönerna på? (Teknologisk förändring?)

Media: SvD1, SvD2, SvD3, DN, AB1, AB2, AB3.

…hur det står till med vår intelligens:

Häromdagen så var vi på väg från vårt lunchställe till Lighthouse, en promenad på fem-tio minuter och trots att klockan inte ens var ett på dagen så såg det ut som det gör vid skymningen på kvällen. Det var alldeles mörkt på himlen och vi diskuterade hur konstigt det var. “Det är ju jättekonstigt, det kan inte vara kväll redan” samt “kanske är det dags för jordens undergång?”.

Till saken hör att vi gått in i en förnekelsefas där vi bestämt hävdar att regnperioden är på väg att sluta, att regnet avtar och allt är frid och fröjd. Alla utom vi vet att det inte är sant.

Vad himlen och molnen försökte tala om för oss var “Spring, för jag är på väg att släppa ut väldigt stora mängder vatten väldigt snart”.

Det fattade vi naturligtvis inte.

När regnet sedan kom i tämligen stora mängder då lade vi ihop ett och ett. Och sprang.

Igår kväll när vi begav oss hem så öppnades himlen precis när vi hoppat av minibussen och skulle ta vår fem-minuters promenad till vårt hem. När himlen öppnas i Addis tar det i snitt fyra sekunder att bli genomblöt, vägarna förvandlas till floder och allt är vatten. Så när vi kom hem var vi mer än hundra procent vatten.

Men, till intelligensen:

När vi begav oss iväg i morse för att åka till fängelset, gick vi samma väg som igår kväll var en flod. I morse var det en väg igen. Vi diskuterade därmed väder.

- Det torkar upp otroligt fort.

- Ja, särskilt när solen är framme.

- Men det måste vara så att marken suger åt sig väldigt mycket också.

- Ja, för i natt har det inte varit så mycket sol tror jag.

(Kristina) Jag kan backa på intelligensen.

Jag stötte på patrull direkt när jag försökte sätta på mig träningsstrumporna, sådana där avancerade som är märkta med ett L och R undertill.

Så jag provhälsade lite i luften för att komma fram till vilken sida som var vänster innan jag kommer på att jag inte var säker på om man hälsar med höger eller vänster hand. Så nu vet var svårigheterna med att vara vänsterhänt ligger.

I studien “Raising the Level: Orangutans Use Water as a Tool” (från Biology Letters) klargörs att orangutanger är duktiga på problemlösning:

We investigated the use of water as a tool by presenting five orangutans (Pongo abelii) with an out-of-reach peanut floating inside a vertical transparent tube. All orangutans collected water from a drinker and spat it inside the tube to get access to the peanut.

Mer förvånande är kanske att vissa fåglar också har en dylik förmåga, enligt två nya studier:

• “Rooks Use Stones to Raise the Water Level to Reach a Floating Worm” (från Current Biology): “Here, we present evidence that captive rooks are also able to solve a complex problem by using tools. We presented four captive rooks with a problem analogous to Aesop’s fable: raising the level of water so that a floating worm moved into reach. All four subjects solved the problem with an appreciation of precisely how many stones were needed.”
• “Cognitive Processes Associated with Sequential Tool Use in New Caledonian Crows” (från PLoS ONE): “Our experiments provide the first demonstration, to our knowledge, that a non-human animal can spontaneously use up to three tools in a sequence to retrieve food.”

Never underestimate the intelligence of birds.

a barna vw, akkor a helyedben most azonnal lemennek.
- Megint a marokkoiak?
- Azok.
- Nem kell lemennem. Az anyosulesen van egy arab nyelvu papir Koran idezettel, mely a testcsonkitast helyezi eloterbe.
- Huha!
Valakikkel nem lehet intelligensen kommunikalni. Ismeretlenekkel mindig maradjunk az alapoknal. Bizonyitsak be, hogy megerdemlik a joindulatunkat!

Idag har jag varit på toaletten och det har blivit ett resultat.. jobbar man inom vården så säger man stort A.. för man betecknar det som kommer i olika sorters a:n..

Jag blir så glad varje gång det kommer något och jag får ett resultat.. för cytostatikan gör att jag blir förstoppad.. och morfinet gör att jag blir förstoppad… detta är inte direkt någon höjdare… och det gör att detta också sätter sig på humöret.. för vem fan tycker att det är kul att vara förstoppad… så jag sitter på toaletten och maken kommer och undrar alltid hur det går.. och han blir lika glad som mig så fort det blir ett resultat…

Läser idag om de smarta djuren.. De står så kul på Aftonbladet.. för det står så här:

De gillar att spela tv-spel och ställas inför utmaningar. De får vänner och fiender och känner oro inför framtiden.
Och vi föder upp dem för att äta upp dem.
Är det dags att tänka om?

De första som får tänka om är journalisterna på Aftonbladet… För vi är djur.. vi är lika mycket djur som grisen som gillar att spela tv-spel.. eller kon som har sina bästa vänner och som är ovänner med andra.. eller med fåret som gillar de som är glada och kan bli rädda.. men också kan vara lycka och känna saknad..

För vi kan väl också känna som fåret.. och vi kan vara ovänner som kossorna och vi kan gilla att gömma saker för andra och vi vet vart i samhällsstegen vi befinner oss som grisen kan..

Så det första som journalisterna ska lära sig är att vi människor också är djur.. och vi skiljer oss inte så mycket från andra djur..
Fast det bästa som är sagt i artikeln är av Keith Kendrick som säger så här:

De kommer inte att sitta och spela schack eller uppfinna bilar.

Att inte kossor, grisar och får inte uppfinner bilar betyder att de är intelligentare än oss..

Regnet hänger i luften!

Läs även andra bloggares åsikter om pysan, regn, djur, kossor, grisar, får, intelligens, förstoppning, cytostatika, morfin, resultat

“Djuren som blir vår mat smartare än vad vi trott” skriver Svd. De har pratat med en kvinna som lär sina Gutefår olika dressyrtrick och med professor Keith Kendricks som studerat hur mentalt avancerade djur är. Den senare säger:

Alla dessa arter är intelligenta och ganska lika oss. Det betyder inte att de är exakt lika oss. De kommer inte att sitta och spela schack eller uppfinna bilar. Men vi måste vänja oss vid tanken att de har ett medvetande och kan minnas enskilda individer långt tillbaka. Det är också fullt möjligt att de kan sakna någon eller känna medlidande.”

Han tror inte att allmänheten har en aning om detta. Jag är böjd att hålla med, ja jag skulle nog vilja gå så långt som att säga att de flesta inte vill veta.

Men, det är ju inte enbart ett djurs intelligens som gör man inte bör se det som en förbrukningsvara eller livsmedel. Det psykiska lidandet har ju med det att göra och det är väl så viktigt, men de flesta levande varelser kan också uppleva fysiskt lidande. Och den förmågan borde inte vara en nyhet för särskilt många, inte ens för de som inte vill veta.

Läs också tillhörande “Hur smart är maten?” Där skriver Henrik Ennart: “I hälsospalterna reduceras djuren, som ofta är sjuka och transporteras långa sträckor före slakt, till proteiner och fettsyror.”

Amen.

“Happiness in intelligent people is the rarest thing I know.”

- Ernest Hemingway

Jag tycker att det är viktigt att förstå att det inte bara finns en intelligens dels för egen del men framförallt om du har barn. Skolan satsar ju endast på två av dessa intelligenserna (språkliga och logisk-matematiska) och det är lätt att barn som är svaga inom dessa områden blir uträknade av skolan. Fokus ligger ju på språk och matte och övriga ämnen än inte så betydelsefulla. Förmodligen därför de inte är mätbara och kanske för att inte skolan är medveten om detta.

Jag har själv upplevt med under mina fem barns skolgång hur det kan ställa till problem för barnen. Om man har hög intelligens i att fungera i grupp och självkunskap så är det inte lika värdefullt som att skriva alla rätt på matteprovet eller en välformulerad uppsats. Det lustiga är ju att skolan försöker att utveckla eleverna i social intelligens och självinsikt genom att bestraffa dem som gör fel. Ett lustigt sätt att skapa utveckling. Lika korkat som om du slår en blomma i din trädgård som inte växer och utvecklas som du vill.

Den bok jag mötte för många år sedan heter “De sju intelligenserna” och var skriven av Howard Gardner 1983. Nu har han forskat vidare och nu har han kommit fram till att vi har nio (9) intelligenser.

• språklig intelligens
• visuell-spatial intelligens
• kroppslig-kinestetisk intelligens
• musikalisk intelligens
• social intelligens
• självkännedom intrapersonell intelligens
• logisk-matematisk intelligens
• natur-intelligens
• existentiell intelligens

Rekommenderar dig varm att fortsätta att forska inom detta område speciellt om du har barn. Då blir det lättare för dig att stötta dem under skolgången och inte tänka att det är något fel på dem bara för att de inte fungerar eller gillar skolan.

En av mina barn tog jag till en psykolog för att göra olika tester eftersom han inte fungerade i skolan enligt lärarna. Psykologen sa: – Det är inte fel på grabben det är fel på lärarna och skolan. I det ögonblicket så började jag studera lite mer inom detta området.

De kurser som jag bedriver satsar ju på att utveckla intelligenserna:

• social intelligens,
• självkännedom intrapersonell intelligens
• existentiell intelligens

dvs självkunskap och att fungera i grupp och dessutom så kommer det in en adlig aspekt på det hela också.

Du kan finna böcker skrivna i ämnet på Brain books

Tipsa mig gärna om du hittar lämpliga länkar som utvecklar detta ämnet.