Billed as Europe’s first “personalised paper”, “niiu”, a newspaper tailored to readers’ individual wishes and delivered to their door before 08:00 am, made its first appearance in Berlin on Monday. Customers of the paper choose what topics they want to read about – be it sport, politics, fashion or any from a wide choice – and receive news only on their chosen subject collated together and delivered like any other paper. Articles are pulled together from major German papers such as Handelsblatt, Bild and Tagesspiegel, foreign titles such as the International Herald Tribune or the New York Times, as well as major blogs and Internet news sources. For the right to print their news, “niiu” pays a licence to these papers, which in turn reach a younger audience, as “niiu” is aimed mainly at students, who pay EUR 1.20 (USD 1.79) to get their news fix. Non students are expected to stump up EUR 1.80. The two German entrepreneurs who came up with the idea were delighted with their first day in business, having launched the concept in mid-October. The pair hopes to be printing 5,000 copies in the next six months, first in Berlin before rolling it out nationwide. Eventually, clients will be able to choose the length of the paper delivered — for example, eight pages on a busy Monday morning but 60 pages on a Friday when there might be more time to read. Initially, however, the paper consists of 16 pages

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jP-sjoFKsedvWfL-ypj63eZBuZyQ

Photo Source: I Killed Versace

That’s what IMG and The International Herald Tribune are trying to prove, anyway. Tomorrow and Wednesday, IMG and the IHT’s Suzy Menkes  are hosting the annual luxury conference (this year’s title: Techno Luxury), which will feature speakers like Christopher Bailey, Frida Giannini, Claus-Dietrich Lahrs, and Alain Dominique-Perrin, from Burberry, Gucci, Hugo Boss AG and Compagnie Financière Richemont, respectively.

It’s IMG’s first time to jump on board as both host and sponsor for the event (they normally stick to Fashion Week-y things), which this year is being held at The Ritz Carlton in Berlin, a newbie fashion capital. Past conferences have been held in Moscow, New Delhi, Istanbul, and Dubai.

The conference’s website lists publishers, law firms, brand managers, importers, banks, advertising agencies, designers, fashion houses and communications firms as worthy attendees, so let’s hope they can all come up with something to get even rich people shopping again.

Sinds een aantal weken wordt Suzy Menkes’ column op een bijzondere manier ingeleid in DM Magazine:

Suzy Menkes, ’s werelds meest invloedrijke modejournaliste, woont in Parijs. Haar columns verschijnen in The New York Times en de International Herald Tribune. En nu ook wekelijks in De Morgen Magazine.

Meer dan die inleiding hebben wij nooit gelezen, maar wat volgt kan nooit boeiender zijn dan die drie zinnetjes vol eigenwaan. Zij leiden ons tot interessante overpeinzingen.

Zo vroegen wij ons onlangs af: zou Rudy Collier weten dat de International Herald Tribune en de New York Times dezelfde krant zijn? En wat zou eigenlijk het ergste zijn: dat hij het niet of dat hij het wel weet?

Nazenin Ansati and Jonathan Paris claim that “many in the [Iranian] Green Movement [...] would like to see the international community exert pressure on the regime through a progressive set of smart, vigorous and targeted sanctions and more forceful advocacy of human rights” (“The message from the streets of Tehran“, IHT, Nov 7).

But haven’t “targeted sanctions” against the Iranian regime and a seemingly perennial “advocacy of human rights” been in place for decades? And what would any Iranian internal opposition movement ever gain from associating itself with foreign Powers, given the anti-Western-Governments paranoia widespread among the ruling classes, and the evidence of History suggesting that foreign intervention in Iran has invariably been for the worst?

Hier, j’ai reçu une demande d’interview de la journaliste Madeline Mac David. La journaliste réalise un reportage à partir des problématiques posées par notre action de défense du commandant Jean-Hugues Matelly.

Clovis Taittinger - Maison de Champagne Taittinger (Copyright Emmanuel Fradin)

04.11 Portrait de Clovis Taittinger pour International Herald Tribune (US). Photographe professionnel Emmanuel Fradin

Site Internet de la Maison de Champagne Taittinger
Site Internet du Herald International Tribune (The Global Edition of The New York Times).

One of the greatest joys of my Parisian summers was weaving through the warm and crowded streets on a Vélib (vélo libre or free bike), pedaling furiously to feel the cool breeze and thinking for the billionth time how lucky I was to live there.

Friends riding velibs through Paris

Although I also owned my own bike, the beauty of this public bike system is that the vélib can be picked up and dropped off anywhere. This gives you the freedom to choose whether or not to ride home depending on how many glasses of rosé have been consumed or whether one’s beribboned shopping bags are too numerous to fill the vélib’s basket.

My own “vintage” bike was also a perilous pile of rust and consequently I loved the stability of the the vélib’s clunky grey frame, the comfortable saddle and its sonorous bell.

It was therefore with some sadness that I read of the tribulations of the scheme in today’s International Herald Tribune (IHT). According to the paper, 16,000 vélibs have been stolen or damaged since the scheme came into operation.

The broken bikes came as no surprise. I had developed my own 4 stage bike check test when choosing a vélib from a station: 1. Kick front and back tire to check for flats; 2. Lift back wheel up and try pedals to check chain; 3. Wiggle the seat to make sure the saddle is not a wobbler (This is a vital step and if not carried out means you’ll be spinning from side to side whilst cycling which feels like a cross between the waltzers and car sickness); and finally 4. Tinkle the bell (not vital but a childish mischievousness means that there is something throughly enjoyable about ringing the bell and pedaling past pedestrians before they have a chance to protest.)

The bikes are bound to suffer from wear and tear. The IHT states that the bikes are used for between 50,000 and 150,000 trips a day.

But the IHT also suggests that the bikes are being vandalized by the underclasses of Paris who see the vélib as a symbol of the “bobos”, the bourgeois-bohèmes, the hip, upper class of Paris. The IHT says that many of the stolen vélibs have been found in the underprivileged neighbourhoods outside of the centre of Paris.

I have always felt uncomfortable about the social makeup of Paris. The centre is extremely wealthy but as soon as you hop over the Péripherique, the ring road that circles Paris, you encounter the poorer suburbs. This marked separation is different to London where social housing is better integrated into communities, take Chelsea or Islington for example. But if it is the case that people from Paris’ suburbs are vandalizing the vélibs, surely they have picked on the wrong target. Vélibs are as socialist as bikes get. They are not for tourists who find the process of taking them out of the stations laborious and desire to rent them for longer than the 30 minutes (the length of the average commute in Paris) for which they are free. Nor are they for the wealthy who probably take taxis. No, they are for Parisians to get around Paris. They are cheaper than the metro, quicker than a bus or taxi during rush hour and an alternative and green form of public transport. Yes there are uncomfortable and unacceptable social divisions in Paris that should not be ignored but leave the vélibs out of it please.

Ms. Pompadour (as this is her signature hairstyle) is a Paris-based Fashion Reporter known for her work (and I mean work) with the   International Herald Tribune she’s been writing for the paper since 1988.

Besides writing for the IHT,  she’s also written five books including one on Fashion Designer Hussein Chalayan.

France has always offered free museum entries to students, and the country recently expanded its museum outreach where young people are concerned – offering more classes, extended hours, and interactive expos.

Now newspapers are following the lead, offering 18 – 24-year-olds a free, yearlong subscription to a newspaper of their choice.

The government sponsored program is called ”My Free Newspaper.”  The goal is to boost readership among young people in order to increase civic awareness, while helping the newspaper industry (already aided by government subsidies.)

Included are Le Monde, Le Figaro, the Paris-based International Herald Tribune, and the sports paper, L’Équipe.

Around 40 million doses of the swine flu vaccination will be available in the United States by mid-October, reports the International Herald Tribune. As I read the article I remembered reading something in the Egyptian daily Al Masry Al Yawm a few days back about how the first round of shots was being given to kids in China. They reported that there were no side-effects besides the regular vaccination fever that some kids get. Every front page in the Egyptian news these days seems to be concerned with nothing other than H1N1, schools closing… Swine flu this, Swine flu that….But, anyway….

This got me thinking about Egypt. What is our government going to do about these shots?

If the United States is getting 40 million doses in October, how much are we getting and when. This number doesn’t even cover half the Egyptian population. Are we going to get enough shots to give to this huge population? I think not, seeing as the problem here is more than just Swine Flu vaccination. There are things worse than Swine Flu in this country, why is the government not worried about those? Why are we Egyptians not worried about the hygienic conditions of agricultural villages all along the roads between Cairo and Alexandria, or in Upper-Egypt? The answer is simple–we are apathetic to the things that matter and we concern ourselves with the superficial things in society, like rumors and gossip. Yes, us Egyptians love gossip.

I remember being very scared about going home to Alexandria for the weekend. I’d been getting calls all week from friends telling me about several people catching Swine Flu.

“My grandmother just told me that the number of cases rose from 30 to 60 at [Alexandria Sporting Club] in just two days,” my friend told me over the phone.

Others also told me that a friend’s brother, and another’s sister also got the flu.

“Don’t go to the club,” they told us. “Don’t go to the movies, or to malls, or to restaurants.” “Don’t eat out,” my own grandmother yelled one time.

But I have been eating out, going out, spending time with people and hearing the latest rumors, and not one was about anyone catching Swine Flu. If there were really 60 cases in one of the most popular hangouts in Alex, where everybody knows everybody else, wouldn’t we have heard something about it, wouldn’t we have heard of someone close-to-home catching it, and does every feverish kid have to have Swine Flu?

I come from a family of doctors, so I’m sensible when it comes to diseases. I understand that they are real, that we have to take good care of our healths, that we shouldn’t ignore a high fever or an aching stomach. But really why is every doctor I’ve spoken to completely unconcerned and seems to think it’s more of a government ploy than a real threat. Yes, the disease is real. No, it’s not such a huge deal.

My own father, a surgeon, called me from Saudi Arabia, infuriated.. I remember as he told me “It’s all bullshit – if you catch a fever stay home for 4-5 days, take your vitamin C and some Panadol Cold & Flu then go to school again.”

I don’t know why I’m so concerned with this Swine Flu thing, but all the empty propaganda is just getting on my nerves. I just want to understand more, but all I’m getting are words of warning. Not even operators on the government’s swine flu hotline have any data on whatever question you ask them concerned with the disease, even though they are supposed to be the experts since we see their number like 1000 times a day on national and satellite television.

Aren’t there more important things going on in the world and inside this country to worry about than this disease, just check out the front page of any international paper and you’ll see — there are still wars happening out there people. Men, women, and children are dying everyday all over the world, and it’s not swine flu killing them, it’s guns and bombs.

Did anyone stop for a second to wonder how people in Palestine are doing these days while we are so worried about cleaning our Gucci bags, just in case a swine-flu-infected person was around us while we sipped our delicious Caramel Frappucinos at the nearest Starbucks and discussed who broke up with whom this past week and how there’s a new virus in town? I highly doubt it.

Well check this page out if you care!

GARGNANO, ITALY:  Before I left I was thinking about the things I would miss the most about New York, and the first things that came to mind was the print editions of the New York Times and the Wall Street Journal.

Each morning I’ve been away—thus far, two—I wandered around a little nervously until I could get a International Herald Tribune into my hands.

The IHT is, essentially, the foreign edition of the New York Times, which has owned it singlehandedly since it broke some china in late 2002 in order to stop sharing it with the Washington Post. (This has allowed the Times to own 100% of its losses since then, but that’s another story.)  But it’s not the same as getting the New York Times.  The IHT feels distant. It lacks all urgency. It doesn’t demand your attention—a problem I have with “serious” English-language European newspapers in general.  The IHT feels Canadian in its remove from the events in America and elsewhere it describes, even though practically everything in it was written by an American and for an American audience. I have to squint at it really hard to make it resemble the New York Times; it’s the Times through a blurry glass. I don’t think this is just the jetlag talking, either.

Other than that: Italy is beautiful. Immediately after landing in Venice we headed over to Al Covo to talk about natural Italian wines with Al Covo owner Cesare Benelli and his fabulous and hilarious sommelier sommelier pal Mauro Lorenzon. (Lorenzon also writes a blog–hope you can understand Italian–and runs this wine bar where we had a rollicking late dinner. Late for us, at least.)

Yesterday it took Laurel and me several hours to realize it was Saturday, not Sunday.

Croitorul japonez Issey Miyake l-a invitat (http://next.liberation.fr/article/le-couturier-issey-miyake-invite-obama-hiroshima) pe actualul preşedinte american Barack Obama să vină pe data de 6 august 2009 la ceremonia de comemorare a morţilor din bombardamentul  care a avut loc  în anul 1945 la Hiroshima. Născut în 1938, Issey Miyake este unul dintre supravieţuitorii de la Hiroshima. În acelaşi timp, croitorul Issey Miyake l-a invitat pe tînărul preşedinte American să se alăture apelului său de eliminare a armelor atomice din lume. Este şi o testare a bunelor intenţii prezente în discursul ţinut de Barack Obama la Praga. Vorbind despre atacul de la Hiroshima, Issey Miyake spune : “Eram acolo, n-aveam decât şapte ani“, îi consemnează coloanele ziarului International Herald Tribune mărturia.

Titus Filipas

(originariamente pubblicato su ItaliaChiamaItalia il 10 luglio)

In che cosa crede Antonio Di Pietro? E’ quanto viene da chiedersi mentre ci guarda dal paginone acquistato sull’International Herald Tribune del 9 luglio (“Appello alla Comunita’ Internazionale – La Democrazia e’ in pericolo in Italia“). E con quale obiettivo ha deciso di “alzare la posta” riguardo il Lodo Alfano rivolgendosi “urbi et orbi”?

Dunque cominciamo. Possiamo essere sicuri che l’on. Di Pietro non crede (niente congiuntivo) nel Governo. Come ripete ormai spesso, lo considera “regime piduista fascista razzista”. Di Pietro non crede neanche nel Parlamento (d’altronde, se pensa che in Italia ci sia un “regime”, che senso avrebbe?), perche’ di indignazioni l’ex-Magistrato se ne riempie la bocca ma poi in materia di proposte di legge concrete e fattibili non brilla certo per iniziativa.

L’on. Di Pietro non crede neanche nei Giudici e nella Giustizia. Ci avesse creduto di piu’, probabilmente non sarebbe passato da uno dei Poteri dello Stato a un altro, fondando addirittura il suo Partito. La sua fiducia nella Magistratura italiana e’ cosi’ bassa, da aver fatto recentemente ricorso alla immunita’ parlamentare europea, invece di provare la sua innocenza che tutti dichiarano palese. E come non notare che anche De Magistris, novello parlamentare europeo dell’IdV, continua a ripetere che come giudice non lo hanno fatto lavorare? Suggerendo, appunto, che la Giustizia in Italia non funziona piu’ (a parte, forse, quando insegue Silvio Berlusconi).

Il fondatore dell’Italia dei Valori non crede neanche piu’ nella Presidenza della Repubblica, dove Giorgio Napolitano, un leader internazionalmente riconosciuto come appena sancito dal Presidente Obama, viene ripetutamente liquidato dall’on. Di Pietro con frasi poco gentili, come “a volte il suo giudizio ci appare poco da arbitro e poco da terzo” (seguito da un famoso “il silenzio e’ mafioso” poi frettolosamente ritrattato); e “[c'e'] un golpe e Napolitano usa la piuma”. Tanto per dirne due.

Quanto sta accadendo in questi giorni rivela anche che l’on. Di Pietro non crede nella Corte Costituzionale. Non e’ solo un problema legato alla “cena galeotta e carbonara” di Manzella e Paolo Maria Napolitano (ma i Carbonari si facevano davvero beccare a cena da estranei?). La Corte Costituzionale, che dovra’ giudicare entro alcuni mesi sul Lodo Alfano, e’ composta da quindici giudici, e si puo’ anche dubitare sul significato e l’efficacia di un eventuale tentativo di influenzare le decisioni di appena due di essi, peraltro gia’ noti esponenti della parte politica del premier Berlusconi.

L’on. Di Pietro non crede neanche negli elettori italiani. E’ stata appena fatta una nuova tornata elettorale, e francamente solo in Italia ottenere il favore dell’ 8% dell’elettorato (una persona su tredici, anzi considerato il numero di votanti una persona su venti) viene considerato un successo. In altre realta’ qualcuno si sarebbe reso conto che non sono certo quelli i numeri per andare al Governo, e quindi il futuro per chi crede davvero nelle proprie idee sarebbe il confluire in una formazione politica piu’ grande. Ma per l’on. Di Pietro queste cose sicuramente sono quisquilie di scarsa importanza, visto che lui sta difendendo la Democrazia (e gli elettori si sono fatti imbonire dal monopolio radiotelevisivo del Primo Ministro). Non aveva annunciato un referendum per abrogare il Lodo Alfano, qualora questo venisse approvato dalla Corte Costituzionale? Perche’ allora cercare di coinvolgere la Comunita’ Internazionale ben prima che possa essere tentato un meccanismo legale e democratico grazie al quale gli elettori italiani possono cancellare leggi ritenute ingiuste o inique?

Non abbiamo finito. L’on. Di Pietro non crede neanche negli elettori italiani all’estero. Se avesse avuto un minimo di senso civico nei loro confronti, non li avrebbe sottoposti all’imbarazzo di vedere un politico di un Paese democratico pagare un’intera pagina per un appello per la Democrazia, per fare un appello poi a chi italiano non e’, come se ogni altra strada fosse ormai preclusa e gli Ayatollah iraniani, il Partito Comunista Cinese o il Governo nordcoreano stessero facendo abbeverare i loro cavalli di fronte a San Pietro. Praticamente, un modo per dire che secondo l’on. Di Pietro, non e’ possibile piu’ credere neanche all’Italia. La quale Italia andrebbe salvata richiamando i Lanzichenecchi, pardon, volevo dire trasformandola magari in un protettorato ONU o mettendola sotto la tutela della Unione Europea (non e’ dato sapere quale sia la preferenza del leader dell’IdV).

Ma siamo sicuri che l’on. Di Pietro creda nella Comunita’ internazionale? Anche li’ i dubbi sono prossimi al livello delle certezze. Per esempio nel 2006 il Consiglio d’Europa ha dichiarato che in Italia “nonostante la concentrazione della proprieta’ [delle televisioni nazionali], c’e’ considerabile varieta’ di contenuti nei giornali nazionali e negli altri mezzi di comunicazione di massa”.

Smentisce le dichiarazioni di Di Pietro anche il recente rapporto di Freedom House che ha declassato l’Italia da “Libera” a “Parzialmente Libera”, rapporto commentato da tanti ma letto praticamente da nessuno (la bozza della relazione sull’Italia e’ gia’ disponibile ma solo su richiesta). Le preoccupazioni di Freedom House non si limitano certo a Mediaset e alla RAI, e includono le leggi italiane sulla diffamazione (che nessun partito sembra interessato a cambiare), la crisi che ha investito La7, le minacce a Saviano da parte della camorra, e gli attacchi a Roma di gruppi di stampo fascista contro i giornalisti che volevano scrivere articoli sulle loro attivita’ soprattutto xenofobe. Tutto cio’ riguardo la liberta’ di stampa (viene anche fatto notare come il blog di Grillo sia uno dei piu’ frequentati al mondo..e questo sarebbe “regime”?): ma se guardiamo a un altro rapporto della stessa Freedom House, l’Italia e’ (ovviamente) indicata come politicamente
libera.

E poi, a chi e’ rivolto l’”appello alla Comunita’ internazionale”? Non certo alle Istituzioni, come l’Unione Europea, la NATO, l’ONU o qualunque altra ci possa mai venire in mente come possibile recipiente di un appello fatto attraverso le pagine di un giornale, invece che tramite i canali appropriati inclusi quelli diplomatici. Chi leggera’ mai un “appello” che puzza molto di bega esoterica di politica interna, rispetto ai morti in Iraq, Afghanistan e Pakistan, in Tibet e Xinjiang in Cina, e rispetto al golpe in Honduras, alle manifestazioni in Iran?

A parte sconcertati emigrati italiani, leggeranno solo persone che gia’ sono interessate all’Italia, e quindi probabilmente si sono gia’ fatte un’idea che non sara’ cambiata da questo o quell’annuncio pubblicitario. Insomma e’ come se il Tonino nazionale avesse detto al mondo: “Fissati antiberlusconiani di tutto il mondo, unitevi”. E avesse poi continuato: “Non credo a niente delle Istituzioni e fondamenta democratiche dell’Italia. Non credo nel Governo, nel Parlamento, nella Magistratura, nella Presidenza della Repubblica, nella Corte Costituzionale, negli elettori in Italia e all’estero. Non credo nell’Italia e non credo nel Consiglio d’Europa. Non credo a Freedom House, e non credo alle Istituzioni internazionali”.

Ma proviamo a riflettere: se per l’on. Di Pietro le istituzioni democratiche e repubblicane non sono importanti, almeno non quanto la sua personale interpretazione della Costituzione; e se verra’ deciso altrimenti da quella, e la Corte Costituzionale lascera’ in vigore il Lodo Alfano; e se mancheranno interventi dall’estero; e se il referendum fallira’: essendo in pericolo a suo dire la Democrazia in Italia, cosa gli restera’ da fare? Di fronte al piu’ classico “a mali estremi”, quale potra’ mai essere la risposta?

E non e’ necessario che sia proprio l’on. Di Pietro a lanciarsi apertamente e consapevolmente per quella strada. Chissa’ quanti sono pronti a completare il proverbio, a esplicitare il sillogismo in sua vece.

Qualcuno controlli i traffici d’armi. Furono quelli i primi segnali della guerra in Jugoslavia

(originariamente pubblicato su ItaliaChiamaItalia il 10 luglio)

In che cosa crede Antonio Di Pietro? E’ quanto viene da chiedersi mentre ci guarda dal paginone acquistato sull’International Herald Tribune del 9 luglio (“Appello alla Comunita’ Internazionale – La Democrazia e’ in pericolo in Italia“). E con quale obiettivo ha deciso di “alzare la posta” riguardo il Lodo Alfano rivolgendosi “urbi et orbi”?

Dunque cominciamo. Possiamo essere sicuri che l’on. Di Pietro non crede (niente congiuntivo) nel Governo. Come ripete ormai spesso, lo considera “regime piduista fascista razzista”. Di Pietro non crede neanche nel Parlamento (d’altronde, se pensa che in Italia ci sia un “regime”, che senso avrebbe?), perche’ di indignazioni l’ex-Magistrato se ne riempie la bocca ma poi in materia di proposte di legge concrete e fattibili non brilla certo per iniziativa.

L’on. Di Pietro non crede neanche nei Giudici e nella Giustizia. Ci avesse creduto di piu’, probabilmente non sarebbe passato da uno dei Poteri dello Stato a un altro, fondando addirittura il suo Partito. La sua fiducia nella Magistratura italiana e’ cosi’ bassa, da aver fatto recentemente ricorso alla immunita’ parlamentare europea, invece di provare la sua innocenza che tutti dichiarano palese. E come non notare che anche De Magistris, novello parlamentare europeo dell’IdV, continua a ripetere che come giudice non lo hanno fatto lavorare? Suggerendo, appunto, che la Giustizia in Italia non funziona piu’ (a parte, forse, quando insegue Silvio Berlusconi).

Il fondatore dell’Italia dei Valori non crede neanche piu’ nella Presidenza della Repubblica, dove Giorgio Napolitano, un leader internazionalmente riconosciuto come appena sancito dal Presidente Obama, viene ripetutamente liquidato dall’on. Di Pietro con frasi poco gentili, come “a volte il suo giudizio ci appare poco da arbitro e poco da terzo” (seguito da un famoso “il silenzio e’ mafioso” poi frettolosamente ritrattato); e “[c'e'] un golpe e Napolitano usa la piuma”. Tanto per dirne due.

Quanto sta accadendo in questi giorni rivela anche che l’on. Di Pietro non crede nella Corte Costituzionale. Non e’ solo un problema legato alla “cena galeotta e carbonara” di Manzella e Paolo Maria Napolitano (ma i Carbonari si facevano davvero beccare a cena da estranei?). La Corte Costituzionale, che dovra’ giudicare entro alcuni mesi sul Lodo Alfano, e’ composta da quindici giudici, e si puo’ anche dubitare sul significato e l’efficacia di un eventuale tentativo di influenzare le decisioni di appena due di essi, peraltro gia’ noti esponenti della parte politica del premier Berlusconi.

L’on. Di Pietro non crede neanche negli elettori italiani. E’ stata appena fatta una nuova tornata elettorale, e francamente solo in Italia ottenere il favore dell’ 8% dell’elettorato (una persona su tredici, anzi considerato il numero di votanti una persona su venti) viene considerato un successo. In altre realta’ qualcuno si sarebbe reso conto che non sono certo quelli i numeri per andare al Governo, e quindi il futuro per chi crede davvero nelle proprie idee sarebbe il confluire in una formazione politica piu’ grande. Ma per l’on. Di Pietro queste cose sicuramente sono quisquilie di scarsa importanza, visto che lui sta difendendo la Democrazia (e gli elettori si sono fatti imbonire dal monopolio radiotelevisivo del Primo Ministro). Non aveva annunciato un referendum per abrogare il Lodo Alfano, qualora questo venisse approvato dalla Corte Costituzionale? Perche’ allora cercare di coinvolgere la Comunita’ Internazionale ben prima che possa essere tentato un meccanismo legale e democratico grazie al quale gli elettori italiani possono cancellare leggi ritenute ingiuste o inique?

Non abbiamo finito. L’on. Di Pietro non crede neanche negli elettori italiani all’estero. Se avesse avuto un minimo di senso civico nei loro confronti, non li avrebbe sottoposti all’imbarazzo di vedere un politico di un Paese democratico pagare un’intera pagina per un appello per la Democrazia, per fare un appello poi a chi italiano non e’, come se ogni altra strada fosse ormai preclusa e gli Ayatollah iraniani, il Partito Comunista Cinese o il Governo nordcoreano stessero facendo abbeverare i loro cavalli di fronte a San Pietro. Praticamente, un modo per dire che secondo l’on. Di Pietro, non e’ possibile piu’ credere neanche all’Italia. La quale Italia andrebbe salvata richiamando i Lanzichenecchi, pardon, volevo dire trasformandola magari in un protettorato ONU o mettendola sotto la tutela della Unione Europea (non e’ dato sapere quale sia la preferenza del leader dell’IdV).

Ma siamo sicuri che l’on. Di Pietro creda nella Comunita’ internazionale? Anche li’ i dubbi sono prossimi al livello delle certezze. Per esempio nel 2006 il Consiglio d’Europa ha dichiarato che in Italia “nonostante la concentrazione della proprieta’ [delle televisioni nazionali], c’e’ considerabile varieta’ di contenuti nei giornali nazionali e negli altri mezzi di comunicazione di massa”.

Smentisce le dichiarazioni di Di Pietro anche il recente rapporto di Freedom House che ha declassato l’Italia da “Libera” a “Parzialmente Libera”, rapporto commentato da tanti ma letto praticamente da nessuno (la bozza della relazione sull’Italia e’ gia’ disponibile ma solo su richiesta). Le preoccupazioni di Freedom House non si limitano certo a Mediaset e alla RAI, e includono le leggi italiane sulla diffamazione (che nessun partito sembra interessato a cambiare), la crisi che ha investito La7, le minacce a Saviano da parte della camorra, e gli attacchi a Roma di gruppi di stampo fascista contro i giornalisti che volevano scrivere articoli sulle loro attivita’ soprattutto xenofobe. Tutto cio’ riguardo la liberta’ di stampa (viene anche fatto notare come il blog di Grillo sia uno dei piu’ frequentati al mondo..e questo sarebbe “regime”?): ma se guardiamo a un altro rapporto della stessa Freedom House, l’Italia e’ (ovviamente) indicata come politicamente
libera.

E poi, a chi e’ rivolto l’”appello alla Comunita’ internazionale”? Non certo alle Istituzioni, come l’Unione Europea, la NATO, l’ONU o qualunque altra ci possa mai venire in mente come possibile recipiente di un appello fatto attraverso le pagine di un giornale, invece che tramite i canali appropriati inclusi quelli diplomatici. Chi leggera’ mai un “appello” che puzza molto di bega esoterica di politica interna, rispetto ai morti in Iraq, Afghanistan e Pakistan, in Tibet e Xinjiang in Cina, e rispetto al golpe in Honduras, alle manifestazioni in Iran?

A parte sconcertati emigrati italiani, leggeranno solo persone che gia’ sono interessate all’Italia, e quindi probabilmente si sono gia’ fatte un’idea che non sara’ cambiata da questo o quell’annuncio pubblicitario. Insomma e’ come se il Tonino nazionale avesse detto al mondo: “Fissati antiberlusconiani di tutto il mondo, unitevi”. E avesse poi continuato: “Non credo a niente delle Istituzioni e fondamenta democratiche dell’Italia. Non credo nel Governo, nel Parlamento, nella Magistratura, nella Presidenza della Repubblica, nella Corte Costituzionale, negli elettori in Italia e all’estero. Non credo nell’Italia e non credo nel Consiglio d’Europa. Non credo a Freedom House, e non credo alle Istituzioni internazionali”.

Ma proviamo a riflettere: se per l’on. Di Pietro le istituzioni democratiche e repubblicane non sono importanti, almeno non quanto la sua personale interpretazione della Costituzione; e se verra’ deciso altrimenti da quella, e la Corte Costituzionale lascera’ in vigore il Lodo Alfano; e se mancheranno interventi dall’estero; e se il referendum fallira’: essendo in pericolo a suo dire la Democrazia in Italia, cosa gli restera’ da fare? Di fronte al piu’ classico “a mali estremi”, quale potra’ mai essere la risposta?

E non e’ necessario che sia proprio l’on. Di Pietro a lanciarsi apertamente e consapevolmente per quella strada. Chissa’ quanti sono pronti a completare il proverbio, a esplicitare il sillogismo in sua vece.

Qualcuno controlli i traffici d’armi. Furono quelli i primi segnali della guerra in Jugoslavia

Debatindlæg bragt i Weekendavisen 11.5.2006

DE franske CPE-demonstranter turde sige nej til det, som alle bilder sig ind er uundgåeligt. Den slags er både ambitiøst og lovende.

Det franske forårsoprør, der bragte hundredtusinder på gaderne og stoppede arbejdsmarkedsloven CPE, var defensivt, imod modernisering og derfor håbløst. Så meget var hovedparten af danske kommentatorer enige om.

I modsætning hertil var Maj ’68, som mange af de selv samme kommentatorer genkaldte sig med en vis nostalgi, et oprør »for« noget. Det var en kamp for frihed, mod undertrykkende magtforhold og konventioner, og det var skamløst ambitiøst med sine paroler om at bringe »fantasien til magten«. 68’erne turde tro på en anden fremtid end den, som efterkrigstidens veldresserede lønarbejds- og masseforbrugssamfund kunne tilbyde.

Sådan er det angiveligt ikke i dag. Skal man tro danske politiske iagttagere, findes der aktuelt to mulige positioner i spørgsmålet om de europæiske samfunds fremtid: de moderne, der erkender, at »tilpasning til globaliseringen« er en naturnødvendighed og tør tage de fornødne (asociale) skridt, og de reaktionære, der søger tilflugt i en dødsmærket velfærdsstatsnostalgi og national chauvinisme. Så er højre- og venstrefløj bekvemt sat i samme bås.

Analyserne af protestdemonstrationerne vakte minder om dengang, det franske nej til EU’s forfatningstraktat skulle forklares i danske medier. Her blev Pia Kjærsgaard i DR’s nyhedsudsendelse inviteret i studiet som sandhedsvidne, selvom nejet ifølge vælgerundersøgelser ikke skyldtes fremmedangst, men utilfredshed med traktatens økonomiske og asociale profil, herunder dens neoliberale slagside.

I den danske offentlighed blev nejet indskrevet i den velkendte fortælling om europæernes voksende selvtilstrækkelighed og skepsis over for omverdenen. Kritik af »globaliseringens krav« lod sig ganske enkelt ikke begribe på andre måder.

Historien gentog sig. Demonstranterne i gaderne dette forår stillede sig spektakulært, men, hed det sig, håbløst i vejen for den »nødvendige« trimning af virksomheden Frankrig til at matche tidens globale konkurrencevilkår.

Men hvori består dette »vilkår«? International Herald Tribune’s klummeskribent, William Pfaff, perspektiverede oprøret den 29. marts: i årtier har der været bestræbelser på at implementere en samfundsmodel verden over, hvor arbejde betragtes som én blandt mange varer, der må prissættes af det frie marked.

Ifølge den klassiske økonom David Ricardos »jernhårde lønningslov« vil priskonkurrencen sammen med et ubegrænset udbud af arbejdskraft føre til, at lønningerne falder til lige over subsistensminimum. Det ubegrænsede udbud af arbejdskraft har aldrig været en realitet – før nu. Det muliggøres af globaliseringen, og beslutningstagerne negligerer de menneskelige konsekvenser.

Derfor, slutter Pfaff, kan de franske protester, som ved første øjekast kan forekomme reaktionære, vise sig at have vidtrækkende, positive perspektiver. Demonstranterne slår fast, at udviklingen er politisk, idet de nægter at deponere alle fremtidsforestillinger hos markedskræfternes forgodtbefindende. Dermed demonstrerer de en optimisme og et vovemod, der ikke står tilbage for ’68.

Irina Shabayeva! Project Runway has come to an end, with Irina Shabayeva winning with her “warrior women” collection, which she designed, because as she put it, “it’s really tough to be a woman in New York”. Highlight of the show’s finale for me was Suzy Menkas! For those that don’t know, Suzy Menkas is a fashion reporter and editor of the International Herald Tribune. I don’t care what you guys I think – I love her hair! But wait, this isn’t suppose to be about Suzy, it’s about Irina.

Okay, so when I first started watching Project Runway this season, I thought Irina was SUCH a bitch! Do you guys remember that episode in the beginning when she was telling the model how annoying she thought Carol Hannah was?? Whenever I think of Irinia, that’s the scene I remember! She was all “I’m not here to make friends, I’m here to win.” Well, good for her, because that’s exactly what happened.

I would probably hate her and continue to think she’s a bitch if she didn’t seem so incredibly gracious as she won. She acknowledged how stiff her competition was and seemed really genuine. Her dad even started crying! He wasn’t too crazy about her being a designer, but is all about it now that she’s won…aw how beautiful. (I’d be slightly embarrassed if my dad cried on national television because I won a competition…but hey, that’s just me).

Anyway, the runner up Althea Harper was also very sweet and gracious, stating that she “may not have been the winner, but was still a winner”. These girls really had a great attitude, however, I wanted a little more drama from them! C’mon it was 3 girls competing, where was the cattiness?! Anway, all in all, it was a pretty dull season. We’ve definitely seen better from Project Runway, but it’s over now, so until next time…

PS – did ANYONE bother watching “Project Runway – the Models of the Runway”?? What a waste of time!!!!!