ipred1 &laquo; WordPress.com Tag Feed http://en.wordpress.com/tag/ipred1/ Feed of posts on WordPress.com tagged "ipred1" Thu, 24 Dec 2009 21:14:51 +0000 http://en.wordpress.com/tags/ en <![CDATA[Omfattande IPRED-dokument: argument, studier, svenska fildelningsrättsfall]]> http://calandrella.wordpress.com/2009/11/23/omfattande-ipred-dokument-argument-studier-svenska-fildelningsrattsfall/ Mon, 23 Nov 2009 20:41:09 +0000 calandrella http://calandrella.wordpress.com/2009/11/23/omfattande-ipred-dokument-argument-studier-svenska-fildelningsrattsfall/

På min riksdags-PRAO för Vänsterpartiet – som slutade för ett par veckor sedan – skrev jag som jag berättat om här på bloggen ett dokument om IPRED som respons på Vänsterpartiets IPRED-motion, innehållande argument mot, bakgrundsfakta (lista över svenska fildelningsrättsfall och studier om fildelningens verkan på kulturskapande), samt analys av Socialdemokraternas nyliga kongressbeslut rörande IPRED. Dokumentet fick jag i uppgift att skriva av Mikael von Knorring (informationspolitiskt aktiv vänsterpartist på deras riksdagskansli; regelbunden bloggare; sympatisk människa). Sprid mycket gärna dokumentet; ju mer IPRED-förhandingarna mellan (S) och (V) uppmärksammas, desto mer lär (S) följa medborgarnas åsikt i den (så pusha gärna inlägget med pusha-länken i slutet). Jag skall inte uppehålla mig vid inledningen av detta blogginlägg, utan publicerar nedan helt enkelt dokumentet nedan.

Respons på  Vänsterpartiets IPRED-motion

Respons på  Vänsterpartiets motion till riksdagen 2008/09:v033: med anledning av proposition 2008/09:67 Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område – genomförande av direktiv 2004/48/EG

Vänsterpartiets motion är generellt mycket välskriven, och behandlar de flesta invändningar som i debatten hörts mot proposition 2008/09:67 Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område – genomförande av direktiv 2004/48/EG (hädanefter kallad ”IPRED”). Nedan listas så komplett som möjligt de argument som anförts mot IPRED:

Rättssäkerhetsrelaterade argument

Den brottsuppklarande processen flyttas i och med IPRED i praktiken över till privata bolag (främst i exemplarförsäljningssektorn). De får möjlighet att skicka ut egna, godtyckligt satta skadeståndskrav till privatpersoner, som i praktiken ofta torde vara ovilliga att möta bolagen i rätten. Det är visserligen möjligt för bolag att även utan IPRED skicka ut brev med skadeståndskrav i mängder, men i praktiken torde inte det ske (verksamheten hjälps i alla fall på traven av IPRED; utan IPRED skulle kravbreven snarare blott väcka förvåning hos dem som krävs på pengar; lagstiftningen bör inte på något sätt uppmuntra eller förenkla för sådan verksamhet). Dessutom är det mycket enklare för eventuella bolag som ägnar sig åt missbruk om de kan skicka kravbrev till bara barnfamiljer som är låginkomsttagare. Oavsett det är argumentet att bolagen hursomhelst kan skicka ut kravbrev av teoretisk art; de gör det inte i praktiken utan IPRED, men gör det i praktiken med IPRED.

  • Bolag får vidare befogenheter än vad polisen har i nuläget. Polisen får enbart begära informationsföreläggande då fängelse, eller  villkorlig dom, är ett möjligt straff för brottet. Att privata bolag får större möjlighet till brottsundersökning än polisen är inte godtagbart i ett rättssamhälle. Visserligen föreslogs i ett utredningsdirektiv år 2007 att polisen skulle få begära ut personuppgifter bakom IP-adresser även i fall då personen bakom IP-numret inte misstänks för brott belagda med fängelsestraff/villkorlig dom (möjligtvis till och med då ingen misstanke om brott alls föreligger), men det förslaget har än så länge inte blivit lag (”Polisen ska få lättare att spåra all datortrafik”, Dn.se. Publicerat 26 december 2007.). Det är inte heller önskvärt att polisen får sådana befogenheter, då privatlivet faktiskt har ett egenvärde i och med att det skyddas från godtyckliga ingripanden i FN.s deklaration över mänskliga rättigheter samt Europakonventionen (se vidare ”Integritetsrelaterade argument”).
  • De begränsningar i möjligheten att begära ut informationsföreläggande som i debatten påtalats är i praktiken av mycket liten betydelse; enbart människor som misstänks för kopiering i större skala skall enligt propositionen kunna utsättas för informationsföreläggande. Som kopiering i större skala räknas offentliggörande av upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse. Således spelar den så kallade begränsningen egentligen ingen större roll, då de allra flesta personer som sysslar med upphovsrättsbrott på Internet.
  • Den enskilda kan inte vara säker på att domstolen kommer döma korrekt; generellt finns en misstro mot domstolars tekniska kompetens (vilket kan ses i exempelvis jävsanklagelserna mot Tomas Norström, domare i det så kallade Pirate Bay-målet i Stockholms tingsrätt; huruvida jävsanklagelserna är korrekta eller ej spelar mindre roll; det relevanta är huruvida folk instämmer i dem och agerar efter dem eller ej). Detta avskräcker folk från rättegång, och många personer betalar säkerligen hellre vad bolagen kräver i sina kravbrev än riskera att betala mångdubbelt efter en rättegång.
  • Det finns en risk för att så kallade skärmdumpar (det vill säga kopior av hur skärmen på en dator sett ut vid givna tillfällen) i rätten anses vara tillräckliga bevis för att upphovsrättsinnehavarens yrkanden på utlämnande av personuppgifter skall beviljas. Problemet med skärmdumpars bevisvärde är att de är mycket enkla att fabricera, något som enklast visas genom ”Bevismaskinen”, en webbsida där vem som helst kan fylla i IP-nummer och Bevismaskinen sedan konstruerar en skärmdump som visar på att det IP-numret ägnat sig åt fildelning av en viss fil. Om skärmdumpar skulle godtas som något som helst slags bevisliknande företeelse, skulle alltså det inte vara svårare att lura rättsväsendet än att använda Bevismaskinen, något så gott som vilken datoranvändare som helst troligen skulle klara; fabriceringen tar inte mer än högst någon minut i anspråk av användaren. Skärmdumpars bevisvärde är, kort sagt, noll, och räcker inte för att de ”sannolika skäl” att upphovsrättsbrott begåtts av IP-adressen som IPRED kräver för informationsföreläggande ska ha påvisats.
  • I fall som hör till civilrätten bör parterna vara ekonomiskt någorlunda jämställda; så är inte alls fallet i de rättegångar IPRED skulle kunna leda till. Privatpersoner saknar ofta en särskilt djup juridisk kunskap, och vet därför inte hur de bör hantera situationen om de får ett kravbrev från en upphovsrättsinnehavare. Denna okunskap riskerar leda till att den som får ett kravbrev för säkerhets skull betalar vad personen krävs på.
  • Det föreligger en stor risk för missbruk av IPRED. Medan polisen är noga kontrollerad av staten och under statlig styrning och insyn, och dess syfte just är att upprätthålla lagarna, och risken för missbruk av deras befogenheter därmed minskar radikalt, är bolagens per definition syfte inte att upprätthålla lagarna, utan att tjäna så mycket pengar som möjligt. Om det skulle vara kommersiellt lönsamt, skulle bolagen troligen inte dra sig för att skicka ut kravbrev i mängder (även till personer som enbart på lösa grunder av bolagen misstänks för illegal fildelning), och hoppas på att några av dem som mottar kravbreven inte skulle våga riskera en rättegång utan istället betalar direkt. Ett sådant förfarande vore naturligtvis önskvärt om syftet med IPRED är att bolagen ska tjäna så mycket pengar som möjligt; om syftet med IPRED istället är att förhindra och klara upp brott, är förfarandet naturligtvis icke önskvärt.
  • Det går inte att säkert säga att ägaren av ett IP-nummer är den som bedrivit samtlig verksamhet som skett via den Internetuppkoppling som har IP-numret. Är nätverket trådlöst går det att hacka sig in i nätverket och själv använda det, och ägare kan även öppna upp nätverk medvetet, så att vem som helst kan använda nätverket. Även om nätverket är inte trådlöst kan förstås andra personer sitta vid datorn och använda Internet. Således är det inte säkert allt att ägaren av ett IP-nummer är den som begått eventuella brott som leder till det IP-numret.

Det hittills enda fall av användning av IPRED där beslut nåtts i en domstol, är det så kallade Ephone-målet, där några ljudboksförlag begärt att få tillgång till personuppgifter bakom en IP-adress tillhörande Internetleverantören Ephone. Tingsrätten menade att bokförlagen visat att det fanns sannolika skäl för att upphovsrättsbrott begåtts; huruvida de sannolika skälen består av skärmdumpar eller ej är oklart, men klart är i alla fall att huvudargumentet för att inte beordra informationsföreläggande Ephone drivit är att servern fildelning skett på skulle ha varit privat (”Förlagen vann i första Ipred-domen”, Dn.se. Publicerat 25 juni 2009.) När hovrätten senare tog upp fallet gick de på Ephones linje och menade att det inte visats några sannolika skäl för att upphovsrättsbrott begåtts (”Hovrättsdom går fildelares väg”, Dn.se. Publicerat 13 oktober 2009.); återigen rapporterar inte media om huruvida det ljudboksförlagen framförde som sannolika skäl var skärmdumpar eller ej, och själva domen förefaller svår att hitta på Internet. Således kan Ephone-ärendet tyvärr varken styrka eller avslå någon av ovanstående misstankar om rättsosäkerhet.

Integritetsrelaterade argument

Undantag görs i och med IPRED från personuppgiftslagen; samtliga undantag bör vara mycket väl motiverade. Hinder av illegal fildelning är inget giltigt sådant motiv; upphovsrättsbrott är helt enkelt inte så illa att det motiverar sådana privatlivsinskränkningar människor skulle utsättas för.

  • I och med IPRED riskeras (jag innehar inte den juridiska kunskap som krävs för att avgöra om det verkligen är så som ibland hävdas i debatten) bolagen i praktiken få rätt att gå in i privatpersoners hem (de får, möjligtvis, möjlighet att beordra Kronofogden att göra det), en rätt som enligt grundläggande rättsprinciper bör reserveras för polisen då det finns en konkret misstanke om brott från dess sida. Se kapitel 9 Kvarstad och civilrättsligt beslag i IPRED (regeringens proposition 2008/09:67).
  • Godtyckliga ingripanden i privatlivet kommer äga rum om skärmdumpar anses räcka som bevisvärde (om de inte anses räcka som bevisvärde kommer IPRED bli meningslös; se ”Effektivitetsrelaterade argument”). Alla människor är i FN:s deklaration över mänskliga rättigheter, artikel 12, skyddade från godtyckliga ingripanden i privatlivet. Tillåtande av en kränkning av en mänsklig rättighet är inte acceptabel i något lagstiftningssammanhang överhuvudtaget, allra minst för att förhindra och uppklara fall av ett sådant oviktigt brott som illegal fildelning.

Effektivitetsrelaterade argument

  • Räknas skärmdumpar, i enlighet med rättssäkerhetsmässiga principer, inte som giltig bevisning för att rätten skall ålägga Internetleverantörer att lämna ut personuppgifter, kommer i praktiken IPRED aldrig kunna användas, och därmed är den onödvändig. Det finns ingen anledning att i ett rättssamhälle ha en lag som i praktiken aldrig kommer användas. Skärmdumpar bör, då de har noll bevisvärde (se ”Rättssäkerhetsrelaterade argument”), varken räcka för att domstolen skall beordra informationsföreläggande, eller för att en person som misstänks ägna sig åt illegal fildelning skall dömas. Detta faktum – att skärmdumpar inte lever upp till beviskraven – har i Danmark, där IPRED funnits ett par år, lett till att ingen kan i rättegång dömas för illegal fildelning om personen inte själv erkänner (”Piratjägarlagen en flopp i ”föredömet” Danmark”, Dn.se. Publicerat 6 april 2009.). Alltså: om skärmdumpar inte räknas som tillräcklig bevisning för att personuppgifter ska tvingas lämnas ut, kommer IPRED redan i det stadiet aldrig kunna bli använd. Om skärmdumpar i det stadiet räknas som tillräcklig bevisning, kränks å andra sidan rättssäkerheten, då skärmdumpar har noll bevisvärde. Vidare: om någon anklagas för illegal fildelning i rätten, och skärmdumpar inte räcker som bevis för fällande dom, kommer i praktiken ingen kunna dömas för illegal fildelning och då uppklarande i rättsväsendet, med den rättssäkerhet det medger, torde vara det som eftersträvas av IPRED, kommer IPRED på det viset bli verkanslöst. Om skärmdumpar skulle räknas som tillräcklig bevisning för fällande dom mot misstänkt upphovsrättsbrottsling, skulle rättssäkerheten kränkas. Mycket sällan finns några andra försök till bevismaterial i fildelningsrelaterade mål än skärmdumpar Således finns det bara två möjligheter när det gäller IPRED: antingen blir den i praktiken verkningslös (förutom att en del personer på orättssäkra sätt blir ”utpressade” på pengar och inte vågar ta en rättegång och därför betalar, och därmed både verkningslös och rättsosäker), eller rättsosäker (om skärmdumpar skulle räcka som bevisvärde). Oavsett hur det blir är IPRED en dålig lag.
  • Möjligheten att öppna sina trådlösa nätverk finns, vilket kan leda till att IPRED blir verkanslös om många öppnar sina nätverk (se ”Övriga argument”).
  • En stor del av Internetanvändarna lär som sagt använda diverse olika anonymiseringstjänster; enligt Cybernormer gömmer sig, som sagt, 10 procent i gruppen som är 18-25 år, kanske några procent i hela befolkningen. I takt med den tekniska utvecklingen kommer anonymiseringstjänster troligtvis bli enklare att använda och billigare, och fler lär komma att använda dem (enligt Cybernormer skulle, som sagt, varannan svensk vilja det). Om folk använder en anonymiseringstjänst finns det inget sätt, åtminstone ej i dagsläget, att ta reda på vilket IP-nummer personen har.
  • Risken den enskilda uppfattar för att ”¨åka fast” lär, om rättsprinciperna tillämpas, vara mycket små, varför folks illegala fildelning därför troligen ej i längden minskar i särskilt stor omfattning. Internettrafiken minskade 1 april 2009 i relativt stor utsträckning, men trafiken rapporterades i Dagens Nyheter i juni 2009 vara uppe på samma nivåer som före den 1 april (”Nättrafiken tillbaka efter IPRED”, Dn.se. Publicerat 15 juni 2009.). 11 juli skrev dock DN att den på den illegala fildelningen minskande effekten av IPRED var kvar (”Fildelningen kvar på låg nivå”, Dn.se. Publicerat 11 juli 2009.). Det verkar föreligga oklarhet i IPRED:s effekter på den illegala fildelningen; medan branschorganisationer och butiker hävdar att IPRED haft en positiv effekt på deras försäljning (se bland annat ”Ipred ökar dvd-försäljningen”, Dn.se. Publicerat 4 maj 2009 – vad gäller just påståendet att dvd-försäljningen skulle ha ökat tack vare IPRED, bemöts det argumentet effektivt på second opinion, där det redovisas siffror som visar på att dvd-försäljningen visserligen ökar, men att den gjort det under en lång tidsperiod, inte alls bara sedan IPRED implementerade; relevant i sammanhanget är dock att det enligt siffrorna redovisade på second opinion sker en stagnering av ökningen av dvd-försäljningen), sade en person som företrädde Netnodstiftelsen att det var viktigt att inte övertolka effekten på den statistik de förde över Internettrafiken i Sverige. Således är det inte säkert huruvida IPRED haft stor effekt på den illegala fildelningen eller ej.
  • Folk kommer troligen i högre grad, för att skydda sig mot de potentiella privatlivsingripanden IPRED medför, använda anonymiseringstjänster, vilket försvårar uppklarande och förhindring av viktiga, ”riktiga” brott. Detta har redan visat sig stämma sedan implementeringen av IPRED för några månader sedan (och även debatten om FRA-lagen); enligt det rättssociologiska forskningsprojektet Cybernormers (som hör till Lunds universitet) använder redan tio procent av befolkningsgruppen som är 15-25 år något slags anonymiseringstjänst, och drygt varannan person uppgav i undersökningen att de vill använda någon anonymiseringstjänst (se ”En av tio unga gömmer sig för FRA och IPRED”, DN.se. Publicerad 2 november 2009.).
  • Det är möjligt för Internetleverantörer att omedelbart radera de uppgifter de har om vem som använt vilket IP-nummer vid vilken tidpunkt. I och med Datalagringsdirektivet, som nuvarande regering föreslår införa efter riksdagsvalet 2010 (och därmed, förhoppningsvis, hamna på de rödgrönas bord, så att Vänsterpartiet och Miljöpartiet får möjlighet att invända mot den godtyckliga privatlivsinskränkning Datalagringsdirektivet innebär; tyvärr är (S) med Bodström i spetsen mycket positiva inför Datalagringsdirektivet), skulle Internetleverantörerna tvingas spara dessa uppgifter. Dock kan det vara så att Datalagringsdirektivet enbart medger utlämnande av de enligt Datalagringsdirektivet tvångssparade uppgifterna till polisen, vilket alltså totalt skulle omintetgöra IPREDs funktion. Observera att detta är en möjlighet; huruvida Interleverantörer verkligen inte skulle få lämna ut uppgifterna till rättighetsinnehavare om Datalagringsdirektivet implementeras är mycket osäkert, och därom tvista de lärde (”Regeringen skjuter sönder Ipred”, Svd.se. Publicerat 19 maj 2009.). Om Datalagringsdirektivet inte skulle innebära att uppgifterna enbart kan lämnas ut till polisen, skulle istället den potentiella så kallade ”effektivitetsluckan” (i själva verket förefaller det vara en högst medveten lucka; enligt lagen om elektronisk kommunikation är det inte tillåtet för Internetleverantörer att lagra personuppgifter längre än nödvändigt; se själva lagtexten, 6 kap. Integritetsskydd, 5 § för bestämmelserna rörande detta) vad gäller IPRED – Internetleverantörers möjlighet att radera personuppgifter – täppas igen, då alla Internetleverantörer skulle tvingas spara uppgifterna och därmed inte kunna radera dem. Ett par Internetleverantörer har bestämt sig för att omedelbart eller åtminstone efter en mycket kort tidsperiod (så kort att IPRED i praktiken ändå torde bli verkanslös på användare av de Internetleverantörerna) radera personuppgifter; till och med har ett initiativ kallat Integrity startats, som samlar Internetleverantörer som bland annat säger sig övervaka sina kunder i minsta möjliga (lagliga) utsträckning (”Fler operatörer trotsar Ipred”, Dn.se. Publicerat 19 april 2009.).

Kulturrelaterade argument

  • Pengarna som kommer in kommer troligen inte i hög grad gå kreatörer, utan snarare stora bolag, till godo (”Danska piratskadestånd direkt till bolagen”, Dn.se. Publicerat 6 april 2009.); i Danmark går skadeståndspengar i praktiken till bolagen, som inte förefaller ha någon vilja eller skyldighet att ge en del av pengarna till kreatörer. Således fallerar argumentet att IPRED skulle se till att kulturskaparna kan tjäna pengar och på så sätt skapa mer kultur.
  • Visserligen skulle folk kunna skrämmas till att inte fildela, och vissa därmed övergå till att köpa kulturexemplar lagligt, men inte heller när pengar kommer in till exemplarförsäljarbolagen på det viset brukar särskilt mycket pengar gå till kreatörerna. Enligt ett flertal undersökningar spenderar personer som fildelar illegalt mer pengar på kultur än icke-fildelare. Skillnaden är ofta att illegalt fildelandes personer snarare lägger pengar på kulturupplevelser än –exemplar, och pengar till kulturupplevelser går i högre utsträckning till kreatörerna än pengar till kulturexemplar. Således kan fildelning till och med gynna kreatörer (även om det missgynnar exemplarförsäljningsbolag). Nedan listas några undersökningar gällande fildelningens påverkan på kulturskapande (naturligtvis är de undersökningar som är gjorda senare i tiden de mest relevanta, men även tidigare undersökningar kan vara intressanta för IPRED-diskussionen):
    • En undersökning från Harvard 2004 (om jag förstått årtalet rätt) visar att nedladdad musik inte affekterar skivförsäljningen. Källa, Harvards webbplats.
    • En undersökning från det EU-finansierade projektet Music Lessons där bland annat forskare på KTH och Göteborgs universitet deltagit 2005 visar att musikförsäljningen inte påverkas negativt – till viss del faktiskt positivt – av fildelningen. Källor: SvD, Expressen, Aftonbladet.
    • En undersökning från SOM-institutet 2006 visar att nedladdad film inte drar ner på biobesöken. Faktum är att fildelare går dubbelt så mycket på bio som andra (även om detta dels kan tillskrivas det faktum att fler unga går på bio, och fler unga fildelar). Källa, SvD.
    • En undersökning från Göteborgs Universitet 2007 visar att nedladdad film inte minskar antalet biobesök, utan tvärtom ökar det. Källor: IDG, själva undersökningen, SvD.
    • En undersökning från holländska staten 2009 visar att piratkopieringen är bra för musikindustrins, och framförallt i stort för samhällets ekonomi, samt att en nedladdad fil absolut inte innebär ett förlorat inköp. Källor: IDG, Metro, SvT, själva undersökningen.
    • En undersökning från norska Handelshögskolan 2009 visar att folk som laddar ned musik illegalt också är de som köper mest musik. Källa: Nyhetskanalen.
    • En undersökning från den brittiska tankesmedjan Demos 2009 visar att folk som laddar ned musik illegalt också är de som köper mest musik. Källa: Metro, IDG, Mailonline.
    • En nyhetsartikel vars research är gjord av en medborgare och inte en journalist (?) visar på siffror som visar att exemplarförsäljning gått ned de senaste åren (vilket missgynnat skivbolag och i viss grad artister), medan inkomster från live-uppträdanden ökat (vilket gynnat artister), och att artister generellt tjänar mer nu än förr. Källa: TimesOnlineLabs.
  • Kulturskapande kan finansieras på andra sätt, exempelvis i större utsträckning än idag via skattemedel.
  • Bara för att exemplar av kulturella verk finns gratis, är det inte nödvändigtvis omöjligt att försörja sig på kulturskapande. Ett mycket gott exempel på detta är biblioteken. Sedan drygt hundra år har det funnits flera bibliotek öppna för allmänheten i Sverige. Biblioteken har knappast påverkat skrivandet negativt, utan snarare positivt; det har lett till att fler personer blivit intresserade av litteratur, och därmed mer benägna att betala för litteratur (trots att det finns en möjlighet att gratis läsa litteraturen). Biblioteksavgiften – som är mycket låg och enbart går till svenska författare – har möjligtvis haft viss betydelse för att biblioteken inte hotat litteraturen, men den betydelsen torde inte spela särskilt stor roll (och dessutom är det förstås möjligt för staten att ersätta kulturskapare för fildelning på dylikt sätt). En i sammanhanget måhända relevant skillnad finns förstås mellan biblioteken och fildelning på Internet; en lånar enbart böcker på biblioteken och måste lämna tillbaka dem efter en viss tidsperiod, medan en naturligtvis har tillgång till exemplar av kulturella verk en fildelat så länge en själv vill. Principiellt är det dock ingen stor skillnad; i båda fallen är det möjligt att nyttja det kulturella verket gratis.

Övriga argument

  • Från IPRED-försvararnas sida i debatten hävdas ofta att Sverige har implementeringsskyldighet gällande IPRED. Det är mycket riktigt att Sverige till viss del måste införa IPRED, men den kontroversiella delen – den som ger privata bolag möjlighet att få tillgång till personuppgift om personer som av de misstänks för illegal fildelning – har av EG-domstolen slagits fast inte behöver implementeras.
  • IPRED och jakt på personer som ägnar sig åt illegal fildelning i stort rimmar illa med den allmänna rättsuppfattningen. Några särskilt nyliga studier – och det är rimligt att anta att då denna fråga aktualiserats extra mycket detta och förra året är äldre studier än bara något år utdaterade – kan tyvärr inte hittas, men en undersökning gjord av Göteborgs universitet 2007 visar att det ” inte finns något brett folkligt stöd för kriminaliserandet av fildelning av upphovsrättsligt material.” (”Nästan varannan vill tillåta fildelning”, Svd.se.Publicerat 20 april 2007.)
  • IPRED förefaller ogillas av majoriteten av folket (eller åtminstone ha fler kritiker än anhängare), varför det är odemokratiskt att ha lagen. 48 procent uppgav sig ogilla IPRED i en opinionsundersökning gjord av Sifo på uppdrag av SvD, medan 32 procent gillade den, och resten sade sig vara tveksamma eller inte visste (”Klart nej till ny fildelningslag”, Svd.se. Publicerat 17 mars 2009.). Intressant i detta sammanhang är att 59 procent av de tillfrågade personerna som röstar på Vänsterpartiet ansåg IPRED vara fel; således har Vänsterpartiet helt klart sina väljares stöd i sin kritik av IPRED.
  • Ägare av öppna nätverk riskerar erhålla skadeståndskrav för vad andra personer – kanske till och med utan ägarens kännedom – använt deras öppna nätverk (det vill säga trådlösa nätverk ansluta till Internet vilka är öppna för vem som helst som är i räckvidden för Internetanslutningsutsändaren att använda, utan lösenord eller särskilt tillåtelse från ägaren av nätverket). Detta är ett reellt hot mot öppna nätverk, då antagligen ingen person skulle vilja få ett skadeståndskrav, alldeles oavsett huruvida en begått brottet eller ej. Det är osäkert om rätten skulle förstå vad öppna nätverk innebär; det föreligger åtminstone en osäkerhet bland människor om rätten skulle göra det, som en del i många människors misstro mot domstolars tekniska kompetens. Det viktiga i sammanhanget är inte om domstolarna har den tekniska kompetens som krävs; det viktiga är om personer tror att domstolarna har det eller ej. Denna oro för att få skadeståndskrav som ägare av ett öppet nätverk är ett faktum (”Ipred hot mot öppna nätverk”, Dn.se. Publicerat 31 mars 2009.) och inga lösa spekulationer. Vidare kan nämnas att det i Danmark framgångsrikt hävdats i fildelningsärenden i rätten att svararen haft ett öppet nätverk, och att personen inte själv fildelat illegalt utan någon annan antagligen gjort det på personens öppna nätverk. Om samma praxis – med att det ska räcka för en anklagad att skylla på ett öppet nätverk för att gå fri – skulle IPRED kunna bli verkanslös, om samtliga Internetanvändare öppnade sina nätverk.

Sammanfattningsvis är IPRED en lag som hotar och/eller inskränker rättssäkerheten, den personliga integriteten och öppna trådlösa nätverk, öppnar upp för vad som skulle kunna kallas ”utpressning”, inte i längden lär vara särskilt effektiv, med stor sannolikhet inte märkbart kommer gynna kulturskapandet, illa stämmer överrens med den allmänna rättsuppfattningen och inte heller verkar ha stöd av det svenska folket. Det finns kort sagt få eller inga hållbara skäl att ha IPRED som en del i Sveriges lagstiftning, utan istället mängder av goda argument mot IPRED.

Jämförelse med Socialdemokraternas IPRED-beslut på sin kongress

På Socialdemokratiska arbetarpartiets (hädanefter kallade ”(S)”) nyliga kongress beslutades att IPRED skall förändras. Några detaljer gick (S) dock ej in på. På sin webbplats uppger (S) som viktigt beslut på det kulturpolitiska området från sin kongress vara bland andra: ”IPRED bör förändras så att rättssäkerheten och integritetsskyddet stärks, samtidigt som upphovsrätten värnas och kulturskaparnas rätt att kräva ersättning för sina verk garanteras”. I media sägs istället att upphovsrättsinnehavare skall få sina legitima krav på ersättning tillgodosedda. Denna skillnad i ord torde inte ha någon större relevans (det kan fås uppfattningen att upphovsrättsinnehavare snarare syftar på exemplarförsäljningsbolag än kulturskapare, men tekniskt sätt är det fel att kalla skivbolag och dylika bolag för upphovsrättsinnehavare; de är, om jag förstått saken rätt, juridiskt, enbart ”innehavare av närstående rättigheter”).

Huruvida (S) önskade version av IPRED är förenlig med rättssäkerhet, personliga integriteten et cetera är mycket oklart, då det är okänt vilka önskemål på förändringar rent konkret (S) har. Det är svårt att i nuläget se något sätt alls att förändra IPRED på som skulle göra den godtagbar, utan att helt och hållet ta bort den del som rör förhindrande och uppklarande av fall av illegal fildelning (och därmed göra IPRED till vad den från början var; ett sätt att bekämpa kommersiella immaterialrättsbrott). En version av IPRED som bara går ut på att bekämpa immaterialrättsbrott som sker i förvärvssyfte skulle med största sannolikhet inte vara särskilt förkastlig.

(S) förefaller, tyvärr, dock inte vilja förändra IPRED på ett sådant sätt, då de fortfarande vill att IPRED (eller lagstiftning i övrigt; det förefaller som att det är IPRED som skall syfta till detta) skall garantera kulturskaparnas så kallade ”rätt att kräva ersättning för sina verk” (om uppgifterna på deras webbplats, där (S) använder ordet ”kulturskapare”, och termen ”rätt att kräva ersättning”, stämmer). I media florerar istället ”upphovsrättsinnehavare” och deras ”legitima krav”. Den exakta ordalydelsen i själva beslutet som fattades vore intressant, men i syfte att kunna ge respons på (S) beslut överhuvudtaget utgår jag från att texten på deras webbplats är någorlunda korrekt.

Om texten på deras webbplats stämmer överrens med hur (S) vill förändra IPRED, menar (S) att kulturskaparnas krav på rätt till ersättning bör garanteras. Det finns felaktigheter i den formuleringen. Det finns nämligen ingen rätt att kräva (och, underförstått, beviljas) ersättning för sina verk ens med nuvarande upphovsrättslagstiftning. Det enda som finns, som ens liknar den rätten, är en rätt att bestämma över användning av ens verk. I praktiken innebär denna rätt oftast att kulturskaparen genom att mot ersättning bevilja en viss användning av ens verk kan tjäna pengar på sitt kulturskapande, men det finns på intet sätt en möjlighet för en kulturskapare att skapa kultur och sedan utan vidare kräva betalt för kulturskapandet; det behövs någon som är villig att betala för rätten att nyttja verket för att kulturskaparen ska få pengar för kulturskapandet. (Naturligtvis finns mängder av alternativa inkomstkällor för kulturskapare, men detta är hur de kan använda upphovsrätten för att få betalt; de alternativa inkomstkällorna existerar oberoende av upphovsrättslagstiftningens utformning.)

Vill (S) verkligen utöka upphovsrätten så att alla som skapar ska ha en rätt att kräva och beviljas betalning? Det verkar som ett väldigt ogenomtänkt förslag, då  tiotusentals småbarn som ritar teckningar skulle kunna kräva och beviljas ersättning för sitt teckningsmålande. Förhoppningsvis var (S) bara oförsiktig med formuleringen. Att staten ger vissa kulturskapare betalt, i syfte att gynna kulturen och inte för att kulturskaparna skulle ha någon märklig ”rätt” att få betalt, är något helt annat än vad (S) verkar föreslå.

(En mycket intressant parentes, också rörande upphovsrätt, är att (S) på sin webbplats, på webbsidan om vad kongressen beslutade i kulturpolitiska frågor bland annat skriver: ”Socialdemokraterna tar starkt avstånd från dem som anser att det rent principiellt ska vara tillåtet att ladda ned upphovsrättsskyddat material utan att den som har skapat filmen, musiken eller boken får betalt.”. Då Vänsterpartiet anser att det rent principiellt ska vara tillåtet att ladda ned upphovsrättsskyddat material utan att den som har skapat filmen, musiken eller boken får betalt, tar (S) starkt avstånd från Vänsterpartiet – och, för den delen, även Miljöpartiet. Det är… klart anmärkningsvärt, särskilt som (S) säger sig vilja bilda regering tillsammans med (V) och (MP). Hur kan det komma sig att (S) vill bilda regering med några de tar starkt avstånd ifrån?)

Något viktigt att minnas vid diskussioner mellan Vänsterpartiet och (S) rörande IPRED är att majoriteten av båda partiernas väljare är – eller åtminstone var, i mars, enligt en Sifo-undersökning gjord på uppdrag av SvD – kritiska till IPRED (”Nästan varannan vill tillåta fildelning”, Svd.se.Publicerat 20 april 2007.). En varning gällande tolkning av resultatet av opinionsundersökningen finns dock i artikeln, som det vore ohederligt att inte ta med: ”Antalet tillfrågade är inte tillräckligt många för att dra några säkra slutsatser, men siffrorna ger en ungefärlig bild över opinionen.”. Naturligtvis kan även opinionen ha ändrats sedan i mars, men då snarare – enligt min lekmannabedömning – åt att den blivit mer kritisk mot IPRED (ett indicium på detta är Piratpartiets framgångar i EU-parlamentsvalet; Piratpartiet, och troligen i viss mån även dess åsikter, var inte lika populära tidigt på våren som vid EU-valet, enligt opinionsundersökningar publicerade i våras).

De argument (S) torde vara mest mottagliga för i IPRED-diskussion är:

  • Arbetarrörelsen har traditionellt sett stått på medborgarnas sida mot mäktiga privata, kommersiella intressen. Att den ordningen nu ändrats – då (S) förefaller i mångt och mycket vilja gå exemplarförsäljningsbolagens till viljes vad gäller IPRED – är märkligt.
  • Det förefaller finnas en stark folkopinion mot IPRED, särskilt bland de yngre väljarna (som i EU-parlamentsvalet inte var den grupp (S) klarade sig bäst hos, precis). Att gå till val på att verkligen ta bort de delarna av IPRED många anser dåliga/ändra de delarna många anser dåliga till något många anser bra, och rent konkret specificera vad som (S) vill ta bort/ändra, och sedan naturligtvis hålla sina vallöften (dels inför framtida val, men även för att politiker inte principiellt bör ljuga) torde vara betydligt mer framgångsrikt, än att litet luddigt utlova förändring av IPRED/utlova viss förändring rent konkret av IPRED som dock ej förbättrar eller tar bort de delar många anser dåliga.
  • IPRED handlar inte främst om upphovsrätt, utan om medborgarrätt, fundamentala demokratiska principer som rättssäkerhet. Oavsett vad en anser om upphovsrätten kan en ogilla (vissa medborgarrättsfientliga delar av) IPRED.
  • Straffsatserna för upphovsrättsbrott är orimligt höga. Nedan listas samtliga fildelningsfall i rätten jag lyckats hitta:
    • En man, 28, från Västerås döms år 2005 i tingsrätten till 80 dagsböter (det vill säga ett belopp motsvarande 80 dagars nettoinkomst för den dömde; 16 000 svenska kronor i detta fall) för att tillgängliggjort ett filmverk (Hip Hip Hora) på Internet (det vill säga brutit mot lagen på det sätt ”vanliga” fildelare idag gör). Bevisningen som lagts fram och godtagits av rätten består i skärmdumpar (vilket är helt förkastligt; se ”Rättssäkerhetsrelaterade argument”; skärmdumpar är så usla försök till bevis, att de inte bör räcka som ens något indicium på någonting i rätten). Källor: DN, SvD. Glädjande nog (ur en rättssäkerhetssynpunkt) river dock hovrätten upp domen senare, då bevisningen inte anses tillräcklig. Källor: ComputerSweden, SvD.
    • En man, 32, döms år 2006 i Norrköpings tingsrätt till 80 dagsböter (det vill säga ett belopp motsvarande 80 dagars nettoinkomst för den dömde) för att ha tillgängliggjort ett filmverk (Rånarna) på Internet (det vill säga brutit mot lagen på det sätt ”vanliga” fildelare idag gör). Media rapporterar inte i vad bevisningen stod. Källor: SvD
    • En man, 44, döms år 2006 i Borås tingsrätt till 80 dagsböter (det vill säga ett belopp motsvarande 80 dagars nettoinkomst för den dömde; 20 000 svenska kronor i detta fall) för att ha tillgängliggjort fyra musikverk på Internet (det vill säga brutit mot lagen på det sätt ”vanliga” fildelare idag gör). Media rapporterar inte i vad bevisningen stod; dock har mannen nekat till brott, varför någon form av ”bevisning” (om än skämt till bevisning, som skärmdumpar) rimligen måste ha funnits. Källor: SvD.
    • En man från Trollhättan döms år 2007 i hovrätten (?) till 80 dagsböter (det vill säga ett belopp motsvarande 80 dagars nettoinkomst för den dömde; 24 000 svenska kronor i detta fall) för att ha tillgängliggjort fyra musikverk på Internet (det vill säga brutit mot lagen på det sätt vanliga fildelare idag gör). I media uppges den tekniska ”bevisningen” bestå av skärmdumpar, men då mannen tydligen även erkänt brottet, är det oklart huruvida rätten hade ansett skärmdumpar vara tillräckligt även utan erkännande för en fällande dom (låt hoppas att de inte gjort det; se ”Rättssäkerhetsrelaterade argument”; skärmdumpar är så usla försök till bevis, att de inte bör räcka som ens något indicium på någonting i rätten). Källor: SvD, IDG.
    • En man, 31, döms år 2008 i Linköpings tingsrätt till 40 dagsböter (det vill säga ett belopp motsvarande 80 dagars nettoinkomst för den dömde) och villkorlig dom för att ha tillgängliggjort ett par tusen musik- och filmverk på Internet. I media uppges inte vad (eventuell men ifrånutgådd) bevisningen består i, men advokaten till 31-åringen har sagt att tingsrätten ”i allt för liten grad beaktat den tekniska bevisningen. Man kan inte med stöd av bevisningen peka ut [advokatens] huvudman som den som har fildelat, menar [advokaten]”. Det förefaller – baserat på advokatens uttalande – vara skärmdumpar som spelat rollen som bevisning (vilket är helt förkastligt; se ”Rättssäkerhetsrelaterade argument”; skärmdumpar är så usla försök till bevis, att de inte bör räcka som ens något indicium på någonting i rätten). Att straffet inbegriper villkorlig dom kan ha särskild relevans i sammanhanget, då polisen – verkar det som – kan begära ut personuppgifter bakom IP-nummer från Internetoperatörer inte bara i fall som är belagda med fängelsestraff, utan även fall där domen kan bli villkorlig. Källor: SvD, DN, SvT.

Slutsatsen är att (S) önskemål om förändring snarare än avskaffande av IPRED förefaller ogenomtänkt och mycket svårgenomförbart (då det är svårt att se hur någon version av IPRED som är till för att stoppa fildelning skulle vara förenlig med grundläggande medborgerliga rättigheter), och tyvärr inte kan bemötas mer konkret förrän (S) specificerat på vilket sätt rättssäkerheten och integriteten skulle skyddas från ingrepp.

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, , , , , , , , , , , , , , , Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Förenta Nationernas deklaration om de mänskliga rättigheterna, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Europakonventionen, den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, , , , , storebror, godtycke, storebrorssamhälle, storebrorssamhället, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, 1984, , , , , , , , , , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

]]> <![CDATA[Mer IPRED-hjälp sökes! Andra PRAO-dagen i riksdagen]]> http://calandrella.wordpress.com/2009/11/03/mer-ipred-hjalp-sokes-andra-prao-dagen-i-riksdagen/ Tue, 03 Nov 2009 21:26:10 +0000 calandrella http://calandrella.wordpress.com/2009/11/03/mer-ipred-hjalp-sokes-andra-prao-dagen-i-riksdagen/

För er som bara vill hjälpa till med IPRED och inte vill läsa om vad jag gjorde helt icke-pirat idag på riksdagen, hoppa ner till stycket som börjar med “När miljölagets möte var avslutat” och läs om hur du kan hjälpa till!

Idag var jag förstås återigen PRAO:andes på riksdagen, för Vänsterpartiet. Dagen började klockan tio, på riksdagens biblotek. Där mötte jag två andra PRAO-elever (de PRAO:ar båda för Miljöpartiet) samt en mycket historiekunnig riksdagsanställd. Den mycket historiekunniga riksdagsanställda är mycket historiekunnig tack vare ett par decenniers arbetande som “renskrivare” av gamla riksdagsprotokoll från Frihetstiden i Sverige (arbetet med att skriva om dem så att de rent typografiskt – språket moderniseras alltså inte alls, och förkortningar skrivs ej ut – blir enkla att läsa påbörjade på 1930-talet, då en borgerlig riksdagsledamot föreslog det i en motion som en enig riksdag biföll).

Vi var alltså på riksdagens bibliotek (som från början förresten var en bank, och som innehåller en nästan komplett samling protokoll från riksdagen genom tiderna; de äldsta protokollen dateras så långt tillbaka i tiden som till 1500-talet) för att lära oss mer om riksdagens historia. Först satt vi i några bekväma fotöljer i kanske en halvtimme, och den historiekunniga riksdagsanställda berättade rent generellt om hur det varit i Sverirge då vi hade tvåkammarriksdag och litet om övergången till enkammarriksdag, samt det  införande av (någorlunda) allmän och lika rösträtt som skett steg för steg genom århundrandena.

Den riksdagsanställda berättade mycket tydligt och klart, utan att förklara en hel del ganska komplicerade begrepp och förhållanden (det verkade som att historielektionen som den riksdagsanställda tydligen håller många gånger för PRAO-elever och dylika var anpassad för möjligtvis något äldre elever än jag; det var hursomhelst betydligt mer djupgående än vad vi lärt oss på historian och samhällskunskapen i SO:n i skolan; det kan förstås vara fallet att SO-ämnena är illa utlärda i min skola, men jag skulle inte tro det). Jag minns inte alls allt som den riksdagsanställda berättade, men anser mig att ha fått en betydligt större förståelse för Sveriges politiska historia.

Nå, när den riksdagsanställda pratat i ungefär en halvtimme och även visat litet av biblioteket, gick vi ut i den klara, kyliga Stockholmsluften. Tack och lov var det varmare än igår; annars hade nog promenaden som följde varit tämligen jobbig. Som fallet var nu var det istället mest uppfriskande, och en trevlig kontrast mot gårdagens ständiga möten och kontorsarbete, som hur intressant det än må vara inte innebär särskilt mycket frisk luft. Vad gjorde vi då ute? Vad var själva anledningen till att vi fick denna friska luft och motion? Naturligtvis ansågs inte den ha ett egenvärde i sig i sammanhanget, utan det fanns en utbildningsmässig orsak.

Orsaken var att vi skulle besöka, eller i alla fall från utsidan betrakta, ett par ur riksdagsuhistorieutlärandesynpunkt mycket relevanta byggnader, närmare bestämt de fyra där de fyra stånden huserade under 1600- och 1700-tal (om jag inte missminner mig). Först såg vi på riddarhuset, där adeln en gång hade sina möten, sedan bondeska palatset, i vilket bönderna höll till, men där numera Högsta Domstolen huserar. Oupphöerligt under vandringen berättade den riksdagsanställda om historia, när vi besökte husen förstås vad som skett där; att nedteckna samtliga faktauppgifter vi fick reda på skulle antagligen ta några timmar, och hursomhelst är det onödvändigt; information finns på Internet för den intresserade. Dessutom minns jag som sagt inte tillnärmelsevis allting vi fick berättat för oss.

Efter att vi i kanske en halvtimme-trekvart kollat på riddarhuset och bondeska palatset gick vandringen till Storkyrkan (jag berättade nämligen att jag aldrig varit där). Där kollade vi på St Göran vs. The Dragon, som det engelska namnet på träskulpturen enligt min uppfattning bör vara; statyn vi kollade på är alltså den som på svenska går under namnet Sankt Göran och draken (nog var skulptören kreativ i skapandet av statyn – att överhuvudtaget försöka göra en avbild av en drake kräver per definition kreativitet – men vid benämningen… var skulptören inte lika kreativ). Naturligtvis är träskulpturens betydelse enbart eller åtminstone till största delen metaforisk (den föreställer Sten Sture den äldre i hans kamp mot Danmark).

Då Storkyrkan avklarats pekade vår guide ut den del av kyrkan där prästerna haft sina möten, och berättade om kristendomen och dess politiska makt i Sverige på 1600- och 1700-talen. Sedan gick vi och kollade på den byggnad borgarna använt som möteslokal, och slutligen gick vi till den riksdagsanställdas arbetsrum, där vi fick se originalprotokoll den riksdagsanställda för närvarande skriver av. Dessutom fick vi pröva att skriva med gåspenna (nå… tekniskt sätt norsk svan-penna) och bläck. Därefter upptäcktes att vi dragit över tiden med knappt en halvtimme, och vi fick alla gå.

Jag gick och åt lunch, och hade efter det möte med Vänsterpartiets miljölag. Där diskuterades lite olika inte alls piratrelaterade företeelser; trots bristen på anknytning till piratideologin (eller, för den delen, antipiratideologin) var det intressant att uppleva hur formellpolitik faktiskt går till, vad som händer bakom kulisserna, vad som föregår politiska nyheter i media, beslut i riksdagen och dylikt. Dessutom fick jag träffa ett par riksdagsledamöter, och Lars Ohly kom in i rummet och sade “Hej” till gruppen med människor i vilken jag ingick; jag svarade “Hej” tillbaka. På ett sätt har jag alltså hälsat på en partiledare till.

När miljölagets möte var avslutat fick jag drygt en timme till på mig med den uppgift rörande IPRED jag fick igår: att ge respons på Vänsterpartiets IPRED-motion, sammanställa argument mot IPRED och kanske framförallt analysera (S) kongressbeslut. Jag körde dock, bara minutrarna innan jag ändå skulle sluta med uppgiften för dagen, fast: hur bör argumentet “skivbolagen och andra kan även utan IPRED skicka ut kravbrev i mängder, och därmed skrämma en del personer till att betala trots att de är oskyldiga” besvaras? Det förefaller på ett effektivt sätt bemöta de rättssäkerhetsrelaterade argument som finns mot IPRED. Jag är dock säker på att det finns ett vettigt motargument. Kommentera om du har ett!

(Efter IPRED-uppgiften närvarade jag på Vänsterpartiets gruppmöte. Inget piratrelaterat sades, men jag upplevde det ändå som lärorikt.) Åh, och något annat som hänt idag, som på sikt riskerar flytta makten helt från riksdagen till EU är att Lissabonfördraget är redo att implementeras. Tråkigt med överstatlighet, och det blir nog mindre demokratiskt med Lissabonfördraget; dock verkar det ändå inte som att alla beslut inom EU nu tas mycket odemokratiskt, som vissa hävdar. Glad över nyheten är jag inte,
men det är ju EU-parlamentet (som är folkvalt), ministerrådet (som är utsett av folkvalda) samt kommisionen (som är utsett av folk utsedda av folkvalda) som stiftar lagarna. Visst, det hade kunnat vara mer demokratiskt, men det är ingen katastrof, om jag förstått saken rätt. Kommentera gärna om du anser det vara katastrof.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , , , , , upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, , , , , , , , , ,

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

]]> <![CDATA[Argument mot IPRED sökes! En PRAO-dag i riksdagen.]]> http://calandrella.wordpress.com/2009/11/02/argument-mot-ipred-sokes-en-prao-dag-i-riksdagen/ Mon, 02 Nov 2009 20:11:11 +0000 calandrella http://calandrella.wordpress.com/2009/11/02/argument-mot-ipred-sokes-en-prao-dag-i-riksdagen/

Som de flesta noggranna följare av mitt Twitter-konto känner till PRAO:ar jag denna vecka på riksdagen å Vänsterpartiets räkning. (Nå, formellt sett är jag besökare, då riksdagen egentligen inte tar emot PRAO-elever… men det räknas som PRAO:ande.) Idag var således första dagen för min PRAO på riksdagen. Så sent som klockan tio skulle jag komma till riksdagen.

Det hela började med att min handledare – en politisk sekreterare för Vänsterpartiet i riksdagen – och jag gick till Vänsterpartiets riksdagskansli. Där träffade jag många andra tjänstemän, och faktiskt en riksdagsledamot, Kent Persson, som tydligen jobbar en del med ACTA (han sade sig ogilla bristen på insyn) och jobbat en del med IPRED. Jag var med på ett informellt  möte mellan några av Vänsterpartiets politiska sekreterare, som bland annat tog upp ett i tiden närliggande miljöseminarium.

Därefter, ungefär 12.00,  gick jag och några av de politiska sekretererna och åt lunch i riksdagens restaurang. Maten var ganska god (jag valde fisk- och skaldjurspasta), och definitivt godare än vanlig skolmat. Efter maten var det tänkt att jag 13.00 skulle följa med ett visst gymnasium på deras rundtur i riksdagen, men gymnasiet dök aldrig upp. Därför fick jag vänta en halvtimme till, på en annan gymnasieklass som jag kunde följa med. Rundturen var mycket rolig och intressant, och den var längre än den på mitt studiebesök för en och en halv vecka sedan.

När rundturen var klar, strax före klockan tre, gick jag tillbaka till vänsterpartiets riksdagskansli och fick där i uppdrag av Mikael von Knorring (ja, den Mikael von Knorring) att skriva respons på Vänsterpartiets ett år gamla motion mot IPRED och sammanställa argument mot IPRED, som möjligtvis skall vara något slags grund för partiets diskussioner med Socialdemokraterna i IPRED-frågan. Klockan fyra slutade jag. Sammanfattningsvis var dagen intressant, lärorik, hektisk och rolig.

Nå, jag behöver din hjälp, kära läsare. Skriv en kommentar till blogginlägget, där du listar så många argument mot IPRED som möjligt. Detta är förhoppningsvis en chans att åtminstone litet grand påverka hur (V) skall agera i diskussionerna om IPRED med (S). Så kommentera!

Sedan vill jag länka till Enligt min Humlas senaste inlägg, om Internet. Den är så välskriven att jag blev tårögd då jag läste den. Ja, på riktigt.

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , , , , , , , , , , , upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, piratkopiering, upphovsrättsbrott, fildelning, illegal fildelning, , , länkning, länkande

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

]]> <![CDATA[Lite länkande före semestern]]> http://calandrella.wordpress.com/2009/06/15/lite-lankande-fore-semestern/ Mon, 15 Jun 2009 19:18:16 +0000 calandrella http://calandrella.wordpress.com/2009/06/15/lite-lankande-fore-semestern/

UPPDATERING! Stoppa pressarna! Det galna projektet att åka inlines till Bryssel kan jag inte hålla mig från att länka till: länk. Uppdateringen slutar och det ursprungliga inlägget tar vid när det krusiva slutar, alltså här.

Just nu borde jag vara nyligen kommen till Skåne och packa upp min packning inför min en vecka långa vistelse i landskapet. Jag borde vara det. På grund av en oförutsedd incident kommer jag inte åka förrän imorgon. Eftersom jag samlade ihop det mesta jag ska ha med mig till Skåne igår, har jag tid till lite länkande före semestern.

Opassande berättar om internetfenomenet “bokstavliga musikvideor” (som jag själv upptäckte för ett par veckor sedan via Blog á la Mr Chapel), där kända musikvideor remixats så att originaltexten bytts ut mot en text (med samma melodi) som kort och gott beskriver vad som händer i musikvideon, vilket kan ge ett ganska komiskt resultat, särskilt om det är välgjort (humorn förhöjs säkerligen avsevärt om en sett videofilmen och hört låten innan). Emma funderar på hur det fungerar rent upphovsrättsligt, vilket jag svarade i en kommentar till inlägget:

“Upphovsrätten till musikfilmerna innehas av skaparna, och gäller skaparens/skaparnas livstid och sjuttio år efter (den sista) skaparens död, och de bestämmer över all användning, även sådant remixande. I de allra flesta fall har dock skaparen/skaparna sålt/överlåtit upphovsrätten till skivbolaget (den gäller fortfarande skaparens död+70 år). Samma sak gäller för melodin.

Således är alla dessa bokstavliga musikfilmer upphovsrättsbrott, såtillvida de inte har fått eller köpt uttryckligt tillstånd till remixandet av skivbolaget (och det tror jag knappast de har fått… skivbolagen är ju inte kända för sådant… kostnaden är nog för hög för sådana amatörkreatörer att köpa rättigheterna).” Ännu ett exempel på hur upphovsrätten är i vägen för kreativt skapande… På samma tema – kreativt remixande – finns ett barnprogram (jag har yngre släktingar som jag ibland koller på tv med) kallat “Små Einsteins” där varje avsnitt bygger på dels ett känt konstverk, och dels ett känt musikstycke, och handlingen kretsar kring dessa. All konst och musik är Public Domain på grund av dess ålder, och även om barnprogram kanske inte är det första en tänker på när en hör “deltagarkultur” visar det på ett bra sätt nyttan av att kulturen fri… Tänk om även nutida kultur kunde vara fri för sådana initiativ!

Sagor från livbåten är som alltid lika läsvärd, och har nu publicerat en följetång med det fyndiga namnet Val-U á là Livbåten, i minst tre delar (kanske kommer flera?) som analyserar EU-valet mycket klokt: dels själva valresultatet, dels bevakningen av valet, och dels nätpolitiken. När jag ändå är inne på den bloggen, vill jag länka till (det i och för sig inte särskilt förvånande) avslöjandet att Henrik Pontén ljuger på DreamHack. Hehe, men kanske ljuger han inte, utan han kanske menar själv att privatpolislekande (“du är gripen”) är värre, större, än att “sätta dit någon”? MinaModerataKarameller tar också upp Ponténs vistelse på DreamHack, och menar att han var modig som kom dit, något som jag faktiskt kan hålla med om.

DOOM4 har skrivit ett långt och matigt inlägg om Storbritanniens övervakningsapparat, tydligen del ett i en följetong vars första inlägg har fokus på övervakningskameror. Det är en mycket intressant och lärorik text – visste du till exempel att staden Olean i USA blev första stad med att ha övervakningskameror i brottsbekämpande syfte, år 1968? Jag ser fram emot resten av följetongen!

Karl Sigfrid vill att de femton extrainsatta upphovsrättspoliserna – som SvD, DN och Aftonbladet rapporterar om – inte ska ägna sig åt fildelning utan kommersiella brott mot upphovsrätten, något han förstås har rätt i. Vi i Piratpartiet (och Karl också, om jag förstod honom rätt då vi träffades i anknytning till Wikimedia Sveriges årsmöte) vill ju helt avkriminalisera fildelning av upphovsrättsskyddar material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse, och därmed “göra fildelning lagligt” så att sådana här insatser inte sätts på folk som gör något som allra minst var tionde svensk regelbundet sysslar med.

Upphovsrättskritker beskylls ofta för att inte tänka på dem andra politiska frågorna när de diskuterar upphovsrätt – men vår politik (som ju dock framfröallt handlar om medborgarrätt; immaterialrätt är en bisak) kostar inget att genomföra och påverkar inte de andra områdena. Det gör däremot insatserna mot fildelning. Varför inte ha lagt dessa pengar på poliser ute på gatan? Samhället blir verkligen säkrare och upplevs tryggare (till skillnad från detta: hur många känner sig tryggare i och med att polisen kan komma och utreda huruvida en själv brytt mot upphovsrätten?), och kulturspridningen kan fortgå. Tomas påpekar att Reinfeldt i och med detta helt klart brutit som vallöfte om att inte jaga en hel ungdomsgeneration, även om han enligt en långsökt tolkning (som Reinfeldt själv förklarade) inte gjorde det i och med IPRED – att Reinfeldt skulle gå emot sin egen tolkning vore förkastligt, om än inte otroligt – allt för att framstå som vallöfteshållare! Eller kanske snarast kommer han försöka att inte prata om det alls…

Relaterat är att den rättsosäkra IPRED mycket riktigt hade viss effekt i början, men att internettrafiken (och därmed den illegala fildelningen, kan antas) nu är tillbaka på samma nivå som före IPRED… IPRED hade dock varit dålig även om den varit effektiv; som någon sade när diskussionen var som störst: även om nedmontering av rättssäkerheten gör att ett visst brott blir ovanligare, betyder det inte att det är bra att nedmontera räättssäkerheten/fundamentala demokratiska principer. Draget till sin spets: hade dödsstraff införts på illegal fildelning och totalövervakning för att upptäcka aktiviteten införts hade nog fildelningen också rasat rejält.

Diskussioner om Piratpartiets status som numera etablerat parti har påbörjats. Både grupp i EU-parlamentet och riksdagskandidater har redan börjat diskuteras. Men det jag tänkte pusha för är kommunpolitik. Jag anser att vi bör ställa upp i kommunvalet 2010 (heter det så?) och där driva frågor utfrån vårt principprogram, eller kanske än hellre utifrån en enhetlig kommunpolitisk plattform. Ett utkast till en sådan plattform, skriven av Daniel Nyström, finns redan (mycket välskriven; övervakningskameror, bibliotek och datorkunskap – som tas upp i utkastet – är alla relaterade till vårt principprogram), och kommunpolitik diskuteras för närvarande både i partiets forum och på Mattias Bjärnemalms blogg.

Enligt Min Humla har en totalt opolitisk men mycket trevlig nyhet: han, Josh, har blivit pappa! Drottningssylt har samma nyhet, och presenterar den i egenskap av mamma. Många gratulationer! Detta får avsluta mitt sista blogginlägg på en vecka. Ha det så trevligt, Josh, Drottningen och alla ni andra!

Pusha gärna inlägget!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande , , , argument, argumentation, övervakning, avlyssning, integritet, 1984, personlig integritet, privatliv, övervakningssamhälle, övervakningssamhället, Bodströmsamhället, Asksamhället, mänskliga rättigheter, säkerhet, trygghet, lögn, Piratpartiet, (PP), blogg, bloggar, bloggosfär, bloggosfären, länk, länkar, länkning, länkande, musik, musikvideo, nternetfenomen, kultur, kulturskapande, remx, remixande, deltagarkultur, kreativitet, upphovsrätt, copyright, immaterialrätt, juridik, upphovsrättsbrott, Internet, fildelning, illegal fildelnng, IPRED, IPRED1, EU-valet, EU-valet 2009, val, EU-val, valanalys, valresultat, nätpolitik, nätet, Henrik Pontén, DreamHack, DreamHack 2009, privatpolis, rättssäkerhet, demokrati, Storbritannien, övervakningskameror, övervakningskamera, vallöfte, vallöften, Reinfeldt, Fredrik Reinfeldt, kommunpolitik, kommuner, kommun

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

]]> <![CDATA[Missa inte rikssamuraj Anders Widén på TV igen..]]> http://olofb.wordpress.com/2009/04/06/missa-inte-rikssamuraj-anders-widen-pa-tv-igen/ Mon, 06 Apr 2009 21:02:26 +0000 Olofb http://olofb.wordpress.com/2009/04/06/missa-inte-rikssamuraj-anders-widen-pa-tv-igen/

Starkt jobbat Anders! (<– klicka länken för att se inslaget på svt Mittnytt genom Lakes blogg)

(Anders, jag och 6-8 andra bloggare skapade riksdagssvar.se i höstas. Vi kallade varann rikssamurajer eftersom vi från början var sju styck, som Akira Kurosawas De Sju Samurajerna)

Han och många andra uppmuntrar nu till “civil olydnad” genom att öppna upp sina trådlösa nätverk och kalla dem “Ipredia“. Observera dock att det inte finns något olagligt med att göra så.. Så att kalla det civil olydnad är lite “over the top” tycker jag.

Taggar: , , , , , ,

]]> <![CDATA[Roffe Roffelito i Bank & Finans, Fond & Kapital]]> http://komigenuva.wordpress.com/2009/03/25/roffe-roffelito-i-bank-finans-fond-kapital/ Wed, 25 Mar 2009 20:32:03 +0000 komigenuva http://komigenuva.wordpress.com/2009/03/25/roffe-roffelito-i-bank-finans-fond-kapital/

Hur det kan vara lagligt att direktörer och chefer tillåts suga ut företag och fonder på mångmiljonbelopp för egen räkning som löneförmåner är obegripligt. AMF-bonusarna, bonusar i statliga företag, inom det privata näringslivet – det är ju korrupt.

Jag tycker att de borde ställas till svars samtliga och bli skyldiga att återbetala vad de orättmätigt tillskansat sig. Att få bonusar och förmåner som långt överstiger den lön de får kan inte vara lagligt, särskilt inte när det inte på något sätt är kopplat till prestation.

Varför görs inga undersökningar ifall vänskapskorruption förekommit? Eller överhuvudtaget granskningar om lagligheten i förfarandet? Och insideraffärer skall väl lika lite som någon annanstans vara tillåtet i AMF – det regelverket måste ju ändras omedelbart.

Redan 12 februari skrev tunga näringslivsveteraner en mycket kritisk artikel i Dagens Nyheter: “Direktörers maktmissbruk jämförbart med korruption”. Ändå händer inte mycket. Hela befolkningar tvingas till fattigdom på grund av deras rofferi, ändå går de fria. Man pratar om bidragsfusk! och så pågår sånt här hela tiden. Varför ställs de inte till svars? Varför granskas inte affärerna noggrannare? Sverige borde införa lag om korruption – det finns i de flesta andra länder.

 Hur kan man t ex ha såna avtal som för direktörerna i de s k “riskkapitalbolagen” vilket beskrivs i artikeln ”Finanskrisens smitare”, där det framgår att

“Riskkapitalbolagens chefer får vanligtvis 20 procent av de vinster som bolagens olika fonder gör, förlusterna får investerarna stå för.”

Hur kan de då kallas riskkapitalister – de tar ju inga som helst risker, utan låter andra stå för dem, i så hög grad att t ex företaget Plastal som Nordic Capital äger fick sparka 6000 anställda:

“Men även nu, när konjunkturen vänt, kan riskkapitalbolagen räkna med fortsatt höga ersättningar. De får pengar – trots att de inte gör några affärer. Oavsett hur affärerna går, eller om pengarna ens används, får de fasta arvoden på mellan 1,5 och 2 procent av riskkapitalfondernas storlek. Per år handlar det om mellan 735 och 1 miljard kronor som går till Nordic Capitals chefer – i princip riskfritt.”

De har enligt artikeln begärt undsättningslån hos regeringen och ändå har de tagit ut såna här höga ersättningar, bonusar och löner – Se hela listan

Se tidigare bloggposter: Del II – Den sovande regeringen ZZ, New Public Management, Datormallen – en tvångströja som utförsäkrar, Politik i teknokratisk förklädnad, Vi måste avreglera Avregleringen

KOM IHÅG: Det är du som ska ro OCH ta alla riskerna - det gör inte riskkapitalisterna, utan det är de som utsätter dig för dem. Inte undra på att industrin går omkull – se “Kraschen i Plastal är bara början”.

Bloggarna säger: SVT – Opinion Redaktionsblogg “Krisen löst – LO får värdegrundsutbildning”, Peace, Love and Capitalism, Peter Andersson, Promemorian – Jobb viktigare än sänkta skatter, Den hälsosamme Ekonomisten, Signerat Kjellberg, Röda Malmö, Svensson, Leo Erlandsson, Helle Kleins blogg, Wanja – orkanvindar i vattenglas, “Out of time“, “I fredags förra veckan“, “Glasögon eller bonus“, “Att ta från de rika och ge till de fattiga“, “Visst funderar man på“,  ”Betala tillbaka, varför?”, “Varför skriver inte borgerliga bloggare om jobbkrisen“, Alliansfritt, Knuff, S-buzz,

Se även Aftonbladet, SVD, SVD2, SVD3,  Expressen, Expressen 2, DN, SVD4, DN2, DN3, DN4, DN5, SVD4, DN6, SVD 5, Aftonbladet2, SVD6, DN7, Aftonbladet 3, SVD7, Aftonbladet 4, Aftonbladet 5, DN 8,

Uppdaterade länkar: DN1,  Aftonbladet,  Aftonbladet 2, Aftonbladet 3,  Aftonbladet 4,  Aftonbladet 5,  Aftonbladet 6,   Expressen,  Peter Andersson blogg, SVD,  SVD2,  SVD 3,  Sydsvenskan,  DN,

SVD – Per Schlingmann: “Var finns det nya näringslivet?” (Mitt Svar Per – Det här ÄR det Nya näringslivet [och ditt utspel bara ännu ett för gallerierna]

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

]]> <![CDATA[Nästa generations fildelningsprogram: OneSwarm]]> http://olofb.wordpress.com/2009/03/11/nasta-generations-fildelningsprogram-oneswarm/ Wed, 11 Mar 2009 12:09:47 +0000 Olofb http://olofb.wordpress.com/2009/03/11/nasta-generations-fildelningsprogram-oneswarm/

Fick en tweet från Karl Sigfrid där han länkade till en OneSwarm-FAQ (frågor och svar). OneSwarm är ett nytt fildelningsprogram som erbjuder både anonym och krypterad datatrafik.

So long IPRED1..

Taggar: , , , ,

]]> <![CDATA[En gammal diskussion åter aktuell]]> http://olofb.wordpress.com/2009/03/05/en-gammal-diskussion-ater-aktuell/ Thu, 05 Mar 2009 07:06:00 +0000 Olofb http://olofb.wordpress.com/2009/03/05/en-gammal-diskussion-ater-aktuell/

imagesLäste nyss igenom min och Christermagisters gamla kommentarsdebatt, som jag dokumenterar i inlägget “Kaffebönor och fildelning“. Det är ett ständigt aktuellt ämne känns det som – och kanske ännu mera så i dessa dissa-TPB-dagar.

I korthet: Om det gick att magiskt förflytta kaffebönor från Brasilien till mitt köksbord, vill jag gärna köpa dem direkt från handlaren – mellanhänder behövs helt enkelt inte längre. Tänk musik nu..

Så detta inlägg är helt enkelt en fräck uppmuntran att läsa ett av mina gamla inlägg, om du inte redan gjort det ;)

Taggar: , , , , ,

]]> <![CDATA[Kan Björn Ulveus knacka på dörrn och säga "hit med lösenordet"..?]]> http://olofb.wordpress.com/2009/02/28/kan-bjorn-ulveus-knacka-pa-dorrn-och-saga-hit-med-losenordet/ Sat, 28 Feb 2009 21:31:09 +0000 Olofb http://olofb.wordpress.com/2009/02/28/kan-bjorn-ulveus-knacka-pa-dorrn-och-saga-hit-med-losenordet/

images10Läser och undrar över en newsmill-artikel jag missat under december månad.

Tydligen finns det iom IPRED1 nu laglig möjlighet för ett skivbolag/upphovsrättsinnehavare att knacka på dörrn och helt enkelt genomföra husrannsakan i begränsad omfattning – begränsad till de media (datorer, mp3-spelare, cd-skivor ..) jag har hemma, utifall de kan visa en skärmdump som gör sannolikt att jag fildelar.

Är detta verkligen sant..?

Taggar: , , , ,

]]> <![CDATA[IPRED vedtatt i Svea]]> http://aron46.wordpress.com/2009/02/26/ipred-vedtatt-i-svea/ Thu, 26 Feb 2009 16:29:09 +0000 aron46 http://aron46.wordpress.com/2009/02/26/ipred-vedtatt-i-svea/

Onsdag 25 februar er en historisk dag for svensk rettsvesen. I negativ forstand. Regjeringen har vedtatt lovene de samler under navnet “IPRED” (Intellectual Property Rights Enforcement Directive). Det er imidlertid usikkert hvorfor de velger det samme navnet som EU-direktivet “IPRED1″, som er noe helt annet.

picture-1-copy

Loven gjør det mulig for private bedrifter som driver med opphavsrett å ta ut informasjon om hvem som har abbonert på et IP-nummer i et vist tidsrom. Videre kan de gå til erstatningssak mot abbonenten av IP-nummeret, selv om det ikke på noen måte er gitt at det er den personen som har utført opphavsrettsbruddet. Grunnen til at “IPRED” ikke samstemmer med “IPRED1″ er at “IPRED” gjør det mulig for private selskaper å ta ut personlig informasjon som krenker privatlivet, mens dette kun er mulig i forhold til en rettsak i “IPRED1″. Den svenske regjeringen lyver faktisk rett ut om at dette er et pålegg fra EU.

For dem som liker tørr og vag EU-jus, kan man etter noen timer klart lese at det er opp til hver og enkelt regjering om man vil implementere “IPRED1″ i sitt eget rettsystem eller ikke. I tillegg har EU for lengst konstatert at “IPRED1″ ikke på noen måte gir private interesser fullmakt til å jakte på privatpersoner. Svensk domstol har tidligere konstatert at informasjonen ikke kan utleveres, fordi inbyggernes integritet ikke er proposjonerlig med lovbruddet.

Dessuten har svensk domstol, til nå, hatt et sterkt prinsipp om at erstatninssaker kun skal reises på grunnlag av faktiske og dokumenterte økonomiske tap, noe som denne loven overkjører totalt. I tillegg har denne loven ingen støtte blant befolkningen.

Jeg spør meg, hvor er sveriges Georg Apenes? Hva skjer når et nordisk demokrati driter i privatlivets integritet, og hva blir det neste? Før vi vet ordet av det kan man ikke ferdes fritt i nabolandet, og det er en veldig, veldig skummel utvikling. Når bloggen også kommer på svensk, håper jeg den inspirerer noen dyktige, sinte og inflytelsesrike journalister…

]]> <![CDATA[Karl Sigfrid är folkbildare]]> http://komigenuva.wordpress.com/2009/02/25/karl-sigfrid-ar-folkbildare/ Wed, 25 Feb 2009 20:16:45 +0000 komigenuva http://komigenuva.wordpress.com/2009/02/25/karl-sigfrid-ar-folkbildare/

Jag rekommenderar alla människor som vill bevara demokratin att ta del av Karl Sigrids utmärkta debattartikel på Fjärde sidan i Expressen.

I den beskriver han föredömligt tydligt lagstiftningsprocessen kring det s k ACTA-avtalet. Denna pågående process är så väsensfrämmande för demokratin i Sverige att man förstummas när man får läsa hur de grova brotten mot demokratin bara fortsätter och blir allt värre.

Detta borde återuppväcka antiglobaliseringsrörelsen.

Läs: Opassande, Vänsterpartiet Erik Josefsson: “Snabbutred ACTA och häv sekretessen“

Se också tidigare bloggpost: “Att äga själar“

]]> <![CDATA[Vi måste avreglera Avregleringen]]> http://komigenuva.wordpress.com/2009/02/25/vi-maste-avreglera-avregleringen/ Wed, 25 Feb 2009 05:06:47 +0000 komigenuva http://komigenuva.wordpress.com/2009/02/25/vi-maste-avreglera-avregleringen/

Den extremreglerade EU-krånglifieringen av samhället, som ersatt det lättbegripliga Krångelsverige och den keyensianska blandekonomin  , illustreras vältaligt i denna artikelserie om avskaffandet av kreditregleringarna i Sverige, vilka drevs igenom av dåvarande finansminister Kjell-Olof Feldt: “Den svenska statskuppen Del 1“, och Del 2.

Dala-Demokratens ledare framhåller att EU:s myriad av regler rör så mycket mer än böjda gurkor och införandet av tvångsexponering för kvicksilver, precis som inte det skulle räcka och bli över.

Att tvinga människor byta ut glödlampan mot lågenergilampan innebär att ett extremt otrevligt ljus kommer att spridas i hemmen – dessutom krävs ett mindre haveriförfarande ifall den Nya Lampan går sönder med tanke på det kvicksilver som då förgiftar inomhusluften. 

Barnfamiljer måste hålla ständig uppsikt över sina klättrande småbarn. Idioti alltså, särskilt som glödlamporna bidrar till uppvärmningen, vilket gör att energiförbrukningen kommer att öka när man avskaffar dem, så att besparingen blir noll.

Julen 2009 kommer vi att få sitta i kliniskt blått ljus i våra egna hem och må psykdåligt, likbleka av skräck för bevakningens totalitära genomlysning, paralyserade som av en fotoblixt, som hakat upp sig för alltid.

Tack för det EU (Ekonomisk Undergång), f d EG (Ekonomisk Grundstötning). Övergången till lågenergi kommer att bli lika totalitär som en solförmörkelse. Vi kommer att bli så låga, att flytande antidepressiva får tillsättas dricksvattnet. En sån downer reser man sig inte från med en klackspark direkt.

Inte bara fackliga rättigheter  underställs ju den “inre marknadens” nyliberala agenda, som grundlagsfästs med Lissabonfördraget –  utan också alla demokratiska och mänskliga fri- och rättigheter.

I fördragets elefantsjuka filibusterskrift ryms ritningen till en diktatur efter vilken alliansregeringen nu febrilt arbetar, för att  som riktiga mönsterelever få guldstjärna och bli superbäst i överklassen under sitt ordförandeskap.

Att timbrohögern lyckats hjärntvätta hela befolkningen till att tro, att det var välfärdsstaten som var orsaken till återkommande kriser i ekonomin tyder på en så propagandistisk förslagenhet att den nu visar sin totala bedräglighet i den pågående fullskaliga världskrasch vi tvingas bevittna och genomlida.

Och att den senare således har alltigenom ideologiska orsaker, som kan härledas från pinochetregimens chefsideolog Milton Friedman samt är oupplösligt förenad med marknadskrafternas allt annat än värderingsfria aggressivitet framgår tydligt i denna artikel, som framtagits med utgångspunkt i den flerfaldigt prisbelönade journalisten Dan Josefssons tv-dokumentär.

Se tidigare bloggposter: Tänk analogt, Herrarna över liv och död, Att äga själar

Knuff

Tack till Alliansupproret för länk till artikelserien,

Läs Dan Josefsson om pyramidspelet med pensionerna: “Så sattes vår framtid på spel“, “Korståget mot Välfärden eller Den svenska elitens våldsamma revolt“,
“Konsten att förstöra ett land“, “Så ska de skapa ett Sverige för de rika“, “Cynismens pris“, “Så gjordes vi till små kapitalister – och blåstes på pengarna“, “Dagarna som skakade Sverige“, de tunga näringslivsveteranernas dom över sina egna direktörer inte att förglömma: “Direktörers maktmissbruk jämförbart med korruption“

På sin hemsida ger oss Dan Josefsson också vad jag skulle vilja utnämna till Dagens Citat och då rikta det som en direkt uppmaning till Anders Borg:

“Don’t come to the table with the same tired arguments and worn ideas that helped to create this crisis!!!”

“President Barack Obama argumenterar mot den amerikanska högerns idé att skattesänkningar kan ta oss ur den ekonomiska krisen. “

]]> <![CDATA[Konsumentprotest mot IPRED1 9 feb!]]> http://olofb.wordpress.com/2009/02/01/konsumentprotest-mot-ipred1-9-feb/ Sat, 31 Jan 2009 23:53:41 +0000 Olofb http://olofb.wordpress.com/2009/02/01/konsumentprotest-mot-ipred1-9-feb/

Via Scaber Nestor hittar jag följande idé (han har hittat den hos MiNi – Mikael Nilsson, han som står bakom stoppafralagen.nu). Källan är tydligen Svensk Myndighetskontroll. Superbra idé!

Idén är att inte köpa en enda cd-skiva, dvd-film eller gå på bio. För säkerhets skull skriver jag en lista redan nu på saker jag måste låta bli för att sända signalen ordentligt till branschen:

  • Inte gå på bio
  • Inte hyra film
  • Inte köpa CD-skivor online (köper aldrig i butik längre)
  • Inte använda Spotify alls (den blir svår!) (stryker denna punkt – se kommentardiskussion. Jag kommer att använda Spotify. Spotify står för ett steg i rätt riktning, inte deras fel att bolagen drar åt handbromsen på vissa låtar)
  • Inte spontanköpa DVD-filmer på mackar/livsmedelsbutiker
  • Inte köpa ljudböcker i bokhandeln / online
  • Inte köpa PC- eller PS2-spel

Fråga till läsaren: bör denna regel även inbegripa begagnade grejer? På sätt och vis borde den det – ty att köpa begagnat innebär att ge medel till säljaren att köpa nytt material från bolagen. Och det vill jag ju inte.

Det blir svårt – men genomförbart! Jag har massa böcker på lager, och dataspel jag inte hunnit spela igenom. Så det går ingen nöd på mig!

Taggar: , , ,

images

]]> <![CDATA[Dagens rekommenderade länk - Scaber Nestor]]> http://komigenuva.wordpress.com/2009/01/26/dagens-rekommenderade-lank-scaber-nestor/ Mon, 26 Jan 2009 20:28:25 +0000 komigenuva http://komigenuva.wordpress.com/2009/01/26/dagens-rekommenderade-lank-scaber-nestor/

Det förflutnas hemsökelser inskränker sig inte till andeutdrivningsprogrammen – nu sker Stalins och Hitlers återkomst i lagtexterna, globaliserat totalitär. Om ni läser Scaber Nestors bloggpost
“Vad blir nästa steg, husrannsakan och konfiskerande av medel om du “förolämpar” en riksdagsledamot” så förstår ni hur.

Hjälp till att skrota dessa fasansfulla lagar av vilka Lissabonfördraget
är själva ramlagen, som medför att den parlamentariska demokratin upphör i Sverige och att rösträtten urholkas, eller som Lagrådet formulerat: “överlåtelserna av beslutanderätt är så omfattande och betydelsefulla att riksdagens ställning reellt sett urholkas i väsentlig grad.” Och då ska man hålla i minnet att justitierådens vana milt sagt är att uttrycka sig försiktigt, enligt en oerhört återhållsam språklig norm, för att inte misstanke ska uppstå om att de försöker lägga sig i politikernas lagstiftning.

Gör din röst hörd medan du ännu kan.
Och kontakta din riksdagsledamot och fråga varför han eller hon stöder demokratins avskaffande, avkräv ett svar, medan du ännu har rätt till det. På Scaber Nestors sida finns länkar till de nya lagarna som just nu håller på att förvandla Sverige till en polisstat. Där kan du hämta underlag för dina frågor.

Våra demokratiska rättigheter måste värnas – för det är tydligt att de folkvalda politikerna inte tänker göra det, utan istället avskaffa dem över huvudet på oss.

Maktens arrogans har tillåtits stå oemotsagd allt för länge.

Läs vad bloggarna skriver:
Knuff och
Knuff

]]> <![CDATA[Att äga själar]]> http://komigenuva.wordpress.com/2009/01/21/att-aga-sjalar/ Wed, 21 Jan 2009 21:11:06 +0000 komigenuva http://komigenuva.wordpress.com/2009/01/21/att-aga-sjalar/

Det postindustriella problemet är ju att man inte vet vad man ska tjäna pengar på när varuproduktion inte längre tillfyllest fyller plånböckerna med mervärde. Så skapades det s k tjänstesamhället. Och nu gäller det idéerna. Men när multinationella koncerner tar immateriella patent på våra idéer, genetiska koder och till och med våra immunförsvar, då kan man börja prata om pretentioner värdiga ett tsarsamhälles där livegenskap inte endast gäller kroppen utan också alla tankarna och känslorna till slut.

Det behövs en diskussion om hur livnärandet ska gestalta sig i det postmoderna samhället.
Det behövs en begränsning av de glupska globala koncernernas allmakt eftersom det blir allt tydligare att globalisering i själva verket stavas världsherravälde.

På vad skall människor tjäna sitt levebröd så att inte den ekonomiska strukturen innebär en återgång till slaveriet, där ägandet även omfattar alla själarna.

Läs bloggarna
Knuff

]]> <![CDATA[Rapport om kostnad för FRA, Datalagring etc. per hushåll]]> http://olofb.wordpress.com/2009/01/13/rapport-om-kostnad-for-fra-datalagring-etc-per-hushall/ Tue, 13 Jan 2009 12:21:54 +0000 Olofb http://olofb.wordpress.com/2009/01/13/rapport-om-kostnad-for-fra-datalagring-etc-per-hushall/

topleft_logo_debattHittade på Erik Hultins blogg följande intressanta beräkningar från organisationen IT & Telekombolagen, som fått i uppdrag att göra en uppskattning av vad ett antal lagar kommer att kosta de svenska hushållen dels i engångskostnad (2-3 tusen) och per år (ellan 150 och 250 kr!).

Förjävligt. Vad är det för samhälle vi är på väg in i? Fascistoida och paranoida tendenser.

Taggar: , , , , ,

]]> <![CDATA[På lördag visar vi att motståndet finns kvar!]]> http://olofb.wordpress.com/2009/01/09/pa-lordag-visar-vi-att-motstandet-finns-kvar/ Fri, 09 Jan 2009 08:40:31 +0000 Olofb http://olofb.wordpress.com/2009/01/09/pa-lordag-visar-vi-att-motstandet-finns-kvar/

10jan2009Ett tips för er kids som har den rätta åldern inne och dessutom bor i Göteborgstrakten.

Sprid följande eller liknande SMS-uppmaning till dina polare:

images“Bör staten läsa dina sms? Demonstrera mot övervakningssamhället i göteborg på lördag! Sprid vidare! antifra.se”

Det är 110 tecken långt och borde rymmas i ett SMS. Det kan gå som en löpeld genom Göteborg fredag och lördag. Så visar vi staten att motståndet INTE tystnat på lördag!

Taggar: , , , , , , , ,

]]> <![CDATA[Sexförbrytare tvingas överlämna lösenord]]> http://snorkig.wordpress.com/2008/12/31/sexforbrytare-tvingas-overlamna-losenord/ Wed, 31 Dec 2008 09:32:01 +0000 snorkig http://snorkig.wordpress.com/2008/12/31/sexforbrytare-tvingas-overlamna-losenord/

MSNBC rapporterar att sexförbrytare i Georgia från 1 januari tvingas lämna över lösenord, användarnam och email-adresser. Detta för att den lokala polisen ska kunna logga in och verifiera att ingen grooming äger rum. Tydligen räcker det inte med att förbrytaren ska hängas ut på Internet, inte får bosätta sig var som helst och heller inte får vistas var som helst. Pedofiler och våldtäktsmän får visst jagas med alla tillgängliga medel.

“/…/To some degree, we do invade their privacy,” said Staton, a Republican from Macon. “But the feeling is, they have forfeited, to some degree, some privacy rights.”

Behjärtansvärt. Pedofiler väcker avsky så till den milda grad att de anses ha förverkat sina rättigheter. Förutom det uppenbara problemet i att tilltaget öppnar upp för liknande åtgärder mot fler individer bör man, precis som med andra aktuella lagar, fundera över rimlighet, proportionalitet och effektivitet. Finns det verkligen inte bättre sätt att skydda barn än att hänga ut folk på nätet och kränka deras rätt till privatliv?

Den gängse bilden av sexbrott är mörk gränd och obekant förövare, men till vanligheterna hör att gärningsmannen är bekant eller t o m släkt med offret och ofta även i en intim relation med offret i fallet våldtäkt. En offentlig uthängnig är då tänkt att minska risken för återfall i sexbrott genom att få förbrytaren utstött.

I Sverige finns ingen digital skampåle i statlig drift, men däremot privat. Förutom att den sätter de dömda risksituation, så kan den strida mot PUL och också riskerar att falla under förtal. Därför ska den granskas av Datainspektionen. Intressant att i samma veva ska IPRED1 genomföras och den digitala skampålen är godtagbar för fildelare. Där ska det dessutom bekostas av den som begått brottet. Märkligt.

]]> <![CDATA[Demonstration "Stoppa övervakningssamhället"]]> http://olofb.wordpress.com/2008/12/26/demonstration-stoppa-overvakningssamhallet/ Fri, 26 Dec 2008 12:03:01 +0000 Olofb http://olofb.wordpress.com/2008/12/26/demonstration-stoppa-overvakningssamhallet/

images2Har sett att det arrangeras en demonstration mot övervakningssamhället den 10.  januari 2009 i Göteborg. Samling klockan ett på Gustav Adolfs torg, tågar upp över avenyn.

Skriv in det i almanackan och sprid det till era bloggar, vänner och bekanta!

Läs mer här: “Stoppa övervakningssamhället“.

Taggar: , , , , , , , , , ,

]]> <![CDATA[Gå-med-i-Piratpartiet-dagen]]> http://soundness.wordpress.com/2008/12/08/ga-med-i-piratpartiet-dagen/ Mon, 08 Dec 2008 19:14:13 +0000 soundness http://soundness.wordpress.com/2008/12/08/ga-med-i-piratpartiet-dagen/

I dag är det Gå-med-i-Piratpartiet-dagen! Om du gillar delad kultur, fri kunskap och skyddat privatliv så är antagligen Piratpartiet något för dig. Det är bara att klicka till exempel här, eller här:

Bli medlem i Piratpartiet!

Bli medlem i Piratpartiet!

för att bli medlem. Det är gratis att gå med!

Missa heller inte dagens bästa läsning: Ytterligare ett knivskarpt debattinlägg skrivet av Kjell Häglund. Han sågar denna gång av benen på Jan Guillou med anledning av dennes till synes totalt blåögda inlägg i IPRED-debatten.

]]> <![CDATA[Sen då?]]> http://soundness.wordpress.com/2008/12/05/sen-da/ Fri, 05 Dec 2008 17:16:14 +0000 soundness http://soundness.wordpress.com/2008/12/05/sen-da/

Det är möjligt att mitt inlägg från i förrgår missuppfattades något. Jag tror att vad jag gjorde var att ge utlopp för en uppgivenhet som det verkar som flera delar med mig …

I en ledare i Expressen undrar Johannes Forssberg vad regeringen tänker göra när fildelningen fortsätter även efter införandet av IPRED-lagen. Hur långt är de beredda att gå egentligen? Den naturliga utvecklingen kommer ju gå mot ett mer anonymt internet med fler krypterade tjänster och anonymitetstjänster.

För övrigt går DVD-försäljningen jättebra.

]]> <![CDATA[Äntligen!]]> http://soundness.wordpress.com/2008/12/03/antligen/ Wed, 03 Dec 2008 20:26:46 +0000 soundness http://soundness.wordpress.com/2008/12/03/antligen/

Äntligen blev så även moderaterna “ense” om att bifalla IPRED-lagen! Fredrik Reinfeldt är noga med att påpeka att ingen partipiska gått över partigruppen, och meddelar även att:

“Det har varit en utgångspunkt att till exempel inte göra det till en polisiär fråga, som var frågan jag svarade på för två och ett halvt år sedan.”

Skönt att veta att vi inte kommer överösa våra hårt arbetande poliser med onödigt jobb. Vi vill ju givetvis hellre att polisen skall lösa t.ex. brott som gäller rån och misshandel än att ägna sin tid åt dumheter som illegal fildelning.

Moderaterna har dessutom givetvis fortfarande “högt i tak” och tillåter till och med partiets riksdagsledamöter att ha en annan åsikt än den linje man kommit “överens” om inom riksdagsgruppen:

“Den moderata gruppen beslutade att ingen ska agera mot propositionen. I praktiken betyder det att om en riksdagsledamot i slutändan inte är nöjd när de blir dags för omröstning så kan hon eller han se till att bli utkvittad.”

Skönt att veta att demokrati fortfarande råder i konungariket Sverige!

Ungdomarna är dock emot beslutet, vilket kanske inte är så förvånande, och menar att det bara handlar om kunskapsluckor. Ha! Har du hört den förut?

Tyvärr går det dock bättre och bättre för skivbolagen att sälja musik på internet, så kanske hinner vi inte dra nytta av denna lag.

]]> <![CDATA[För eller emot?]]> http://soundness.wordpress.com/2008/12/02/for-eller-emot/ Tue, 02 Dec 2008 16:21:08 +0000 soundness http://soundness.wordpress.com/2008/12/02/for-eller-emot/

Det skrivs oerhört mycket om IPRED-lagen nu. De flesta är emot förstås, men det dyker också upp synpunkter för IPRED-lagen.

Något av det senaste är att man noterat att IPRED-lagen potentiellt kan vara ett större hot mot den enskildes personliga integritet än självaste FRA-lagen. Det går naturligtvis diskutera, men klart är dock att justitiedepartementet inte brainstormat lagen tillräckligt. I den hänvisade artikeln konstaterar man även att nya anonymitetstjänster redan har dykt upp, vilket skulle göra lagen tandlös innan den ens är formulerad.

Rasmus Fleischer ger i en artikel i Expressen en bild av en av de organisationer som kommer dra nytta av lagen, samt förklarar varför lagen inte stöder upphovsmännen, i det fallet musikerna, utan bara stödjer distributörerna, dvs. skivbolagen.

Beatrice Ask vill fortfarande inte kännas vid att lagen inte på något sätt förändrar upphovsrätten och jämför fortfarande piratkopiering med snatteri. Hon är visserligen inte jurist, kan det vara det som gör att hon inte vill erkänna skillnaden mellan upphovsrätt och äganderätt, eller blundar hon? Dessutom visar hon på en enastående naivitet när hon påstår att:

“Jag utgår ifrån att det finns en proportionalitet i hur man agerar. De exempel som används i debatten är från andra länder. Vi har inte de traditionerna i Sverige.”

Hennes resonemang bygger på att de företag som kommer utnyttja detta står med ärligheten och hederligheten i första rummet. Det finns naturligtvis någon eller några som gör det, och enskilda anställda i synnerhet, men företagen som enhet är rimligen mest intresserade av att tjäna pengar. Oavsett vilket, så är det vanskligt att utgå från det.

Opassande-Emma har skrivit en läsvärd artikel i Aftonbladet, där hon försöker göra klart vad det är IPRED-debatten handlar om egentligen:

“Jag saknar hederlig argumentation från auktoritära politiker och opinionsbildare. Det vore bra om de kunde visa hur moraliskt föredömliga de är genom att ta ställning öppet för IPRED-lagen, och nedmonterande av rättssäkerheten i Sverige. Det är den vi protesterar mot, och inget annat.”

Det verkar finnas väldigt vitt skilda uppfattningar om hur den här lagen kommer fungera. Inom Alliansen verkar de också vara oense, eftersom lagförslaget skjutits upp, vilket dock får ses som något positivt. Ett EU-förslag om att förlänga skyddstiden för inspelad musik från 50 till 95 år fick tummen ned av regeringen med motiveringen:

“Ett annat väldigt viktigt skäl är att det rasar en strid om upphovsrätten just nu, och vi uppfattar inte att vi har stöd hos våra väljare för att ytterligare skärpa den.”

Tydligen var det syftet med det lagförslaget som var oklart, och den slutsats man kunde dra var att: “Enligt SVT:s beräkningar skulle merparten av intäkterna på upphovsrätten hamna hos de fyra största skivbolagen”. De skivbolagen är förstås politiva: “[...] en förlängd upphovsrätt skulle ‘leda till större kulturell mångfald och ökad social välfärd för utövande’.” Troligen inte.

Bevisvärdet hos ett IP-nummer har också diskuterats. Det konstateras att IP-nummer inte är juridiskt bindande till person, men som tur är för upphovsrättsindustrin så spelar det ingen roll i civilmål vem som faktiskt begått brottet. De är mer intresserade att få de där 20000 kronorna som man måste betala för att slippa hamna i domstol. Tydligen kan man dock ta ut eventuella skadestånd på hemförsäkringen. Kommer det komma speciella fildelningsförsäkringar/-klausuler nu? Kanske spelar det ingen roll längre, då man i Danmark ännu en gång har dragit slutsatsen att IP-nummer inte går knyta till person, kommer man ta hänsyn till detta i Sverige? Lagen är alltså på flera sätt meningslös att införa, redan innan den är formulerad.

Per Schlingman har gått ut och sagt att det måste införas någon form av lägstanivå på hur mycket man har fildelat innan man kan lämnas ut till upphovsrättsindustrin, och Centern vill att man skall få varningsbrev. Någon mer än jag som tycker det verkar som det är dags att riva om och göra rätt?

Vad man än tycker om biografer och CD-skivor, så går det bra för branschen. Dessutom har man visat att fildelning inte skadar biobranschen.

Ett genomgående tema verkar vara att förespråkare försvarar lagen med var den är tänkt att användas till, inte vad som faktiskt står i lagen. Obehagligt, sa Bull.

Det är dags att modernisera upphovsrätten!

]]> <![CDATA[Ipred, upphovsrätt och Photoshop]]> http://utsiktsplatsen.wordpress.com/2008/11/29/ipred-upphovsratt-och-photoshop/ Sat, 29 Nov 2008 16:29:50 +0000 utsiktsplatsen http://utsiktsplatsen.wordpress.com/2008/11/29/ipred-upphovsratt-och-photoshop/

Rätt mycket av det som avhandlas i bloggosfären och till viss del i gammelmedia just nu handlar om regeringens förslag om privatisering av polismyndigheten och dess befogenheter. Företag inom film- och musikbranschen avvaktar grönt ljus för att via domstol kunna begära ut personuppgifter på hyresgästerna av specifika ip-adresser.  Den mest utnyttjade metoden som dessa branschföretag utnyttjar i sin beviskedja är skärmdumpar.

För mig är detta helt oförståeligt. Som erfaren photoshoppare och med viss förkärlek för spjuveraktigt beteende vet jag att vissa bilder kan behöva tas med en stor nypa salt. Ni minns väl bilden på Kim Il Jong för någon vecka sedan – en bild som föranledde stor uppmärksamhet i media. Var vår ZuperKim verkligen digitalt inklippt i gruppfotot eller ej?

Att bara bevisa äktheten av en skärmdump borde leda till en rättsprocess i sig. Problematiken som är förknippad med denna typ av bevisning borde föranleda de svenska domstolarna att omedelbart och tydligt meddela att de inte kommer att acceptera skärmdumpar i framtiden.

Om domstolarna agerar i enlighet med ovanstående gör de sig en stor tjänst inför eventuellt kommande rättsprocesser. Om bevisföringen i det första steget är vag, dvs att den består av en ip-adress, återstår för målsägaren att bevisa vem som genomförde brottet mot upphovsrättslagen: Var det ägaren till internetabonnemanget, dennes granne, syster på besök, dotter eller fru som utförde brottet? Eller var det en listig kille från Flen som sett till att sina förehavanden på internet dolts bakom en fejkad ip-adress? För man kan väl inte döma en specifik ip-adress till att betala böter?

Hursomhelst. Jag tror att merparten av er inte känner till att Helmut Kohl genomförde ett sverigebesök under den gångna veckan. Följande bild med Kohl och Reinfeldt togs inför onsdagens middag i stadshuset. Den forne CDU-ordföranden, tillika förbundskansler i Tyskland, låter hälsa att han uppskattade smörbollarna på regeringskansliet.

f_k

Som ni säkert anar är historien om Kohl och Reinfeldt påhittad – inte ens bilden är att lita på. Allt är bluff. Bilden ovan är bara ett montage av två bilder – en grymt bra bild (Foto: Andreas Lind) och denna (Foto: Valentin Nikolov). Det viktiga här är hursomhelst att visa hur lätt en bild kan fixas till på 15 minuter i Photoshop. Att fixa till en skärmdump, full med simpla siffror, i Photoshop kan enkelt leda till vad som helst. Skärmdumpar borde således inte accepteras som bevismaterial i en svensk domstol – i synnerhet inte i fall som inkräktar på den personliga integriteten! I Danmark accepteras inte längre ip-adresser som bevisföring i syfte att binda en specifik person till ett upphovsrättsbrott.

Upphovsrättslagen är i sig rätt intressant. Ni kan läsa mer om den HÄR (Rick Falkvinge), Här (Blogge) och Här (Oscar Swartz och Här (Blogge igen). Man köper sig en kraftigt begränsad äganderätt till en viss produkt/vara. Produkten kan finnas tryckt på papper, CD eller DVD m fl media.

Om jag, säg 1963, införskaffade singeln He’s a Rebel med The Crystals så har jag rättigheten att lyssna på/utnyttja skivan ett oändligt antal gånger för eget bruk. Detta är den rätt som jag betalt pengar för. Upphovsrättsinnehavaren och artisten har fått betalt. Men, om jag vid en flytt 1987 råkar tappa skivan så att den blir obrukbar…vad gäller då? Kan jag år 2008 ladda hem en mp3:a av denna låt utan att oroa mig för IFPI m fl? Bryter jag mot upphovsrättslagen? Jag har ju faktiskt redan betalat för min rätt att kunna utnyttja, lyssna eller på annat sätt befatta mig med verket, eller? Jag skall väl inte behöva betala en gång till? Eller är det detta branschen vill att jag skall göra? (Uppdat: Den alltid alerte Rick Falkvinge benar ut detta här)

Jag gör bedömningen att artister m fl inte bör liera sig med de stora drakarna i jakten på potentiella upphovsrättsbrottslingar. För det första kan det trots allt röra sig om “icke-brott” som har begåtts. För det andra verkar skadeståndspengar från genomförda rättsprocesser inte komma artisterna till gagn. För det tredje innebär varje uttalande mot fildelning (då frågan egentligen avser IPRED) alienerande för artisten ifråga, se bara Jan Guillous uttalanden [1] [2].

Enligt Sydsvenskan anser bara 39% av de svenska artisterna att de förlorar på den illegala fildeningen. En klar majoritet av de tillfrågade anser dock att deras live-publik blivit större tack vare fildelningen. Den illegala fildeningens vara eller icke vara får aldrig sammanblandas med IPRED1. Visst skall upphovsmännen belönas för goda gärningar. Men det får inte ske till vilket pris som helst, i synnerhet inte genom rättsvidriga processer med efterföljande utpressning som resultat.

]]> <![CDATA[Snygga repliker till Guillous övertygelse]]> http://utsiktsplatsen.wordpress.com/2008/11/24/snygga-repliker-till-guillous-overtygelse/ Mon, 24 Nov 2008 11:30:33 +0000 utsiktsplatsen http://utsiktsplatsen.wordpress.com/2008/11/24/snygga-repliker-till-guillous-overtygelse/

Jag gillar normalt det stoff Herr Guillou sprider omkring sig. Men dagens artikel av JG i Aftonbladet går tyvärr långt över gränsen för mina liberala acceptanskriterier. Jag ids inte kommentera artikeln, det finns de som redan gjort det på ett stålande sätt.

Två bra inlägg som dissekerar Herr Guillous artikel.

1. Pressrepliker – Även de bästa journalister kan ha fel

2. Blogge – Ipredator

UPPDATERING: Ni bara måste läsa Kjell Häglunds (GP) klockrena beskrivning av (själv)karaktärsmordet på “Chateau Guillou”

]]>