Funcionarios británicos: Conversaciones estadounidenses sobre guerra comenzaron antes de atentados del 11 de septiembre

En Gran Bretaña, el martes comenzó una audiencia sobre la participación de este país en la guerra de Irak, con declaraciones que indican que las conversaciones sobre la guerra comenzaron antes de los atentados del 11 de septiembre. Los funcionarios británicos dijeron que comenzaron a escuchar hablar sobre los planes estadounidenses de invadir Irak casi dos años antes de la invasión de marzo de 2003. El director de la comisión investigadora, Sir John Chilcot, afirmó que el panel no escatimaría críticas.

Sir John Chilcot dijo: “No se está enjuiciando a nadie, no podemos determinar la culpabilidad o inocencia de nadie, únicamente los tribunales pueden hacer eso. Pero me comprometo a que una vez que tengamos nuestro informe final, no tendremos miedo de hacer críticas, ya sean a instituciones, procesos o individuos, cuando realmente sean justificadas”.

Democracy Now 25/11

E irão processar e condenar o Blair?

Comenzó una investigación oficial sobre la participación de Gran Bretaña en la guerra de Irak. Se prevé que el equipo de investigación, integrado por cinco miembros, esté los próximos dieciocho meses analizando las razones de la participación británica en la invasión liderada en 2003 por Estados Unidos y la subsiguiente ocupación de Irak.

John Chilcot, jefe de la investigación, declaró: “Estamos totalmente dispuestos a escribir con franqueza la historia completa sobre la base de las pruebas que obtengamos. Y vale la pena hacer hincapié en que tenemos pleno acceso a la totalidad de los registros del gobierno, de principio a fin, a lo largo de los nueve años. Y ya hemos visto más que suficiente para saber que no se está ocultando nada. Si faltara algo, lo sabríamos y lo encontraríamos”.

Democracy Now 24/11

  Duas historia, o primeiro.
 
  HOTEL ATLANTICO
             Brasil
                dir. Suzana Amaral
 
           Horrível, chato, não consegui ver nada, nada interessante.
 
 
    
  BEM VINDO
             França
 
          A historia comentado entre ele,curdo, Iraque,BILAL de dezessete anos e a paixão com ela, tambem Iraquiano.
          Ele esta em París, e esta tentando ir a Londres, mas é dificil conseguir ir, tenta no caminhão, mas não teve jeito, tenta tambem no Navio, não consegue, e ele um bom futebolista iraquiano, foi ai que conheceu um senhor françes, que é um bom natador na academia (Ed.Física), foi ai que ele começou fazer natação, e depois foi no mar, saindo da França até Inglaterra, mas ele morre, a historia muito bonita, o casal e a minina morava em Londres, vale a pena.

A rede terrorista Al Qaeda ficou conhecida mundialmente após os ataques de 11 de setembro de 2001 contra o complexo do World Trade Center, em Nova Iorque. O grupo teria surgido durante o Jihad, a “guerra santa” para libertar o Afeganistão da ocupação soviética. No confronto que durou uma década, de 1979 a 1989, os afegãos tiveram apoio e treinamento da CIA, o principal órgão de inteligência do governo norte-americano. No momento, Osama Bin Laden e os líderes da Al Qaeda são procurados em todo globo como inimigos públicos dos Estados Unidos.

O núcleo central da Al Qaeda, “A Base” em árabe, é formado por ex-combatentes, os Mujahedines, e sua teia de comando é móvel e espalhada por mais de sessenta países. Abu Amar é um ex-Mujahidin que trabalhou como guarda-costas dos principais chefes do grupo terrorista, incluindo Abu Musab Al-Zarqawi, o príncipe da Al Qaeda no Iraque.

Após um período de reclusão, Abu Amar retorna para a Jordânia, seu país natal, e luta para continuar a vida, mas a ligação de Amar com o movimento é forte. Al-Zarqawi também nasceu em Zarga, a poucos quarteirões de sua casa e os familiares do terrorista são seus amigos de longa data. Como retornar ao convívio de uma sociedade em profunda transformação e ainda assim manter a fé no Islã?

Recycle acompanha o dia a dia de Abu Amar e nos convida a conhecer um pensamento muito temido, mas pouco compreendido no Ocidente. O diretor Mahmoud Al Massad encontrou espaço na edição final para colocar diversas conversas sobre o Islã e a atual situação do mundo árabe. Al Massad nasceu na Jordânia, como Amar, e hoje vive na Holanda. A opção da direção em abrir a montagem para o debate reflete a importância do tema e a tensão que perpassa todo o documentário. As reuniões de Abu Amar com os amigos, nunca creditados, pontuam o filme e funcionam como fio condutor da história.

Em oitenta minutos de projeção, vemos as tentativas frustradas de Abu Amar para conseguir reestruturar seus negócios e dar uma condição decente para a família. Amar rompeu ligações com o pai e se recusa a falar sobre o assunto. Sem contar com o apoio financeiro familiar, sua loja vai a falência e ele se vê obrigado a trabalhar recolhendo papelão nas ruas. Acompanhado dos filhos, Amar engole o orgulho e percorre os bairros com a esperança de lotar a carroceria de seu pequeno caminhão e levar dinheiro suficiente para casa.

A lente da câmera foca o rosto do protagonista e as ruas de Zarga desfilam sem importância diante de um olhar severo e impaciente. Abu Amar não está satisfeito com o rumo que sua vida tomou e planeja escrever um livro sobre os preceitos do Islã.

Mas a realidade não pode ser moldada. Amar é preso preventivamente depois de novas ações do grupo liderado por Abu Musab Al-Zarqawi. O Príncipe do Iraque é agora o segundo no comando da Al Qaeda e enfurece o Ocidente com uma série de ataques terroristas, incluindo a destruição do prédio da Onu, em Bagdá, que culminou na morte do brasileiro Sérgio Vieira de Mello.

Abu Amar fica detido como suspeito por quatro meses, mas é liberado por falta de provas e dado como inocente. “A justiça foi feita. Estou satisfeito”, suas palavras não revelam frustração ou raiva, mas seu rosto se torna mais firme, duro e a barba raspada é um sinal da humilhação e da incompreensão em seu próprio país.

Recycle é um retrato inacabado de um homem que precisa escolher entre o futuro e o passado, entre o dever e a fé.

Recycle (Recycle)

Jordânia/Alemanha/Holanda/Estados Unidos, 2008. 80 minutos

Direção: Mahmoud Al Massad

IRAQUE - Um adolescente cristão de 16 anos foi assassinado na porta de sua casa em Mosul, na vizinhança de Tahrir. O garoto, Rami Katchik, pertence à comunidade armênia.

A polícia disse que no dia 13 de novembro, por volta das 17h30, “homens armados atiraram de um carro em alta velocidade”. Fontes locais relataram que o garoto estava lavando a frente da casa com seu pai quando foi baleado.

Girgis Paulos, vizinho da família Katchik diz que, no momento do ataque, “o pai havia entrado na casa para pegar uma pá. Quando ouviu os tiros, correu e viu os três homens no carro”.

Os agentes da polícia dizem que ainda não está claro se o crime foi por razões religiosas, mas Hazem Girgis, um sacerdote local, vê o assassinato como “um dos muitos crimes cometidos para erradicar os cristãos da área, e forçá-los a irem embora”.

Desde 2008, até os dias de hoje, a comunidade cristã em Mosul tem sido vítima de ataques, que causaram mais de 40 mortes. Milhares fugiram da cidade no norte do país. Uma matéria publicada pela Human Rights Watch em 10 de novembro, afirma que os cristãos e as minorias que moram nas regiões do norte do Iraque são vítimas de conflitos entre os árabes e curdos pelo controle da província.

:: Fonte: Missão Portas Abertas

• Baghdad Wall – Wikipedia

• Behind The Baghdad Wall – Time

• Against a Wall in Baghdad – The Lede

• Baghdad “Wall”: $12 Mil (Plus Bribes) – Wired.com

adaptado de um e-mail enviado pelo Jorge

António Vilarigues

Os militares britânicos no Iraque voltam a ser alvo de um inquérito por parte de Londres.

Os soldados do exército de Sua Majestade são novamente acusados de maus tratos sobre prisioneiros iraquianos.

Tratam-se de 33 casos de abusos que terão ocorrido durante a permanência das tropas britânicas em Bassorá, entre 2003 e Junho deste ano.

Num dos casos, dois soldados são acusados de terem violado um adolescente iraquiano de 16 anos em 2003.

Um dos advogados de Defesa refere, contudo, que as acusações não devem ser interpretadas como factos, são alegações que devem ser apresentadas perante um juiz em público para que saibamos de uma vez por todas o que é que tem que mudar para nos assegurarmos de que não voltará a acontecer

A morte de um civil iraquiano que se encontrava sob custódia britânica está também a ser investigada.

De acordo com uma reportagem do diário The Independent, vários iraquianos afirmam terem sido obrigados a despir-se para serem em seguida fotografados.

Várias vítimas afirmam ter sido torturadas com descargas eléctricas por soldados britânicos.

fonte: http://pt.euronews.net/2009/11/14/soldados-britanicos-no-iraque-sob-investigacao/

Ex ejecutivos de la empresa militar privada Blackwater revelaron que la compañía autorizó una partida de aproximadamente un millón de dólares para sobornar a funcionarios iraquíes luego de los asesinatos de diecisiete iraquíes en septiembre de 2007 en la plaza Nissour de Bagdad. El periódico The New York Times informa que los pagos se aprobaron después de que el gobierno iraquí reclamó la expulsión de Blackwater de Irak y amenazó de esa manera el lucrativo contrato anual de la empresa. No está claro si en última instancia algún funcionario iraquí recibió sobornos, hecho que infringiría la Ley de Prácticas de Corrupción en el Extranjero, por la cual se prohíbe sobornar a gobiernos extranjeros. A pesar de su intención inicial de expulsar a Blackwater, el gobierno iraquí únicamente revocó a principios de este año la principal licencia de la empresa para operar en el país. En una entrevista concedida a Rachel Maddow de MSNBC, Jeremy Scahill, corresponsal de Democracy Now y periodista independiente, sostuvo que la información trascendida podría terminar en acusaciones penales contra Blackwater.

Jeremy Scahill dijo: “Recordemos que estamos hablando de la peor masacre cometida por una fuerza privada en Irak en esa guerra, una masacre perpetrada por Blackwater, la de la plaza Nissour. Fue la mayor crisis diplomática entre Washington y Bagdad en ese momento. El gobierno iraquí decía que le había prohibido operar a Blackwater en el país y luego, repentinamente, se dio vuelta, y Blackwater sigue en Irak al día de hoy. Por lo que en materia de los actos criminales en este caso, en el que el FBI realizará una investigación penal, si había funcionarios de Blackwater tratando de sobornar iraquíes, eso equivale a interferir en una investigación federal. Hay un gran jurado aquí en Carolina del Norte que presuntamente habría sido informado de estas gravísimas acusaciones realizadas por funcionarios de Blackwater”.

Blackwater sigue operando en Irak con un contrato de aviación que mantiene con el Departamento de Estado de Estados Unidos.

Uma conhecida e lamentável história envolvendo Iraque e EUA

(Legendas disponíveis, caso necessário)

Os conflitos no Oriente Médio são tão antigos e tão complexos que hoje é muito difícil entende-los plenamente. Apesar de a maior parte das pessoas daquela região desejar a paz, os grupos radicais continuam aterrorizando o mundo todo. Adeptos do Islamismo Radical amarram bombas em seus corpos para morrer (e matar) pela jihad, a guerra santa em nome de Alá. Palestinos lutam com judeus desde a criação do Estado de Israel, em 1947, para construir um estado independente e libertarem-se da ocupação. Árabes demonizam o Ocidente e querem destruir tudo o que ele representa.

Os muçulmanos odeiam os Estados Unidos, pois acreditam que eles estão tentando “americanizar” o mundo. Contudo, isso não passa de uma hipocrisia. Afinal, o desejo do Islã Radical é “islamizar” o mundo, destruir todas as outras religiões com através da jihad e transformar o Islã na “lei da terra”. Claro, essa não é a única causa desse ódio imensurável dos muçulmanos pela América.

Os Estados Unidos só começaram a intervir nos conflitos do oriente quando foi de seu interesse. A invasão do Iraque pelos americanos em 2003, segundo a versão oficial da Casa Branca, tinha como objetivo desarmar os iraquianos, libertar o povo de Saddam Hussein e defender o mundo dos países do “eixo do mal”. Na verdade, Bush estava de olho nas reservas de petróleo iraquianas, incentivado pelo desejo de vingança pelos atentados no World Trade Center. Essa atitude americana causou ainda mais fúria nos povos islâmicos. Milhares de voluntários-mártires voltaram ao Iraque para se alistar na jihad contra os EUA.

A violência, a morte de inocentes, a pobreza, as doenças e a fome agravadas pelas guerras revoltam e frustram a juventude, que não vê outra saída a não ser lutar por vingança. Henrique Rattner, em seu livro Israel e a Paz no Oriente Médio: Uma luz no fim do túnel? escreve sabiamente que “a violência das armas pode resultar em ganhos transitórios, mas o ódio e o desejo de vingança pelos mortos e pelas destruições perduram por gerações.” Por isso, todas as nações do mundo devem se unir para tentar encontrar uma solução para esse problema, caso contrário, essa guerra nunca terá um fim.

Faz um ano que Barack Obama chegou ao poder dos Estados Unidos da América e prometeu grandes reviravoltas na vida do mundo (e arredores, como se pode constatar com os foguetes que têm sido testados ultimamente).

Politico, como é, Barack ainda fez muito pouco do muito que prometeu. O sistema de saúde americano ainda está a ser copiado do português – amigo barack, pára enquanto tens tempo porque, depois não há volta a dar, não tarda tens aí médicos espanhois -, a guerra lá continua, no Afeganistão, Iraque e no Bairro do Aleixo – as duas primeiras estão no bom caminho, já a do Aleixo deixa muito a desejar, com os traficantes a levarem de vencida a GNR por números expressivos – e o Sporting continua a não fazer nada que se aproveite.

Ainda se queixam do Sócrates. O outro é que prometeu este mundo e aquele e até agora nem em casa conseguiu meter um cão digno desse nome.

Os acontecimentos indicados neste post não se deram nas câmaras de tortura da prisão de Abu Ghraib, no Iraque, de tão triste lembrança e vergonha aos “libertadores” estadunidenses.

Trata-se de localidade próxima da capital paulista, precisamente em Pirassununga.

Há fortes indícios de que um civil, Carlos Alberto da Silva, depois de invadir (alcoolizado), com seu carro, a Academia da Força Aérea (também conhecida como o “Ninho das Águias”), foi mantido algemado por 2 dias (sim, 2 dias!) a uma cama de hospital da instituição. Incomunicável.

Parece que, não fosse a recusa de uma tenente-enfermeira, teria sido inserida uma sonda na uretra do preso, com o fim de tornar desnecessária a ida do mesmo ao banheiro.

É importante dizer (apesar de ser óbvio) que o militar que se encarregou de trazer à tona os fatos, o tenente-coronel Francisco de Carvalho Fontes (que fotografou, com seu celular, a cena acima), está passando por “maus bocados”.

Aqui a reportagem completa, de Leandro Fortes, feita para a CartaCapital.

© Cartas de Tiro

O texto que se segue é uma tradução e adaptação deste artigo para a nossa língua. O artigo dá-nos uma visão pessoal de Michael Lind que teve contacto próximo com esta gente, os Neoconservadores dos EUA. Lind explica como obtiveram as rédeas da administração Bush e as atrocidades cometidas em nome da “guerra ao terrorismo” ou “da busca das armas de destruição maciça” de Saddam Hussein:

Tanto os aliados como os inimigos dos EUA estão perplexos. Que raio se passou nos Estados Unidos? Quem tem estado a definir a política externa? E o quais são os seus objectivos? Segundo Michael Lind, as explicações envolvendo grandes Petrolíferas ou capitalismo Americano estão enganadas. Sim, as empresas petrolíferas Americanas e Mercenários estão a aceitar de braços abertos o espólio da morte no Iraque. Mas as Petrolíferas, com as suas tendências Árabes, não parecem ter apoiado a guerra mais do favoreciam a aliança próxima que a administração Bush tinha com Ariel Sharon. Adicionalmente, segundo Michael Lind, o ex presidente Bush e o ex vice presidente Cheney não eram genuínos “homens do petróleo Texano” mas sim políticos de carreira, que entre passagens pela vida pública, teriam usado os seus conhecimentos para se enriquecerem como importantes figuras do negócio do trigo, se tivessem sido residentes do Kansas, ou de empresas de tecnologias, se tivessem sido Californianos. Igualmente errada é a teoria de que as civilizações Americana e Europeia estão a evoluir em direcções opostas. A tese de Robert Kagan (o seu irmão, Frederick Kagan faz parte da AEI), um Neoconservador propagandista, de que os Americanos são marciais e os Europeus são pacifistas, é uma enorme falácia.

Europa vs EUA, será que há assim tantas diferenças de mentalidade?

A maioria dos Americanos votaram quer no Al Gore ou Ralph Nader em 2000. Se não fosse pela sobre-representação de estados de direita esparsamente populados em tanto o Colégio Eleitoral Presidencial como do Senado, a Casa Branca e o Senado teria sido controlada por Democratas nos últimos 8 anos, cujas opiniões e valores, sobre assuntos desde a guerra até à segurança social, estão muito próximas das dos Europeus ocidentais.

Tanto a teoria económica determinista como a teoria do choque de culturas tinham expectativas até certo ponto confortantes: Elas assumiam que a revolução que ocorreu na era de Bush a nível de política externa resultaria em forças obscuras mas compreensíveis (e previsíveis) num mundo de certa forma organizado. O verdadeiro desenrolar foi bem mais alarmante. Como resultado de várias contingência bizarras e impossíveis de prever – tais como a selecção  de George W. Bush ao invés da sua eleição, e a tragédia do 11 de Setembro – a política externa da única potência mundial estava (e possivelmente ainda está) a ser definida por uma pequena elite que não é de forma nenhuma representativa de tanto a população dos EUA como da generalidade do estabelecimento de políticas externas.

11 de Setembro, o mais grandioso feito pelo homem das cavernas, ou a maior atrocidade pela elite mundial?

O grupo central que esteve na era de Bush (e possivelmente está, até certo grau na era Obama) no poder, consiste nos intelectuais de Defesa Neoconservadores (Eles chamam-se “Neoconservadores” porque muitos deles começaram como esquerdistas anti-Estalinistas) ou liberais antes de se moverem para a extrema direita).

Rumsfeld trabalhava bem sobre stress. Nota-se não se nota?

Dentro do governo, na administração Bush os principais  intelectuais de Defesa incluíram Paul Wolfowitz, o Vice Secretário da Defesa. Ele foi o cérebro da administração Bush; Donald Rumsfeld era um estadista veterano que foi o Secretário da Defesa apenas porque o Paul Wolfowitz era demasiado controverso. Outros incluíram Douglas Feith, Nº 3 do Pentágono; Lewis “Scooter” Libby, um protegido de Wolfowitz que era Chefe  do staff de Dick Cheney; John R. Bolton, um direitista nomeado para o departamento de estado para manter o Colin Powell sob controlo; e Elliott Abrams, nomeado para definir a política no Médio Oriente no Concelho Nacional de Segurança. No exterior estavam James Woolsey, o antigo director da CIA, que tentou relacionar vigorosamente tanto o 11 de Setembro como as cartas com antrax nos EUA ao Saddam Hussein, e depois havia Richard Perle, que resignou do seu cargo de concelhia num departamento de defesa após um escândalo envolvendo lobbies. A maioria destes “peritos” de Defesa nunca serviu nas forças armadas. No entanto, ironicamente o seu quartel general predilecto são os escritórios do secretário da defesa no Pentágono, onde curiosamente estes nomeados políticos republicanos são odiados e alvo de desconfiança pela maioria dos soldados Republicanos.

Algumas cartas fora do baralho. O resto podem encontrar aqui: http://www.stickergiant.com/bush_cards/

A maioria dos intelectuais de Defesa Neoconservadores têm as suas raízes na esquerda, não na direita. Eles são produtos do sector Judaico-Americana do Movimento Trotskista dos anos 30 e 40, que se transformou num liberalismo anti-comunista entre os anos 50 e 70 e finalmente numa espécie de direita imperial militarista, sem precedentes na cultura americana ou história política.

Os Neoconservadores podem hoje em dia ter uma agenda simples, mas terrível. No entanto a sua origem é algo complexa.

A sua admiração pelas tácticas do Partido Likud Israelita, incluindo a guerra preventiva tais como os raides israelitas de 1981 no reactor nuclear Iraquiano Osirak, está misturada com estranhos impulsos de entusiasmo ideológico pela suposta “democracia”. Eles denominam a sua ideologia revolucionária de “Wilsonianismo” (em nome do Presidente Woodrow Wilson), mas é na realidade a teoria de Trotsky de revolução permanente, misturada com o extremismo de direita de Zionismo da Likud. Os genuínos Wilsonianos Americanos acreditam na auto-determinação para povos tais como os palestinianos.

Os intelectuais de Defesa Neoconservadores, para além de estarem dentro ou próximos do edifício do Pentágono, são também o centro de um “pentágono metafórico”, do lobby israelita e da direita religiosa, adicionando a isso, os “think tanks” conservadores, fundações e impérios de media. “Think tanks” tais como o American Enterprise Institute (AEI) constituem abrigo para os neoconservadores que passam a vida a entrar e sair do governo quando estão cá fora (Perle faz parte da AEI). O dinheiro não vem tanto de corporações mas de fundações conservadoras antigas, como as fundações Bradley e Olin, que usam propriedades de antigos grandes empresários já falecidos há muito como fonte de financiamento. Estranhamente, segundo Michael Lind as políticas externas neoconservadoras não reflectem interesses monetários em nenhuma forma directa. Os neoconservadores são ideólogos, não oportunistas.

A maior ligação entre os “think tanks” conservadores e o lobbie Israelita é o Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), que é baseada em Washington, apoiante da Likud, que frequentemente nomeia especialistas em Defesa não Judaicos que viajem para Israel. Levou o general Americano reformado Jay Garner também a Israel, que foi nomeado por Bush para se tornar Proconsul do Iraque ocupado. Em Outubro de 2000, Garner co-assinou uma carta da JINSA que começava desta forma: Nós … acreditamos que durante a actual violência em Israel, as forças de defesa Israelita têm actuado com uma contenção notável face à violência letal orquestrada pela liderança da autoridade Palestiniana.”

O próprio lobby de Israel está dividido em alas Judaicas e Cristãs. Wolfowitz e Feith têm fortes laços com o lobby Judaico-Americano. Wolfowitz, que tem familiares em Israel, serviu como ligação da administração Bush para o comité de relações Públicas Americano-Israelitas. A Feith foi atribuído um prémio pela organização Zionista da America, citindo-o como um “activista pro-Israel”. Enquanto esteve fora do poder nos anos de Clinton, Feith colaborou com Perle na escrita de um documento político para a Likud que aconselhou o governo Israelita a acabar com o processo de paz de Oslo, a reocupar os territórios e a esmagar o governo de Yasser Arafat.

Tais especialistas não são o típico Judeu Americano, que votaram maioritariamente Gore em 2000. Os mais fervorosos apoiantes da Likud no eleitorado Republicano são os fundamentalistas Protestantes do sulistas. A direita religiosa acredita que Deus deu toda a Palestina aos Judeus, e as congregações fundamentalistas gastam milhões para subsidiar os colonatos judaicos nos territórios ocupados à Palestina.

O canto final do pentágono neoconservador é ocupado por vários impérios de mass-media, com raízes – por estranho que pareça – na Commonwalth Britânica e na Coreia do Sul. O Rupert Murdoch dissemina propaganda através da rede televisiva Fox. A sua revista, o Weekly Standard – editada por William Kristol e pelo antigo chefe de estado Dan Quayle (vice presidente, 1989-1993) – actua como máquina de propaganda para intelectuais de Defesa como Perle, Wolfowitz, Feith e Woolsey bem como pelo antigo governo de Sharon. O The National Interest (do qual o autor fonte deste artigo, Michael Lind foi editor executivo, entre 1991 e 1994) é agora financiada pela Conrad Black, que também controla o Jerusalem Post e o império Hollinger no Reino Unido e Canadá.

O mais estranho de todos é a rede de mass-media centrado no Washington Times – propriedade do Messias Sul Coreano (e ex-recluso) o Reverendo Sun Myung Moon – que também é dono do Newswire UPI. O UPI é agora dirigido pelo John O’ Sullivan, que escrevia discursos para Margaret Thatcher e que também trabalhou como editor para a Conrad Black no Canadá. Através de tais canais, o estilo “gotcha!” do jornalismo Britânico e a sua substância Eurofóbica, têm contaminado o movimento conservador dos EUA.

Os cantos do pentágono neoconservador foram ligados nos anos 90 pelo Project for the New American Century (PNAC), dirigido por Kristol, que dirigia os escritórios do Weekly Standard. Usando as técnicas de relações públicas dos quais os seus predecessores Trotskistas foram pioneiros, os Neoconservadores publicaram uma série de documentos públicos cujos autores frequentemente incluíam Wolfowitz e outros futuros membros da equipa de políticas externas da administração Bush. Eles pediram que os EUA invadissem e ocupassem o Iraque e para apoiar as campanhas Israelitas contra os Palestinianos (avisar do perigo Chinês era outro favorito deles). Durante os dois mandatos de Clinton, estas fulminações foram ignoradas pela instituição de políticas externas e a Comunicação Social. Desde o tempo da escrita deste artigo até agora foram freneticamente estudados.

Como é que os intelectuais de defesa – um pequeno grupo em inferioridade com a maioria da elite de relações externas dos EUA, Republicanos bem como Democratas – conseguiu capturar a administração Bush? Poucos apoiaram o Bush durante as primárias presidenciais. Eles temiam que o segundo Bush fosse como o primeiro – um fracote que tinha falhado em ocupar Bagdade na primeira Guerra do Golfo e que tinha pressionado Israel para assinar o processo de paz de Oslo – e que a sua administração, outra vez como a do seu pai, iria ser dominada por moderados Republicanos realistas tais como Powell, James Baker e Brent Scowcroft. Eles apoiaram o senador John McCain até se tornar claro que Bush é que iria conseguir a nomeação.

Dick Cheney, com a sua postura alegre habitual.

Depois tiveram uma maré de sorte – Dick Cheney foi colocado na chefia durante a transição presidencial (o periodo entre a eleição de Novembro e a tomada de posse em Janeiro). Cheney usou esta oportunidade para efectivamente atafulhar a administração com os seus aliados de força. Em vez de se tornar no dirigente da política externa, como muitos esperavam, o Secretario de Estado Powell encontrou-se encaixotado pela rede de ala direita de Cheney, incluindo Wolfowitz, Perle, Feith, Bolton e Libby.

Os Neoconservadores tomaram partido da ignorância e inexperiência de Bush. Ao contrário do seu pai, um veterano da segunda guerra mundial que tinha sido embaixador à China, director da CIA, e vice presidente, George W era um playboy pobremente educado que tinha falhado repetidamente vários empreendimentos antes de se tornar governador do Texas, uma posição grandemente cerimonial (o governador lieutenant do estado tem mais poder). O seu pai é essencialmente um Republicano do Nordeste; George W., criado no Texas ocidental, absorveu a combinação cultural Texana de machismo, anti-intelectualismo e exagerada religiosidade. Como filho de uma classe alta de pais Episcopais, convertido ao fundamentalismo sulista numa crise de meia idade. Fervoroso Cristão Zionista, juntamente com uma admiração pelo machismo dos soldados Israelitas que por vezes coexiste com hostilidade para intelectuais Judaico-Americanos, que é uma característica da cultura sulista.

George W. Bush, um cordeirinho que foi molestado psicologicamente pelos Neoconservadores ou mais um que praticou crimes contra a humanidade?

O Bush júnior estava a inclinar-se para longe de Powell e mais para Wolfowitz (“Wolfie”, como lhe chamava) que até antes do 11 de Setembro deu-lhe algo que lhe faltava: uma missão na vida para além de seguir as pisadas do seu Pai. Existiram então grandes sinais de rotura entre o pai cauteloso e o filho guerrilheiro: em 2002, os veteranos da administração de Bush Pai, incluindo Baker, Scowcroft e Lawrence Eagleburger, avisaram publicamente contra uma invasão ao Iraque sem a autorização do Congresso dos EUA e das Nações Unidas.

Bush e Wolfowitz sempre foram próximos, eram mesmo amigalhaços de guerra.

Não é claro se George W. compreendia totalmente o grande plano de Wolfowitz. Ele parecia acreditar genuinamente que havia uma ameaça iminente aos EUA devido às “Armas de Destruição Maciça” de Saddam Hussein, algo que a elite de Neoconservadores dizia a público mas que eram demasiado inteligentes e estavam demasiado bem informados para acreditarem eles próprios. O Project for the New American Century tocava o tambor de guerra pela invasão ao Iraque durante os anos de Clinton, por razões que nada tinham a haver com as possíveis ligações entre Saddam e Usama bin Laden. Documentos públicos assinados por Wolfowitz e outros clamavam aos EUA para invadirem e ocuparem o Iraque, para bombear as bases da Hezbollah no Líbano, e para ameaçar estados como a Síria e o Irão com ataques dos EUA se continuassem a patrocinar o terrorismo. Alegações de que o propósito não era de proteger o povo Americano mas para tornar o Médio Oriente um local mais seguro para Israel são catalogadas como anti-semitismo raivoso. No entanto a Síria, o Irão e o Iraque são grandes inimigos, com as suas armas apontadas uns aos outros, e os terroristas que patrocinam têm como alvo Israel e não os EUA. Os Neoconservadores pedem guerra com o Irão a seguir, embora por qualquer medida o arsenal nuclear da Coreia do Norte é, para os EUA uma ameaça muito maior.

Portanto esta é a bizarra história de como os Neoconservadores tomaram conta de Washington e dirigiram os EUA para uma guerra no médio oriente sem qualquer relação com qualquer ameaça plausível aos EUA e se tenham oposto ao povo de qualquer nação do mundo, excepto Israel. As acções assustadoras são desempenhadas pela pura sorte e personalidade.

Citando as últimas palavras de Michael Lind: “após os ataque do 11 de Setembro, pela Al-Qaeda, qualquer presidente dos EUA teria ido para a guerra e capitulado o regime Talibã, protectores de Usama bin Laden no Afeganistão. Mas tudo o que os EUA fizeram desde então teriam sido diferentes se as regras eleitorais Americanas do século XVIII não tivessem dado a Bush a presidência e não tivesse Cheney usado o período de transição para tornar o executivo de política externa numa reunião do PNAC.”

As questões fundamentais que ainda assolam muitas mentes do mundo sobre este terrível acontecimento: Quem, Como e Porquê?

E ainda, segundo Michael Lind, para um equivalente britânico desta história:

Um teria de imaginar um governo de Tory, com Downing Street e Whitehall controlada pelos seguidores do Reverendo Ian Paisley, extremos Eurocépticos, lealistas imperiais e pomposos militaristas – todos determinados, por uma variedade de razões estratégicas e religiosas, para invadir o Egipto. O seu objectivo seria de recuperar o Canal de Suez como primeir passo de uma campanha para restaurar o império Britânico.

Mas eu como não percebo nada de política britânica diria, para um equivalente português:

Um teria de imaginar um governo de José Castelo Branco, com Belém e a Assembleia da Republica controlados pelo seguidores do PNR, misturados com o PPM, extremos Eurocépticos, lealistas monárquicos e pomposos militaristas – todos determinados, por uma variedade de razões estratégicas e religiosas, para invadir a Angola e Moçambique. O seu objectivo seria de completar o mapa cor de rosa como primeiro passo de uma campanha para restaurar o Império Português!

Vi este vídeo e não dei risada.   Apesar da mensagem ser de humor.  A única coisa que eu conseguia pensar é quantos destes soldados que aparecem no vídeo conseguiram voltar para suas casas com vida, saudável.

Então, fica aqui a minha homenagem a estes jovens que estão em outros paises, lutando por uma guerra que seus presidentes acham certa.

IRAQUE - Os cristãos no Iraque começam a fugir do único lugar onde se pensava que estivessem seguros. Informações do clero local mostram que nos últimos meses uma lenta, mas constante emigração tem acontecido perto de Mossul, Norte do país, à medida que se aproximam as eleições gerais de 2010. Os líderes da igreja temem que uma nova crise de segurança possa provocar outro êxodo em massa dos cristãos, o que em algumas áreas pode significar a saída dos últimos cristãos que resistiram às inúmeras dificuldades.

Em entrevista à Ajuda à Igreja que Sofre, o Pe. Bashar Warda deixou claro que os cristãos na região de Nínive começam a sentir-se ameaçados pelos mesmos problemas de segurança que têm dificultado a vida de pessoas em tantas outras partes do país.

“A emigração das famílias cristãs que temos visto em lugares como Mossul e Bagdá está afetando a região de Nínive”, lamentou. Padre Warda disse que não poderia dar números precisos sobre a emigração, mas que em vilarejos cristãos, 30 a 40 fiéis estão partindo todos os meses.

O reitor da Basílica de São Pedro, em Ankawa, chegou a dizer que a emigração de Nínive vai aumentar, com o surgimento de sequestros, explosões e outros incidentes. Os cristãos no Iraque eram 1 milhão e 400 mil no último censo, em 1987. Agora são menos de 400 mil, de acordo com as estimativas mais recentes.

:: Fonte: Missão Portas Abertas

Estudo mostra crueldade de rituais na antiga Mesopotâmia

Uma nova análise de crânios do cemitério real de Ur, descoberto no Iraque há quase um século, parece sustentar uma interpretação mais terrível do que a anterior sobre os sacrifícios humanos associados a enterros da elite da antiga Mesopotâmia, afirmam arqueólogos.

Os servos do palácio, como parte do ritual de enterro real, não tomavam veneno para morrer serenamente. Ao invés disso, um instrumento pontiagudo, talvez uma lança, furava suas cabeças.

Arqueólogos da Universidade da Pensilvânia chegaram a essa conclusão após conduzir as primeiras tomografias de dois crânios do cemitério de 4,5 mil anos. O cemitério, com 16 tumbas grandiosas e ricas em ouro e jóias, foi descoberto na década de 1920. Uma sensação na arqueologia do século 20, ele revelou o esplendor do ápice da civilização mesopotâmica.

A recuperação de cerca de dois mil corpos atestou a prática do sacrifício humano em larga escala. No momento do falecimento de um rei ou rainha, ou mesmo antes, membros da corte – criadas, guerreiros e outros – também eram mortos. Seus corpos costumavam ser cuidadosamente arrumados, as mulheres com adornos na cabeça, os guerreiros com armas ao seu lado.

C. Leonard Woolley, o arqueólogo inglês que dirigiu as escavações, uma colaboração do Museu Penn com o British Museum, chegou à conclusão de que os servos desciam até as câmaras mortuárias, bebiam veneno e se deitavam para morrer. A hipótese gerou polêmica.

Entre os muitos restos mortais, poucos crânios estavam preservados, os quais foram esmagados em fragmentos – não na morte, mas pelo peso da terra ao longo de séculos pressionando os crânios até que ficassem chatos como panquecas. Isso havia frustrado esforços anteriores de reconstituí-los.

Ao planejar uma nova exposição de artefatos de Ur, que abriu no domingo no Museu Penn de Arqueologia e Antropologia, Richard L. Zettler, cocurador e especialista em arqueologia mesopotâmica, conta que os pesquisadores fizeram tomografias dos ossos dos crânios de uma mulher e de um homem. Com isso, obtiveram imagens em três dimensões de cada fragmento e, assim, determinaram onde as peças se encaixavam. Os pesquisadores, liderados por Janet M. Monge, uma antropóloga física do museu, usaram técnicas forenses para chegar à causa provável de morte em ambos os casos.

Havia dois furos redondos no crânio do soldado e um no da mulher, cada um com cerca de 2,5 cm de diâmetro. Porém, a prova mais contundente, afirmou Monge em entrevista, foram as rachaduras irradiando a partir dos furos. Apenas se feitos em uma pessoa viva os buracos produziriam o padrão de fraturas ao longo das linhas de tensão. Os ossos mais quebradiços de uma pessoa há muito tempo morta se estilhaçariam como vidro, explicou ela. Monge supôs que os furos foram feitos por um instrumento penetrante e que a morte “pelo trauma da força da ponta era quase imediata”.

Extermínios ritualísticos associados à morte real, segundo os arqueólogos, eram praticados por outras culturas antigas, o que levanta a questão: por que alguém, sabendo de seu provável destino, escolheria uma vida como servo da corte?

“Era quase um assassinato em massa e é algo difícil para nós entendermos”, disse Monge. “Mas na cultura aquelas eram posições de grande honra, e você vivia bem na corte, portanto havia um equilíbrio. Além disso, a partida para o outro mundo não era necessariamente algo que eles temiam.”

Zettler disse que a nova pesquisa também resultou em evidências de que os corpos de algumas vítimas haviam sido aquecidos – assados, não queimados – e tratados com um componente de mercúrio. Era um processo primitivo de mumificação, não tão avançado quanto as técnicas contemporâneas no Egito. “Isso era apenas para impedir que os corpos se decompusessem durante as extensas cerimônias funerárias”, disse ele.

Em uma boa notícia, Zettler disse que o sítio arqueológico da antiga cidade-estado de Ur, próxima à atual Nassíria no Iraque, havia sido poupado nos recentes conflitos que causaram danos e saques a outras antigas escavações. Ur está protegida pelo perímetro de uma base aérea recentemente devolvida aos iraquianos.

Em Ur, as mulheres eram enterradas com adornos na cabeça. A análise, feita em crânios do cemitério real, parece apoiar uma interpretação mais terrível dos sacrifícios humanos na antiga Mesopotâmia

Filha do Iraque. Merece mermo!

BazinGa!