Artículo de opinión en Noticias de Gipuzkoa.

Hoy en plena crisis de una sociedad gestionada por el neoliberalismo, Ezker Batua-Berdeak afronta su VII Asamblea de Gipuzkoa con una evidente crisis teórica y programática, incapaz de ser sujeto adecuado a los nuevos desafíos.

EB-B en particular, y la izquierda en general, evidencian una insuficiencia o carencia de proyecto y también, y no en menor medida, en lo relativo a su naturaleza orgánica, relaciones con la sociedad civil, e identificación de sus actuales funciones y de las formas de llevarlas a cabo.

Esta crisis se expresa tanto en la pérdida de su capacidad de atracción y convocatoria entre la ciudadanía, como en una evidente disfuncionalidad de sus actuales estructuras, hábitos, tradiciones y maneras de hacer política, con las exigencias que la realidad social reclama de un actor político de carácter transformador de la sociedad, en proceso de renovación sustantiva.

La izquierda de Euskadi necesita dotarse de una organización política influyente, en la medida que necesita construir una fuerza popular antisistema para transformar cualitativamente la sociedad. Y esto es por una doble razón. En primer lugar, porque la transformación no se produce espontáneamente, las ideas y valores que prevalecen en la sociedad capitalista invaden a toda la sociedad e influyen especialmente en los sectores menos provistos de armas teóricas de distanciamiento crítico. En segundo lugar, porque es necesario que seamos capaces de vencer a fuerzas inmensamente más poderosas que se oponen a esa transformación, y ello no es posible sin una plataforma política que formula propuestas, capaz de dotar a miles de personas de una voluntad única, al mismo tiempo que unificadora de las diferentes prácticas emancipatorias. Pero para que ello sea posible se necesitan nuevas formas de hacer política y de relación con las distintas sensibilidades de izquierda en Euskadi. Las dificultades para un perfilamiento alternativo son enormes.

La izquierda que nosotros y nosotras representamos no está siendo capaz de articular una alternativa rigurosa y creíble ante la sociedad porque venimos adoptando prácticas políticas muy poco diferenciadas de la praxis habitual de los grandes partidos tradicionales, sean de supuesta izquierda, de centro o derecha. Nuestra organización traslada un mensaje que luego no se traduce en actos que la sociedad perciba coherentes con el discurso. De hay su indiferencia. La indiferencia es feroz. Constituye -como dijo Viviane Forrester- el partido más activo, sin duda el más poderoso de todos. Y lo peor es que esta indiferencia constituye para las clases dominantes la mayor victoria.

Estamos instalados en el argumento de que la política es el arte de lo posible, de institucionalizar nuestro hacer política a costa de lo que sea, tal que hemos asumido la imposibilidad de cambiar las cosas debido a la tan desfavorable correlación de fuerzas existente, considerando que no nos queda otro camino que ser realista y reconocer esa imposibilidad adaptándonos oportunistamente a la situación existente. El duradero matrimonio con el PNV es una muestra clara de lo expuesto.

Así no puede ser, si la izquierda, si quiere ser tal, no puede definir la política como el arte de lo posible. A la realpolitik debe oponerse una política, sin renunciar a la utopía, sin negar la realidad, que vaya creando las condiciones para transformarla. Ya Gramsci criticaba el realismo político “excesivo” porque éste conduce a afirmar que los políticos deben operar sólo en el ámbito de la realidad “efectiva” y que no deben interesarse por el “deber ser“, sino únicamente por el “ser“, lo que implica que estos políticos no son capaces de ver más allá de sus narices.

Así estamos. Para que la mirada nos alcance más allá de esa parte de nuestra cara, debemos hacer comprender que este sistema que gobierna nuestro mundo es el que más sufrimiento real causa a los seres humanos, que es la maquinaria más depredadora que ha conocido el mundo, y que nuestra única razón de ser, nuestro único objetivo identitario, es la idea lógica del cambio socialista.

Debemos comprender que tener una organización que quiere “otra forma de hacer política” debe suponer que renunciamos a las luchas de banderías para optar por puestos políticos remunerados y, que efectivamente, así lo entienda la sociedad en la que nos asentamos.

Pero para ello necesitamos una estrecha vinculación con la sociedad. No se trata sólo de afiliar gente en la organización partidaria y a la sociedad en el proyecto partidario. También, y más importante que lo anterior, es meter la política en la vida de la gente y a la organización partidaria en la sociedad. La identidad militante debe legitimarse hacia fuera, más que hacia dentro. Eso significa que deberíamos emplearnos en buscar más tiempo en vincular nuestra organización con la sociedad.

Luchar no sólo contra la explotación económica de los trabajadores, sino también ante las diversas formas de opresión y destrucción de las personas y la naturaleza, que van más allá de la relación entre el capital y el trabajo. Debemos comprender el potencial político radical y transformador que existe en la lucha de muchos sectores sociales.

Se trata de esforzarnos en ser una instancia articuladora de las distintas prácticas sociales emancipatorias, sin pretender integrarlas en la organización partidista, sino ser un facilitador de colaboraciones para articular sus prácticas de lucha en un único proyecto transformador, generando espacios de encuentro para que los diversos malestares sociales puedan reconocerse y crecer en luchas específicas y se referencien en la izquierda transformadora, para sumar a todos ellos en ese cambio necesario de esta sociedad capitalista al borde del abismo por su insaciable codicia. Y sólo se suma si se respeta a los demás, si se es capaz de compartir responsabilidades de lucha y poder con todas las fuerzas que se apuestan abiertamente por esa clase de cambio.

Las personas que suscribimos este texto tenemos la convicción de que es posible aglutinar a la izquierda, respetando su diversidad, para luchar por los objetivos aquí marcados, que no son otros que la revolución social. En la encrucijada, la alternativa ya no es sólo posible. Es socialmente indispensable. Se revela socialmente realizable a partir de un nuevo gran compromiso que Ezker Batua-Berdeak debe impulsar decididamente.

Joseba Ugalde Mendieta es concejal de Arrasate; Jon Lasa Laboa es concejal de Donostia, juntero en Gipuzkoa y miembro de la Permanente; Ander Rodríguez Lejarza es concejal de Arrasate y juntero en Gipuzkoa; y Duñike Aguirrezabalaga Ugarte es concejala de Donostia y miembro de la Permanente. También firman este artículo Manu Egaña Txopitea, concejal de Oñati; Tomás Fernández López, concejal de Aretxabaleta, Begoña Vesga Allende, miembro de la Permanente de Gipuzkoa; Beatriz García Gallastegi, miembro de la Permanente de Gipuzkoa; Elixabete Gómez Laconcha, concejala de Eibar; Rosa Caballero Rubio, concejala de Ermua; Unai Zulaika Beristain, concejal de Elgoibar; Cristina Forcada Unanue, concejala de Zumaia; Iñaki Saldaña Herrero, concejal de Lazkao; Tomax Aristizabal Portu, concejal de Oiartzun y miembro de la Permanente, y otros

Artículo de César Arrondo.

El pueblo vasco vive en un estado de excepción, producto de las políticas antivascas que son llevadas adelante desde París y Madrid, sin importar mucho, si el brazo ejecutor es el PP, el PSOE, la derecha o el PSF. En este sentido, las ilegalizaciones; prohibición de manifestaciones; torturas; cierre de periódicos; prohibición de consultas; los juicios de la Audiencia Nacional; y demás atropellos a la vigencia de los derechos mínimos de los ciudadanos, y ciudadanas vascas, forman parte de la realidad diaria de quienes viven hoy en Euskal Herria.

El bloque constitucionalista español, agita la bandera de la candidatura del socialista Patxi López de cara a las elecciones que tendrán lugar en marzo de 2009 en la Comunidad Autónoma Vasca. En este sentido, nuevamente salen a la luz los deseos hegemónicos de una España, que se aferra a las políticas de atropello, ante todo lo que sea diferente a la uniformidad estatal, en esa inútil lucha por demostrar al mundo, que el Estado español, es uno, indisoluble e indivisible, y que el tema vasco es solamente un problema policial.

Pero a nosotros en la Diáspora, nos interesa mucho más, lo que ocurre hoy en Euskal Herria, donde lamentablemente, la fragmentación del mundo abertzale marca la realidad política, sobre todo, cuando llegan los tiempos electorales, donde las especulaciones partidarias impide al nacionalismo vasco, tener una estrategia de conjunto, y estos intereses siempre se anteponen a la construcción nacional.

Resulta fundamental que en el campo abertzale, ósea en todos los partidos políticos, se realice una profunda y serena reflexión, con el propósito de repasar posturas ideológicas, estrategias y acciones políticas, donde de cara al futuro, quede en claro en que consiste el compromiso de cada uno de los partidos políticos vascos con Euskal Herria.

Desde la Diáspora Americana, hemos puesto en marcha hace dos años, una humilde pero consecuente plataforma política, a la que hemos denominado: Foro de Debate Nacional. Nuestro objetivo es aportar a la acumulación de fuerzas abertzales, garantizando en este espacio la participación plural de las fuerzas nacionales vascas, dándonos una discusión serena y respetuosa, sobre la raíz del problema nacional y sus posibles soluciones. En este sentido, hemos avanzado en aceptar:
a) que el conflicto vasco es de naturaleza política y su solución sólo podrá ser posible por la vía del diálogo
b) que es necesaria la conformación de un bloque soberanista vasco con el fin de poner un freno a las agresiones y atropellos permanentes de los nacionalismos español y francés
c) la necesidad de dar a conocer la raíz del problema nacional en nuestro medio
d) la urgencia de internacionalizar el conflicto vasco
e) la incorporación de la Diáspora vasca al debate nacional.

Muchos de nosotros, desde la distancia, soñamos con la conformación de un gran frente nacional abertzale, el cual, sea pacifista, respetuoso de los DDHH e independentista, al que podríamos denominar: Euskalherria Bai, en tal sentido, el pueblo y los partidos políticos vascos, tienen la palabra.

Prof. César Arrondo

Universidad Nacional de La Plata/Argentina

Del blog Gaztelugatxe

El Lehendakari ha resultado ser un habilidoso hacedor y deshacedor de sus propios planes sin consecuencia alguna, además de resultar un entusiasta “implicador”, de los ciudadanos en sus planes, sin averiguar si quieren hacerlo. También un pertinaz ordenante de lo que hay que hacer obligando a elegir, a posicionarse, a tener que optar por temas que introducen incertidumbre en su vida cotidiana y confrontación con los de su alrededor. El Lehendakari no termina sus planes, los reinventa, intenta comprometer sin que se sepa para que vale o adónde lleva tan excelso compromiso. Pone tareas para el otoño.

Los expertos juristas también han opinado. Los más prudentes indican que la nueva iniciativa del Lehendakari formalmente es correcta, en abstracto, pero en concreto, no es factible. Es decir reconocido que se puede reclamar le pueden devolver el papel por defecto de forma al no estar agotado los recursos en el Estado y carecer de una sentencia definitiva con la que agotadas todas las instancias se pueda acudir al Tribunal de Estrasburgo.

Lo cual hace no sólo discutible la iniciativa sino que además nos situa desde el punto de vista del rigor, responsabilidad y contenido del asunto cercanos al ridículo. Para situarnos y para los interesados lectores de buena y mala fé acudo a la opinión de un experto que como persona y profesional merece mi credibilidad : ver D.V.3/09/08,pag.29

Otra voz autorizada en esta materia, el abogado y doctor en Derecho Xabier Ezeizabarrena, también se refiere a la imposibilidad de acudir al Tribunal de Estrasburgo si antes no se ha agotado la vía interna. «En cuanto al procedimiento, lo primero de todo, según el convenio europeo, lo que hay que hacer es agotar la vía de los tribunales españoles», apunta. «Hasta que no haya un pronunciamiento del TC nadie puede prejuzgar ni recurrir ni demandar, en eso el convenio es muy claro y hay que esperar el agotamiento de la vía interna que en este caso es el TC y no caben vías intermedias». A partir de ese momento, dice, «puede haber demandas individuales por la violación de alguno de los derechos reconocidos en el convenio o en sus protocolos».

Ezeizabarrena cree, además que los partidos que sustentan la iniciativa tendrán que poner a disposición de las personas físicas susceptibles de recurrir «los medios humanos y técnicos para que eso sea posible, bien a través de un recurso modelo o de los medios que se entiendan necesarios». Por su experiencia de demandas ante el Tribunal Europeo en temas medioambientales, ve «posible que los ciudadanos se organicen, se agrupen y aprovechen los medios comunes que se les presten para acudir al tribunal, pero siempre después de una sentencia». El coste de la presentación de la demanda dependería de la complejidad del caso y de los honorarios que estipulara el letrado en cuestión.

Pero citadas estas opiniones conviene que al final de este verano y para estar preparados ante el otoño que se presiente vayamos aclarando al militante nacionalista y al ciudadano en general qué derechos son los que se van a reclamar y cuan fundamentales son.

¿El derecho del Parlamento vasco a dictaminar y aprobar leyes? No es la discusión.

El derecho a realizar una consulta a la sociedad vasca, en la que se plantee cómo quiere organizar su convivencia política consigo misma y con el Estado?. Hay un procedimiento previsto en la C.E. (art.92) y en el E.A. de Gernika (arts.46 y 47).

¿El derecho a ser consultado el ciudadano y realizar una consulta es un derecho fundamental? Los expertos en derechos humanos dicen que no y que no figura en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

En verdad, fuera de circunloquios y órdagos, el asunto que se está planteando es la posibilidad de que una voluntad colectiva democráticamente manifestada y ampliamente mayoritaria pueda querer establecer una nueva relación bilateral de más autogobierno y más autonomía entre el País Vasco y el Estado español. Una relación diferenciada y específica tanto de la situación actual, adecuando el Estatuto, como en las relaciones con otras comunidades y nacionalidades.

Pero, aunque se quieran coger atajos y se discurseen ensoñaciones el derecho a iniciar ese debate todavía no lo podemos llevar a Europa sino que tenemos que exigirlo aquí, continuarlo por vías democráticas aquí, agotarlo aquí, con inteligencia, constancia y rigor. Recuerdo que lo de cautivar a los navarros y a España sigue vigente.

Reconozco que hay métodos para alcanzar estos objetivos. Pero no son respetables cuando se da por hecho que la militancia del Partido los acepta y no se escucha su opinión.

CONTINUARA

DIOGENES NAVARRO BIGARRENA

Del blog Gaztelugatxe

1. La verdad es que el verano se está yendo tal y como empezó. En la vida política de Euskadi y en la del PNV no hay innovaciones. Empezó con las siempre prometedoras aunque poco inteligibles declaraciones de Urkullu, ahora han pasado a ser de oráculo, melifluas y contestadas directamente por los socios de gobierno e ignoradas cuando no interpretadas por los presidentes de las territoriales. Por hablar lo hacen hasta los presidentes de las juntas municipales de Gros, Amara y Antiguo en Donostia, para que se vea que en este PNV por opinar al margen del EBB que no quede. Para cuando estas líneas estén en la red habrá habido apertura de curso en Zarautz. Más bien discurso de fidelidad al Lehendakari del presidente del GBB y mitin animoso del presidente del EBB. La culpa Zapatero, Patxi, el PSOE y el Constitucional. Acataremos pero no asumiremos, práctica histórica por cierto en el PNV. Diremos que iremos a Europa para la galería del tripartito y a preparar el 28 Iraila como antesala del 25 Urria. Todo tras un tenso debate del estado de la nación nuestra, duro, rupturista, confirmado en la confrontación con las fuerzas españolas, con guiños y apelaciones a que vengan los que se dicen del mundo radical y con un Lehendakari reconocido “por unidad o unanimidad del partido” como el candidato prometedor y aglutinador.

2. ¿Habrá presupuestos? Seguramente sí porque el PSOE por si acaso gana los quiere tener preparados. Aquí y en Madrid. En Madrid cederán porque esperan gestionarlos también ellos. Volveremos sobre el tema.

3. El expresidente del EBB de comienzos de este siglo también habló para despotricar de otro moderno expresidente del EBB al comienzo del verano y no podía ver el final del estío sin seguir con el tono agrio, amargo, tremendista y cuentacuentos poco creíbles. Anotemos:

Creo que él lo intentó con ETA, pero había otros, no sólo Mayor Oreja, que le hicieron cambiar de opinión. Ahí nos distanciamos y entramos en Lizarra.

¿Es cierto que todo el proyecto de Lizarra es consecuencia de un enfado con Aznar? ¿Qué era aquella componenda, un proyecto para ayudar a buscar salidas para la paz? ¿Un instrumento para lograr la unidad de acción nacionalista? ¿Una puerta para incorporar a la actividad democrática a lideres y militantes de HB? ¿Una cobertura política a la negociación de la tregua?.Al final sólo fue la reacción a un cabreo contra un señor que le aseguró “Me dijo una vez que estas cosas de ETA las arregla la derecha” y era un “hombre de palabra”. En estas condiciones no es de extrañar la conclusión aparentemente reconocida con humildad “Efectivamente. Nosotros la única vez que intentamos ser actores, y nos salió mal, fue en Lizarra”.

La entrevista tiene otras lindezas sobre los chicos de ETA, que sino fuera por el contexto de ensimismamiento en que está respondida ahondarían en la falta de respeto en la que se mueve cuando habla sobre sí mismo y el PNV.

Los grandes hombres, pero sobre todo las grandes mujeres que son la mayoría, se han caracterizado por sus silencios como expresión de la prudencia. Critica a su sucesor porque le admiran en Madrid y no se da cuenta de que el peor medio de comunicación del estado con el nacionalismo vasco le utiliza para vitorear a Aznar, atacar a otros políticos españoles aprovechando sus incontroladas añoranzas y fobias.

¿No habrá nadie que le diga que todavía tiene tiempo para recuperar el respeto y el sitio de un político con historia?.

¿No habrá nadie que le diga que en el PNV sobran confrontadores y faltan cohesionadores y buenos aplicadores de la experiencia de 120 años de historia pero sobre todo de la del 86 hasta hoy?

La entrevista al expresidente del EBB y la realizada al presidente del GBB (ver DV 24/08) demuestran una notable falta de ideología, ideas y sustancia política para impulsar la PNV en el momento actual. No son entrevistas de líderes animadores, sino realizadas desde el resentimiento y la soberbia que nunca han sido virtudes creativas en política. Mientras tanto el PNV está bloqueado y cautivo, temeroso de una escisión que nadie quiere, pero se vive entre los militantes y simpatizantes. Los entrevistados lo saben y tiran de la cuerda. Sobre todo el jefe del GBB que se encuentra muy cómodo en su posición de anulador de presidentes del EBB, de adoctrinador con generalidades e hipotéticos análisis sobre escenarios que nunca se producen, de intérprete de situaciones internas de la izquierda radical y de perseguidor de disidentes propios. Mientras el partido (los miembros del PNV) callado. Sumido en un enorme y ya largo silencio.
4. El verano termina y la crisis económica avanza. El Gobierno de Lakua ha estado y sigue de vacaciones. ¿Tiene un Plan de choque a parte, además de, de la Consulta? ¿Seguiremos y nos conformaremos con la ya anunciada recopilación presupuestaria de Gobierno y Diputaciones? ¿Hay una llamada a la sociedad para moderar consumos energéticos y hábitos de vida? ¿Hay por lo menos dialogo con sindicatos y empresarios? Se habla mucho de los expedientes de la Y parados en la gaveta de la Vicelehendakari. Más de 500 millones de € para adjudicar en el tramo Guipuzcoano. Empleo y crecimiento del PIB van mejor que en España. Para el presidente del GBB esto indica que aquí la crisis no molesta. Si esa es la opinión del Gobierno Vasco, ¿que está haciendo para por lo menos continuar con el milagro?.Me gustaría conocerlo.

¿Y en el PNV quien está preocupado por este asunto?

CONTINUARÁ.

Diógenes Navarro Bigarrena

José Manuel Etxaniz Makazaga en Noticias de Gipuzkoa.

Me comentaba Lourdes, la suministradora del pan y la prensa en mi barrio, que ha percibido un descenso notable en la venta de periódicos, mientras se mantienen las cifras de consumo de pan. Ha realizado un estudio en el que analiza los motivos de tal descenso, las franjas de edad y sexo de sus clientes y sus preferencias en los tipos de prensa, general o deportiva, libros y revistas, obteniendo unas conclusiones que podríamos analizar en otro momento, pero no ha considerado como indicador el hastío que provoca en los lectores la dosis diaria de “más de lo mismo”.

Aunque Moncloa evite los comentarios sobre los cien días largos de crisis económica, sólo son un adelanto de lo que vendrá el próximo otoño; como fuego de distracción, se aumenta la producción de humo, fuegos de artificio y audaces y transgresoras políticas gestuales disfrazadas de progresismo, que es lo que se lleva y garantiza la presencia, incluso con foto, en las portadas.

Aquí, en el terruño, el capítulo tropecientos de “La Consulta”, que ya comienza a provocar carcajadas en algunos círculos de votantes del tripartito, con un mínimo de criterio y sentidos, común y del humor. Aristófanes, comediante de la Grecia clásica que sabía relativizar los asuntos sociales, decía que un drama mal representado, quizás por el concurso de un director torpe en referencia a su enemigo Sócrates, puede tornarse en cómico y arruinar las pretensiones del autor.

Algo de eso comienza a pasar en Euskadi, cuando militantes y votantes del propio partido del lehendakari admiten que cada vez es más evidente, que el inquilino de Ajuria Enea, parte de su partido y el gobierno que preside, se mueven en una órbita diferente a la de la sociedad vasca a la que dicen representar, servir y liderar y exigen tal vez por última vez a Urkullu, le eche valor y ponga fin a este esperpento y sus previsibles consecuencias, jubilando al Mesías de Llodio que va a conseguir llevarles al desierto. ¡Y vaya travesía les espera!. ¡Y vaya alternativa para los ciudadanos vascos!.

Mientras los principales actores de la tragicomedia nacional vasca, declaman su discurso sobre la capacidad de decisión y el autogobierno, como si fueran los problemas que preocupan a los vascos, sus peones del opaco departamento continúan su labor a favor de los productos autóctonos pero sin productores autónomos, es decir, ajenos a su dictado e intereses, impugnando ante la Oficina Española de Patentes y Marcas dependiente del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, el registro de las marcas comerciales “Chuletón de Bérriz” y “Bizkaiko bildotsa” que impulsaban los gestores del matadero Erralde de Durango, al tiempo que filtran a la prensa la apertura de un expediente administrativo.

A juicio de la Administración no es correcta la utilización de nombres genéricos dentro de la marca comercial, obviando la existencia de otros nombres genéricos dentro de marcas comerciales, chorizos de Orozco, tejas de Tolosa, …Y desde hace un mes el bonito de Bermeo, la anchoa del Cantábrico de Ondarroa, registradas por la propia Administración demandante.

Parece que esta iniciativa económica y social surgida en la Mancomunidad del Duranguesado, excepto el Ayuntamiento de Durango por disciplina partidaria, se ha convertido en la piedra en el zapato gubernamental.

Después de una comparecencia gubernamental de los representantes de la veterinaria en Euskadi en donde comentamos casos como el señalado, todos los cargos políticos vizcaínos del partido mayoritario fueron llamados a capítulo, para recordarles que -¡prietas las filas!- la política del sector primario en este país era la correcta y la desarrollaba el Ejecutivo, no teniendo que hacer caso a los cantos de sirenas, tal y como hizo Ulises con sus argonautas, sólo que aquí, en lugar de tapones de cera utilizaron medias verdades y mentiras a medias.

Erralde surgió para ofrecer un servicio a los ganaderos, carniceros y consumidores de la zona, objetivos que viene cumpliendo de manera notable y de los que también se benefician productores de otras comarcas vizcaínas, guipuzcoanos y alaveses, pero las altas instancias de Lakua lo han considerado desde su inicio, como un elemento contrario a la iniciativa gubernamental denominada Gurokela, que con importantes aportaciones de dinero público, dice agrupar en su accionariado a los grandes productores de carne, centralizando el sacrificio y faenado en el matadero bilbaíno de Zorroza, beneficiando a las grandes distribuidoras y trabajando con ganado mayoritariamente nacido y criado fuera de Euskadi.

A tenor del resultado del dictamen del Tribunal Constitucional sobre La Consulta, que alguna alto cargo de la Moncloa ya anuncia favorable a sus tesis, quizás podamos extender la técnica participativa a estos asuntos domésticos y salir de dudas sobre la fórmula que resulta más conveniente y transparente para dar respuesta a las necesidades de nuestro sector primario.

Galdakao

Desde Aralar Galdakao, no podemos olvidarnos ni hacer la vista gorda ante realidades tan sangrantes como puede ser la del sistema carcelario que el estado español aplica en su conjunto. A veces, ó casi siempre, esta sociedad se olvida de que los pres@s, ya sean políticos ó sociales son parte de la misma, y que detrás de un pres@ hay alguien que sufre. Una madre, un padre, un herman@, un hij@, en definitiva y más veces de lo que pensamos alguien cercano sufre en silencio esta situación. En general desde esta sociedad, cerramos los ojos ante un problema que consideramos de forma consciente ó inconsciente algo ajeno.

A veces es necesario que alguien nos recuerde que esa realidad existe y más si es alguien que ya lo esta sufriendo. En nuestro caso ha sido una madre y creemos que la reflexión que ha provocado en nosotros puede y debe ser extensible a quien lea este artículo. Es una carta escrita por una madre a la salida de una visita carcelaria a su hij@ y que posiblemente su destinatari@ no la llegue a leer. Creemos que la misma es bastante expresiva como para hacer cualquier comentario por lo que la reproducimos íntegramente esperando remover conciencias.

A mi niña del alma:No me hablasteis de aislamiento,No preguntéis porque ha sido, Me la metieron en la cárcel,Lejos de donde resido.Viajar me toca ahora,Para ver a mi hija del almaEn el terapéutico estáY eso me da algo de calma.Bon, bon, detrás de mi espalda,Bon, bon se cierra el portón.Veo a mi niña detrás del cristal,Oigo a mi niña por un telefón.En permiso especial entramos, Abrazados tres horas estuvimos,El padre y yo a verla vamos, Y otra vez, al salir, el bon, bon oímos.Dolor por allí dejarla,Notamos los que salimos,Por no traerla con nosotros, Al sitio donde vivimos.Pero está en buen camino,Se dio cuenta del fallo,Y en nosotros, cuando salga,Tendrá todo nuestro apoyo.Y no volveremos a oír el bon, bon,De las puertas al cerrarse.Portándose bien mi niña,Viviendo sin pasarse.Pongo en el alma esperanza,En la niña a la que adoro,Siendo siempre mi tesoro,Y en su fuerza, confianza.

Editorial de Noticias de Gipuzkoa.

Pese a las numerosas consideraciones técnico-jurídicas que concurrían, muchas de ellas esgrimidas incluso por el propio fiscal. Pese a las repetidas absoluciones dictadas por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que lo juzgó. Pese al antecedente del caso Botín sobre la relativa validez de las acusaciones interesadas para alimentar un procesamiento, una doctrina que al parecer vale para unos supuestos pero no para otros. Pese a que el impulso que le llevó hace cinco años al Gobierno Aznar y a su aparato mediático a emprender la persecución judicial de la Mesa del Parlamento vasco como otra de sus catapultas se quedara sin su contexto de película de guerra. Todos los elementos apuntaban a que el caso Atutxa iba a pasar a la historia con un carpetazo definitivo.

Pero el pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo sorprendió anoche a propios y extraños con una extemporánea condena de inhabilitación a Juan Mari Atutxa , Gorka Knörr y Kontxi Bilbao que, más allá de que sólo tenga efectos prácticos en el caso de la tercera -todavía parlamentaria de EB-, desde el punto de vista político y hasta simbólico supone la consumación de un despropósito y el triunfo de un grupo ultraderechista como Manos Limpias, la última estela de una insistente acusación que no paró hasta sentar al Parlamento Vasco en el banquillo de los acusados y no ha descansado hasta encontrar en la magistratura conservadora una grieta que saciara su sed con una condena. Y en este contexto, la posibilidad de amparo ante el Tribunal Constitucional no desactiva la carga política de esta sentencia y el debate técnico-jurídico sobre si existía o no un supuesto delictivo o si concurría una colisión de poderes queda desbordado por el torrente de la politización que confluye en el Poder Judicial, arrastrando con ello la propia credibilidad de un sistema garantista.

Resulta descorazonador comprobar cómo pueden acabar arrastrada por el fango las intachables trayectorias personales y políticas de Atutxa, Knörr o Bilbao. Y resulta también inquietante pensar hasta dónde pueden alcanzar los tentáculos de un grupo ultraderechista en esa misma alta magistratura empeñada en extender su manto de sospecha hasta el líder de los socialistas vascos o el propio lehendakari. La estela del caso Atutxa retorna desde un oscuro pasado.

Artículo de uriarte-net.

Estamos en época de No al TAV, después de dos consultas y de los resultados obtenidos es palpable que el No esta en los del NO, los porcentajes así lo demuestran, es más, en Anoeta teniendo ANV el 64% de los votos en las municipales, votaron menos de los que esta recibió. En Elorrio similar. Dejando esto en lo relativo de lo que pudiera ser la forma de la consulta y todo lo que relaciono las posturas de la delegación del gobierno, los resultados no resultaron nada contundentes para los que pudimos votar a los partidos que las llevaban en su programa electoral como propuestas de campaña.
Entrando en la opinión personal, creo que con esta renovamos una infraestructura necesaria y vital para la sociedad. Nos encontramos con los argumentos de los que están contra la Y vasca, todos sabemos lo que puede significar una obra de esta envergadura, su movimiento de tierras, sus túneles y todo lo relacionado con el impacto medioambiental incluyendo el visual.

El esfuerzo por evitarlo lo tenemos en los túneles, el 64% del trazado será soterrado, no cabe duda que será por las necesidades de los porcentajes de los tramos y el limite en pendientes.
Pero dejando esto, se esta hablando de la alta velocidad como estrella del proyecto, personalmente creo que estará en el nuevo trazado, las conexiones y las mejoras de interconexión entre los núcleos de población intercitys y las posibilidades para las mercancías entre centros logísticos ferroviarios y marítimos.

La entrada en servicio de las plataformas de cargas marítimas por medio de cargueros ro-ro con carga móvil y el aumento lógico de los productos paletizados, creo reducirán la gran cantidad de camiones en nuestras carreteras. El binomio puertos y tren crearan un recurso de grandes posibilidades en la distribución de mercancías por la consideración de las zonas logísticas, no solo de las que se queden en Euzkadi, influyendo desde estas en la distribución del paso de estas hacia otros destinos, pero no solo para el consumo, también para la producción.

Los que por suerte o desgracia conocemos los problemas de la distribución internacional, estamos viviendo una gran mejora simplemente con las nuevas líneas de carga RO-RO de la que salen los camiones cargados o con la sola necesidad de la cabeza tractora. Todo aquel que este contra la distribución de mercancías estará contra su propio consumo, los que traemos mercancías las traemos de otros lugares al ser demandas y prometo que tener los almacenes llenos es difícil, complicado y costoso por el consumo de los sectores implicados, vamos, que la necesidad esta en los consumidores. Imagino que los que viven el trasiego de camiones en municipios como Elorrio notaran sus mejoras, una línea muerta para la entrada de la distribución del centro logístico de MCC podría sacar no todo lo que entra, pero si una gran parte de lo que consumimos en los centros de Eroski. Sacar camiones de las carreteras será un éxito, pero tener un medio de trasporte al que las condiciones de meteorológicas casi no afectan es una ventaja y si sumamos las del trafico que conocemos aun más. Poder desplazarnos entre las capitales sin la dependencia de los autobuses y sus atascos es otra innegable.

La historia de los pueblos y de las ciudades esta escrita. Las ciudades por las que dejan de pasar las mercancías, las ciudades que dejan de estar en las rutas comerciales pierden su presencia y pierden competitividad en todos sus ámbitos, estar lejos, es estar lejos en todo, en las tendencias económicas, sociales y culturales, hasta las ideas necesitan medios de transporte para ser comunicadas.

Decir no a la Y vasca y al valor añadido del TAV es negar la realidad de la experiencia del AVE Madrid Sevilla, es negar el Madrid-Toledo en 35 minutos, es negar el Hendaya-Paris y es negar el avance con el túnel que hace Paris-Londres. Lo que no tengamos por tren, lo tendremos que tener mediante el avión, no conocer la cadena de aviones que aterrizan todas las noche en Foronda dejando 29.000.000 de kg en mercancías urgentes, es negar la realidad de los 4.000.000 de usuarios del aeropuerto de Loiu, que son consumidores y que se desplazan todos los días.

Podemos negarlo y podemos ponernos una venda en los ojos, esto no es cosa de txapelas, yo la saco cuando hace frió para cubrir la cabecera de pista, la llevo en Euzkadi y fuera de Euzkadi, queda mejor que las gorras americanas y los inventos de moda. Pero fiarme, me fió de los que apostaron por el museo y el metro, que eran como el TAV, pero que ahora parece que las cifras les dan la razón, ellos se esconden.

Pero aquí viene la coincidencia, si sacamos la hemeroteca, los mismos que estuvieron contra el Metro, contra el Museo, son los que están contra la infraestructura y después de los años mas que razones, buscan argumentos para llenar sus idearios devaluados por las realidades y sus ejemplos.

Artículo de Ion Andoni del Amo, profesor de la UPV, en Noticias de Gipuzkoa.

¿Por qué el TAV? Lo que hay en el fondo es un gran negocio para empresas amigas, dicen algunos. Sin duda, pero no sólo. Vamos a intentar ver la construcción ideológica desde la que se intenta justificar. Parece remitir a los cambios derivados de la globalización. Bajo este controvertido término asistimos al paso del capitalismo industrial fordo-keynesiano a un capitalismo “cognitivo” o “informacional“, que se articula globalmente, y en el que cobra más importancia la aplicación de conocimiento e información que los propios factores de producción. Un cambio propiciado por los desarrollos tecnológicos, del que resulta una economía más flexible y dinámica, también más inestable.

Saskia Sassen ha subrayado el papel crucial de las ciudades en la articulación de esta nueva economía, en especial los grandes centros urbanos donde se realiza y dirige el “trabajo” de la globalización (servicios financieros, tecnológicos y de asesoría). Estas ciudades globales compiten entre sí, pero constituyen también un sistema interdependiente en el que pueden distinguirse distintas jerarquías. Para la integración en esta economía globalizada resulta clave -no solo, pero también- la conexión a las redes de comunicaciones y transportes.

La apuesta por el TAV parece querer justificarse en esos parámetros: constituir una macro-ciudad (la Euskal Hiria, de tres capitales y media, Iruñea quedaría un tanto al margen) y conectarla al exterior para convertirla en actor económico dentro de la red de ciudades globales. Por eso se considera una iniciativa “fundamental para el país y la competitividad“, como esgrime Confebask.

Bien, aceptemos pulpo. ¿Es entonces el TAV una infraestructura vital ante la globalización, el “tren del progreso“? Pudiera derivarse del análisis anterior, pero sólo si lo detenemos ahí. Si profundizamos, el mismo marco analítico produce serias objeciones.

Así, esta nueva economía global dista mucho de cierta visión idealizada que algunos intentan transmitir. Antes bien, es sumamente incluyente, pero también excluyente a la vez. Los mismos autores que han descrito su funcionamiento y el de las ciudades globales advierten de los riesgos medioambientales, sociales y la volatilidad de los flujos globales, y de la necesidad de equilibrarlos localmente. No vale con abrirse incondicionalmente a las tendencias globales, porque esa política presenta riesgos de producir desequilibrios sociales, y dista de generar ventajas competitivas más que para movimientos especulativos. Los gestores de las instituciones de la CAV y Navarra, tragando el credo neoliberal, han considerado en las más de las ocasiones que “hacer país” o “hacer ciudad” consiste exclusivamente en la realización de megaproyectos destinados a atraer la inversión y el turismo. Pero “hacer país” y “hacer ciudad” sólo es posible si la competitividad se combina con sostenibilidad y cohesión social.

En tal sentido, el TAV constituye, precisamente, un caso emblemático de infraestructura planteada exclusivamente hacia fuera, sin consideraciones medioambientales ni sociales. Con un impacto ambiental y económico enorme, únicamente atendería el 1% de los desplazamientos habituales, y provocaría un destrozo y una pérdida de movilidad relativa en todos aquellos lugares que únicamente lo verían -y oirían- pasar. Nos encontramos en un país con una orografía complicada y, además, con una equilibrada distribución de centros poblacionales y económicos; esto no es la meseta castellana o francesa, con un núcleo preminente, ni tiene que serlo. Pasar por alto esto, importando proyectos sin tener en cuenta las especificidades locales, es una auténtica barbaridad. El TAV es una herencia nefasta de un caduco urbanismo con una tendencia estructural a negar las especificidades locales, profundamente rígido y monofuncional. Las obras del AVE en Barcelona han mostrado cuál es el tren que utiliza la gente, y el grado de abandono al que se le somete a favor de proyectos “estratégicos“. Plantear un sistema de transporte como el TAV, que no sea mallado y multifuncional, que no acumula funciones, además de un derroche económico y ecológico, es situarse fuera de las coordenadas del siglo XXI o fuera del propio concepto de servicio público. Parece evidente que satisfaga los requerimientos de capitales y constructoras transnacionales y locales, pero también que genere serios problemas de sostenibilidad y cohesión social y territorial, amén de una redistribución negativa de la renta (lo pagamos todos y lo utilizarán sólo unos pocos). Lejos de aumentar la competitividad, es previsible que la lastre a medio plazo.

Pero además, experiencias pasadas obligan también a desconfiar de determinadas previsiones políticas o técnicas con pretensión de infalibilidad, que en ocasiones similares se han demostrado incapaces de prever sus consecuencias negativas. Somos más conscientes de los riesgos, incluso de su desconocimiento, y ello obliga a actuar bajo el principio de precaución. Especialmente en proyectos con enormes impactos económicos y ecológicos y sobre cuya idoneidad y consecuencias los expertos no se ponen de acuerdo. En Lemoiz, Itoiz, Yesa, y también en el TAV, donde la gran mayoría de los expertos se muestran precisamente críticos.

Al tiempo, la sociedad de la globalización, caracterizada por unos vínculos sociales menos estables, pero más numerosos y variables, obliga a la redefinición de la correspondencia entre intereses individuales, colectivos y generales, más diversificados e inestables. La mayoría de los problemas no reflejan el mandato directo de los electores, sino que las opiniones y mayorías pueden combinarse según las circunstancias. Esto no cuestiona la democracia representativa, pero sí la relativiza como referencia última y obliga a complementarla con procedimientos deliberativos y consultivos. Al enunciar los nuevos principios del urbanismo, Ascher afirma: “La legitimidad de una decisión pública y su eficacia son mayores si se han elaborado mediante un proceso que haya reunido a sus protagonistas alrededor de un proyecto común. Este suplemento de legitimidad que aporta la negociación es particularmente necesario en una sociedad con referencias y códigos diversos“.

No vale, hacen trampas quienes hablan de respaldo mayoritario al TAV aferrándose al formalismo parlamentario, negando la posibilidad de una consulta e ignorando que, allá donde se ha realizado, el resultado ha sido negativo. Es más, donde esta cuestión se ha constituido en factor electoral importante, como en los pueblos afectados, se han elegido muchos ayuntamientos contrarios, que se intentan puentear vía delegado del gobierno español, mientras los supuestos soberanistas de Lakua aplauden con las orejas. “Lo haremos y viajarán en él“, se pavoneaba arrogante Imaz en campaña electoral, y el recorrido del TAV se le llenó de alcaldías contrarias. Pues ni negociación, ni suplemento de legitimidad: criminalización de manual de la oposición popular al TAV, magnificando incidentes y confundiendo acciones de desobediencia civil en no se sabe qué supuestas campañas orquestadas. Los gobiernos de la CAV y Navarra se comportan como alumnos pelota de Garzón, en aplicación de la tesis de “todo es ETA” para criminalizar la disidencia social y política. Estas actitudes demuestran lo hueco de los argumentos sobre modernidad, que no se traducen en concepciones avanzadas de democracia, y lo hueco del discurso, tan correcto como limitado, de Ibarretxe sobre el derecho a decidir.

La oposición al TAV -que es amplia y plural: la mayoría sindical, la izquierda política, todo el movimiento ecologista, organizaciones de consumidores- ha sido capaz de desarrollar una reflexión crítica sobre el transporte, sólida y en conexión con las líneas de pensamiento actuales, incluso planteando alternativas. Ninguna lucha es en vano y ésta, sólo por ello, ya merece la pena. Pero además, articula en la práctica el derecho a decidir y la defensa de la libertad democrática a la discrepancia.

Incluso aceptando los supuestos sobre los que parece querer justificarse, el proyecto TAV únicamente podría sostenerse desde un análisis parcial y sesgado, lo cual deja de ser un análisis para convertirse en mera coartada ideológica. Equivoca el tiempo, equivoca el país, e ignora y difama a la gente. Si tan estratégico es, ¿por qué no se consulta? Pues no, sólo proclama de fe sobre el tren que nos traerá el progreso y desarrollo. Nisbet califica el concepto diciochesco e ilustrado de progreso como una traducción secularizada de la filosofía de la historia de San Agustín y su contraposición entre la ciudad terrena y la ciudad de Dios. La siempre inalcanzable ciudad de Dios agustiniana es ahora la sociedad moderna, acompañada de una fe religiosa en que sólo el progreso y la modernidad nos salvará. Y claro, algunos siempre han sido muy beatos.

Artículo de Koldo San Sebastian en Noticias de Gipuzkoa.

Las selecciones de fútbol de Euskadi y Catalunya se enfrentarán el próximo día 29 en San Mamés y el presidente de la Federación Vasca de Fútbol, Iñaki Dobaran, ha anunciado que el combinado vasco estrenará no sólo equipación sino, además, denominación. No será, como hasta ahora, Euskadi, sino Euskal Herria. El propio presidente Dobaran ha explicado la razón de este cambio: “Euskal Herria define mejor el origen y la composición de los jugadores que conforman la selección“. ¿Por qué define mejor el origen Euskal Herria que Euskadi, según el señor presidente? ¿Se le ha aparecido San Michel de Garikoitz para decirle qué es lo que define mejor el origen de un futbolista? ¿Qué deberían hacer los irlandeses con sus denominaciones? Euzkadi, la patria de los vascos, también define el origen. Tanto de un labortano (“Gu gira Euskadiko…”), como de un navarro de Estella.

La principales organizaciones vascas se llaman Euzko Alderdi Jeltzalea, Euzko Langileen Alkartasuna… (y no Euskal Herriko A.J. o Euskal Herriko L.A.). Cuando algunos (en medio de la más absoluta ignorancia, eso sí) canta el himno de las milicias del PNV, el Euzko Gudariak , no dicen “Euskal Herriko gudariak“.

La decisión reúne todos los ingredientes para engrosar la lista de los grandes desatinos. Se cambia de un día para otro el nombre de la selección de una nación; se hace a espalda de una historia de setenta años; se equipara el cambio de algo tan estructural como es el propio nombre de la selección nacional al cambio de una cuestión tan coyuntural como el diseño de la camiseta; se informa de ello en una rueda de prensa con la misma relevancia que el anuncio de la hora del partido; se aduce que el cambio viene sugerido por los jugadores convocados, no por la federación convocante; y, por si todo ello fuera poco, este cúmulo de desatinos lo hace suyo la propia federación que se denomina Euskadiko Futbol Federazioa.

Conviene no equivocarse. No estamos ante un debate político. Cierto que podría serlo. Pero la cuestión es previa, es prepolítica. Aquí no se dirime si la comunidad histórica, cultural y lingüística -con mayor o menor vocación política- se llama Euskalerria, Euskal Herria, País Vasco, Vasconia, Euskadi o Euzkadi. Ese es un debate tan legítimo como cualquier otro, que puede y debe tener sus propios cauces y foros. Pero, en todo caso, no es la Federación Vasca de Fútbol el foro más adecuado y, menos aún, mientras se denomine a sí misma Euskadiko Futbol Federazioa.

Evidentemente las denominaciones oficiales no son inamovibles y pueden cambiar con el tiempo, pero el cambio de una iniciativa con más de setenta años de historia requiere más respeto y consenso, y menos imprevisión y precipitación. Ahora que se habla tanto de memoria histórica, el recuerdo de la selección de Euzkadi que jugó en París su primer partid el 27 de abril de 1937 y el de todas que le siguieron en tiempo de guerra, exilio, transición y restauración democrática, merece una mayor consideración. Su primer responsable fue, nada menos, que Manu de la Sota y Aburto Txanka que, en aquellos momentos, pertenecía a Jagi-jagi (sabinianos e independentistas).

Una memoria que se ha mantenido constante e incólume hasta ahora y que viene avalada tanto por la inmensa mayoría de la afición que la selección viene reuniendo habitualmente en San Mamés desde aquel Bai Euskarari del 16 de agosto de 1979, como por los textos oficiales al respeto. Desde la propuesta del Nuevo Estatuto Político aprobado por la mayoría absoluta del Parlamento Vasco el 30 de diciembre de 2004, hasta el estudio Las naciones sin Estado ante las federaciones deportivas internacionales (Juantxo Landaberea y Borja Osés. Bilbao, 2004), publicado por Euskal Kirol Federazioaren Batasuna.

No faltará quien opine que determinadas denominaciones históricas bien pueden requerir ciertas actualizaciones, pero no es menos cierto que, en no pocas ocasiones, es precisamente la denominación histórica la que mantiene el empaque, la solera y el cordón umbilical con sus orígenes. Probablemente no se entendería que el Deportivo Alavés pasara a ser Profesional Alavés para justificar la plena dedicación de sus jugadores; más de uno pondría el grito en el cielo si, al amparo de la realidad lingüística de Navarra, el presidente Miguel Sanz propusiera traducir al castellano el nombre de Osasuna; los socios republicanos de la Real Sociedad podrían sin duda solicitar el cambio de nombre de la entidad donostiarra y, por qué no, probablemente el equipo más representativo de la cantera vasca bien podría llamarse Bilboko Klub Atletikoa. Sin embargo, detrás de cada nombre hay una historia que merece respeto, una historia de la que precisamente emana el sentido de pertenencia que se quiere mantener y del que no se quiere renegar.

Finalmente, justificar el cambio de denominación del equipo convocante por la solicitud personal de algunos de los convocados es, sin duda, el mejor ejemplo de coyunturalismo. Aunque, bien visto, también permite suponer que para la próxima ocasión podría cambiar de nuevo con la misma facilidad, lo que cual no sabemos si debe ser motivo de alegría o mayor preocupación. Así las cosas, asistimos lisa y llanamente a un ejercicio de irresponsabilidad federativa, a una evidente incapacidad en la gestión, a una insoportable dejación de autoridad. En términos objetivos, habría sobrados motivos para pedir la dimisión inmediata del señor Dobaran.

Lo acontecido no hubiera podido producirse en la empresa privada y, tampoco, en una entidad pública que se precie. No quiero pensar lo que le hubiese pasado al buruzagi federativo si se le hubiese ocurrido cambiar el nombre de Eire (como selección nacional) por el de las Tierras Irlandesas, porque -al incluir al futbolistas de Derry o de Belfast- define mejor el origen de los jugadores. ¡Vaya complejos!

Artículo de Juan Cárlos Pérez Alvarez, militante de EA en Getxo.

Cuando era pequeño (en realidad, en cierto sentido, aún lo sigo siendo) me toco vivir grandes cambios en la historia de la humanidad. Vi caer el muro de Berlin en directo por televisión. Todo un mundo se derrumbaba y se desmoronaba. Tenía 7 años, pero aquello me impactó profundamente. Desde entonces la política ha estado en mi vida de una u otra forma. Más tarde he sabido que mi aitite fue gudari de acorazados. O blindados. No se muy bien como denominarlos porque aquello debia tener poca chapa. Tenían los cuarteles en mi pueblo, en Getxo, en los bajos de los txalets que estan en las cercanías de la plaza Dario de Regoyos. Tuvo la mala fortuna de llegar a Gernika el día anterior al bombardeo, por lo que le toco sufrirlo en directo. Más tarde colaboró con el Gobierno Vasco en exilio… Todo un Abertzale. Seguramente muchos de nosotros tengamos ejemplos tan significativos o más que el de mi querido aitite en nuestras familias. Son nuestro pasado, los que han hecho posible que estemos en este punto en este momento. A nosotros toca continuar y aportar lo nuestro. Nuestro grano de arena a la construccción de Euskadi.
Eusko Alkartasuna, como partido que mujeres y hombres de todos los rincones de nuestra patria, de las 8 provincias, desde hace 21 años (en algunos paises es signo de mayoría de edad) tratamos de aportar nuestro grano de arena en la construcción de esa Euskadi con la que soñamos. Una Euskadi soberana, una República vasca en la UE. Una Euskadi social. Una Euskadi en paz. Una Euskadi solidaria, dinámica, con una economía que funciones y con un medio ambiente garantizado para las generaciones venideras. Ese país que queda reflejado en las diferentes ponencias desde el congreso fundacional. Y que se va avanzando congreso a congreso, elección a elección, calle a calle y pueblo a pueblo. Porque creemos firmemente que el nuestro, éste proyecto que defendemos, es, no sólo el mejor, sino imprescindible para nuestro país.

Serái cínico por mi parte señalar que todo va bien en Euskadi. Hay cosas a mejorar. A transformar. A mejorar. Hay instrumentos que aún no hemos probado y tenemos imaginación suficiente como para crear marcos para que los principios que hemos redactado en ponencias, documentos, artículos y enmiendas se lleven a la práctica. Esa izquierda socialdemocrata que necesita Euskadi. Porque si nosotros no aunamos esa mezcla de una Euskadi Social y Democrática, esa República Vasca en la UE, nadie lo va a hacer por nosotros.

Pero… ¿Y después? Imaginemos un escenario en el que nuestro país haya sido constituido en estado. Y que nuestro país, Euskadi, tiene una constitución propia. Como Montenegro ya, o en el futuro Escocia, Kosovo o Flandes. En ese momento nuestro proyecto, lejos de dejar de tener su importancia, sería más necesario que nunca. Pues tendriamos que mantener ese espacio de izquierda progresista, ese espacio socialdemócrata que forma parte del alma del partido y de sus propuestas cara a nuestro pueblo. Porque en ese escenario será fundamentar la visión de defensa del Estado de Bienestar que tenemos, la idea de defensa de los servicios públicos, la defensa de una ciudadanía implicada bajo cauces de democracia participativa. Nuestro modelo de país es fundamental. Así como la noción de tener una sistema fiscal justo para garantizar todas las partidas de gasto, incluidas, como no, unas pensiones públicas de calidad. Y que la red de infraestructuras sirva a la accesibilidad y no a la movilidad. Y que cuando se acometa una obra de esas características, éstas tengan garantizada una viabilidad económica. Y tantas otras cosas que nuestro partido tiene como seña de identidad y que tenemos asumido y que tenemos ahí, como elemento de defensa de esa construcción nacional y social, que para nosotros forman parte, conjuntamente, dos caras de la misma moneda.

Hace no mucho que vi la película “El viento que agita la cebada”. Interesante filme sobre la independencia de Irlanda. Dejando de lado la violencia política hay que señalar que ahi están, en un segundo plano, las tensiones socio económicas que conlleva este tipo de procesos. Como he dicho, para que Euskadi alcance el modelo de país y de sociedad que queremos ahi debe estar Eusko Alkartasuna. Con fuerza. Como un partido moderno. Democrático. Unido en la diversidad. Como la UE la que aspiramos alcanzar, como muchos de nuestros amgios de la Alianza Libre Europea.

Llevamos toda una vida ansiando tocar nuestros sueños con las yemas de nuestros dedos. Miramos al horizonte y creemos que está muy lejano. Damos uno o dos pasos. Todos los días. Y la distancia parece mantenerse igual. Pero la verdad es que no es así. Cada paso que damos hacia el horizonte nos acerca a nuestro destino, aunque no sepamos observarlo. Aún. La clave es no desesperar. Continuar con nuestros anhelos, esperanzas y sueños. Porque la unica batalla que se pierde es aquella que no tiene lugar.

Gora Eusko Alkartasuna!

Gora Euskadi Askatuta!

Carta al Director en Noticias de Gipuzkoa

¿Nadie va a parar los pies al Sr. Badiola? ¿Dónde están los propietarios del estadio de Anoeta? ¿Quién es este señor para rebautizar a su gusto un bien de la Administración? ¿Desde cuándo una empresa privada decide el nombre de un bien municipal o foral?

Que yo sepa la legislación en vigor exige a la Administración proteger sus bienes. Señores de la Diputación y Ayuntamiento, ¿dónde se meten ustedes cuando un particular quiere cambiar el nombre de un bien municipal o foral? A ninguna empresa se le ocurriría cambiar el nombre de la playa de La Concha. Menudo ejemplo están dando.

Señores accionistas de la Real Sociedad, S.A.D.: si no les gusta el nombre del estadio, páguense otro. Los contribuyentes queremos que el dinero se destine a otras cosas. Junteros y concejales, defiendan el patrimonio público.

En lo deportivo, como siempre, jugando contra diez. ¿Hay alguna norma no escrita que ordene que la Real Sociedad S.A.D. ha de jugar contra diez?

Artículo de Juan Carlos Pérez Álvarez, militante de EA en Getxo.

En las últimas fechas no para de hablarse de temas económicos e impositivos. Unos hablan de tal o cual tipo impositivo con una alegria desbordante. Que a mi me gusta mas el cacao con avellanas, que a yo prefiero cacao negro y siempre acaba saltando el que lo quiere con leche. Aunque no esté enterado que la fábrica de productos lácteos no tiene convenio con nuestra empresa. En cualquier caso éste debate no se ha dimensionado en el ámbito correcto. Y hablamos por un lado del Estado de Bienestar y por otro de la ordenación interna de Euskadi: la LTH.

Por un lado es importante señalar que el Estado del Bienestar es un instrumento util a la hora de cohesionar a un pueblo. Hacerles sentir dentro de un proyecto común de país. En el que no se le mida a uno según cuanto disponga sino que sea un ciudadano con potencialidades y con derechos. Y unas necesidades que el estado tiene la obligación de satisfacer: una educación de calidad, una sanidad pública… Es importante que el sector público sea fuerte y con capacidad de liderar la economía que se maneja en el país. Tomando las iniciativas oportunas que hagan realidad que los pequeños proyectos personales puedan realizarse. Con el esfuerzo de cada uno, si. Pero teniendo en cuenta que todos nos tenemos los unos a los otros y el estado vela por todos nosotros. Al fin y al cabo el Estado no es más que la sociedad institucionalizada. Ellos somos nosotros. También.

La custión impositiva es fundamental a la hora de financiar lo anterior. Como dijo Winston Churchill, los impuestos son el pago por unos servicios que funcionen. Y ese pago ha de ser proporcional a la voluntad de acompañar a nuestra sociedad en su camino hacia una igualdad de capacidades, aptitudes y oportunidades. Una sociedad garantista. Una sociedad de progreso social. En la que todos puedan acceder a una vivienda digna. Ofertando alquiler. En la que una red de transporte publico en malla, que ponga la accesibilidad como principio sobre la noción de construir por construir. Una sociedad donde las obras publicas se ejecuten sobre la base de una necesidad comprobada y una viabilidad económica futura.

Es por ello que entro en el siguiente capítulo: la famosa LTH. Es importante que nos deshagamos de su corsé. El Parlamento Vasco es el que debe legislar sobre Hacienda. La Consejería de Hacienda es la que debe gestionar los dineros de vascas y vascos. Así podremos evitar el constante recurso por parte de sectores españolistas a la supuesta ilegalidad debido a su actual rango de norma foral. Una ley, como en el convenio navarro, salida del parlamento, será mas fuerte. Y desde un Gobierno Vasco será más facil implementar unas políticas sociales coherentes y que no se solapen las unas a las otras. Que no haya duplicidades en el gasto. Racionalizar.

Es importante que nuestro país tome conciencia de que el debate no es tanto un tipo de impuesto u otro, sino la necesidad de que el sector público cuente con financiación suficiente. Y entiendo que quien más debe aportar es quien más capacidad de aportar tiene. Y lo mismo vale para el IRPF y el impuesto de sociedades, impuestos directos, sobre los impuestos indirectos, como el IVA, que pagamos todos por igual, ricos y pobres. Impuestos progresivos y más justos. Y vigilar los rendimientos del capital. Y ser imaginativos. Darle vueltas al capítulo impositivo. Ambas facetas van de la mano. No podemos pensar en potenciar servicios de modelo nórdico y pagarlos con unos tipos impositivos del sur de Europa.

Eso me recuerda el porqué del título. Hace menos de un año visité Suecia. La cuna de la socialdemocracia basada en el Estado del Bienestar. Y pude comprobar, cuando visité el parlamento, que el actual gobierno conservador sueco se presentó a unas elecciones. Hace un lustro. Prometiendo que iban a tumbar el Estado del Bienestar. Los suecos hicieron piña con el partido socialdemocrata y los tumbados fueron ellos, los conservadores. En la pasada campaña prometieron respetar dicho modelo. Y así los suecos pudieron votar libremente con la seguridad de que su forma de vida estaba garantizada. Así son los suecos. Porque alguno por aquí, que debiera aprender de modelos como aquél, se quieren hacer los suecos. Pero no en el sentido que a mi me gustaría. Sino en del dicho popular. Ojala la izquierda seamos capaces de unirnos en éste tema y potenciar lo que creemos. Antes de que la derecha consiga barrerlo del listado de derechos proclamados pero no cumplidos. Brindo por Suecia. Por sus 75 años de modelo para Europa. No cambieis nunca.

Asier Gómez Barrenetxea, Ashet, nos manda este artículo de opinión.

No es de recibo para los ciudadanos observar como las palabras de los políticos se las lleva el viento. No es de recibo para un socio de gobierno ver como se incumple lo pactado y se hace proselitismo del incumplimiento ante los medios.No es de recibo.

Tras las elecciones municipales y forales en Gipuzkoa la composición de las Juntas Generales abría varias posibilidades para la formación del gobierno. Se podría haber formado un gobierno de izquierdas, pero finalmente la Diputación no cambio de color. Mantenida la Diputación de Gipuzkoa y recuperada la alavesa, el PNV y sus dirigentes olvidan todas las circunstancias que les han llevado a ocupar el sillón sobre el que sientan su trasero. No voy a hacer un repaso a los resultados electorales ya que agua pasada no mueve molinos, pero si que se debería que tener en mente los pactos de gobierno firmados posteriormente.

Siendo conscientes de que el gobierno foral en Gipuzkoa se podría haber formado de otra manera, difícil explicación tiene ver como el Diputado General y su partido incumplen claramente los compromisos que adquirieron y gracias a los cuales gobiernan. Markel Olano ostenta a día de hoy ese cargo gracias al apoyo que EA le dio en su investidura, pero no fue un apoyo gratuito. Ahí no se apoyaba a una persona o una sigla concreta, el apoyo se le daba a un programa de gobierno.

Se dejo muy atado el asunto del impuesto de sociedades, se establecía el tipo en el 30% y así lo aprobó el ejecutivo foral. En el acuerdo que firmaron PNV y EA en Gipuzkoa no tienen cabida las enmiendas presentadas por el PNV al proyecto para situar el tipo impositivo en el 28%. Están totalmente fuera de lo acordado, no tienen ninguna posibilidad de prosperar por si mismas ya que solo serian apoyadas por el PP (siguen buscando apoyos en la derecha española en vez de en sus actuales socios). Esto si que son deslealtades y con mayúsculas.

En Septiembre ya lo hizo Urkullu animando a sus compañeros de partido a incumplir el pacto y ahora lo hace directamente el Diputado General. Es un salto cualitativo, hasta ahora Markel Olano no se había pronunciado de la forma que lo hizo el miércoles. Y lo hizo, vaya si lo hizo. Volvió a usar la falacia de la desarmonización, y digo falacia no por que no sea cierto sino por el intento constante de hacer entender a la sociedad que la armonización fiscal compete a las diputaciones. Esto debería de estar ya más que claro, la armonización fiscal compete única y exclusivamente al Parlamento Vasco, otra cosa es que no haya hecho uso de ella hasta ahora, pero la omisión en el uso de la misma no da lugar a la mentira constante. Pero no solo intento caracterizarse como el salvador de la armonía fiscal, también acuso con el dedo a EA y a PSE de ser los causantes de la desarmonización (vuelve a omitir la capacidad armonizadora vía ley del Parlamento Vasco) llegando a acuerdos tácticos. Hablemos claro, el único acuerdo vigente entorno al impuesto de sociedades es el firmado por PNV y EA de situarlo entorno al 30%, lo demás son mentiras e intentos baratos de justificarse. Los hechos son los que son, el acuerdo de gobierno únicamente lo esta cumpliendo EA. ¿Que legitimidad moral les queda?

Si tan en desacuerdo esta con lo firmado Markel Olano que incluso en la conferencia afirmo estar “haciendo todos los esfuerzos posibles” para retroceder y poder situar el impuesto en el 28%, fácil lo tiene. De marcha atrás en todo, si no comparte el texto gracias al cual es diputado general lo tiene muy fácil, es tan sencillo como presentar su dimisión. Aun que claro la plaza de Diputado es muy golosa, más todavía si te toca de rebote (por renuncia forzada del anterior candidato), así que no es de esperar su dimisión, ojala me sorprenda. En cualquier caso, si los grandes esfuerzos hechos por Markel Olano no son suficientes para dar marcha atrás habrá que ayudarle. ¿Le servirá una moción de censura?

Articulo de Ricardo Gatzagaetxebarria en Noticias de Gipuzkoa.

En los 80 tuvo lugar la fusión de las Cajas de Ahorros Vascas en cada territorio histórico. Se pasó de tener seis Cajas -o dos por cada territorio a tener tres, o una por cada territorio. En la actualidad, tenemos el debate de la unión de las tres Cajas en una nueva entidad financiera fuerte y competitiva, que estimamos la sociedad vasca precisa para que actúe de impulsora y promotora del desarrollo económico y social. La integración financiera de las mismas implicará innumerables mejoras y avances.

Se conformará una entidad de mayor envergadura, afrontando los retos económicos de la globalización y se generarán, a su vez, economías de escala que permitirán ampliar la red de oficinas a nivel estatal y europeo. No cabe duda de que se incrementará la participación en proyectos empresariales, tecnológicos y estratégicos que precisan de gran inversión y que supondrán un mayor desarrollo endógeno económico de Euskadi. La integración de las tres Cajas de Ahorros diversificaría también los riesgos y ampliaría la gama de servicios y productos en el mercado financiero, reduciendo los costes de prestación. Y, si del carácter social y solidario hablamos, no dudamos de que se aumentarían las actuaciones en el ámbito de la vivienda protegida y los diversos segmentos de los servicios sociales y sanitarios. Sólo un dato: la integración de las tres Cajas de Ahorros supondría la creación de la tercera Caja del Estado en beneficios y activos patrimoniales, y la quinta por balance consolidado y número de empleados.

No olvidemos, incluso, que la unión financiera encuentra el apoyo de los agentes económicos y sociales (organizaciones empresariales, sindicatos, universidades, Cámaras de Comercio), de las instituciones vascas (Gobierno Vasco, diputaciones forales y municipios) y se ajusta a la política financiera de las autoridades en la materia (Banco de España y Comisión Nacional de Mercado de Valores). También el conjunto de los partidos políticos vascos apoya la integración financiera de las tres Cajas vascas, por sus beneficios para los clientes e impositores, y por impulsar el desarrollo empresarial y social vasco. La única excepción es la del Partido Popular, que por cuestiones estrictamente partidistas se opone en Euskadi a una actuación de unión financiera, que, por el contrario, ha apoyado en el caso de las Cajas de Castilla-León, Comunidad Valenciana, Islas Baleares, Galicia y Castilla-La Mancha.

En definitiva, nuestro compromiso es trabajar por la creación de una entidad financiera solvente y sólida, involucrada en la estabilidad del mercado financiero, en el desarrollo del tejido económico y en el avance de la implantación de las políticas de cohesión social.

Artículo de Txaro Markinez, Responsable LAB Osasungintza, en Noticias de Gipuzkoa.

El Sr. Inclan, en sus numerosas apariciones públicas, nos tiene acostumbrado a tirar balones fuera, despreciando a los ciudadanos y ciudadanas, y desprestigiando al personal de Osakidetza, a los sindicatos, en definitiva, a todo aquel que no alabe su buen hacer.

Cuando los pacientes se quejan porque las urgencias están saturadas, porque la cita previa no se da de un día para otro, la culpa es de los usuarios y usuarias que hacen un mal uso de los servicios sanitarios. Si los trabajadores y trabajadoras reclamamos mejorar nuestras condiciones laborales, dice que solo queremos dinero, que pedimos imposibles, es decir, que hemos perdido el norte.

Cuando en ámbitos socioeconómicos se demuestra que la inversión en gasto sanitario va disminuyendo y nada tiene que ver con el crecimiento económico dice que son datos distorsionados.

Sr. Inclan, ¿todos y todas estamos equivocados, excepto usted?.

Que la sanidad pública vascongada esta mal gestionada es una realidad palpable, detectada por toda la sociedad, pero el departamento de sanidad todavía no lo ha detectado.

Los usuarios y las usuarias, que pagamos los impuestos, no entendemos que no se invierta en sanidad. No entendemos a qué responde el que se concierte con la privada, cuando esos servicios se pueden dar en la pública. Pero claro, el Sr. Inclan no dice que la mayoría de los centros privados hay importantes intereses económicos de facultativos que trabajan en la pública. Tampoco dice que hay facultativos que ven a sus pacientes en la consulta privada, y luego les mandan hacer las pruebas complementarias (Rx, Tac, etc, ), en la pública. Qué buenos son que velan por el paciente, para que no gaste tanto. Así garantizan que vuelvan a su consulta privada.

Tampoco dice es que quienes realmente están gestionando la sanidad pública, son un importante número de jefaturas, las cuales tienen intereses económicos en la sanidad privada.

Por otro lado nos encontramos con muchos facultativos y mandos intermedios, que hacen bien su trabajo, que de verdad defienden la sanidad pública, a los cuales no se les facilita el trabajo, más bien todo lo contrario.

Los trabajadores y trabajadoras de Osakidetza no entendemos que usted se olvide de que en Osakidetza somos necesarios todos y todas. La mejora de las condiciones de trabajo necesita una inversión económica, eso en sanidad y en cualquier otro sector.

El personal de Osakidetza sabe que su sueldo se paga con dinero público, igual que el del Sr. Inclan. A pesar de eso, no pedimos ganar igual que usted, Sr. consejero.

Los trabajadores y trabajadoras de Osakidetza queremos que las mejoras económicas que usted va a dar a los facultativos, se nos apliquen en los mismos porcentajes (no pedimos ni siquiera las mismas cantidades). Cuando pedimos que se reordenen las tablas salariales, para reducir el abanico salarial, lo pedimos porque la leche nos las cobran a todos y todas al mismo precio. Cuando decimos que se reduzcan los ritmos y cargas de trabajo actuales, lo decimos porque queremos seguir atendiendo con calidad a los pacientes, para lo cual es necesario aumentar la plantilla, es decir, crear empleo. El mismo objetivo perseguimos cuando pedimos rejuvenecimiento de la plantilla.

Sr. Inclan, ni los usuarios y usuarias, ni los trabajadores y trabajadoras de Osakidetza, ni la sociedad en general, ha perdido el norte.

Sr. Inclan, queremos una sanidad pública bien gestionada, con buenos recursos materiales y humanos. Queremos que el dinero que su departamento gasta en marketing, se invierta en sanidad; que el dinero público que algunos de sus colegas médicos gastan, para que les revierta en su consulta privada, se invierta en sanidad; que el dinero público que usted gastó para abonar la cena en Atenas a quienes acudieron al acto para recibir EFQM de calidad europeo, de comarca Gipuzkoa Oeste, se invierta en sanidad.

Sr. Inclan, el único que esta equivocado es usted.