La concepción del mundo de Nicolás Copérnico hasta la gravedad de Isaac Newton en videos…El resto de la entrada la puedes ver aquí.

La concepción del mundo de Nicolás Copérnico

Galileo Galilei, la investigación de la Vía Láctea.

Isaac Newton y la gravedad

Jag vet aldrig vad jag ska svara när folk frågar mig om jag känner någon som “lider av Aspergers syndrom”. Visserligen känner jag många som har asperger, men jag brukar inte fråga dem om de lider av det. Själv lider jag i alla fall inte av min asperger.

Det har varit svårt för mig att veta hur jag ska prata om asperger på något annat sätt än i form av “syndromet”. Å ena sidan vet jag att människor har behov av stöd och insatser, och då måste man ha en diagnos – men å andra sidan är asperger i mångt och mycket snarare ett sätt att fungera på än något funktionshinder. Från vårdens sida har man försökt att bena ut det, och i det tredje diagnoskriteriet slår man fast:

“Störningen orsakar kliniskt signifikant nedsättning av funktionsförmågan i arbete, socialt eller i andra viktiga avseenden.”

Det är alltså så att om man passar in på alla kriterier i övrigt, men inte egentligen har någon “nedsättning av funktionsförmågan” så kvalificerar man inte för diagnosen Aspergers syndrom. Massor av människor har en aspergerpersonlighet, men inte några större svårigheter – och de människorna får alltså inte heller någon diagnos.

Det här var en av de sakerna som kom upp igår, när jag lyssnade på Torbjörn Anderssons fenomenala föreläsning om “Radikala perspektiv på asperger och högfungerande autism”. Torbjörn använder nämligen ordet asperger i en vidare bemärkelse, och inte som en förkortning för Aspergers syndrom. Det han menar är snarare det som man kanske borde kalla aspergerpersonlighet; människor som fungerar på ett visst sätt – oavsett om de har en diagnos eller inte, och oavsett om de uppfyller det tredje diagnoskriteriet eller inte.

Att se asperger som en personlighetstyp istället för en störning är grundförutsättningen för att verkligen kunna prata om positiva sidor, möjligheter och begåvningar. Det gör det också möjligt att kunna diskutera aspergerdrag hos kända personer som inte fått någon formell diagnos: Albert Einstein, James Joyce, Charles Darwin, H.C. Anderssen, Ludwig Wittgenstein, Wolfgang Amadeus Mozart, Isaac Newton och Emily Dickinson levde alla på den tid då ingen diagnos fanns att ställa, och många av dem hade kanske inte heller tillräckligt för att få en diagnos – men det faktum att så många av de stora vetenskapsmännen, författarna, konstnärerna och kompositörerna i historien hade autistiska drag är ändå något som är värt att fundera över.

Problemet med att se autismspektrum ur ett strikt medicinskt perspektiv – som något som ofelbart är en störning och helst borde gå att förebygga eller bota – är att man direkt diskvalificerar alla som är “för duktiga” för att räknas in. Därmed förstör man möjligheten att se bakåt och upptäcka den autistiska historien, och man hindras också från att läsa in autistiska drag – eller bokstavsdrag generellt – i framgångsrika människor som lever idag: De är ju inte störda, de har ju inget handikapp, de är ju lyckade. Det är inget fel på dem…

Att diskutera varför en känd person gör si eller så, och säga “hon fick ett DAMP-ryck och skrev mästerverket på tre dygn”, eller “hans förmåga att föreläsa är verkligen autistisk!” är inte självklart smickrande, hur mycket jag än önskar det. Men Torbjörn Andersson har verkligen en autistisk förmåga – inte savant, men autistisk på så sätt att han vet vad han pratar om och att det är det han brinner för. Asperger är förmodligen ett av hans specialintressen, och det märks.

Jag vill att det ska gå att prata om asperger och ADHD som något mer än diagnoser, utan att för den skull förminska betydelsen av den hjälp man kan behöva. Jag vill att det ska vara självklart att det inte är något negativt att ha autistiska drag. Jag vill att folk slutar vara rädda för att stämplas som psykiskt sjuka, som störda, som handikappade. Eller som jag precis upptäckte att min kompis Jörgen hade skrivit på min Facebook:

“Autisten är guld värd, ty Au är ju den kemiska beteckningen för just guld”

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om autism, Aspergers syndrom, NPF, diagnoser, funktionshinder, sjukdomar, personlighet, kändisar, förebilder, historia, fördomar, normer, neuronormer, neuromångfald, autismspektrum, vård, stöd, psykologi, psykiatri, cripteori, Albert Einstein, James Joyce, Charles Darwin, H.C. Anderssen, Ludwig Wittgenstein, Wolfgang Amadeus Mozart, Isaac Newton, Emily Dickinson

Bugün evlerimizi aydınlatıp ısıtabiliyorsak, binlerce kilometre ötedeki insanlarla istediğimiz anda gerçek zamanlı olarak iletişime geçebiliyorsak ve bunun gibi şu anda bize normal gelen, ancak geçmiş nesillerin hayal bile edemeyeceği nimetlerden faydalanıyorsak, tüm bunların bilim adamlarının adeta sonu gelmez çalışmalarının sonucu olduğunu da unutmamamız gerekir.

Tamam, belki gerçekten de bu bilim adamlarının bazıları kişilik olarak biraz “değişik” insanlardı.  Bazılarının hiç anlaşılmayacak, egzantrik, acayip tavırları vardı şüphesiz. Ama onlar aynı zamanda müthiş parlak beyinleriyle kendi kısa yaşam sürelerinden sonra gelen yüzyıllara ışık tuttular ve muhteşem buluşlarıyla günümüzün modern teknolojilerinin doğuşunu sağladılar. İşte, bu büyük adamların adına dünyanın çeşitli yerlerinde yapılmış 5 adet etkileyici heykel veya anıt…

• Sir Isaac Newton

Böyle bir sıralamaya, gelmiş geçmiş en büyük dehayla başlamak doğru olur diye düşündüm – en azından dünyayı en fazla değiştiren ve bilimi bugün anladığımız şekliyle ilk kez “keşfeden” adamla. Tesadüfe bakın ki  heykellerin en ilginci de onun ki (resimlerin üzerine tıklayın ki büyüsünler, kocaman olsunlar).

Isaac Newton anısına dikilen anıt

Sir Isaac Newton, bilindiği üzere bir İngiliz fizikçisi, matematikçisi, astronomu, filozofu, teolojisti ve de elbette simyacısıydı; belki de bunların hepsinde de en ünlüsüydü. Doğanın kanunlarını ilk kez olarak matematiksel prensiplerle açıkladığı Principia Mathematica ismindeki eserini 5 Temmuz 1687 tarihinde yayınladı. Bu eser, halen pek çok bilim tarihçisi tarafından bilim tarihinin en etkili eseri olarak kabul edilir.

Newton, ayrıca hareketsizliğin korunumu ve açısal momentum kavramlarını ilk kez açıklayan, yansıtmalı teleskobu insanlığa ilk kez tanıtan ve soğumaya ilişkin gözleme dayanan ilk kuralı ortaya koyan kişi ünvanlarını da taşımaktadır. Newton, aynı zamanda ışığın hızı ve doğurduğu sonuçlarla da yakından ilgiliydi.

Isaac Newton fizik alanındaki teorilerini açıklayabilmek için, türev, limit, diferansiyel gibi kavramları içeren ve matematiğin bir alt dalı olan kalkülüsü de keşfeden kişi olarak bilinir. Her ne kadar Leibniz‘in mi yoksa Newton’un mı ilk olarak kalkülüsü bulduğu tartışmalı bir konu olsa da, bu konuda ikisinin yaptığı tartışmalar (hatta kavgalar), olayın biraz da magazinsel yönüne kaçan, oldukça ilginç ve ikisinin de kişiliğine ışık tutan detaylar içerir. Yakın zamanda, fırsat bulduğum bir zaman, bu konuda da bir yazı döktürmeyi planlıyorum ama zamanı için şimdiden bir söz veremem:)

Newton adına yapılan yukarıda gördüğünüz bronz anıt 4 metre uzunluğundadır ve elindeki ölçüm aletleriyle evrenin geometrik kuralları üzerinde çalışan Newton’ı temsil eder. 1995 yılında Yeni İngiliz Kütüphanesi tarafından yaptırılan anıt, Euston Caddesi yakınlarındaki bir alanın ortasında bulunmaktadır. Heykeltraş Sir Eduardo Paolozzi tarafından yontulan bu heykel, 1795 tarihli William Blake imzalı bir yontma resme dayanır.

• Galileo Galilei

15 Şubat 1564 tarihinde İtalya’nın Toskana bölgesinde doğan Galileo Galilei bazıları tarafından “Modern bilimin babası”, “Fiziğin babası” ya da “Astronominin kurucusu” olarak anılmaktadır. Galilei de Newton gibi (daha doğrusu çağdaşı olan tüm “bilim” adamları gibi) bilimin bir çok dalıyla uğraşmıştır. Dolayısıyla, Galilei hem fizikçi, hem astronom, hem matematikçi, hem de bir felsefeci olarak kabul edilmektedir. Tarihte “Copernicanism” olarak bilinen akımı desteklemiş, fizikte ivme kavramının önemini ortaya koymuş ve cisimlerin parabolik hareketinin kurallarını açığa çıkaran ilk kişi olmuştur.

Galileo Galilei'nin Floransa'daki heykeli

Her ne kadar tüm bunların yanında başka bir çok teorisi hatalı çıkmış olsa dahi, Galilei’nin ismi evrene bakan gözlerimizin bir anda açılması ve modern astronominin doğuşu ile özdeşleşmiştir. Hatta, Galileo’nun teleskobu ile ilk defa yaptığı astonomik gözlemlerini anmak amacıyla, Birleşmiş Milletler 2009 yılının Uluslararası Astronomi yılı olarak kabul edilmesini önermiştir.

Floransa’da bulunan Uffizi Galerisi dünyanın en zengin ve en önemli sanat koleksiyonlarından birine ev sahipliği yapar.

Velhasıl kelam, Galileo Galilei’nin heykellerini dünya gözüyle görmek isterseniz, gayet ucuza İtalya’ya  gezi düzenleyen operatörlerin turlarından birine kaydolmanız yeterli olacaktır.

Diğer 3 anıt ya da heykeli ise yazının ikinci bölümüne saklıyorum ki, siteyi sık sık ziyaret etmeyi ihmal etmeyin

Newton/Schmidt

It was only a matter of time before the controversy over global warming, political and ideological as it is, should generate a scandal of its very own.  Can we say that day has arrived with the recent release of private emails from the Climate Research Unit in the UK?  Andy Revkin, has a story about it on the front page of the NY Times.

Beyond the dueling news-bytes (“will backfire on the skeptics…shows the integrity of the scientists” vs. “not a smoking gun – it’s a mushroom cloud!”) is the real story, in the details that will no doubt be publicized as people go through the tremendous cache of documents.  As one pro-AGW scientist rightly said, it “will be great material for historians.”

Note:  Thanks to one commenter on Revkin’s blog who pointed to this blog that traces one controversy through the emails – very illuminating.  Too bad we have to get this stuff from right-wing fans of George Bush, but facts are facts.  Certainly, Revkin is not tracing the threads in this stuff.

The advocates of the AGW point of view often like to associate themselves with the greats of scientific history – Newton, Darwin, Einstein – and to claim that their critics are destined for history’s dustbin along with the foolish people who refused to accept the validity of these scientists’ greatest work.  Along these lines, Gavin Schmidt, at RealClimate.org defends the tone of the email exchanges – often rude and quite impolite about critics – by saying

Gravity isn’t a useful theory because Newton was a nice person. QED isn’t powerful because Feynman was respectful of other people around him.

Well, Feynman was quite a character, and could be quite short with others, but as far as I know, he had a deep understanding of and commitment to the scientific process, and the free-wheeling openess and criticism it requires.  Newtown, on the other hand, towering genius that he was, had a sense of self-worth approaching the delusional, and he was an absolutely arrogant S.O.B.  His efforts to scuttle the reputations of competitors, to suppress their work, his endless litigations to quash recognition for others, and his generally secretive behavior did nothing to advance the cause of science, and may have hindered it temporarily in some areas.  Great scientist, but not quite a role model for today.

My guess is that nothing much regarding the science will be found in these files that hasn’t been pointed out already by detail-oriented critics of the AGW position.  Focusing on the “gotcha lines,” such as one writer’s use of the word “trick” to describe another scientist’s success at smoothing out a discrepancy in the data is fun for bloggers, but is irrelevant.  Practitioners of all kinds have  informal ways of talking about what they do to save time and keystrokes.  Outright fraud is not likely to be discovered, I think.

What is clear, however, is that the scientists working to support the AGW point of view don’t seem to care about openess and transparency, they comprise a rather closed community of researchers with contempt for those who disagree, and they are willing to do what they can to cook the peer review process in their favor (check out this email at the searchable online database of the emails), not the least by withholding information, because, after all, they know they’re right and the fate of the world depends on it.  This undermines their credibility and it should be publicized as such.  The first commenter on Revkin’s blog sums it up nicely, see below.

The Editor’s Selections, highlighted comments that the Times considers especially thoughtful and valuable, and supposedly representing a range of views, so far includes only one from an academic specializing in the  sociology of science who pooh-poohs the whole thing.  Notably, he concludes his dismissal with the familiar claim that the theory of AGW is beyond dispute.

The ‘privacy/illegal activity’ argument is ultimately a partisan one and therefore irrelevant. If someone believes such disclosures help whatever political position they have then they will argue the public good trumps the wrong. If the disclosures hurt their position they will argue for privacy to be respected.

Most of the people protesting privacy violations today would be gladly ignore such concerns if the email exchanges were between executives at oil companies.

I think the media needs to focus on the bits that do undermine the integrity of the scientific establishment. Specifically the attempts to manipulate the peer review process and the willingness to delete data in order to prevent it from be analyzed by ‘unfriendies’.

Frankly, I do not see anyone can seriously argue that the peer reviewed scientific literature is an unbiased source of information on climate change at this time and that revelation has huge implications for public policy.

Por Sir. Isaac Newton – 1733 (As Profecias de Daniel e Apocalipse)

Quando Manassés colocou uma imagem esculpida na Casa do Senhor e nos dois pátios construiu altares dedicados a todos os hóspedes do céu; quando, conforme 2 Crôn. 33:5 a 7, praticando encantamentos e feitiçaria, utilizou espíritos familiares, pelo que, devido à sua maldade, foi invadido pelo exército de Asserhadon, rei da Assíria, que o levou cativo para a Babilônia; o Livro da Lei ficou perdido até o ano décimo oitavo do reinado de seu neto, Josias. Então, ao restaurar o Templo, aí o encontrou o sumosacerdote Helcías. Lamentando o rei que seus pais não tivessem seguido as palavras do Livro, determinou que o mesmo fosse lido ao povo, a quem fez renovar o santo concerto com Deus (cf. 2 Crôn. Cap. 34) Este é o atual Livro da Lei.

Quando Sesac veio do Egito e saqueou o Templo, no quinto ano de Roboão, submetendo Judá à monarquia egípcia, (cf. 2 Crôn. 12:2 a 4; 8,9), durante cerca de trinta anos continuou o povo judeu sob grandes perturbações.

“Sem o verdadeiro Deus e sem sacerdote que instrua, e sem lei. Nesse tempo não haverá paz para o que sai, nem para o que entra, mas de todas as partes haverá terror em todos os habitantes da terra, porque se levantará uma nação contra outra nação, e uma cidade contra outra cidade, porque o Senhor os conturbará com toda sorte de aflições”. (2 Crônicas 15:3, 5 e 6)

Então morreu Sesac e o Egito foi presa de desordem. Tinha Judá apenas dez anos, conforme indicado em 2 Crônicas 14:1; 6 a 9:12. Naquele tempo Asa edificou cidades fortificadas em Judá e organizou um exército de 580.000 homens, com o qual, no décimo quinto ano de seu reinado, enfrentou e venceu a Zara, o etíope, que havia conquistado o Egito, a Líbia e a Troglodítica; e, com um exército de um milhão de Líbios e Etíopes, se havia atirado à reconquista das regiões antes tomadas por Sesac (cf. 2 Crônicas 15:3, 12, 13, 16, 18). Depois dessa vitória, Asa destronou a própria mãe, sob o pretexto de idolatria; renovou o altar e trouxe para o Templo novas baixelas de ouro e prata; ele e o povo entraram em novo concerto, para buscar o Senhor Deus de seus pais, sob pena de morte aos adoradores de outros deuses; seu filho Josafá destruiu os altos lugares e no terceiro ano de seu reinado mandou alguns de seus Príncipes, Sacerdotes e Levitas a ensinar nas cidades de Judá: estes traziam consigo o Livro da Lei e percorreram quase todas as cidades de Judá, ensinando ao povo. É este o Livro da Lei, que depois foi perdido, no reinado de Manassés e reencontrado no de Josias: escrito, portanto, antes do terceiro ano do reinado de Josafá.

O mesmo Livro da Lei foi conservado e legado à posteridade pelos Samaritanos; por isso mesmo foi recebido pelas dez tribos antes do cativeiro, pois, (cf. 2 Reis 17:27, 28, 32, 33), quando estas tribos foram escravizadas, um Sacerdote foi mandado do cativeiro de volta à Betel, por ordem do rei da Assíria, para ensinar aos novos habitantes de Samaria “o costume do Deus da terra”. Foi dEsse Sacerdote que os Samaritanos tiveram o Pentateuco, contendo a Lei “do costume do Deus da terra”, que, conforme, o Sacerdotedeveria ensinar ao povo (cf. 2 Reis 17:34, 41). Porque (os de Samaria) perseverassem na religião que lhes havia sido ensinada, a ela juntando a adoração dos próprios deuses, e perseverassem no que haviam aprendido, conservaram esse Livro da Lei nos caracteres originais dos Hebreus, enquanto que as outras duas tribos, depois de sua volta do cativeiro, adotaram o Livro da Lei nos caracteres dos Caldeus, aprendidos na Babilônia.

Desde que o Pentateuco havia sido recebido como o Livro da Lei, tanto pelas duas tribos (versão caldaica), quanto pelas dez (hebraico original), segue-se que o receberam antes de sua divisão em dois reinos. Porque após a divisão não receberam mais leis uns dos outros, já que mantiveram a separação. Judá não podia acusar a Israel pelo pecado de Jeroboão, nem Israel tampouco. Assim, o Pentateuco era o Livro da Lei nos dias de Davi e de  Salomão. Os assuntos do Tabernáculo e do Templo eram regulados, por Davi e Salomão, conforme a Lei desse livro; e, no Salmo 78, Davi adverte ao povo a dar ouvidos à Lei de Deus, isto é, a Lei desse livro; tanto que, descrevendo como os seus antepassados não a respeitaram, cita passagens históricas dos livros de Êxodo e Números.

A árvore genealógica dos reis de Edom, antes que existissem reis em Israel, é dada no Gênesis, capítulo 36 e verso 31. Assim, Gênesis não foi escrito, inteiramente na forma como atualmente este nos apresenta, antes do reinado de Saul. Fica, assim, evidente que o autor do livro registrou a genealogia daqueles reis até a sua própria época e, assim, escreveu o Gênesis antes que Davi houvesse conquistado o Edom.

O Pentateuco compõe-se da Lei e da História do povo de Deus. Tal história foi reunida em coletânea a partir de vários livros, tais como a História de Criação, composta por Moisés (Gênesis 11:4); o Livro das Gerações de Adão (Gênesis 5:1); e o Livro das Guerras do Senhor (Números 21:4). Este ‘livro das guerras’ continha o que se passara no Mar Vermelho e as jornadas de Israel pelo deserto. Devia, pois, ter sido começado por Moisés e continuado por Josué, até a conquista de Canaã, porque Josué escreveu algo no Livro da Lei de Deus (cf. Josué 24:26). Assim, no Livro das Guerras do Senhor, deveria ter escrito a sua própria guerra, de vez que esta foi a mais importante das guerras de Deus. Eram livros públicos e, como tal, não teriam sido escritos sem a autoridade de Moisés e de Josué. E, no reinado de Saul, Samuel teve oportunidade de pôr estes livros na forma como os livros Pentateucos e o livro Josué agora aparecem, entretanto enxertando ali, no livro de Gênesis, a genealogia dos reis de Edom até que aí reinasse um rei de Israel.

O livro dos Juízes é a contínua história dos juízes hebreus e seis atos até a morte de Sansão. Foi, portanto, compilado depois da morte deste.. Diz-se nesse livro (Juízes 17:6; 18:1; 19:1; 21:25) que muitas coisas ocorreram ‘quando não havia rei’ em Israel. Assim, foi escrito depois do começo do reinado de Saul, quando os Jebusitas habitavam Jerusalém (cf. Juízes 1:21) e antes do oitavo ano de Davi (cf. 2 Samuel 5:8; 1 Crônicas 11:6).

Os livros Pentateucos, e de Josué e de Juízes apresentam uma história seqüencial, desde a Criação até a morte de Sansão. Onde termina o Pentateuco, começa o livro de Josué; e onde termina este, inicia o livro dos Juízes. Assim, todos eles foram compostos a partir dos escritos de Moisés, de Josué, e outras fontes, por uma e mesma pena, depois de iniciado o reinado de Saul e antes do oitavo ano do reinado de Davi.

Samuel era um escritor sacro (1 Samuel 10:25), familiarizado com a história de Moisés e dos juízes (1 Samuel 12:8 a 12). No reinado de Saul, Samuel teve oportunidade e suficiente autoridade para Os compôr. Era profeta e julgou Israel durante toda sua vida, sendo portanto estimado pelo povo. E a Lei, segundo a qual se haveria de por ela julgar o povo, não devia ter sido publicada por uma autoridade que fosse inferior à sua, de vez que seu autor não podia ser inferior ao Juíz que a iria aplicar. E o Livro de Jasher (ou Livro da Retidão), citado em Josué 10:13, ainda não existia quando da morte de Saul (2 Samuel 1:18).

Quando da dedicação do Templo de Salomão, a Arca foi trazida para o lugar mais sagrado dEste, porém aí não havia senão as duas tábuas (cf. 1 Reis 8:9). Portanto, quando os Filisteus tomaram a Arca, dela foram retirados o Livro da Lei, o vaso de ouro com Manná e a Vara de Aarão. Estas e outras perdas, ocorridas na desolação de Israel pela conquista destes pelos Filisteus, poderiam, depois de alguma relutância daqueles inimigos, ter dado uma chance à Samuel para recolher os escritos esparsos de Moisés e de Josué e os registros dos Patriarcas e Juízes, compondo os livros na forma atual como se apresentam.

O livro de Rute é a história de fatos ocorridos nos dias dos Juízes e pode ser considerado como um apêndice ao livro dos Juízes, escrito pelo mesmo autor e ao mesmo tempo. Foi escrito depois do nascimento de Davi (cf. Rute 4:17,22), e não muito depois disto, pois a história de Boaz e Rute, bisavós de Davi, bem como a de seus contemporâneos, não poderia ter sido tão bem conservada como tradição oral depois de duas ou três gerações. E, desde que o livro deriva a genealogia de Davi de Boaz e Rute, omitindo seus irmãos mais velhos e seus filhos, deve ter sido escrito em honra a Davi, depois de ungido Rei por Samuel e antes que tivesse filhos no Hebron e, conseqüentemente, no reinado de Saul. A história de Davi não continua no livro. Parece, assim, ter sido escrito logo após a sua unção como rei. Por isso, devem estar certos os que atribuem a Samuel a autoria dos livros de Josué, Juízes e Rute.

Samuel é também considerado autor do primeiro livro de Samuel, até a época de sua morte. Os dois livros de Samuel não indicam autores e, entretanto, parecem originais. Começam com sua genealogia, nascimento e educação e devem ter sido escritos por ele próprio parcialmente, ou durante sua vida, pelos seus discípulos, os Profetas de Naiot em Ramata (I Samuel 19:18 a 20) e, em parte, depois de sua morte, pelos mesmos discípulos.

O livro dos Reis cita outros autores, como o livro dos Atos de Salomão, o livro das Crônicas dos Reis de Israel, e o das Crônicas dos Reis de Judá. Os livros das Crônicas citam o livro de Samuel O Vidente, o livro de Natan O Profeta, e o livro de Gad O Vidente é citado nos Atos de Davi; o livro do Profeta Natan, a Profecia de Abijah O Shilonita e as Visões Do Vidente Iddo são todos citados nos Atos de Salomão; o livro do Profeta Shenajah e o livro do Vidente Iddo, com referência às genealogias, é citado nos Atos De Roboão E Abijah; o livro dos Reis De Judá E De Israel comenta sobre os Atos De Asa, De Joaz, De Amazias, De Jothan, De Acaz, De Hezequias, De Manassés e De Josias; o livro do Vidente Hananias comenta sobre os Atos De Josafá; e as Visões De Isaías comenta sobre os Atos De Ozias E Hezequias. Eram, portanto, estes livros colecionados independentemente dos escritos históricos dos antigos Videntes e Profetas. E porque os livros dos Reis e das Crônicas citam-se reciprocamente, devem ter sido escritos na mesma época, depois do regresso do cativeiro da Babilônia, pois indicam a história de Judá e as genealogias dos Reis de Judá e dos Sumo-sacerdotes durante o cativeiro.
Eram os livros de Ezra origináriamente uma parte do livro das Crônicas; posteriormente, foi separado das mesmas: tanto que começa com os dois últimos versículos dos livros das Crônicas e o primeiro livro de Ezra começa com os dois últimos capítulos daquele. Foi, portanto, Ezra o compilador dos livros dos Reis e das Crônicas, escrevendo a história de sua época. Era um Escriba conhecedor da Lei de Deus; e, nesse mister, Neemias o assistira e, “formando uma biblioteca, ajuntara livros dos diversos países, assim os dos Profetas, como os de Davi, e as Cartas dos reis, e os que administravam os seus bens” (2 Macabeus 2:13). Como Atos de Davi, compreendo aqui os livros de Samuel ou, pelos menos, o segundo deles. Além dos Atos dos Reis, escritos periodicamente pelos Profetas, Ezra compôs os livros dos Reis de Judá e Israel. Assim reuniu aqueles Atos cronologicamente, copiando os autores literalmente, como se vê dos livros dos Reis e das Crônicas, em freqüentes concordâncias de palavras e de sentenças. Onde há concordância de sentido, também o há de palavras.

Assim, as profecias de Isaías, escritas em momentos diversos, foram reunidas num corpo único. O mesmo foi feito com as de Jeremias e dos demais Profetas, até a época do Segundo Templo. O livro de Jonas é a sua
história escrita por outro.

O livro de Daniel é uma coleção de escritos de épocas diversas. Os seis últimos capítulos contêm as Profecias escritas pelo próprio Daniel em diferentes ocasiões; os seis primeiros, uma coleção de escritos históricos de
outros autores. O quarto capítulo é um Decreto de Nabucodonozor. O primeiro capítulo foi escrito depois da morte de Daniel, pois aí se diz que Daniel viveu até o primeiro ano do reinado de Ciro, isto é, até o primeiro ano do domínio deste rei sobre os Persas e os Medas e o terceiro ano sobre a Babilônia. E, pelo mesmo motivo, o quinto e sexto capítulos também foram escritos após a morte de Daniel, pois terminam com estas palavras: “E Daniel permaneceu sempre em dignidade, durante o reinado de Dario e o reinado do
persa Ciro” (Daniel 6:28). Também estas palavras deveriam ter sido adicionadas pelo coletor dos escritos, que suponho tenha sido o próprio Ezra.

Parece que os Salmos, compostos por Moisés, Davi e outros, foram colecionados por Ezra pois, na coleção, encontro alguns até da época do cativeiro de Babilônia, mas nenhum posterior. Ezra os reuniu num grande volume que conhecemos atualmente como livro dos Salmos. Depois disto, Antíoco Epifânio saqueou o Templo, proibiu os Judeus de respeitar a Lei, sob pena de morte, e mandou queimar todos os livros sagrados que fossem encontrados. Nesses distúrbios, é bem provável que o livro das Crônicas dos Reis de Israel se haja perdido por completo. Passada a opressão, Judas Macabeu recolheu todos os escritos que foi possível encontrar (cf. 2 Macabeus 2:14).

Ao pô-los em ordem, ocorreu que parte das Profecias de Isaías ou algum outro Profeta foi acrescentada no final das profecias de Zacarias. E o livro ficou separado das Crônicas e arranjado em duas ordens diferentes: numa, no livro de Ezra,juntou-se o Cânon; na outra, juntou-se o primeiro livro de Ezra.

Depois do período em cativeiro Romano, preservando suas tradições, os Judeus as inscreveram no Talmude; e, visando preservar as escrituras, resolveram fazer uma edição “gemátrica”, na qual contaram as letras de todas as maneiras em cada livro. Conservaram então apenas essa edição. Entretanto, notas marginais e outras correções, tais como os erros dos copistas, anteriores à preparação dessa edição, interpenetraram-se aos textos e são agora de difícil correção. E por conservarem apenas essa edição, vários ensinos mais antigos estão agora perdidos, com exceção daqueles que podem ser descobertos através da Septuaginta.

Antes do Cativeiro Romano os Judeus dividiram os livros sagrados do seguinte modo: a Lei, os Profetas e a Hagiógrafa ou os escritos sagrados. E nas sinagogas apenas eram lidos a Lei e os Profetas. O próprio Cristo e seus Apóstolos apoiaram a religião na Lei e nos Profetas (veja Mateus 7:12; 22:4; Lucas 16:16, 29, 31; 24:44; Atos 24:14; 26:22; Romanos 3:21). A Hagiógrafa compreendia os livros históricos, chamados Josué, Juízes, Rute, Samuel, Reis, Crônicas, Ezra, Neemias e Ester, o livro de Jó, os Salmos, os livros de Salomão e as Lamentações. Os Samaritanos liam apenas o Pentateuco. E quando Josafá mandou ensinar nas cidades, os sacerdotes mestres apenas levaram o Livro da Lei, porque as profecias então existentes ainda não haviam sido escritas.

Quando de volta do Cativeiro da Babilônia, Ezra lia ao povo o Livro da Lei, de manhã à noite, no primeiro dia do sétimo mês, assim como diariamente, durante a festa dos Tabernáculos. É bem possível que por esta época Ezra não havia ainda reunido a coleção dos escritos dos Profetas em volumes, tal qual agora eles se nos apresentam; mas tão logo a coleção foi concluída, já instituiu sua leitura nas sinagogas. Mais que a Hagiógrafa, a leitura dos livros da Lei e dos Profetas nas sinagogas provavelmente os preservou um pouco
mais da corrupção.

Na infância da nação de Israel, quando Deus lhes havia dado a Lei e  estabelecido um pacto para ser o seu Deus, com a condição de que seus mandamentos fossem respeitados, enviou os Profetas para reclamar o seu cumprimento, pois que várias vezes o haviam infringido, adorando a outros deuses. E, quando voltavam, o pacto, uma vez já quebrado, com freqüência era renovado. Esses Profetas continuaram a ser mandados à Israel até os dias de Ezra. Mas depois que suas profecias eram lidas nas sinagogas, tinham tal ato como suficiente. Por isso o povo não queria ouvir Moisés ou qualquer outro velho Profeta: queriam novos, conquanto soubessem que estes “se levantariam dentre os mortos”.

Por fim, quando uma nova verdade devia ser pregada aos Gentios, isto é, que Jesus era O CRISTO, Deus mandou novos Profetas e Mestres. Entretanto, depois que seus escritos eram recebidos e lidos nas sinagogas dos Cristãos, a Profecia cessou novamente. Agora temos Moisés, os Profetas, além das palavras do próprio Cristo. E se não os ouvirmos, não seremos menos excusáveis que os Judeus. Porque os Profetas e os Apóstolos predisseram: que, assim como Israel tantas vezes se revoltara e quebrara o pacto, renovando-o depois, arrependidos, também entre os Cristãos seria verificada, logo depois dos Apóstolos, esta mesma fraqueza, chamada de ‘A Apostasia’ ou ‘Tempo da Apostasia’; e que nos últimos dias Deus destruiria os revoltosos impertinentes, fazendo com seu povo um novo concerto; que DAR OUVIDOS AOS PROFETAS É UMA CARACTERÍSTICA DA VERDADEIRA IGREJA; que Deus ordenou as Profecias de tal maneira que, nos últimos dias, “os ímpios procederão ímpiamente, e nenhum ímpio compreenderá, porém os sábios, estes sim, compreenderão” (Daniel 12:9,10); que a autoridade dos Imperadores, Reis, e Príncipes é humana. Também a autoridade dos Concílios, Sínodos, Bispos, Presbíteros é humana, porém A AUTORIDADE DOS PROFETAS É DIVINA e compreende toda a religião; que, além dos próprios Profetas maiores e menores, a Moisés, Cristo e os Apóstolos entre estes, e se um Anjo do céu pregar uma outra boa notícia, que não esta que por eles foi anunciada, que seja maldito.

As escrituras contêm o Concerto entre Deus e o seu povo, com as instruções para a sua observância, exemplos do julgamento de Deus sobre aqueles que quebraram tal Concerto, e predições das coisas que estariam ainda por acontecer. A predição de coisas porvindouras refere-se à situação da Igreja em todas as épocas. Enquanto o povo de Deus guardar o Concerto, continuará como Seu povo; porém quebrando-O, cessará de o ser e de ser a sua Igreja, tornando-se assim “sinagoga de Satã, que diz que são Judeus, quando não o são”. E nenhum poder na Terra tem força para alterar esse Concerto.

E entre os velhos Profetas, Daniel é o mais característico na questão de datas e o mais fácil de ser entendido. Por isso, no que se refere aos velhos Profetas,
Daniel deve ser tomado como a chave para os demais.

Hello again, 

Not much to report since the last blog yesterday, but just thought I’d remind you that our debut E.P is available to pre-order now! You can get it from our website here, and it should also be up for pre sale on Puregroove’s website soon too.

The launch party for the E.P will be on the 1st December at Puregroove in London (Smithfield). Would be great to see you there! There are more details on their website.

We’re meeting up for a writing day in the next few days, so we should have some shiny new songs ready in time for our next load of gigs. We’ve got so many ideas at the moment, it’s really exciting and we can’t wait to play them live for you in the very near future…

Things i’ve learnt this week:

Drinking straight from bar taps, although fun, can result in a telling off/possible ejection from aforementioned bar. 

You can’t survive entirely on Quavers and Diet Coke (although Lord knows i’ve tried)

Bob Dylan just gets cooler with age. Check this out 

Gravity is not my friend. Bloody Isaac Newton….

Until next time 

adios

gaoler’s x

Sir Isaac Newton

It was English physicist, astronomer, philosopher, and mathematician Sir Isaac Newton who in 1675 stated, “If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.” Investors too can stand on the shoulders of market giants by studying the timeless financial knowledge from current and past market legends. The press, all too often, focuses on the hot managers of our time while forgetting or kicking to the curb those forgotten or temporarily out of favor. Famous and enduring value managers typically have gained the press spotlight, rightfully so in the case of current greats like Warren Buffett or past talents like Benjamin Graham, because they managed to prosper through numerous economic cycles. However, when it comes to growth legends like Phil Fisher, author of the must-read classic Common Stocks and Uncommon Profits, many people I bump into have never heard of him. Hopefully that will change over time.

The Past

Born on September 8, 1907, Mr. Fisher lived until the ripe age of 96 when he passed on March 4, 2004. Fisher was no dummy – he enrolled in college at age 15 and started graduate school at Stanford a few years later, before he dropped out and started his own investment firm in 1931. His son, Ken, currently heads his own investment firm, Fisher Investments, writes for Forbes magazine, and has authored multiple investment books. Unlike his dad, Ken has more of a natural bent towards value stocks.

Buy-And-Hold

Philip A. Fisher

Phil Fisher’s iconic book, Common Stocks and Uncommon Profits, was published in 1958. Mr. Fisher believed in many things and perhaps would have been thrown under the bus today for his long-term convictions in “buy-and-hold.”  Or as Mr. Fisher put it, “If the job has been correctly done when a common stock is purchased, the time to sell it is – almost never.” Not every investment idea made the cut, however he is known to have bought Motorola (MOT) stock in 1955 and held it until his death in 2004 for a massive gain. Generally, he gave initial stock purchases a three-year leash before considering a change to his investment position. If the conviction to purchase a stock for such duration is not present, then the investment opportunity should be ignored.

Fisher’s concentration on growth stocks also shaped his view on dividends. Dividends were not important to Fisher – he was more focused on how the company is investing retained earnings to achieve its earnings growth. Like Fisher, Peter Lynch is another growth hero of mine that also felt there is too much focus on the Price/Earnings (PE) ratio rather than the long-term earnings potential. 

“Scuttlebutt”

Another classic trademark of Fisher’s investing style was his commitment to fundamental research. He was focused on accumulating data covering a broad range of areas including, customers, suppliers, and competitors. Fisher also emphasized factors like market share, return on invested capital, margins, and the research & development budget. What Mr. Fisher called his varied approach to gathering diverse sets of information was “scuttlebutt”.

Buying & Selling Points

Although Fisher believed firmly in buy and hold, he was not scared to sell when the firm no longer met the original buying criteria or his original assessment  for purchased was deemed incorrect.

When buying, Fisher preferred to buy stocks in downturns or temporary problems – contrary to your typical momentum growth manager today (read article on momentum).  Fisher has this to say on the topic: “This matter of training oneself to not go with the crowd but to be able to zig  when the crowd zags, in my opinion, is one of the most important fundamentals of the investment success.”

Learning from Mistakes

Like all great investors I have studied, Phil Fisher also believed in learning from your mistakes:

“I have always believed that the chief difference between a fool and a wise man is that the wise man learns from his mistakes, while the fool never does.”

He expanded on the topic by saying the following:

“Making mistakes is inherent cost of investing just like bad loans are for the finest lending institutions. Don’t blindly accept dominant opinion and don’t be contrary for the sake of being contrary.”

I could only dream of having a fraction of Mr. Fisher’s career success – he retired in 1999 at the age of 91 (not bad timing).  As I continue on my investment journey with my investment firm (Sidoxia Capital Management, LLC), I will continue to study the legendary giants of investing (past and present) to sharpen my investment skills.

Wade W. Slome, CFA, CFP®

Plan. Invest. Prosper. 

DISCLOSURE: Sidoxia Capital Management (SCM) or its clients owns certain exchange traded funds, but currently has no direct position in MOT. No information accessed through the Investing Caffeine (IC) website constitutes investment, financial, legal, tax or other advice nor is to be relied on in making an investment or other decision. Please read disclosure language on IC “Contact” page.

I’ve spent the last couple years talking about intent in various guises. Sometimes related to marketing, sometimes to business, but always, always at the heart of what anyone is doing. It has become an intrinsic part of what I write about, as anyone who has been with me for a little while will attest.

In February 2008 I penned a piece looking at Facebook’s advertising ecosystem (things have changed dramatically since) and referenced a piece by your friend and mine Doc Searls on The Intention Economy. This phrase showed up again in a presentation I did called Digital Strangelove, and I realised just today, after stumbling across Doc referencing that presentation (tremendous honour and incredibly humbling) that despite spending a long time making sure the appropriate references were in place and credits given, I had not tipped my hat to Doc and his original article which clearly made an impression on me.

Thankfully the medium within which we work allows for easy retraction, correction and re-dissemination of correct information – if we choose to take advantage of it. I have updated my deck with a link to Doc’s original piece in the credits, and wanted to take the time to acknowledge the source of that phrase. Additional credit I can only add by stealing from Sir Isaac Newton: if I have seen further, it is by standing on the shoulders of giants.

Thanks Doc.

In advance of this post I just want to remind you that Chatham House Rules were in effect which is why I am not attributing other than to the forum.

To have 24,000 employees under your leadership is no easy task and a lot of responsibility. To have that many employees looking to you and to still ask the question: “How do we make a stronger and more competitive Canada?” makes you unique and highly valuable in a leadership position.

It was widely commented upon throughout the day, the forum at MaRS and SiG in connection with the Public Policy Forum is ideal to have a dialogue about accelerating social innovation than exists

Further it was highly probable that more questions would arise from the dialogue which offered an opportunity to advance understanding related to social innovation.

Social innovation represents an opportunity to effect meaningful and lasting change in areas that most require rapid and impactful solutions.

Contexts useful in starting this dialogue – societal challenges like the Millennium Development Goals, communal and family challenges and searching for solutions to deepen integration of labour markets, to name a few.

Each represents ‘wicked’ problems that require new efforts to solve or at the least mitigate. Covering a wide range of actors demonstrates that historical boundaries have become blurred. In part, due to this blur, there seems to be no ‘aha moment’ rather a series of interconnected efforts that come to a workable solutions. Efforts requiring a cross-domain version of connects the dots.

Such intractable challenges offer important opportunities at the societal, communal and family levels as well as for global integration efforts.

Increasingly a demonstrable elevation in our consciousness as individuals, society, governments, business and academia stretches far beyond buzzwords recognizing that  all have a part to play if we are to lead social change.

This has caused more demands from various sectors and as technology advances and increases penetration this trend will escalate even further.

However existent demands have led to a level of collaboration that has not previously existed. Collaboration offers promise for social innovation and thus to solve those ‘wicked’ problems.

Social innovation reveals that throwing money at problems is not the best approach rather suggesting that we need to reexamine the way that things have been and are going to be done in the future. A properly executed good idea offers far more hope to address the increasing need at the local and national levels to solving intractable problems.

To more effectively collaborate it is necessary to remove the roadblocks of the past. Namely, static vertical silos,  needing now to be integrated with horizontal ones. The vertical silos cause issue with current realities in collaboration yet also allow for ongoing experimentation to figure out what works, what does not and how we can steady and course correct the ship.

As a nation such cross department and domain engagements will result in better integration and open the door to more effective- COLLABORATION.

Peter F. Drucker said: “Management is doing things right; leadership is doing the right things.”

The 20^th century was one of management. The 21rst century, resultant from the paradigm shift earlier discussed, must belong to leadership. Drucker also said that economic innovation is a precondition for social ones.

Collaboratively, we must find  ways to transport economic successes to social ones. Yet while the debate rages about the value of economic instruments the same level of discourse has not been applied to social instruments such as innovation.  Especially timely given the Global Financial Crisis.

Canada’s ability , to build upon past successes while creating new paradigms, identify and nurture leaders locally, nationally and globally by embracing social innovation as a tool offers hope to the resolution of intractable problems in a meaningful way.

As  individuals concerned with and engaged in social innovation we need to work toward indentifying commonly acceptable metrics that reveal the social return on investment perhaps as relates to standard of living. Beyond metrics we also need to identify, through analysis, a series of best practices that can be applied in multiple domains.

Canada and its social innovators can lead the way. Organizations like SiG and MaRS (and others) can work toward creating solutions that might be adapted and scaled to any community, whether local, regional, provincial or national. This represents an opportunity for a type of ‘cookie cutter’ that could be used in some cases and broaden further innovation.

The next post will look at several reflections on social innovation  through different lenses.

“If I have seen further than others, it is by standing upon the shoulders of giants.” Isaac Newton

Be Inspired Today!

The New Currency SDM “Change…At the Speed of Thought”

Isaac Newton nació el día de Navidad del antiguo calendario en 1642 (correspondiente al 4 de Enero de 1643 del nuevo calendario), año en que moría Galileo, en el pueblecito de Woolsthorpe, unos 13 Km. al sur de Grantham, en el Lincolnshire. Fue un niño prematuro y su padre murió antes de su nacimiento, a los treinta y siete años. Isaac fue educado por su abuela, preocupada por la delicada salud de su nieto. Su madre, mujer ahorrativa y diligente, se casó de nuevo cuando su hijo no tenía más que tres años. Newton frecuentó la escuela del lugar y, siendo muy niño, manifestó un comportamiento completamente normal, con un interés marcado por los juguetes mecánicos.

El reverendo William Ayscough, tío de Newton y diplomado por el Trinity College de Cambridge, convenció a su madre de que lo enviara a Cambridge en lugar de dejarlo en la granja familiar para ayudarla. En junio de 1661, a los dieciocho años, era pues alumno del Trinity College, y nada en sus estudios anteriores permitía entrever o incluso esperar la deslumbrante carrera científica del fundador de la mecánica y la óptica. Por otra parte, el Trinity College tenía fama de ser una institución sumamente recomendable para aquellos que se destinaban a las órdenes. Afortunadamente, esta institución le brindó hospitalidad, libertad y una atmósfera amistosa que le permitieron tomar contacto verdadero con el campo de la ciencia.

Al comienzo de su estancia en Cambridge, se interesó en primer lugar por la química, y este interés, según se dice, se manifestó a lo largo de toda su vida. Durante su primer año de estudios, y probablemente por primera vez, leyó una obra de matemáticas sobre la geometría de Euclides, lo que despertó en él el deseo de leer otras obras. Parece también que su primer tutor fue Benjamin Pulleyn, posteriormente profesor de griego en la Universidad. En 1663, Newton leyó la Clavis mathematicae de Oughtred, la Geometria a Renato Des Cartes de Van Schooten, la Optica de Kepler, la Opera mathematica de Vieta, editadas por Van Schooten y, en 1644, la Aritmética de Wallis que le serviría como introducción a sus investigaciones sobre las series infinitas, el teorema del binomio, ciertas cuadraturas. También a partir de 1663 Newton conoció a Barrow, quien le dio clase como primer profesor lucasiano de matemáticas. En la misma época, Newton entró en contacto con los trabajos de Galileo, Fermat, Huygens y otros, a partir probablemente de la edición de 1659 de la Geometria de Descartes por Van Schooten.

Desde finales de 1664, Newton parece dispuesto a contribuir personalmente al desarrollo de las matemáticas. Aborda entonces el teorema del binomio, a partir de los trabajos de Wallis, y el cálculo de fluxiones. Después, al acabar sus estudios de bachiller, debe volver a la granja familiar a causa de una epidemia de peste bubónica. Retirado con su familia durante los años 1665-1666, conoce un período muy intenso de descubrimientos: descubre la ley del inverso del cuadrado, de la gravitación, desarrolla su cálculo de fluxiones, generaliza el teorema del binomio y pone de manifiesto la naturaleza física de los colores. Sin embargo, Newton guarda silencio sobre sus descubrimientos y reanuda sus estudios en Cambridge en 1667.

De 1667 a 1669, emprende activamente investigaciones sobre óptica y es elegido fellow del Trinity College. En 1669, Barrow renuncia a su cátedra lucasiana de matemáticas y Newton le sucede y ocupa este puesto hasta 1696. El mismo año envía a Collins, por medio de Barrow, su Analysis per aequationes numero terminorum infinitos. Para Newton, este manuscrito representa la introducción a un potente método general, que desarrollará más tarde: su cálculo diferencial e integral. En 1672 publicó una obra sobre la luz con una exposición de su filosofía de las ciencias, libro que fue severamente criticado por la mayor parte de sus contemporáneos, entre ellos Robert Hooke (1638-1703) y Huygens, quienes sostenían ideas diferentes sobre la naturaleza de la luz. Como Newton no quería publicar sus descubrimientos, no le faltaba más que eso para reafirmarle en sus convicciones, y mantuvo su palabra hasta 1687, año de la publicación de sus Principia, salvo quizá otra obra sobre la luz que apareció en 1675.

Desde 1673 hasta 1683, Newton enseñó álgebra y teoría de ecuaciones, pero parece que asistían pocos estudiantes a sus cursos. Mientras tanto, Barrow y el astrónomo Edmond Halley (1656-1742) reconocían sus méritos y le estimulaban en sus trabajos. Hacia 1679, verificó su ley de la gravitación universal y estableció la compatibilidad entre su ley y las tres de Kepler sobre los movimientos planetarios.

Newton descubrió los principios de su cálculo diferencial e integral hacia 1665-1666, y durante el decenio siguiente elaboró al menos tres enfoques diferentes de su nuevo análisis. Desde 1684, su amigo Halley le incita a publicar sus trabajos de mecánica, y finalmente, gracias al sostén moral y económico de este último y de la Royal Society, publica en 1687 sus célebres Philosophiae naturalis principia mathematíca. Los tres libros de esta obra contienen los fundamentos de la física y la astronomía escritos en el lenguaje de la geometría pura. El libro I contiene el método de las “primeras y últimas razones” y, bajo la forma de notas o de escolios, se encuentra como anexo del libro III la teoría de las fluxiones. Aunque esta obra monumental le aportó un gran renombre, resulta un estudio difícil de comprender, y parece que Newton quiso que fuera así con el fin «de evitar ser rebajado por pequeños semisabios en matemáticas». Quiso escapar así a las críticas suscitadas por sus textos sobre la luz.

En 1687, Newton defendió los derechos de la Universidad de Cambridge contra el impopular rey Jacobo II y, como resultado tangible de la eficacia que demostró en esa ocasión, fue elegido miembro del Parlamento en 1689, en el momento en que el rey era destronado y obligado a exiliarse. Mantuvo su escaño en el Parlamento durante varios años sin mostrarse, no obstante, muy activo durante los debates. Durante este tiempo prosiguió sus trabajos de química, en los que se reveló muy competente, aunque no publicara grandes descubrimientos sobre el tema. Se dedicó también al estudio de la hidrostática y de la hidrodinámica además de construir telescopios.

Después de haber sido profesor durante cerca de treinta años, Newton abandonó su puesto para aceptar la responsabilidad de Director de la Moneda en 1696. Durante los últimos treinta años de su vida, abandonó prácticamente sus investigaciones y se consagró progresivamente a los estudios religiosos. Fue elegido presidente de la Royal Society en 1703 y reelegido cada año hasta su muerte. En 1705 fue hecho caballero por la reina Ana, como recompensa a los servicios prestados a Inglaterra.

Los últimos años de su vida se vieron ensombrecidos por la desgraciada controversia, de envergadura internacional, con Leibniz a propósito de la prioridad de la invención del nuevo análisis, Acusaciones mutuas de plagio, secretos disimulados en criptogramas, cartas anónimas, tratados inéditos, afirmaciones a menudo subjetivas de amigos y partidarios de los dos gigantes enfrentados, celos manifiestos y esfuerzos desplegados por los conciliadores para aproximar a los clanes adversos, he aquí en pocas palabras los detalles de esta célebre controversia, que se terminó con la muerte de Leibniz en 1716, pero cuyas malhadadas secuelas se harán sentir hasta fines del siglo XVIII.

Después de una larga y atroz enfermedad, Newton murió durante la noche del 20 de marzo de 1727, y fue enterrado en la abadía de Westminster en medio de los grandes hombres de Inglaterra.

“No sé cómo puedo ser visto por el mundo, pero en mi opinión, me he comportado como un niño que juega al borde del mar, y que se divierte buscando de vez en cuando una piedra más pulida y una concha más bonita de lo normal, mientras que el gran océano de la verdad se exponía ante mí completamente desconocido.”

Esta era la opinión que Newton tenía de sí mismo al fin de su vida. Fue muy respetado, y ningún hombre ha recibido tantos honores y respeto, salvo quizá Einstein. Heredó de sus predecesores, como él bien dice “si he visto más lejos que los otros hombres es porque me he aupado a hombros de gigantes”- los ladrillos necesarios, que supo disponer para erigir la arquitectura de la dinámica y la mecánica celeste, al tiempo que aportaba al cálculo diferencial el impulso vital que le faltaba.

El teorema del binomio

El teorema del binomio, descubierto hacia 1664-1665, fue comunicado por primera vez en dos cartas dirigidas en 1676 a Henry Oldenburg (hacia 1615-1677), secretario de la Royal Society que favorecía los intercambios de correspondencia entre los científicos de su época. En la primera carta, fechada el 13 de junio de 1676, en respuesta a una petición de Leibniz que quería conocer los trabajos de matemáticos ingleses sobre series infinitas, Newton presenta el enunciado de su teorema y un ejemplo que lo ilustra, y menciona ejemplos conocidos en los cuales se aplica el teorema. Leibniz responde, en una carta fechada el 17 de agosto del mismo año, que está en posesión de un método general que le permite obtener diferentes resultados sobre las cuadraturas, las series, etc., y menciona algunos de sus resultados. Interesado por las investigaciones de Leibniz, Newton le responde también con una carta fechada el 24 de octubre en la que explica en detalle cómo ha descubierto la serie binómica.

Aplicando los métodos de Wallis de interpolación y extrapolación a nuevos problemas, Newton utilizó los conceptos de exponentes generalizados mediante los cuales una expresión polinómica se transformaba en una serie infinita. Así estuvo en condiciones de demostrar que un buen número de series ya existentes eran casos particulares, bien directamente, bien por diferenciación o integración.

El descubrimiento de la generalización de la serie binómica es un resultado importante de por sí; sin embargo, a partir de este descubrimiento Newton tuvo la intuición de que se podía operar con series infinitas de la misma manera que con expresiones polinómicas finitas. El análisis mediante las series infinitas parecía posible, porque ahora resultaban ser una forma equivalente para expresar las funciones que representaban.

Newton no publicó nunca el teorema del binomio. Lo hizo Wallis por primera vez en 1685 en su Algebra, atribuyendo a Newton este descubrimiento.

El De analysi

Compuesto en 1669 a partir de conceptos elaborados en 1665-1666, el De analysi no fue publicado hasta 1711, aunque era conocido entre los próximos a Newton porque circulaba en forma manuscrita desde 1669.

Al comienzo de sus investigaciones sobre las propiedades de las líneas curvas, Newton se apoya principalmente en el método de las tangentes de Descartes, aunque también recurre a la regla de Hudde para la determinación de los extremos. Newton se dispone desde el principio a elaborar algoritmos que le permitan simplificar la resolución de los problemas de tangentes, cuadratura y rectificación de curvas. El De analysi contiene los fundamentos de su método de las series infinitas que se manipulan mediante operaciones de división y extracción de raíces. Toma también de la física ciertos conceptos que se revelan útiles para sus métodos infinitesimales y para traducir su concepción cinemática de las curvas. En 1666 todavía no ha desarrollado completamente su notación de las fluxiones, pero en 1669, en el momento de la redacción de su De analysi, utiliza todavía la notación más o menos convencional y reserva para una ulterior publicación sus fluxiones como concepto operacional a nivel algorítmico.

Utiliza la relación de reciprocidad entre la diferenciación y la integración y aplica su método para obtener el área comprendida bajo diversas curvas y para resolver numerosos problemas que requieren sumaciones. Enuncia y utiliza también la regla moderna: la integral indefinida de una suma de funciones es la suma de las integrales de cada una de las funciones.

Se sirve también de las series infinitas para integrar curvas utilizando la regla de integración término a término.

Añadamos que, con motivo de ciertas observaciones a propósito de la utilización de las series infinitas, Newton parece estar preocupado por el concepto de convergencia, pero no aporta ninguna solución a este problema.

El método de las fluxiones

Se franquea una segunda etapa en el momento en que Newton acaba, en 1671, su obra Methodus fluxionum et serierum infiniturum, comenzada en 1664. Newton tenía intención de publicarla, en particular en su Opticks, pero a causa de las críticas formuladas anteriormente con respecto a sus principios sobre la naturaleza de la luz, decidió no hacerlo. De hecho, será publicada en 1736 en edición inglesa, y no será publicada en versión original hasta 1742. Newton expone en este libro su segunda concepción del análisis introduciendo en sus métodos infinitesimales el concepto de fluxión.

En su prefacio, Newton comenta la decisión de Mercator de aplicar al álgebra la «doctrina de las fracciones decimales», porque, dice, «esta aplicación abre el camino para llegar a descubrimientos más importantes y más difíciles». Después habla del papel de las sucesiones infinitas en el nuevo análisis y de las operaciones que se pueden efectuar con esas sucesiones.

La primera parte de la obra se refiere justamente a la reducción de «términos complicados» mediante división y extracción de raíces con el fin de obtener sucesiones infinitas.

Newton introduce su nueva concepción de fluxiones y fluentes al abordar dos problemas; el primero consiste en encontrar la velocidad del movimiento en un tiempo dado cualquiera, dada la longitud del espacio descrito. El segundo problema es la inversa del primero.

Disponiendo de su método general, determina los máximos y mínimos de relaciones, las tangentes a curvas (parábola, concoide de Nicomedes, espirales, cuadratrices), el radio de curvatura, los puntos de inflexión y el cambio de concavidad de las curvas, su área y su longitud.

Newton incluye también en esta obra tablas de curvas clasificadas según diez órdenes y once formas, que comprenden también la abscisa y la ordenada para cada una de las formas y el área de cada una de ellas (tabla de integrales). También incluye nuevas clases de ordenadas, una fórmula de aproximación para la solución de las ecuaciones que llevan su nombre, y el paralelogramo de Newton, útil para el desarrollo de series infinitas y para el trazado de curvas.

Cuando Newton aborda el problema de «trazar las tangentes de las curvas», expone nueve maneras diferentes de hacerlo, teniendo en cuenta las «diferentes relaciones de las curvas con las líneas rectas». En la tercera manera, recurre a las «coordenadas bipolares», poco utilizadas actualmente. Pero en la exposición de la séptima manera encontramos por primera vez la utilización de las coordenadas polares.

Newton expone en el artículo XX de su Método un procedimiento para la determinación aproximada de las raíces de una ecuación. Lo presenta como un método para efectuar «la reducción de las ecuaciones afectadas», para reducirlas a sucesión infinita.

Este método fue modificado ligeramente por Joseph Raphson en 1690, y después por Thomas Simpson en 1740, para dar la forma actual.

El De quadratura curvarum

La tercera concepción de Newton a propósito del nuevo análisis aparece en su De quadratura curvarum, escrita en 1676 pero no publicada hasta 1704, como apéndice a su Opticks. Newton se propone esta vez fundamentar su cálculo sobre bases geométricas sólidas, por lo que hace hincapié en la concepción cinemática de las curvas.

Más adelante, Newton describe la distinción entre el uso de elementos discontinuos y las nuevas consideraciones cinemáticas con referencia a las fluxiones, abandonando así las cantidades infinitamente pequeñas en beneficio de una ampliación del concepto de fluxión que requiere la comparación de velocidades instantáneas en la razón última de los pequeños crecimientos.

La tercera concepción de Newton se presenta en forma operacional mediante el método de las «primeras y últimas razones».

Sin embargo, el mismo Newton es consciente de las precauciones que hay que tomar para aplicar su método de las «primeras Y últimas razones» a la determinación de la fluxión, porque añade en su introducción:

“Los menores errores en matemáticas no deben ser despreciados.”

Newton precisa sus concepciones, sin introducir sus notaciones, al comienzo de los Principia en lo que llama método de «las primeras y últimas razones».

Los Principia

La primera información publicada acerca de su cálculo diferencial e integral aparece indirectamente en sus famosos Philosophiae naturalis principia mathematica, de 1687. Aunque en esta obra predomina la forma sintética y, por otra parte, Newton utiliza métodos geométricos en sus demostraciones, se encuentran sin embargo algunos pasajes analíticos, en particular la sección primera del libro I, titulada: «El método de las primeras y últimas razones».

Entre los numerosos pasajes que explican su método de «las primeras y últimas razones», el que sigue, que proviene de un escolio que acompaña al lema XI en la segunda edición traducida por Andrew Motte, parece ser el más claro:

“Las razones últimas en las que las cantidades desaparecen no son realmente las razones de cantidades últimas, sino los límites hacia los cuales se aproximan constantemente las razones de cantidades, que decrecen sin límite, y hacia los cuales pueden aproximarse tanto como cualquier diferencia dada, pero sin sobrepasarlos o alcanzarlos antes de que las cantidades disminuyan indefinidamente.”

Es interesante observar la explicación de Newton relativa a sus razones últimas, porque nos permite ver mejor la semejanza entre su última concepción y nuestra derivada actual. En particular, la idea intuitiva de esta razón última se encuentra en el problema de las tangentes. Newton considera una tangente como la posición límite de una secante.

Newton introduce la noción de «diferencial», designada por la palabra «momento», el cual es producido por una cantidad variable llamada «genita». Este constituye una aproximación al concepto de función, y se presenta en el libro II, sección 11 de los Principia. Parece que estas cantidades llamadas «genita» son variables e indeterminadas, y que aumentan o decrecen mediante un movimiento continuo, mientras que sus momentos son crecimientos temporales que pueden generar partículas finitas. En aritmética, las «genita» son generadas o producidas por la multiplicación, la división o la extracción de raíces de cualquier término, mientras que la búsqueda del contenido de los lados o de los extremos y medias proporcionales constituye «genita». Así, las «genita» pueden ser productos, cocientes, raíces, rectángulos, cuadrados, cubos, etc. Sin embargo, Newton no llega a esclarecer el concepto de momento lo suficiente como para que se pueda hablar aquí de una concepción neta de la diferencial de una función.

En el prefacio de sus Principia, Newton ofrece la definición de conceptos de mecánica tales como inercia, momento y fuerza, y después enuncia las tres célebres leyes del movimiento que son generalizaciones de las concepciones de Galileo sobre el movimiento.

A continuación, Newton asocia las leyes astronómicas de Kepler y la ley centrípeta de Huygens en el movimiento circular para establecer el principio de su célebre ley de la gravitación universal.

Este libro I, titulado: El movimiento de los cuerpos, trata abundantemente de mecánica y comprende también un estudio y una descripción orgánica de las cónicas.

El libro II está consagrado al movimiento de los cuerpos en medios que ofrecen una resistencia como el aire y los líquidos. Es la verdadera introducción a la ciencia del movimiento de los fluidos. Se puede encontrar en él, entre otras cosas, un estudio de la forma de los cuerpos para ofrecer menos resistencia, una sección sobre la teoría de las ondas, una fórmula para la velocidad del sonido en el aire y un estudio de las ondas en el agua.

El libro III, titulado Sobre el sistema del mundo, contiene las aplicaciones al sistema solar de la teoría general desarrollada en el libro I. Newton demostró cómo calcular la masa del Sol en términos de la masa de la Tierra y de los otros planetas que tienen un satélite. Calculó la masa volúmica media de la Tierra y demostró que tenía la forma de un esferoide aplanado, y que, por consiguiente, la atracción no era constante en su superficie. Hizo también un estudio de la precesión de los equinoccios y de las mareas, explicó que la Luna constituía la causa principal de este fenómeno y que el Sol también ejercía en él una influencia. Dedicó también un estudio detallado al movimiento de la Luna, porque debía servir para mejorar la determinación de las longitudes.

Newton realizó también contribuciones a otros temas matemáticos, entre los que podemos mencionar una clasificación de las curvas de tercer grado y trabajos sobre la teoría de las ecuaciones.

En un pequeño tratado, publicado como apéndice a su Opticks en 1704 y titulado Enumeratio linearum tertii ordinis, Newton, que compuso esta obra en 1676, divide las cúbicas en catorce genera que comprenden setenta y dos especies, de las que faltan seis. Para cada una de estas especies, traza cuidadosamente un diagrama y el conjunto de estos diagramas presenta todas las formas posibles (salvo las que son degeneradas) de las curvas de tercer grado. Subrayemos el uso sistemático de dos ejes y el empleo de coordenadas negativas.

En una obra publicada por primera vez en 1707, y de la que aparecen muchas ediciones en el siglo XVIII, Newton expone su visión de la teoría de las ecuaciones. Evidentemente nos referimos a su Aritmetica universalis, compuesta al parecer entre 1673 y 1683 a partir de los cursos que impartió en Cambridge. Entre las contribuciones importantes de esta obra, mencionemos las «identidades de Newton» para la suma de las potencias de las raíces de una ecuación polinómica, un teorema que generaliza la regla de los signos de Descartes para la determinación del número de raíces imaginarias de un polinomio, un teorema sobre la cota superior de las raíces de una ecuación polinómica, y el descubrimiento de la relación entre las raíces y el discriminante de una ecuación. Señalemos que las cuestiones geométricas ocupan una parte importante en esta obra, porque Newton parece pensar que es muy útil construir geométricamente la ecuación con el fin de estimar más fácilmente las raíces buscadas.

Sir Isaac Newton, fue un hombre muy prolífero durante su vida, dejando una serie de Leyes, aplicables a casi cualquier campo del conocimiento humano. Como estudiante de la carrera de ingeniería sé de buena cuenta, que la física es la que realmente nos auxilia en el campo tan amplio de nuestra carrera. Es por las leyes de la fisica que podemos saber cuando una losa va a soportar “x” cantidad de peso ó si por el contrarió, con cuanto peso se romperia. Todo estó lo podemos saber gracias a la física. La vida y descubrimientos de Isaac Newton me llaman poderosamente la atención, es por eso que titule a este ensayo “tras los pasos de Newton”.  Es realmente interesante el saber y llegar a comprender como esté hombre llego a tantas conclusiones, una de ellas es la ley de la gravedad, que supuestamente la historia la relaciona con el sabio, con la caída de una manzana. Es a esté mismo momento a donde trataré de llegar, partiendo de lo mas elemental o simple hasta llegar a un conocimiento complejo. Siento que esta es la verdadera forma de aprender fisica, no con una serie de formulas que los maestros quieren que memoricemos, sin núnca saber de donde y como se dedujo. Para comenzar este ensayo, primero debemos saber algo de Newton, algo de su vida.

CJ Van der Linde has been called up by South African coach-cum-clown Peter de Villiers for his side’s tour of Europe, and will join the squad ahead of their weekend visit to Toulouse to take on France.

The decision to recall Van der Linde marks an about-turn by de Villiers, who had previously stated a policy not to pick players who play outside South Africa. Interestingly, Munster’s Jean de Villiers has been overlooked despite this change in policy.

The move was forced by the decimation of the South Africa front row by Leicester Tigers in a tour match on Friday evening…sorry, I’ll note that again for the benefit of Phil Vickery: The move was forced by the decimation of the South Africa front row by Leicester Tigers in a tour match. The entire ‘Boks frontrow of Jannie du Plessis, as well as the wonderfully named Chiliboy Ralepelle and Gurthrö Steenkamp (imagine if the fat kid in school who was made to play prop was called ‘Gurthrö’) went off injured in their side’s 22-17 loss to an under-strength Leicester Tigers team, missing their England internationals and most of their first team ahead of a cup match on Sunday.

Over to coach Peter de Villiers:

“It’s fantastic that we’re able to call on a player with CJ’s experience to join the squad.”

“With such a tight schedule it is also helpful to be able to bring in someone who has been part of the group before, knows the systems and will settle in quickly. CJ is also a specialist tighthead who will provide the type of cover we will need.

“It is unfortunate that we have lost three players so early in the tour but that is part of the game and we have to be able to manage such setbacks.”

Two other players have been called up by de Villiers, Wian du Preez and Adriaan Strauss (cousin of Leinster’s Richardt “Mr. T” Strauss), both from recent Currie Cup finalists, the Free State Cheeetahs.

Personally, I feel like Isaac Newton’s dad watching his son heading off to the debs. After  over a year of nurturing his talent, preparing him to reach peak performance when it matters most (university / Heineken Cup defence), he knows his protégé is determined to get rat-arsed and try to get laid, or in this instance, come up against Cian Healy.

Just watch out for his toes, Cian…we’ll need you both after November!

Here, via MIT World, is the video of my talk in the MIT Writer’s Series to explain the who, what, why of that book I’ve mentioned here once or twice, Newton and the Counterfeiter.  (Amazon,Powells, Barnes and Noble,Indiebound and  across the pond at Amazon.co.uk,Waterstones, Blackwells, Borders,John Smith & Son) Bonus video: a wonderfully generous and over the top introduction by my colleague, Junot Diaz — short story artist and novelist beyond compare, Pulitzerite and all that, and a kind man.

“…olyan vagyok, mint a tengerparton játszó gyermek, aki játék közben imitt-amott egy, a szokottnál laposabb kavicsot vagy szebb kagylót talál, míg az igazság nagy óceánja egészében felfedezetlenül terül el tekintetem előtt.”

Isaac Newton

Wow there’s a lot to unpack from that last post…but I think I’m going to start with that still-contested science jamboree.

And I’m going to start by asking questions:

1.  What makes the “Law” of Conservation of Mass a law? Because Newton said so.  Who voted on it, I sure as heck didn’t.  If Newton said “Verily, I think it should be a law that people named Isaac Newton have bigger brains, sharper wits and more handsome visages than all others” would that be a law?  You’d probably say yes.  (P.S.  I also think that Calculus is a myth).

2.  If I didn’t create that matter then where did it come from?  Where?

3.   Each year you taped two two-liter bottles filled with water together and exclaimed “Behold, weather in bottle!  Whoosh!”  and each year you walked away with that damn Golden Beaker.  How is that fair?  (I created matter!) You were all flash and little substance (while with my created matter I was nothing but substance).

I’m glad to have gotten that off my chest.  Now to move onto the section of your post concerning Gulliver and history…

I, too, liked this part…how Gully got to meet historical figures and found out that those who were most lauded often did not live up to their historical reputations (Isaac Newton, ahem.)  But I hadn’t thought about its likeness to everyone’s favorite historical vacation destination Colonial Williamsburg.  But when you mentioned it I could only nod my head and mutter “Right on.” It also made me remember our trip to Colonial Williamsburg when you barged into history:

Just as we were taking this picture the militia stormed saying “Forsooth ye shall sunder a hole in the space-time contiuum… if such a thing exists which, of course, we can’t be sure of!”

Ah, vacations.

I really liked the second part of part three (not to get too granular). I had two particularly favorite parts…the first is when Gulliver learns of the Struldbuggs of Luggnagg and decides that if he lived forever he’d do all of these wonderful things…get rich young and then live off that wealth for eternity while he hung out with the other immortals and had a gay old time. And I thought to myself. Really, Gulliver? Really? Because my guess is that if you were immortal you’d probably just spend a lot more time getting on boats and getting lost.
(I mean having “adventures”).

And I like this quote from the beginning of Part III’s Book 11:

I thought this account of the Struldbuggs might be some entertainment to the reader, because it seems to be a little out of the common way; at least, I do not remember to have met the like in any book of travels that hath come to my hands: and, if I am deceived, my excuse must be, that it is necessary for travellers who describe the same country, very often to agree in dwelling on the same particulars, without deserving the censure of having borrowed or transcribed from those who wrote them before.

Now, three quarters of the way into the book, Lemmy is justifying adding a story. And a story that was actually interesting. What’s your excuse for Brobdingnag, huh Gulliver?

Anyways I thought it was cute.

As to finishing…I’m thinking today or tomorrow. I’m ready to move on for sure.

And I’ve picked our next book…drum roll please…Swann’s Way by Marcel Proust. Yes, let’s delve into this world of French society, the meaning of memory, homoeroticism and, best of all, cookies. I’ll be reading the Lydia Davis translation (if you want to “twin” our translations

Until then,
Jon

Thanks to physics blogging major domo Sean Carroll, I’ll be chatting tomorrow at Caltech in a presentation prompted by my recent book (I’ve mentioned it once or twice), Newton and the Counterfeiter.  (Amazon, Powells, Barnes and Noble,Indiebound and  across the pond at Amazon.co.uk, Waterstones, Blackwells, Borders,John Smith & Son)

I’ll be speaking about what  Isaac Newton’s work as a currency cop, investigator and prosecutor can tell us  about the scientific revolution as lived experience, and not just as some disembodied sequence of ideas and discoveries.

Reckless finance; seventeenth century sex toys; the experimental method and more.  If you are in the neighborhood of 201 East Bridge on the Caltech campus tomorrow at 4 p.m., stop on by.

Hace dos días que me terminé El Fuego y ya he empezado a leerme otro libro. Se trata de Una breve historia de casi todo, Fabrical ya comentó algo sobre este libro.

Bueno, pues de momento me está gustando mucho mucho y quiero compartir con vosotros una cita que se encuentra en el libro y que me ha hecho mucha gracia

La naturaleza  y las leyes naturales yacían ocultas en la noche.

Dijo Dios: <<¡Hágase Newton!>>. Y se hizo la luz.

Alexander Pope, Epitafio: Destinado a Sir Isaac Newton

©2009 ~sfumato21

(via Daily What)

As we call off the dogs, we might recall that it was reputedly on this date in 1675 that Gottfried Wilhelm von Leibniz first used the “long s” as the integral symbol in calculus:

It was understood to be Leibnitz’s co-option of the Latin “summa.”

When Newton and Leibniz first published their versions of calculus (in the late 1680s), there was tremendous controversy over which mathematician (and therefore which country, England or Germany) deserved credit.  Newton derived his results first, but Leibniz published first.  The prickly Newton claimed Leibniz had stolen ideas from Newton’s unpublished notes, which Newton had shared with a few members of the Royal Society; a bitter argument ensued, dividing English-speaking mathematicians from continental mathematicians for many years– much to the detriment of English mathematics.   A careful examination of the papers of Leibniz and Newton has convinced scholars that the two arrived at their results independently, with Leibniz starting with integration; and Newton, with differentiation.  It was the symbolically-gifted Leibniz, however, who gave this new branch of mathematics its name.  Newton called his version of calculus the “the science of fluxions”…  One shudders to imagine that on one’s textbook (or in the mouths of schoolchildren…)

3619 documents were added to the Library today bringing the total number of documents to 104,943. For a full listing of todays updates click here.

Featured in todays updates are:

Catalogue of Medieval Literature

A Bibliographical, Antiquarian and Picturesque Tour in France and Germany

A Bibliography of the Works of Sir Isaac Newton

Catalogue of the Works of the Most Eminent Dutch, Flemish and French Painters

The Southwestern Reporter

This brings the total documents in the Library to 104,943, with the total number of pages at 3,956,002 and the total number of Bookmarks now standing at 549,046