Bivouac-id/Reuters/AINA

LE CAIRE – Des centaines de musulmans dans le sud de l’Egypte ont lancé des pierres sur un poste de police samedi où un chrétien était détenu pour une agression sexuelle présumée. Selon des témoins, ils ont ensuite incendié et pillé des magasins appartenant aux chrétiens. La police a tiré des gaz lacrymogènes et a poursuivi les villageois dans les rues de Farshout dans la province de Qena et a arrêté 30 musulmans pour violences, ont déclarées des sources policiaires.

Le détenu chrétien, âgé de 21 ans est soupçonné d’avoir agressé sexuellement une femme musulmane. Les villageois prétendent que la jeune femme était âgée de 12 ans, Alors que la police situe son âge entre 18 et 30 ans.

Un prêtre copte Mgr Benjamin Noshi conduisait sa voiture lorsque la foule l’a arrêté et agressé en lui fracturant le crâne. Il est actuellement à l’hôpital.

A la tombée de la nuit hier, la plupart des entreprises coptes étaient pillées et brûlées. « Ils détruisent l’économie copte dans cette région », dit Wagih Yacoub de l’Association des Chrétiens du  Moyen Orient.

Un témoin déclare que dans la régio , des centaines de familles coptes ont été expulsées de leurs maisons qui sont actuellement occupées par des musulmans.

Dans un entretien avec Free Coptes, l’Évêque Kirollos a dit que ces attaques sont planifiées d’avance et que des étudiants de l’Institut Al-Azhar de Farshoot sont impliqués. Il a également souligné l’inaction des forces de sécurité, qui ont  disparu sans donner de justifications pertinentes, en dépit de plusieurs demandes par l’église d’intervenir pour mettre un terme à ces violations graves commises contre les chrétiens et leurs biens.

Sources : Reuters, AINA extraits traduit par Bivouac-id.

En octobre 2009, les forums djihadistes en ligne attendaient fiévreusement des attentats d´Al-Qaïda en Allemagne. Cette attente a été alimentée par des menaces officielles d´Al-Qaïda, d´une précision inhabituelle, suivies de menaces envoyées par des pseudonymes et diffusées par les modérateurs des forums islamistes en ligne.

Ces menaces ne s´étant pas concrétisées, la fièvre s´est calmée, mais les forums continuent d´afficher de temps à autres des messages appelant aux attentats contre l´Allemagne. Ainsi en est-il d´un poème mis en ligne sur le forum d´Al-Falluja le 7 novembre 2009 par le membre “Sha´ir Al-Ansar”.

source : memri

Un article que vous ne verrez jamais sur le Post.fr

Le terroriste musulman auteur de la fusillade est hospitalisé et se trouve dans un état stable contrairement aux premières informations, jeudi, qui faisait état de sa mort. Peu après l’annonce de la fusillade, les autorités avaient annoncé que le tireur avait été abattu.

Le tireur a été désigné comme étant un militaire de confession musulmane, Nidal Malik Hassan, un « psychiatre » de l’armée âgé de 39 ans et ayant le grade de major. Madame le sénéteur Kay Bailey Hutchison a indiqué qu’il était sur le point d’être déployé en Irak ou en Afghanistan.

Autant les médias que les militaires tentent de comprendre pourquoi un militaire américain musulman s’est retourné contre les forces américaines.

Des sources militaires ont indiqué à nos journalistes que Nidal Malik Hassan avait travaillé six ans dans un centre médical militaire de Washington, où il a reçu une très mauvaise évaluation professionnelle. Il a été transféré à Fort Hood en juillet dernier.

Sur les ondes de Fox News, un colonel à la retraite qui dit avoir travaillé avec lui a affirmé que l’auteur de la fusillade espérait que le président Obama procèderait à un retrait d’Irak et d’Afghanistan. Selon lui, il se disputait souvent avec des « collègues »  qui soutenaient les justes et bonnes opérations militaires dans ces deux pays. Il aurait ainsi tenté d’empêcher son déploiement, prévu pour la fin du mois.

Des autorités fédérales ont indiqué qu’elles s’étaient intéressées à lui au cours des six derniers mois à cause de commentaires qu’il aurait publiés sur Internet. Dans un blog, il a notamment tracé un parallèle entre les attentats suicides Islamiques commis au nom d’ Allah et le geste d’un soldat américain qui se jette devant une grenade pour sauver ses camarades de combat.

Nos journalistes ont retrouvé sans mal le texte incriminé sur : http://www.scribd.com/NidalHasan

Traduction de cette horrible apologie du terrorisme musulman :

« NidalHasan a griffonné: Il y avait une grenade lancée contre un groupe de soldats américains. L’un des soldats, avait le sentiment qu’il était trop tard pour que tout le monde puisse fuir il a alors sauté sur la tombe avec l’intention de sauver ses camarades. En effet, il les a sauvés. Il c’est intentionnellement donné la mort (suicide) pour une noble cause, à savoir sauver la vie de ses amis soldats. Dire que ce soldat c’ est suicidé est inapproprié. Il est préférable de dire qu’il est un héros courageux qui a sacrifié sa vie pour une noble cause. Des spécialistes font à présent le parallèle d’avec des auteurs d’attentats suicide dont l’intention, en sacrifiant leur vie, était d’aider à sauver des musulmans en tuant des soldats ennemis. Si un kamikaze peut tuer 100 soldats ennemis parce qu’ils ont été pris au dépourvu ce serait considéré comme une victoire stratégique. Leur intention n’est pas de mourir à cause de quelques désespoirs. La même chose peut être dite pour les Kamikazes Japonais. Ils sont morts (via leurs avions s’écrasant dans les navires) pour tuer les ennemis de la patrie. Vous pouvez les appeler des fous ou ce que vous voulez, mais leurs actes n’étaient pas le suicide qui est méprisé par l’Islam. Ainsi, les savants (Islamistes) en font un point principal qui est que « il semble que votre intention est le principal problème», et Allah (PSL) le sait mieux. »

J’adore les commentaires à la suite ; super ces ricains :

By AllahGoatFucker (…) Allah Suck my COCKBAR BITCH!

By jdgilk: (Celui là je vous le traduit: « on pourrait croire que ce mec est un psychiatre et qu’ il pourrait faire la différence et maintenant, il sera connu comme un lâche  meurtrier,tant que par tout particulier sur la face de la terre que par ses collègues lâches, pour eux, il sera un héros. Une honte. »

By Servetus: « Nidal Hassan Malik n’est pas un terroriste “, simplement parce qu’il est un musulman américain”, mais aussi et surtout parce qu’il a pris au dépourvu ses camarades sans méfiance, comme le lâche vile qu’ il est évidemment »

Le Conseil des relations américano islamiques, une des associations musulmanes américaines, parmi les plus insignifiante et faux derche, s’est pour sa part inquiétée de l’impact que pourrait avoir ce geste individuel (Le fameux cas isolé et acte d’un déséquilibré bien connu en France) sur la communauté arabo-musulmane en entier. Par communiqué, elle a condamné « cette attaque d’une grande lâcheté » et a offert ses condoléances aux proches des victimes.

En France le Post.fr un site Islamo marxiste d’ultra gauche publie cela sans rire :

« Les associations: mises en garde contre “une chasse aux sorcières”
Les motifs du tireur sont encore inconnues mais la thèse d’un acte terroriste est déjà évoquée en raison des origines palestiniennes et de la confession musulmane du tireur.(…)

(Mensonges messieurs les « journalistes » du Post.fr le texte du terroriste Islamique qui précise ces idées musulmanes intégristes ce trouve sur Internet, mais l’honnêteté au post.fr c’est comme au Monde (Ou vous avez fait un simple copié coller de leur articulet)  ou comme la pâle Estine ça n’existe pas !)

(…) L’”American Muslim Armed Forces and Veterans Affairs Council”, une association de vétérans musulmans, par la voix de son porte-parole a exprimé sa crainte d’”une chasse aux sorcières” comme celle qui avait suivi le 11-Septembre. “C’est un acte criminel (…) cela n’a rien à voir avec la religion” a déclaré Qaseem Ali Uqdah. »

Et mon CUL c’est du poulet ?

Les forces Islamos marxistes nous prennent pour des demeurés, le musulman Nidal Malik Hassan, a écrit sur le net : « Vous pouvez les appeler des fous ou ce que vous voulez, mais leurs actes n’étaient pas le suicide qui est méprisé par l’Islam. Ainsi, les savants (Islamistes) en font un point principal qui est que « il semble que votre intention est le principal problème», et Allah (PSL) le sait mieux. »

Voilà tout est dit ; Allah c’est qui ? Un Dieu Norvégien, Auvergnat ? Le terroriste islamiste « américain » Nidal Malik Hassan a nettement revendiqué ses actes au nom de ce Dieu de bédouins dit «  Allah » !  A la quoi  au fait ? A la queue leu leu car tout le monde s’éclate la gueule à coup de bombes à la queue leu leu ? A la va comme j’te pousse dans le gouffre des délires mystiques et criminels de « religieux » fanatiques ?

Tout cela ne sont que des histoires à la con !

Et surtout les dites forces Islamos Marxistes occultent le fameux  principe islamique d’Al Takeyya

Principe qui fait que dans tout rapport avec des Musulmans, on doit se rappeler qu’ils peuvent faire des déclarations apparemment sincères tout en ayant en esprit un but complètement opposé.  Il est clair que l’Islam permet à ses adhérents de mentir en toutes circonstances où ils perçoivent un danger aussi bien pour eux-mêmes que pour leur religion. Et cet acte que je veux bien croire isolé commis par un malade islamiste ( L’ islam comme toute religion est une maladie mentale) n’ en reste pas moins un acte terroriste islamiste abominable !

L’approbation du mensonge (principe islamique d’Al Takeyya ) quand il a pour but de favoriser la cause de l’Islam est un principe qui a de graves conséquences, quand on considère l’expansion de l’Islam en Occident.  Les activistes musulmans emploient des tactiques mensongères pour donner à l’Islam une apparence plus attrayante et donc plus à même d’amener à la conversion.  Ils évitent soigneusement, cachent, ou omettent de mentionner tout ce qui est négatif et extrêmement nombreux parmi les textes ou doctrines islamiques.

Un bon exemple de ce genre de tromperie, c’est que les musulmans citent toujours les passages du Coran datant de la période où Mahomet exerçait son ministère à la Mecque.  Ces textes sont pacifiques et exemplifient la tolérance envers ceux qui n’adhèrent pas à l’Islam.  Ils sont pourtant tout à fait conscients du fait que la plupart de ces passages ont été abrogés (c’est-à-dire annulés et remplacés) par des passages reçus après l’émigration à Médine.  Les versets de remplacement reflètent les immondes préjugés et l’intolérance crasse des musulmans et souscrivent à l’intolérance envers les incroyants.

En conclusion, il faut absolument comprendre que les dirigeants musulmans peuvent se servir de cette très grave ambiguïté dans leur religion pour se dégager en bonne conscience de toute promesse. Il est important aussi de savoir que ce qui est dit dans le but de propager l’Islam n’est systématiquement pas l’entière vérité. Quand on a affaire à des musulmans, ce qui compte n’est pas ce qu’ils disent mais leurs intentions réelles et leurs actes dans le monde.

Michel Alain Labet de Bornay

Good News. France. Copyright GNF- Tous droits réservés

Noor Faleh Almaleki s’était trop occidentalisée au goût de son père, un immigré irakien arrivé aux USA dans les années 90. Les manières, la vie amoureuse, le choix de vie, les vêtements, la coupe de cheveux de cette belle jeune femme de 20 ans, allaient bien au delà de ce que ce musulman traditionnaliste pouvait supporter sans perdre la face.

Alors, après avoir ruminé son macabre projet pendant plusieurs jours, Faleh Hassan Almaleki est finalement passé à l’acte. Le 20 octobre dernier, il est allé attendre sa fille sur le parking d’un bureau de Peoria (Arizona). En l’apercevant, il a foncé sur elle au volant de sa Jeep Cherokee et l’a écrasée. Pour sauver l’honneur de la famille.

Noor est morte lundi des suites de ses blessures après un coma de deux semaines. A l’annonce de son décès, Faleh Hassan est resté de marbre. En tenue de prisonnier, il s’est présenté devant le tribunal supérieur de Maricopa County. Calmement, il a répondu aux questions du juge qui l’a inculpé d’homicide. Les autres chefs d’accusation ne sont pas encore connus. (Voir la vidéo)

Son meurtre commis, alors que sa fille git dans une mare de sang, Faleh Hassan prend immédiatement la fuite. Il passe au Mexique et abandonne sa voiture dans la ville frontière de Nogales. De là, il prend un bus en direction de Mexico d’où il s’envole pour Londres le 25 octobre.

Mais les douaniers britanniques lui refusent l’entrée de leur pays. Non parce qu’ils sont au courant du crime, mais parce que Faleh n’a que 400 dollars en poche et que son contact en Angleterre est actuellement au chômage. Il est donc renvoyé illico presto aux Etats-Unis, où il est accueilli par un couple de US Marshalls.

Faleh a été identifié par Amal Edan Khalaf. Cette femme de 43 ans, mère du compagnon de Noor, se trouvait avec elle le jour du drame. Elle aussi a été renversée par le véhicule et blessée. Les deux femmes et le jeune homme vivaient ensemble depuis le retour de Noor du Moyen-Orient, où Faleh l’avait envoyée se marier contre son gré.

Avant le décès de sa soeur, le frère de Noor, Peter-Ali, a accordé une interview à une chaîne de télévision locale. Voici ce qu’il a déclaré :

« Depuis qu’elle est rentrée il y a deux ans, ma soeur n’a eu de cesse de manquer de respect à mon père. Nous avons une culture et des valeurs différentes. Certaines d’entre elles n’ont aucun sens pour les Occidentaux. »

 

Le père et la fille se disputaient sans cesse. Elle voulait vivre sa vie à l’américaine. Pour Faleh, c’était une honte insupportable. D’après Peter-Ali, il avait menacé sa fille à plusieurs reprises. D’ailleurs, il a admis avoir prémédité son crime.

Cette tragédie insensée n’est pas la première aux Etats-Unis. En janvier 2008, Yaser Abdel Said, un Egyptien résidant au Texas, assassine ses deux filles de 17 et 18 ans dans son taxi avant de prendre la fuite. Il n’a jamais été appréhendé. Les deux lycéennes étaient elles aussi accusées par leur père d’être « trop modernes » : elles fréquentaient des garçons.

En juillet 2008, Sandeela Kanwal, 25 ans, est étranglée par son père, le Pakistanais Chaudhry Rashid, après avoir demandé le divorce d’un cousin que sa famille l’a forcée à épouser.

Ce n’est pas un mythe. Les terroristes croient réellement que des vierges* attendent les martyrs au paradis. Voici une collection de vidéos tirés de memri, un excellent site qui archive et analyse les médias du moyen-orient. On y voit plusieurs appels au martyr, incluant des incitations à envoyer ses enfants se faire exploser.

Ces vidéos ne sont pas tirés de sites douteux liés à Al-Quaeda, mais de véritables émissions de télé diffusées en Égypte en janvier 2009.

*Au moins deux jeunes vierges. Et les blessures du martyr sont ressenties comme les baisers d’un ange!

Malgré le discours du Caire, la décision des Etats-Unis de s’opposer à la résolution sur le rapport Goldstone (…) n’a fait que confirmer l’idée, de plus en plus répandue dans le monde arabe, que la politique de l’administration américaine actuelle n’est que la continuation des précédentes, revêtue de beaux discours. Le Temps

L’incapacité des gouvernements occidentaux à soutenir le rapport Goldstone révélerait une politique de deux poids deux mesures dans la mise en œuvre de la justice internationale. Human Rights Watch

Cette proposition de résolution m’attriste, car elle ne fait part que d’allégations à l’encontre d’Israël. Il n’y a pas une phrase pour condamner le Hamas comme nous le faisons dans le rapport. J’espère que le Conseil pourra encore modifier ce texte.Richard Goldstone

Israël a dû faire face à des ennemis qui se sont délibérément placés en zones civiles habitées, se servant de leurs propres populations comme boucliers humains. (…) le Hamas tout comme le Hezbollah sont passés maîtres dans l’art d’utiliser et tromper les médias, en demandant à leurs gens de déformer ou inventer des faits qui accuseraient ensuite Israël de commettre des crimes de guerre. (…) La vérité est que l’Armée israélienne a pris des mesures exceptionnelles pour avertir les populations civiles de l’imminence d’une attaque, soit par des millions de tracts disséminés par avion, ou des centaines de milliers d’appels téléphoniques, dans l’unique but de réduire ou éviter les pertes civiles innocentes. (…) il y a eu des erreurs qui ont coûté la vie de civils, tout comme cela est arrivé aux troupes britanniques ou américaines mais en aucun cas, une erreur involontaire ne peut être qualifiée de crime de guerre. Colonel Richard Kemp

Ces groupes islamistes n’ignorent pas le droit international concernant les conflits armés et ce serait une grave erreur de pouvoir penser ainsi. Ces groupes terroristes ont étudié ces lois d’une façon approfondie. Ils savent que les commandements, britannique ou israélien, et leurs soldats sont contraints d’appliquer le droit international et les règles d’engagement qui en découlent. Ils font donc tout leur possible pour exploiter ce qu’ils considèrent comme l’une des plus grandes faiblesses de leurs ennemis. Leur modus operandi est fondé sur le principe que les armées occidentales respectent les règles du droit. A contrario, non seulement ces partisans ne respectent pas le droit de la guerre, mais ils développent des stratégies délibérées qui sont fondées sur le non-respect du droit. Leur doctrine militaire est construite sur cette base. Richard Kemp

Au lendemain d’une énième résolution anti-israélienne destinée à finir dans les tiroirs du Machin …

Où, sous le prétexte de l’approbation d’un rapport sur les crimes de guerre à Gaza l’hiver dernier et d’une résolution (contestée par l’auteur du rapport lui-même pour son manifeste parti-pris anti-israélien) en demandant l’examen devant le Conseil de sécurité avec saisine éventuelle de la Cour internationale de justice, chacun a fait son numéro devant la rue arabe …

De l’Amérique d’Obama qui tout en y votant non et menaçant de véto toute saisine du Consil de sécurité et de la Cour internationale de justice, faisait (discours du Caire oblige) sa grande rentrée à un Conseil des droits de l’homme dirigé par les parangons de vertu démocratique que sont la Libye, l’Iran ou Cuba …

Aux Russes qui l’ont votée sachant que comme les Américains ils mettraient leur véto à son application …

Ou aux Français et Britanniques qui se sont abstenus en connaissant à l’avance l’issue …

Sans parler de ses parrains palestiniens qui en avaient d’abord contesté le principe mais qui firent vite volte-face devant la pression de la rue …

Retour sur l’intervention de l’ancien commandant des forces britanniques en Afghanistan Richard Kemp dans un colloque de juin dernier à Jérusalem sur la dernière guerre de Gaza.

Qui a l’insigne mérite, en ces temps de massive désinformation et comme il l’a fait dans sa toute récente lettre au Secrétaire-général de l’ONU dénonçant les a priori du rapport Goldstone, de remettre nombre de pendules à l’heure.

Notamment sur les stratégies délibérées de mise en danger des civils des combattants sans uniforme de la guerre asymétrique (exploitant toutes les failles du droit international).

La réutilisation systématique, du Liban à la Palestine et de l’Irak à l’Afghanistan, des mêmes techniques d’un théâtre de guerre à l’autre …

L’incroyable complexité, pour les soldats occidentaux, des décisions à prendre car fondées sur des critères contradictoires (à la fois mettre l’ennemi, hors d’état de nuire, éviter les pertes civiles et gérer les effets sur l’opinion, sans parler de la sécurité de ses propres hommes) …

Et la réalité de véritable guerre de l’information que sont avant tout ce type de guerres (d’où la part, qu’ils le veuillent ou non, que nos propres journalistes sont amenés à y jouer face à des combattants rompus à toutes les formes de manipulation) …

Sans parler, pour un pays comme Israël, de la difficulté supplémentaire de devoir surmonter, de la part des médias du monde entier comme de nombreuses organisations des droits de l’homme, un parti-pris délibéré contre lui et son armée.

Mais surtout, implicitement et au-delà du cas israélien lui-même, les incalculables dommages que pourrait causer, pour l’ensemble des forces tentant de par le monde de contenir le terrorisme, le recul de l’Occident sur une affaire comme le rapport Goldstone …

Extraits:

Ces réalités sont celles du combat, et les problèmes qui se posent à un soldat sont évidents. Mais ces difficultés sont encore aggravées quand on a affaire à un ennemi déterminé, rusé et habile, capable de vous tirer dessus, ou de poser une mine pour que votre véhicule explose, et qui, une minute plus tard, sera sur le pas de sa porte en train de vous sourire, et qui porte les mêmes vêtements que le reste de la population.

J’ai parlé des efforts considérables des armées britannique et américaine pour agir dans le respect des lois de la guerre et pour réduire les pertes civiles. Qu’en est-il de l’armée israélienne ? Tsahal se trouve confronté aux problèmes que j’ai évoqués, mais il y en a d’autres. D’une part, le dispositif militaire du Hamas s’est positionné derrière le bouclier humain de la population civile et a employé toutes les tactiques propres aux insurgés, que je viens de détailler. Mais ils ont également ordonné à la population civile —hommes, femmes et enfants — de prendre position dans des endroits où allaient avoir lieu des attaques de Tsahal, et ils les y ont parfois contraints. Il s’agit donc, pour Tsahal, de combattre un ennemi qui s’efforce de sacrifier délibérément sa propre population et qui essaie de vous forcer à tuer les civils innocents.

N’oublions pas non plus que le Hamas, comme le Hezbollah, sont également des experts en manipulation journalistique. Ils ont toujours à leur disposition des gens prêts à donner des interviews condamnant Israël pour crimes de guerre. Ce sont aussi des spécialistes de la mise en scène et de la déformation d’événements. Leur population est souvent sommée par le Hamas – et parfois sous peine de mort – de jouer cette comédie devant les médias internationaux.

Il y a un autre problème que rencontre Tsahal et auquel les Britanniques n’ont pas à faire face avec la même virulence. Il s’agit du préjugé automatique, pavlovien, qu’ont en commun beaucoup de médias du monde entier ainsi que de nombreuses organisations des droits de l’homme, selon lequel Tsahal a nécessairement tort et qu’il viole les droits de l’homme.

Malgré toutes ses précautions, Tsahal n’a pas réussi à remporter la bataille de l’opinion publique, notamment en Europe. Les leçons de cette campagne doivent servir aux armées britannique et américaine et aux autres forces armées occidentales comme à Tsahal. Nous vivons dans le cadre d’une bataille médiatique quotidienne. Les tactiques utilisées par le Hamas et le Hezbollah, les Talibans et l’Armée du Medhi, réussissent parfaitement dans ce domaine.

Droit international et le combat armé contre le terrorisme – Richard Kemp
26/07/2009
Richard Kemp

Conférence du colonel britannique Richard Kemp au CAPE dans le cadre du colloque tenu à Jérusalem le 18 juin 2009 sur le thème:” le Hamas, la guerre dans la bande de Gaza et le droit international”.

Les soldats de toutes les armées occidentales et notamment l’armée britannique et israélienne, connaissent parfaitement les lois de la guerre. Le commandement exerce une formation plus avancée, de manière à pouvoir faire appliquer le droit international par les soldats et pour pouvoir prendre en compte tous les aspects de la préparation des opérations.

Dans toutes les guerres, le champ de bataille est un lieu de confusion, de chaos et d’imprévus. Pour cette raison, les degrés de complexité du droit de la guerre, appliqués à des opérations militaires en mouvement, sont mis en œuvre à tous les niveaux. Au sein des forces armées britanniques, les règles d’engagement régissent l’action militaire, de manière à respecter les directives admises dans le droit de la guerre, assurant ainsi une protection supplémentaire aux soldats face aux possibilités de poursuites pour crimes de guerre. A la base, ces règles définissent précisément les possibilités d’ouvrir le feu et les cas précis interdisant de le faire.

Lors d’opérations militaires conventionnelles entre Etats, le combat est en général simple et n’exige pas de règles d’engagement complexes et contraignantes. Chaque camp porte l’uniforme, et le feu est tiré quand vous apercevez le soldat ennemi. Bien entendu, des difficultés existent, tel que le “brouillard” de la guerre ou les contraintes du brouillard tout court. Il y aura toujours le brouillard causé par le chaos et la confusion et des erreurs sont toujours commises, comme des “tirs amis” sur nos propres soldats. Des tragédies sont produites dans la confusion et par malentendus et elles sont hélas devenues fréquentes.

Il existe d’autres complications dans le combat conventionnel et elles rendent la simplicité de fonctionnement initiale beaucoup plus complexe. Des civils en quête de refuge, ou cherchant à quitter le champ de bataille, sont parfois pris pour des combattants et parfois ils sont abattus, ou sont victimes de charges explosives. Il existe également des cas où les forces ennemies utilisent les uniformes du camp adverse. Dans le conflit qu’a opposé Tsahal au Hezbollah, lors de la deuxième guerre du Liban, dans celui de “Plomb durci” à Gaza, et dans les conflits que la Grande-Bretagne et les Etats-Unis sont engagés en Irak et en Afghanistan, les facteurs de confusion et de complication sur le terrain ont été rendus pires par les stratégies et les techniques de combat adoptées par l’ennemi.

Nous affrontons plusieurs conflits. A part le Hezbollah et le Hamas, nous sommes confrontés à Al Qaida et l’Armée du Medhi et à divers autres groupes de militants islamistes qui opèrent en Irak ; Al Qaida et les Talibans, en Afghanistan. Ces groupes sont différents mais sont tous liés entre eux. Ils bénéficient du soutien et parfois même du commandement de l’Iran ainsi que du réseau international des cellules islamistes.

Ces différents groupes et ils ne sont pas les seuls, tirent constamment des leçons sur les réussites et les échecs. Les techniques de combat expérimentées sur les soldats de Tsahal au Liban, ont réussi à tuer des soldats britanniques dans la province d’Helmand, ou à Bassora. Ces groupes sont entraînés et équipés en vue de combattre au sein de la population civile.

Ces groupes islamistes n’ignorent pas le droit international concernant les conflits armés et ce serait une grave erreur de pouvoir penser ainsi. Ces groupes terroristes ont étudié ces lois d’une façon approfondie. Ils savent que les commandements, britannique ou israélien, et leurs soldats sont contraints d’appliquer le droit international et les règles d’engagement qui en découlent. Ils font donc tout leur possible pour exploiter ce qu’ils considèrent comme l’une des plus grandes faiblesses de leurs ennemis. Leur modus operandi est fondé sur le principe que les armées occidentales respectent les règles du droit. A contrario, non seulement ces partisans ne respectent pas le droit de la guerre, mais ils développent des stratégies délibérées qui sont fondées sur le non-respect du droit. Leur doctrine militaire est construite sur cette base.

A Gaza, comme à Bassora ou dans les villes et villages du sud de l’Afghanistan, ces groupes de combat exploitent chaque jour les possibilités offertes par les civils et leurs installations, en violation flagrante et délibérée de toutes les lois internationales, ou de toute règle de comportement civilisé, en matière de gain stratégique et tactique. Dénuée de toute considération morale, cette stratégie fonctionne simplement et avec une grande efficacité sur les deux plans.
Sur le plan tactique, les bâtiments protégés, tels que les mosquées, les écoles et les hôpitaux sont utilisés comme lieux sûrs, ce qui permet de se protéger non seulement derrière des murs de béton, mais aussi derrière le droit international.

Sur le plan stratégique, toute erreur commise par une armée occidentale et même, dans certains cas, toutes les représailles – quelles soient légales et proportionnées – se verront exploitées et manipulées de manière à scandaliser l’opinion internationale et à la forcer à protester. Et s’agissant de groupes aussi malins que le Hamas et le Hezbollah, les médias feront partie des outils exploités pour mettre en place la stratégie militaire.

C’est ainsi qu’en avril 2004, les médias ont crié sur les toits à propos du prétendu bombardement d’une mosquée par les Américains, lors d’un combat des forces de la coalition pour pouvoir reprendre la ville irakienne Falloujah, alors sous contrôle d’Al Qaïda. La réalité sur le terrain est différente:

5 Marines américains ont été blessés par des tirs provenant de la mosquée. Le commandement américain sur place a exercé toute la retenue et ses tirs ont été le plus précis possible, ne permettant de tirer que contre le mur extérieur du bâtiment. Malgré toutes ces précautions, des dégâts ont été causés et on donné l’impression que nous avions démoli une mosquée, sans état d’âme.

Selon des témoignages des habitants de la bande de Gaza, tous les combattants du Hamas, qui portaient des uniformes noirs ou kakis avant le déclenchement de l’opération “Plomb durci”, les ont ôtés dès le début de l’opération, pour pouvoir se mêler dans la foule et l’utiliser comme bouclier humain. Ce n’est pas surprenant et nous avons connu ce phénomène au Liban, en Irak et en Afghanistan.

Aujourd’hui, les soldats britanniques qui patrouillent dans la province d’Helmand peuvent se retrouver sous le feu ennemi de roquettes, d’armes automatiques ou fusils provenant d’un village ou d’un réseau complexe de fermes, où résident des hommes, des femmes et des enfants. Les Britanniques ne répliqueront au feu ennemi qu’avec avoir pris toutes les mesures de précaution. Plutôt que de larguer une bombe de 500 kilos sur l’ennemi, ils feront en sorte d’éviter des pertes civiles et procéderont à un ratissage du village en prenant des risques considérables pour leur propre vie, notamment à cause des pièges et des mines. En arrivant au village, ils ne verront sans doute aucun signe de présence ennemi. Ils réaliseront que les mêmes combattants qui, 20 minutes plus tôt, leur tiraient dessus, sont là incognito, occupés à bêcher la terre, à faire des signes et de grands sourires et à bavarder joyeusement avec les soldats.

Ces mêmes insurgés placeront des mines sur les routes utilisées par les véhicules britanniques et sur les chemins des patrouilles. De nombreux soldats ont perdu leurs jambes ou leur vie dans ces circonstances. Aucun champ de mines n’est indiqué, comme l’exige le droit international. Il serait absurde d’espérer un tel avertissement, bien qu’il s’agisse d’un des principes fondamentaux du droit de la guerre, aucun journaliste ne l’a signalé.

Tel que le Hamas à Gaza, les Talibans du sud de l’Afghanistan sont passés maîtres dans l’art de se servir de la population civile comme bouclier humain et de se fondre ensuite dans la masse.

Le Hamas a aussi eu recours aux attaques-suicide en se servant notamment de femmes et des enfants. Des femmes et des enfants sont entraînés et équipés pour le combat, pour la collecte d’informations, et pour l’acheminement des armes et des munitions entre les combats. J’en ai été le témoin en Afghanistan et en Irak. Les attentats-suicide perpétrés par des femmes sont presque devenus banals. Les écoles et les demeures particulières sont couramment piégées. Des tireurs embusqués tirent depuis des maisons où résident plusieurs femmes et enfants. Et quand un homme est capturé, ou tué, il est systématiquement décrit comme conducteur de taxi, ou paysan.

A Bassora, on a souvent entendu les prisonniers dire qu’ils exerçaient le métier de policier. Et malheureusement, c’était souvent le cas. Ils n’étaient terroristes que durant leur “temps de repos” ! Vous comprendrez aisément les difficultés qu’il y a à combattre un ennemi disposant, de manière légitime, d’uniformes, de véhicules et d’armes de forces de police que nous avons nous-mêmes mises en place, payées et entraînées…

Les armées britanniques et américaines ont dû faire face à ces problèmes, et je crois que nous sommes en train de trouver certaines solutions. Il s’agit de solutions qui nous permettent de traiter nos opposants dans le respect des lois de la guerre dans le but d’être vainqueurs sur le champ de bataille. Quand un ennemi ne respecte aucune des lois de la guerre, nous ne pouvons nous dérober face à des décisions complexes.

Je me permets de citer le manuel américain sur le combat contre-terrorisme, récemment rédigé sous la direction du général Petraeus, à la lumière des leçons tirées en Irak et en Afghanistan. Cela résume assez bien l’approche que nous avons en commun avec les Américains.

« Le principe de la proportionnalité exige que les pertes en vies humaines et les dommages matériels envisagés, liés aux attaques [en ce qui concerne les non-combattants] ne soient pas excessifs par rapport aux avantages militaires directs et concrets qui sont espérés. Les soldats et les Marines ne doivent pas se livrer à une action qui causerait des dommages délibérés à des non-combattants.

Cela ne signifie pas qu’ils ne peuvent prendre aucun risque mettant la population en danger. Dans des opérations conventionnelles, cette restriction signifie que les combattants ne doivent pas avoir l’intention de causer des dommages à des non-combattants, même si la proportionnalité permet d’agir sachant que certains non-combattants peuvent être touchés. »

C’est en prenant en compte une doctrine militaire similaire à celle du général Petraeus, que les forces britanniques procèdent, quand c’est nécessaire, à l’attaque de lieux protégés, en mesurant les risques de dommages pour les non-combattants. Nous respectons le droit international et la sainteté des lieux sacrés. Cependant, quand nos troupes se retrouvent sous des coups de feu qui proviennent de tels endroits, ou de bombes placées sur le bord de la route afin de tuer des innocents, nous n’avons pas d’autre alternative que d’agir.

Désormais, les troupes britanniques et américaines procèdent fréquemment à des fouilles de mosquées, en Afghanistan et en Irak, et quand c’est nécessaire, les troupes tirent sur ces lieux. Cela ne se produit pas sans des précautions et en tâchant de respecter la proportionnalité et de réduire au minimum les dégâts. Certes, nous préférerions ne pas avoir à mener ce genre d’opération militaire, mais, face à l’ennemi que nous affrontons, il n’y a pas d’autre alternative.

Le manuel du général Petraeus va plus loin que les simples exigences du droit international :

« Notre approche de l’utilisation d’une force appropriée et proportionnée dépasse le seul respect des règles d’engagement. La proportionnalité et le discernement appliqués à des situations anti-insurrectionnelles nécessitent que les responsables s’assurent de la capacité de leurs unités à employer les moyens adéquats, avec un discernement équilibré, avec clairvoyance et une grande détermination morale. »

Cette retenue et cette violence canalisée deviennent alors des outils positifs dans la situation anti-insurrectionnelle et ne relèvent pas seulement de la modération humanitaire et légale. Il s’agit aussi de reconnaître l’importance qu’il y a, dans la victoire, à remporter et à conserver le soutien de la population locale, et parfois des insurgés eux-mêmes, au-delà de la priorité consistant à gagner un combat.
Dans le cas d’opérations anti-insurrectionnelles, en plus des pressions du champ de bataille, le commandement militaire doit prendre des décisions fondées sur des critères contradictoires : réussir une mission donnée en engageant les troupes dans un combat et en tuant l’ennemi, d’une part, et, d’autre part, éviter des pertes civiles, et enfin, gérer les effets de l’opération sur l’opinion — positive ou négative — des populations civiles.

Il y a également un quatrième aspect qui est fréquemment négligé par les journalistes et oublié par les groupes de défense des droits de l’homme, frénétiquement occupés à débusquer des manquements au sein des forces militaires qui combattent dans des conditions des plus éprouvantes. Il s’agit de la nécessité d’empêcher, ou du moins de limiter les pertes parmi ses propres soldats. Il arrive fréquemment qu’un commandant doit prendre une décision instantanée pour savoir s’il va privilégier la sécurité de ses hommes ou celle de l’adversaire.
La nature humaine veut qu’il choisisse ses propres hommes. Il serait difficile d’imaginer que cela se passe autrement. Mais il ne s’agit pas seulement des préférences du commandant, ou de sa loyauté envers ses hommes. Pour que des soldats suivent leur commandant au combat, quel qu’en soit le niveau, mais surtout quand il s’agit d’un engagement, il faut qu’ils aient confiance en lui. Combien de soldats ont vraiment envie de mourir, de se faire brûler, de se faire arracher un bras, une jambe ou la tête ? Aucun soldat n’aura confiance, ni ne suivra un commandant prompt à sacrifier la vie de ses hommes.
N’oublions pas que ces calculs, ces décisions et ces hypothèses ne sont pas élaborées dans l’enceinte d’un bureau équipé d’air conditionné, ou dans la tranquillité de quartiers généraux de l’arrière du front. Le commandant qui doit prendre en compte tous ces facteurs agit dans des circonstances bien différentes.

Un commandant a beau être entouré par ses hommes, il est totalement seul. Certes, vous disposez de l’arsenal militaire de votre pays et peut-être d’une alliance avec l’OTAN. Mais les seules armes véritablement utiles, dans le combat rapproché sont le fusil et la baïonnette.

Vous êtes dans l’obligation de tuer l’ennemi tout en sachant qu’il vous faudra ensuite serrer la main et obtenir la coopération de sa famille dans le lieu qu’il occupe. Vous n’avez pas dormi depuis deux jours, vous êtes complètement vidé, humide de transpiration et, autour de vous, règne le fracas de la bataille. Vous n’avez pas d’ordinateur et c’est avec votre crayon que vous devez calculer sur une carte la localisation de l’ennemi et ses intentions, vos renforts et la position de vos troupes. Il faut faire tout cela immédiatement, parce que le QG a besoin d’un rapport, parce que votre compagnie a besoin d’un résumé de la situation pour s’orienter, et parce que votre unité d’artillerie aérienne est sur le point d’envoyer les hélicoptères et les mortiers, et qu’ils doivent savoir si cette mission de tir rapproché ne va pas toucher vos hommes. Vous devez proposer un résumé de la situation et donner le feu vert en quelques secondes pour que tout se passe bien. Dans ce contexte, le seul point positif pour le commandant, c’est que cette urgence fait vite oublier les quarante kilos de barda que vous avez sur le dos, la flotte dans laquelle vous êtes enfoncé jusqu’à la taille, la transpiration et la crasse qui vous coulent dans les yeux. Concrètement, la bataille n’est pour vous qu’un champ de vacarme qui vous encercle. Le seul son qu’on y distingue clairement est le bruit le plus détesté de tout soldat d’infanterie : le sifflement des balles qui crépitent et s’écrasent autour de vous. Tout soldat qui a combattu sur le terrain, que ce soit à Gaza, au Liban, en Afghanistan, ou en Irak, sait ce que signifient la confusion et le chaos de la guerre. Et, selon un vieil adage militaire : « il n’existe pas de tactique qui survive au contact avec l’ennemi ».

Il est déjà assez difficile de diriger des troupes en grand nombre dans un territoire hostile et semé de pièges. Les combats se déroulent aussi de nuit, avec des tempêtes de sable ou de pluie, sous une chaleur accablante, dans des véhicules blindés offrant une faible visibilité, avec des contraintes de coordination et d’horaires impossibles à tenir, pour être en phase avec d’autres troupes, avec une attaque au sol de l’aviation, des hélicoptères, avec l’artillerie, et des ingénieurs et un soutien logistique. Les possibilités de confusion et de complexification de la situation se trouvent démultipliées quand l’ennemi s’efforce d’empêcher vos manœuvres en essayant de vous tuer et de faire exploser vos véhicules et votre matériel. Il faut, en plus, prendre en compte les limites de vos éléments d’information, les insuffisances des renseignements, parfois dues aux ruses et à la désinformation pratiquée par l’ennemi, et parfois au manque de ressources ou à l’inefficacité des systèmes de recueil d’information.
Même dans une armée moderne, pour obtenir une seule réussite des services de renseignement, il existe une centaine d’erreurs. En combat rapproché, même les armes, les systèmes de surveillance, ou les moyens de communication à la technologie la plus sophistiquée peuvent vous lâcher, et c’est ce qui se produit très souvent, surtout quand vous en avez un besoin vital. Parfois, les messages n’arrivent pas à bon port. Parfois, ils ne sont pas compréhensibles. Les munitions à téléguidage de précision ne frappent pas la cible voulue, parfois elles explosent quand elles ne le devraient pas, ou bien elles n’explosent pas quand elles le devraient. Dans le cadre du combat d’infanterie rapproché, l’idée d’une frappe chirurgicale ultra-précise relève d’une vue de l’esprit plus que d’une réalité de terrain. Que ce soit dans un milieu urbain ou rural, le combat rapproché auquel on doit faire face à Helmand, à Gaza, ou en Irak, a souvent pour effet de diminuer l’avantage technologique, ce qui met fréquemment les forces britanniques à l’équipement hautement technologique sur un pied d’égalité avec les Talibans.

Il faut savoir aussi que la distorsion de la perception est une donnée courante des situations de combat : un commandant, ou un soldat, peuvent ainsi comprendre une suite d’événements de manière contraire à la réalité. Dans un combat, le stress, la peur et la fatigue, ainsi que les réactions chimiques naturelles du corps, notamment la production d’adrénaline, peuvent provoquer divers phénomènes : absence de perception, ou, au contraire, intensification sonore, perte de vision périphérique, paralysie temporaire, mauvaise appréciation de la vitesse (accélération ou ralentissement), réduction, perte ou distorsion de la mémoire et pensées parasites. Chacun est atteint de manière différente par ces phénomènes qui peuvent s’ajouter à la confusion et au chaos du combat.

Malgré la perte des repères, la fumée, le feu, les explosions, l’intolérable bourdonnement des balles qui sifflent de toutes parts, les hurlements des blessés, le manque de renseignement et les pannes techniques, le commandant et ses soldats doivent continuer et réussir leur mission, quel que soit le caractère pénible de la situation.
Ces réalités sont celles du combat, et les problèmes qui se posent à un soldat sont évidents. Mais ces difficultés sont encore aggravées quand on a affaire à un ennemi déterminé, rusé et habile, capable de vous tirer dessus, ou de poser une mine pour que votre véhicule explose, et qui, une minute plus tard, sera sur le pas de sa porte en train de vous sourire, et qui porte les mêmes vêtements que le reste de la population.
Le général Stanley McChrystal, nouveau commandant en chef des forces armées américaines en Afghanistan, a déclaré que la réduction des pertes civiles inutiles était une de ses priorités. C’est tout à fait normal. C’est également une priorité du commandement britannique en Afghanistan.

J’ai été le témoin direct des efforts américains qui depuis des années, en Irak et en Afghanistan, cherchent à réduire au minimum les morts de civils. Ces efforts sont impressionnants, mais ils n’ont pas toujours bien fonctionné au sein de nos armées. Dans certains cas, c’était dû aux facteurs que j’ai mentionnés, comme le manque de renseignements, les pannes techniques, l’inefficacité des communications, le tumulte de la guerre. Mais il y a aussi un autre facteur que nous ne devons pas oublier. Il y aura toujours de mauvais soldats qui, délibérément ou par incompétence, n’obéissent pas aux ordres. Nous l’avons constaté dans l’armée britannique et dans l’armée américaine, dans des cas très médiatisés, en Irak, ou ailleurs.

J’ai parlé des efforts considérables des armées britannique et américaine pour agir dans le respect des lois de la guerre et pour réduire les pertes civiles. Qu’en est-il de l’armée israélienne ? Tsahal se trouve confronté aux problèmes que j’ai évoqués, mais il y en a d’autres. D’une part, le dispositif militaire du Hamas s’est positionné derrière le bouclier humain de la population civile et a employé toutes les tactiques propres aux insurgés, que je viens de détailler. Mais ils ont également ordonné à la population civile —hommes, femmes et enfants — de prendre position dans des endroits où allaient avoir lieu des attaques de Tsahal, et ils les y ont parfois contraints. Il s’agit donc, pour Tsahal, de combattre un ennemi qui s’efforce de sacrifier délibérément sa propre population et qui essaie de vous forcer à tuer les civils innocents.

N’oublions pas non plus que le Hamas, comme le Hezbollah, sont également des experts en manipulation journalistique. Ils ont toujours à leur disposition des gens prêts à donner des interviews condamnant Israël pour crimes de guerre. Ce sont aussi des spécialistes de la mise en scène et de la déformation d’événements. Leur population est souvent sommée par le Hamas – et parfois sous peine de mort – de jouer cette comédie devant les médias internationaux.

Il y a un autre problème que rencontre Tsahal et auquel les Britanniques n’ont pas à faire face avec la même virulence. Il s’agit du préjugé automatique, pavlovien, qu’ont en commun beaucoup de médias du monde entier ainsi que de nombreuses organisations des droits de l’homme, selon lequel Tsahal a nécessairement tort et qu’il viole les droits de l’homme.

Examinons un peu les efforts de Tsahal à Gaza pour respecter les lois de la guerre. A chaque fois que c’était possible, Tsahal donnait à la population un laps de temps d’au moins quatre heures pour pouvoir quitter les lieux et partir avant l’attaque de la cible présumée. Les pilotes des hélicoptères d’assaut, qui avaient pour tâche de détruire les rampes de lancement mobiles du Hamas, n’ont pas procéder à une frappe si elle présentait trop de risques de pertes civiles. De nombreuses missions qui auraient pu toucher les capacités militaires du Hamas ont été annulées à cause de cela.

Durant l’opération “Plomb durci”, Tsahal a permis l’entrée d’une énorme quantité d’aide humanitaire. Ce genre de tâche est considéré par les tacticiens militaires comme risqué et dangereux, même dans de bonnes conditions. Mettre en place des opérations qui apportent de l’aide dans les mains mêmes de l’ennemi est en principe impensable pour un tacticien militaire. Tsahal a pourtant pris ces risques.

Dans les dernières phases de l’opération “Plomb durci”, Tsahal a unilatéralement annoncé un cessez-le-feu quotidien d’une durée de trois heures. Tsahal a envoyé plus de 900 000 tracts prévenant la population des attaques envisagées, afin que les civils puissent quitter les zones concernées. Une unité entière a été mobilisée pour cette tâche. Ces tracts demandaient également à la population de téléphoner pour donner des informations sur les combattants du Hamas pour permettre d’épargner des vies innocentes.

Tsahal a averti par téléphone plus de 30 000 foyers palestiniens pour les prévenir, en arabe, de quitter les endroits où le Hamas avait pu cacher des armes, ou avait l’intention de livrer des combats. Les mêmes messages en arabe ont été diffusés à la radio israélienne pour prévenir la population des opérations en cours. Malgré ces mesures exceptionnelles initiées par Israël, des civils innocents ont été tués ou blessés. C’est, bien sûr, le fait des conditions propres au combat dont j’ai mentionné, mais surtout, ces pertes sont l’inévitable conséquence des tactiques de combat du Hamas. Par ces actions et bien d’autres mesures importantes prises durant l’opération “Plomb durci”, Tsahal, plus qu’aucune autre armée dans l’histoire de la guerre, sauvegarde les droits des civils dans une zone de combat.

Malgré toutes ses précautions, Tsahal n’a pas réussi à remporter la bataille de l’opinion publique, notamment en Europe. Les leçons de cette campagne doivent servir aux armées britannique et américaine et aux autres forces armées occidentales comme à Tsahal. Nous vivons dans le cadre d’une bataille médiatique quotidienne. Les tactiques utilisées par le Hamas et le Hezbollah, les Talibans et l’Armée du Medhi, réussissent parfaitement dans ce domaine. Selon eux, ils n’ont pas d’autre choix et donc ils poursuivront à recourir les médias.

Comment pouvons-nous contrer ces tactiques ? Il ne faut pas tomber dans le piège et de dire que parce qu’ils violent les lois de la guerre nous devons en faire autant. Tout au contraire : nous devons être plus blancs que blanc.

Tout en tenant compte des exigences de la sécurité des opérations — et il est parfois nécessaire d’aller très loin dans ce sens — il faut que nous soyons aussi ouverts et aussi transparents que possible.

Nous devons nous montrer offensifs dans trois domaines:
Tout d’abord, nous devons encourager les médias et leur permettre de communiquer, de manière juste et positive nos activités. Cela signifie que nos rapports avec les médias doivent être des rapports positifs et actifs, et non uniquement défensifs et réactifs. Il faut que les médias assistent à notre entraînement, qu’ils apprennent à connaître nos unités avant le combat, et qu’ils soient invités, quand c’est possible, à assister au combat. On peut envisager de les intégrer dans des unités de combat, comme les forces britanniques le font souvent, parfois pour des périodes longues, en Irak et en Afghanistan. Qu’ils assistent aux combats de nos soldats pour faire leur travail de la manière la plus honnête possible.

Cela ne va pas sans risques, des risques importants, qui sont bien évidents et qu’il est inutile de préciser. Mais il faut avoir le courage de prendre ces risques. Les bénéfices peuvent être importants. Les insurgés, le Hamas en particulier, ont su donner un visage humain à la guerre avec un taux de réussite spectaculaire. Nous devons faire la même chose. Nous devons laisser les soldats qui reviennent du front s’exprimer, alors qu’ils ont encore du sable dans les bottes, qu’ils ont le visage humain de soldats crasseux et couverts de sueur.

En second lieu, nous devons montrer aux médias les violations perpétrées par l’ennemi d’une manière indubitable. Nos propres unités doivent identifier clairement de telles violations, les expliquer et s’appuyer sur des preuves irréfutables. Chaque unité qui combat au front doit être entraînée et équipée de manière à recueillir des faits et des preuves, de la même manière qu’elles sont entraînées à recueillir des renseignements sur les opérations ennemies. C’est une guerre d’information.

Enfin, nous devons être actifs concernant les reportages négatifs sur nos propres unités. Je ne parle pas de détourner les faits. Nous devons regarder vers l’avant et essayer d’identifier les problèmes à venir, de préférence avant qu’ils se produisent. Il faut pouvoir disposer de ce que le parti travailliste britannique appelle des “unités de réfutation rapide”. Il faut être en mesure d’établir les faits au front, très rapidement. Il faut être certain des faits et faire en sorte qu’ils soient communiqués aux médias le plus rapidement possible. S’il y a la moindre incertitude sur les faits, il faut le dire clairement.

Quand de véritables problèmes éclatent, si nos troupes sont en tort, il faut le dire le plus vite possible et rester maître du déroulement de l’information, de manière à anticiper les hauts cris de l’ennemi ou de l’ONU. Cela demande une culture de l’ouverture et de la transparence chez les commandants et les soldats, à tous les niveaux, de manière à ce qu’ils soient prêts à admettre leurs erreurs et les soumettre à leur hiérarchie. Cela implique une formation parfaite et la plus intransigeante des disciplines, ce qui est parfois encore plus difficile à appliquer au sein des troupes de conscrits et de réservistes mobilisés.
Je ne parle pas ici des graves manquements ou violations du droit de la guerre. Je parle de petites choses, comme d’inscrire des graffitis, ou abîmer des maisons qui ont été investies, fouillées, ou évacuées. J’insiste sur la courtoisie qu’il faut montrer envers les civils. Sauvegarder le contrôle de soldats qui viennent de voir de leurs propres yeux comment l’un des leurs qui est parti en fumée, n’est pas une partie de plaisir, mais c’est vital.

S’il y a un doute sur le comportement des troupes ou sur leur action, il ne faut pas hésiter à mener une enquête et, si nécessaire, à traduire en justice les soldats concernés. Il faut, dans la mesure du possible, que ces procédures soient également transparentes.

Mais cela implique aussi une autre complication. Car il ne faut pas confondre les erreurs qui sont dues au chaos et au tumulte du combat, avec la violation délibérée des règles d’engagement et des lois de la guerre. Les erreurs ne sont pas des crimes de guerre. Elles font partie des choses qu’il faut savoir expliquer.

La plupart des armées savent déjà, plus ou moins, en rendre compte. Mais ce que nous devons faire, c’est réévaluer radicalement l’effort nécessaire à l’obtention des effets nécessaires. Nous devons mettre en place des ressources supplémentaires et de modifier les priorités. Bien évidemment tout cela compliquera considérablement les opérations militaires qui sont déjà complexes.

Tous ces éléments que j’ai mentionnés sont, à mon avis, essentiels pour contrer les stratégies et les tactiques des insurgés auxquels nous faisons face à Gaza, en Afghanistan, en Irak et ailleurs. C’est essentiel si nous voulons sauvegarder nos fonctionnements et nos objectifs militaires, et également défendre les hommes et les femmes qui risquent leur vie pour pouvoir défendre leur pays.

Voir aussi:

Les Usa mettront leur veto sur le rapport Goldstone
Jean Vercors Groupe VERITE
Le Post
le 18/10/2009
Info non vérifiée par la rédaction du Post

Le Conseil des droits de l’homme des Nations unies réuni à Genève le 16/10/09 vient d’approuver les crimes de guerre à Gaza mettant Israel et le Hamas dans le même sac et leur demandant de mener de sérieuses commission d’enquêtes sur les responsabilités respectives.

Seulement 6 nations ont voté contre ce rapport Biaisé Goldstone : USA, Hongrie, Italie, Hollande, Slovaquie, Ukraine.

la France et la Grande Bertagne ont préfére l’abstention, les démocraties devraient au moins savoir qu’elles ont joué le jeu des dictatures, c’est une double Honte

Elie Wiesel disait à juste titre : le silence à la face du démon est toujours du coté de l’agresseur”

Aucun pays européen n’a voté en faveur du rapport.

En revanche, l’Organisation de la conférence islamique qui ne compte que 14 membres sur les 47, qui composent le Conseil, mais qui dispose de la majorité (8 sur 13) au sein du groupe régional des Etats d’Asie et 6 membres sur les 13, qui composent le groupe africain a réussi, comme à l’accoutumée, à faire prévaloir la « quasi-majorité automatique » anti-israélienne.

Israel pourrait se retrouver à comparaitre devant le TPI de La Haye , une manœuvre qui sera certainement bloquée par le veto américain.

Le rapport de cette nouvelle résolution composée des 15 membres du Conseil de sécurité recommande à chacune des parties : Israel et Hamas de mettre en place une commission d’enquête indépendante et impartiale dans les 6 mois à venir.

Si cette exigence n’aboutit pas le rapport de cette résolution sera remis au Tribunal international de la Haye.

Pour être adoptée, une résolution du conseil de sécurité doit obtenir 9 voix sans véto d’un membre permanent.

Les USA utiliseront leur veto pour empêcher la poursuite de cette affaire devant la Cour internationale de justice.

D’après David M.Crane, Professeur à l’université de Syracuse et membre du Tribunal spécial pour la Sierra Leone : « politiquement, ce dossier mourra dans le Conseil de sécurité

D’après Grue : “En fin de compte ce qui va se passer avec ce rapport va être une décision politique et non pas légal et /ou procédural,”

Les pays arabes et africains feront le maximum pour contrer les efforts américains dans cette affaire et en feront exemple du 2 poids 2 mesures depuis que les pays occidentaux ont référé le président du Soudan Omar al-Bashir devant la Cour internationale de justice en mars 2009 pour crimes contre l’humanité et crimes de guerre.

Qui votera en faveur de ce rapport doit comprendre que la prochaine fois des soldats et officiers de l’Otan en Afghanistan, Irak et également des soldats et officiers russes en Tchéchénie seront passibles d’accusations.

Cette résolution est un encouragement au terrorisme international et sape la paix mondiale.

Selon Eytan Gilboa, un expert des relations Usa/Israël à l’université de Bar Ilan : « toute action contre Israël dans ce domaine est incompatible avec toutes négociations et concessions.

Selon Douglas M Griffiths représentant les Usa à Genève : « Nous nous focalisons à faire progresser le processus de paix et nous pensons que tout cela est une distraction »

les USA, même seuls contre 191 nations, mettront leur veto à toute résolution » préconisant l’application de ce rapport : «Malhonnête, injuste, partial, subjectif, biaisé.»

Source

The Associated Press

Quelle est la source de l’éclosion d’un phénomène religieux?  La révélation divine à un messie ou un simple contexte historique favorisant son apparition?

De prime abord, l’Homme a toujours tenté d’expliquer ce qu’il ne saisissait pas des phénomènes naturels ou des grandes questions existentielles par des références surnaturelles, mythiques ou divines.  Une réaction anthropologiquement normale qui permettait et permet encore à l’Humain de combler le vide dont ce qu’il ne peut expliquer l’existence.    

Par ailleurs, les religions ont toujours joué un rôle social prépondérant dans les sociétés plus primitives.  Dès les débuts de la vie en collectivité, les communautés humaines cherchaient à définir les rapports sociaux entre les individus.  Aucun État de droit n’étant présent, les groupes humains devaient édicter un code de conduite applicable à tous et chacun pour le bien commun.  Ainsi, toutes les religions possèdent un ensemble de règles morales qui ont inspiré d’une façon ou d’une autre les lois qui régissent actuellement les civilisations contemporaines.  

De plus, l’avènement et l’expansion d’une religion peuvent trouver leurs origines en réaction à un environnement d’oppression ou d’indigence. 

Par exemple, le christianisme est né de l’opposition au joug romain et au barbarisme de l’Empire.  À la force et la violence, les chrétiens proposaient la compassion et la paix. Ainsi, il semble plus plausible que Jésus-Christ ait été un agitateur politique et l’un des premiers révolutionnaires de l’Histoire que l’improbable fils de Dieu affirmé par la Bible.  Tout ce qui a été écrit par la suite à son sujet n’est probablement qu’exagération et fabulation tirées de la pensée rudimentaire régnant dans les siècles subséquents.

Un autre exemple est la popularité et l’extension de l’Islam aux XXe et XXIe siècles.  Cette religion monothéiste se renforce à l’époque contemporaine et accueille progressivement un nombre croissant de fidèles, particulièrement en Afrique où la misère est grande.  Encore ici, il s’agit d’un réflexe à une situation historique et socio-économique particulière.  Devant l’extrême pauvreté, bien des populations se refugient dans la foi en un dieu protecteur dans l’espoir d’une après-vie meilleure. 

Quel est l’avenir des religions?  En face des temps difficiles au niveau social, géopolitique, économique ou environnemental que nous entrevoyons par la porte embrouillée du futur, nous pouvons assister à une recrudescence de la fibre ecclésiastique, chez-nous, en Occident.  La crainte de l’avenir, la plus grande inconnue de toute, surtout à notre ère perturbée, alimente les religions et ravive la flamme croyante au risque de s’éloigner de la raison et de la logique.

Je ne vais pas cracher, pour la énième fois, mon indignation contre des actes de barbarie témoignant, encore une fois, de la bêtise sans limite des islamistes  intégristes …

Jusqu’où iront ces “êtres” aux cerveaux sclérosés? Je me le demande!

Un lien pour plus d’informations sur l’affaire des Soumaliennes fouettées parce qu’elles portent des soutien-gorges

Cela devient inquiétant … édifiant, mais inquiétant pour les prochaines décennies

Ce que vous ne pouvez nier en France, se passe également en Belgique et dans toute l’Europe !!!

- Saviez vous que de jeunes musulmanes réclament d’être exemptées des cours de sport et de biologie, tout en étant non pénalisées pour leur examen ?
rien que ça !!!

(Source : Nouvel Obs)

- Saviez vous que des musulmanes exigent et obtiennent des horaires qui leur sont exclusivement réservés à des piscines municipales ?
qu’’ont-elles donc à cacher ???

(Source : Revue politique)

- Saviez vous que des étudiantes musulmanes, à leur examen, exigent et obtiennent d’être accompagnées de leur mari et d’être jugées par une femme ?
rien que ça !!!

(Source : Nouvel Obs)

- Saviez vous qu’une association musulmane (‘Unir’ à l’Université Paris’ XIII) remet en cause le droit d’un professeur ‘de culture occidentale’ de juger le travail d’un étudiant musulman ?
pourquoi aller dans une université française alors ????

(Source l’Express)

la suite : Bivouac

Pour ceux qui ne sont pas au courant, ou s’en foutent royalement, Diam’s sort son prochain album, SOS, dans quelques semaines. Diam’s, moi, je m’en branle un peu. Ses chansons me crispent et quand Dans Ma Bulle est sorti avec sa boulette de merde, je vivais à Montréal où on n’écoutait pas Diams, mais les Cow-Boys Fringuants ou les Trois Accords et leur Moustache. C’était tout aussi mauvais, mais au moins, ça avait le mérite d’être marrant. Il ne m’a, par contre, pas échappé que le phénomène Diam’s avait dépassé les attentes de tout les executives de Hostile et EMI, son label. Faisant le pont entre la jeunesse de cités et les bourges du 16ème, c’est avec une certaine surprise que j’entendais mon entourage, avocats et traders dans leur 70m2 du 6ème arrondissement chanter par coeur les paroles de La Boulette. Quelques années plus tard, ce même entourage était le premier à se ruer sur les places du concert de reformation de NTM, comme quoi, pour le hip-hop comme vecteur de rébellion et de refus de la norme, on repassera.

Mais là n’est pas la question. Moi, ce qui me plaisait chez Diam’s, ce n’était pas ses morceaux, à la production finalement basique et passe-partout, mais le discours et surtout l’image, un peu fraîche et positive, que cette femme du hip-hop apportait à la scène francophone. Depuis, deux trois tâcheronnes ont suivi la voie (Kenza Farah, Sheryfa Luna), mais Diam’s gardait pour elle cette place convoitée de première Dame de France du peu-ra. Et elle le faisait bien. Modèle ultra-positif pour une bonne branlée de gamines de 15 ans, pas complètement conne dans ses positions et ses discours, pas asservie à la bêtise crasse du machisme ignorant des té-ci (je parle en verlan si je veux, je suis reu-beu, j’ai grandi en banlieue: j’ai le permis), elle avait l’avantage d’être crédible sur la scène hip-hop, tout en ne tombant pas dans les clichés négatifs dont ce genre semble se repaître (tout du moins dans l’Hexagone).

J’apprends aujourd’hui que Diam’s s’est convertie à l’Islam et porte désormais le voile. Qu’elle n’apparaîtra d’ailleurs plus en public sans casquette et foulard. Qu’elle ne fait plus la bise aux garçons. Ok.

Diam’s, ma chérie. Je veux bien que ma religion te plaise, que tu puisses trouver super sympa d’arrêter de manger du hallouf et de te bourrer la gueule. J’aime l’idée que tu ne t’arrêtes pas à l’image finalement assez peu reluisante de l’Islam véhiculée par les médias et l’opinion publique (comptons le nombre de mises en avant positives de musulmans dans le journal de 20h et comparons cela aux mises en avant négatives) pour embrasser une religion qui est, à la base, et avant passage à la moulinette interprétative des barbus aux yeux dilatés du monde musulman, faite de compréhension, d’hospitalité et d’entraide. Pour une fille d’origine chypriote, née à Nicosie dans une famille orthodoxe, ton envie d’embrasser la religion de Mahomet n’en devrait être que plus belle.

Mais en fait, je pense qu’on s’en passera. Vraiment. Et là, je m’adresse à tous les non-musulmans tentés par la conversion… Parce que si c’est pour vous transformer en illuminés idiots, vous faire pousser la barbe et commencer à interdire à vos femme de faire des trucs, c’est pas la peine. Je suis le premier à prendre avec fierté l’annonce de la conversion d’une personnalité publique, mais pas de cette façon…

Mais la faute à qui ? L’Islam n’étant pas la religion la plus active prosélytiquement, lorsqu’on veut se convertir en France, on a peu le choix… Les Imams modérés (a.k.a. ceux pour lesquels le voile est ce qu’il est : une négation de la féminité) ne sont pas légions. Alors pour se convertir, on a beaucoup plus de chance de tomber sur un Imam à la ligne dure que sur un tenant d’un Islam moderne et modéré, comme celui que pratique une grande majorité de la population musulmane mondiale. Et ça m’emmerde. Ça m’emmerde que ma communauté soit incapable de s’assainir parce qu’elle a passé les 50 dernières années à être financées par les dollars du pétrole, et que ces dollars du pétrole ne passent pas par les mains de gens normaux, mais par celles d’émirs prêts à foutre en prison et fouetter sur la place publique un homme s’étant vanté de ses exploits sexuels sur une télé étrangère. Vous imaginez si je vivais en Arabie Saoudite ? On m’aurait déjà coupé la bite.

Ça m’emmerde que les candidats à la conversion ne prennent pas un poil de recul avant de se lancer, surtout lorsque ce sont des personnalités publiques. Je ne leur demande pas de ne pas le faire, je leur demande de le faire de manière responsable. Transformer l’icône positive d’une génération entière de petites filles de banlieue en modèle même de ce qu’elles sont parfois condamnées à devenir, ça me donne envie de noyer des chatons (pour les deux trois idiots qui seraient en train de composer le numéro de la SPA sur leur téléphone, ceci est une image destinée à montrer à quel point je suis pas très très content). C’est finalement la même chose dans toutes les religions. Les gens qui y arrivent tard sont souvent les plus virulents et les plus extrêmes : Les Born Again Christians aux Etats-Unis, les juifs convertis qui virent tout de suite à l’orthodoxie, et donc, les musulmans tout frais sortis de la Shahâda.

Diam’s, tu n’y es finalement pas pour grand-chose. Tu es tombée amoureuse d’un abruti dont la vision du couple et de l’amour passe par un asservissement de sa femme. Tu avais ton libre arbitre, et tu as décidé de le foutre à la casse. Tu insufflais à tout un tas de monde des valeurs de partage et de féminisme, et tu finis par t’enfermer dans un obscurantisme ridicule. Est-ce juste parce qu’avec ton physique franchement pas avantageux, tu as voulu te faire passer la bague au doigt par le premier venu, de peur que l’occasion ne se présente plus ? Hein ? Je n’ai jamais été la cible de tes disques et de tes chansons, et pourtant, en prenant  le voile, en faisant ainsi le constat d’un échec des valeurs de laïcité à la française, tu mets une pierre de plus à un édifice qui me fait du mal, à moi, personnellement, à chaque fois qu’il grandit : le mur d’incompréhension et de crainte que l’Islam se construit bon an mal an depuis la résurgence du terrorisme islamiste. La population française et occidentale reste craintive de la communauté musulmane parce que, pour sa majorité, elle ne fait pas la différence entre islam et islamisme, et qu’elle associe ma religion à l’obscurantisme et la violence. Je le vois dans les yeux des gens qui s’étonnent que je ne soit pas juif. Je vois le changement d’attitude et la surprise : articulé, ouvert, éveillé au monde qui l’entoure, féministe, sensible, quel est donc ce musulman qui ne correspond pas du tout au portrait robot que l’on s’en fait ? Et ne me dites pas que non, que pas du tout, que pas vous. Je ne suis pas dupe, et pour cause : je vous comprends. Moi aussi j’ai mes a prioris et mes jugements pré-établis sur certaines catégories de la population.  Et puis moi aussi je me poserais des questions si tout ce que je voyais de la religion musulmane, c’était une chanteuse de rap sympathique tombant la tête la première dans le voile.

Il me reste un peu de fierté à casser ce genre de clichés, mais je commence aussi à être fatigué de devoir le vivre. J’aimerais bien pouvoir un jour annoncer ma religion et que cela ne fasse ni chaud ni froid aux gens qui me le demandent. Pour cela, il faudrait qu’ils en aient moins peur. Pour cela, il faudrait que les extrémismes et les conservatismes arriérés ne soient plus monnaie courante.

Pour cela, il faudrait qu’une star du rap pense deux secondes avant de mettre le voile.

Suite à la publication d’un article critiquant l’islam, Sabri Husibi, un ex-musulman habitant Tusla aux États-Unis, est maintenant victime de menaces de mort et d’intimidation.

Les menaces, sous la forme d’appels téléphoniques, viennent principalement de personnes dans l’entourage de Husibi, dont le numéro de téléphone est confidentiel.

On a même offert 10 000$ à l’épouse de Husibi pour qu’elle quitte son mari et retourne en Syrie.

Husibi n’a pas l’intention de se censurer, et compte poursuivre ses critiques en les dirigeant vers les religions en général et non seulement l’islam.

Via Friendly Atheist.

La résurgence d’un antisémitisme massif dans le monde arabo-musulman, entretenu par une propagande qui   joue continuellement la confusion entre les catégories Juif et Israélien et qui entrelace  les clichés  et les stéréotypes antisémites avec les thèmes de persécution par l’Etat Israélien, en misant sur la haine comme facteur de mobilisation des masses arabes, conduit à s’interroger, une fois encore sur les mécanismes de développement de ce phénomène social et politique qu’est l’antisémitisme.

C’est le développement de l’antisémitisme nazi qui reste l’exemple à la fois le plus absolu et le plus mystérieux de cette forme de psychose collective qui peut s’emparer d’un peuple, et le mener à la destruction de lui-même en même temps que à la destruction de l’autre.

Les catégories manquent pour qualifier cette dérive de la pensée qui conduit aux déchaînements de bestialité qui se sont produit dans l’Allemagne nazie, avec la participation de la population et des élites toutes entières, à l’exception de rares individus.

D’un point de vue simplement psychiatrique, si il n’y a aucun doute quant à la nature paranoïaque de la personne de Hitler, on ne peut penser que toute la population allemande était elle aussi paranoïaque, et le mystère reste  entier de la prise de ce discours sur les masses allemandes et leur adhésion enthousiaste à ses affirmations.

Pourtant, si on examine toute la période de montée du nazisme dans l’entre deux guerres, ce qui apparaît  comme fondamental, c’est la montée d’un sentiment national exacerbé par l’incompréhension de la défaite de 1918, par les réparations exigées par les vainqueurs, par l’occupation d’une partie du pays et son maintien sous tutelle par les puissances alliées.

Or le sentiment national allemand s’est toujours développé sur un mode différent de celui des Français: contrairement à la vision “contractuelle” du sentiment français, fondée sur l’adhésion aux valeurs de la République, c’est une vision  anti-rationnelle basée sur l’idée du “Volkgeist”, c’est à dire d’une âme profonde  du peuple, issue de la langue, des traditions, des mythes et qui constituerait l’essence véritable de la Nation. C’est le passé collectif qui ferait de chaque individu ce qu’il est et sa valeur réelle.

Les conséquences de cette vision,qui n’est pas propre au nazisme,  que l’on trouve dans beaucoup de mouvements nationalistes, et qui privilégie un seul aspect de l’identité de chacun, celui qui est le produit passif de l’histoire du peuple, sont décisives pour le rejet de ce qui n’est pas partie prenante de toute cette histoire. Toutes les minorités nationales, tous les groupes qui ne  possèdent pas cette référence  à la culture originelle sont vécus comme des menaces pour cette idée de la collectivité, comme  des “corps étrangers” qui empêchent la réalisation de l’unité mythique de la nation quand ils ne sont pas vécus comme hostiles “par nature”, puisque ils sont soupconnés de fonctionner en miroir, et donc de vouloir imposer leur culture propre. Pour les nationalistes, chaque peuple ne peut être que un organisme visant à réaliser son essence contre les autres qui ont le même projet.

Tout mouvement nationaliste, qui peut se résumer à  un mouvement passionnel identitaire,posant comme base que la dimension collective de l’identité ( le legs des générations antérieures) est plus importante  que les qualités propres et les choix libres de l’individu, conduit, par sa logique interne, à la fois  à l’hostilité aux groupes minoritaires,vécus comme trahissant le groupe principal, et à la négation de l’individu qui doit s’effacer devant le groupe, seule entité porteuse de valeurs. Parallèlement, tout nationalisme , qui se veut défenseur des intérêts de sa collectivité nationale, est un “égoïsme à plusieurs”, et plus le nationalisme sera passionnel, plus il négligera les droits de l’”Autre”, considérant que son sacrifice pour sa Nation l’exonère de  toute prise en compte des droits ou des intérêts de l’autre.

Ce qui est particulier au nationalisme, comme représentation d’un système d’identité, c’est  son aptitude à virer  à la haine de l’Autre qui est vécu comme obstacle à la réalisation de l’identité propre,et, facilement, comme complotant pour affirmer la sienne de façon déloyale.

On rejoint par là la façon dont les conflits identitaires sont générateurs d’animosités aigues, et  de violences pouvant aller jusqu’au génocide.

Le conflit  yougoslave récent a montré comment les peuples pris dans ces conflits identitaires pouvaient aboutir à des impossibilités de cohabitation pacifique allant jusqu’au nettoyage  ethnique, aux meurtres entre voisins et aux tentatives de génocide.

Cette conception de l’identité comme conférée par le groupe conduit à une exaltation de ce fonds collectif culturel, historique, linguistique  et à la production de mythes, que l’on trouve dans tous les mouvements nationalistes, célébrant les “supériorités”  de ce legs.

La particularité du nazisme a été de fabriquer une synthèse entre ces thèmes de “supériorité” nationale et  un racisme biologique qui donnait une apparence de scientificité  à cette conception de l’essence nationale en l’ancrant dans le ‘naturel” en plus du culturel.

Cela s’est fait évidemment au mépris de toute réalité et de toute scientificité, mais l’avantage de propagande a été très grand , donnant une caution de pseudo objectivité, dans une période de grand prestige de la science (parallèlement d’ailleurs aux prétentions “scientifiques” du “socialisme scientifique”, aussi mythiques que les divagations racistes nazies), et aboutissant  à une apparence de cohérence et de force du système mythique élaboré en bricolant des fragments récupérés dans les champs les plus divers.

On voit là comment se constitue une mythologie politique. A la différence d’un délire à  proprement parler, qui est une production pathologique de l’esprit d’un seul individu, construite avec les éléments particuliers à cet individu (idées, hallucinations, produits de l’imagination et des angoisses vitales de cette personne) le mythe est une construction collective, à laquelle collaborent de nombreuses personnes qui assemblent, recyclent,relient des fragments  de théories ou de réponses ou de mythes antérieurs pour construire un système doué d’une capacité d’emporter la conviction.

On peut y trouver des correspondances avec le phénomène de la construction d’une rumeur: dans les cas récents : négation de la réalité des attentats du 11 septembre par exemple, rumeur de la responsabilité de Paris dans les inondations de la vallée de la Somme, rumeurs ayant couru sur  le maire de Toulouse Dominique Baudis, rumeur de trafic d’organes par l’armée israélienne avec les corps des Palestiniens

Dans ces cas, la croyance se développe dans un espace déterminé par un champ paranoïaque: il y a un complot, les élites mentent, il y a des systèmes de puissances occultes. A partir de cette croyance vague, la rumeur naît, enfle et s’accroche à un évènement surmédiatisé en en proposant une interprétation “comploteuse”. Un groupe détesté ( les élites, les “gros”, les riches, les Juifs..) est considéré comme étant à la source du crime ou de la manipulation.

La rumeur est donc  une croyance aberrante qui exprime une défiance envers les savoirs rationnels ou communément admis et la préférence pour les impressions du sujet, largement infiltrées par  les préjugés , les idées toutes faites, et les mouvements affectifs .

Le monde étant trop compliqué à décrypter, une explication simplifiante est proposée qui a en plus le mérite de donner un label d’intelligence à ceux qui l’adoptent ( eux ne sont pas dupes et sont donc plus forts que  le commun des naïfs qui les entourent).

De la même façon, les Allemands, décontenancés par leur défaite, désorientés par la crise  économique catastrophique qui menait le pays au bord de la décomposition,  frustrés dans leur orgueil national et rêvant de revanche, ont cessé de croire en la brève et inefficace expérience de démocratie qu’ils ont eu et se sont raccrochés aux joueurs de flûte de la rumeur nazie, qui flattaient leur envie de se sentir supérieurs et de dominer les autres.

Dans le monde musulman actuel, on voit bien des facteurs du même ordre se mettre en place:  sentiment d’humiliation et désir de revanche, théories du complot “judéo américain”, absence de moyens de décryptage de la réalité politique liée à l’analphabétisme et à la propagande des pouvoirs en place, absence d’avenir pour des générations entières,  exaltation identitaire accompagnant le développement de l’Islam et  constituant un retournement de la dévalorisation générale.

Mais dans la question de l’antisémitisme, l’utilisation politique est toujours un élément déterminant. Les dirigeants nazis ,qui étaient convaincus par leur propre mythe nationaliste et raciste, au point de penser  à la fin de la guerre plus important de terminer leur oeuvre d’extermination plutôt que de consacrer toutes leurs forces au combat, ont utilisé constamment l’antisémitisme comme ressort de mobilisation de la population, en essayant de créer un monde manichéen ou le mal absolu -qu’ils étaient eux mêmes- était constitué par les Juifs, dont ils faisaient le négatif de leur identité. Les mécanismes de tromperie, de projection et de propagande éhontée se voyaient bien quand par exemple  ils accusaient les juifs d’avoir déclenché la 2 ème guerre mondiale (après leur avoir fait perdre la 1ère !)et justifiaient ainsi l ‘extermination dont ils les menacaient.

La fascination exercée par la violence des discours nazis, l’excitation produite par le sentiment de la force collective, la libération d’énergie   créée par la suppression des barrières morales et l’économie du travail de conscience, la déculpabilisation de tous les instincts bas    et l’abandon des sentiments humains promus par le système tout entier, ses responsables, ses légistes, l’orgie de meurtres montrée en spectacle à la population entière, trouvent leur source  dans les pulsions les plus élémentaires, contenues par l’appareil civilisationnel.

Chez les nazis,c’est la civilisation elle-même qui a été l’objet de la volonté de destruction, et la sauvagerie qui ,dans un retournement pervers, a été placée en position d’idéal à atteindre, et déguisée en  civilisation.

Dans l’islamisme terroriste actuel, il ya une volonté d’éradication de la civilisation occidentale, au nom de l’identité musulmane, qui conduit  aussi à la plus extrême sauvagerie , elle aussi déguisée en “culture” musulmane. L’orgie de meurtres, et l’inversion des valeurs au nom de la religion, et derrière elle, d’une fallacieuse revalorisation de l’identité musulmane réutilise les vieilles formules, qui marchent auprès des peuples. En flattant l’Ego des masses, on les mobilise encore plus que en leur promettant des richesses matérielles.

La prestation de Tariq Ramadan chez Ruquier n’a pas laissée indifférente l’arlésienne de cette émission, Caroline Fourest. Indignée de ce qu’elle ne fût pas invitée pour rendre la réplique au « frère » Tariq, Mme Fourest s’est fendue d’un article sur son blog (1), pour exprimer sa colère contre l’animateur d’”On n’est pas couché”, et égratigner au passage Eric Zemmour et Riposte Laïque. Le premier serait coupable d’avoir une « vision rance de la France », alors que nous, nous serions simplement coupables d’exister et de soit-disant l’insulter pour ne pas défendre l’interdiction du voile dans la rue ( !). Loin de moi l’intention de remettre en doute la qualité de l’ouvrage de Mme Fourest sur Tariq Ramadan. Tout effort pour mettre en lumière les impostures de cet islamiste et pour avertir le public de la duplicité de ce personnage mérite d’être salué. Cependant, ce qui est moins louable, c’est la stratégie dans laquelle s’inscrit cette dénonciation. Comme je l’ai déjà écrit par le passé Mme Fourest, dénonce l’islamisme pour mieux encenser l’islam. (2) Ce que Mme Fourest prend pour des « insultes » de notre part, c’est notre désaccord avec cette stratégie fallacieuse, qui va jusqu’à prétendre que Mahomet a amélioré la condition des femmes. (3) C’est aussi cette absence de vision républicaine qui la pousse à qualifier la pensée d’Eric Zemmour de « vision rance de la France ». Son angle de défense de la laïcité l’amène non seulement à favoriser l’ennemi obscurantiste, mais la pousse aussi à faire feu sans vergogne sur les républicains intransigeants, comme l’écrivain Eric Zemmour. Je pense que ce qu’elle ne supporte pas chez lui, c’est l’affirmation virile de la République face à ceux qui la violent sans cesse. Elle ne doit sans doute pas évaluer à sa juste mesure l’exigence d’assimilation qu’Eric Zemmour rappelle comme étant fondamentale dans la manière dont la France fonctionne. En tant qu’immigré de la première génération, je dois dire que c’est l’autorité imposante de la culture française qui m’a fait être Français. C’est aussi ce que démontre merveilleusement cette autre assimilée qu’est Malika Sorel, lorsqu’elle explique à Alain Renaut que pour donner envie aux immigrés de s’intégrer (4), il faudrait arrêter la repentance et recommencer à appliquer le modèle républicain d’assimilation, qui ne se base pas sur une affirmation chauvine de la suprématie française, mais sur l’enseignement sérieux des valeurs qui ont fait la grandeur de la France. Mme Fourest ne voit pas que lorsque M. Zemmour prend la défense passionnée de la culture française, il fait l’œuvre politique la plus nécessaire à l’heure actuelle, car la culture française, c’est ce qui fonde l’autorité symbolique des institutions françaises : la force publique, les tribunaux et l’école. On ne peut pas passer son temps à faire le procès de la France et de la culture française, et déplorer en même temps les explosions de violence et le manque d’intégration des « jeunes issus de l’immigration ». La négation constante de l’autorité morale de la culture française favorise l’irrespect et la violence constante dont sont victimes les représentants de l’Etat français, les enseignants étant en première ligne. Mais il est vrai que Madame Fourest explique, dans “Le choc des préjugés”, les agressions que subissent les forces de l’ordre, dans les quartiers, par leur supposée agressivité vis-à-vis des “jeunes”, comme elle a vu un appel à l’intégration dans les émeutes de 2005, et l’incendie de 300 écoles de la République ! Sans l’arrière-fond symbolique qui la légitime, l’autorité de l’Etat ne peut être perçue que comme une injuste tyrannie, voire comme une attitude néo-coloniale, comme le disent les Indigènes de la République. Je pense que malheureusement ce genre de problématique dépasse complètement la vision du monde de Mme Fourest. L’expression « autorité morale » devrait sans doute l’hérisser. D’après sa réaction, un des principaux problèmes que lui pose Tariq Ramadan est son discours sur l’homosexualité, c’est cela qui montrerait le caractère inacceptable de son discours. Cela ne manque pas de comique, sachant qu’elle traite Geert Wilders, qui dénonce le traitement réservé aux homosexuels par l’islam, d’extrémiste infréquentable. C’est aussi très osé de demander un droit de réponse à Laurent Ruquier, parce que Tariq Ramadan l’a attaquée sur un plateau de télévsion, alors qu’elle ne l’accorde pas à Riposte Laïque, suite à la publication de ce tissu d’âneries et de diffamations qu’est l’article de Mme Brancher dans Prochoix. L’extrait audio du discours de Ramadan auquel elle renvoie à la fin de son papier pour prouver sa dangerosité est certes d’un moralisme sexuel on ne peut plus rétrograde, mais cela reste quand même anecdotique. Il ne me semble pas que diffuser des « pornos lesbiens » à toute heure et en tout lieu, comme l’avait conseillé Mme Fourest à Fanny Truchelut, soit la solution la plus efficace pour combattre le fascisme islamique. (5) L’exhibition de clitoris turgescents n’a pas de vertu magique, sauf peut-être pour Mme Fourest, qui y voit une sorte de crucifix ultramoderne, capable de repousser les “démons” intégristes, Belphégor compris. Il y a dans cette proposition, qui se voulait peut-être comique, une sorte de phallocratie à l’envers, toute aussi ridicule que l’exhibition du membre mâle comme preuve de son autorité. Je pense que les discours de Tariq Ramadan posent des problèmes autrement plus graves au vivre-ensemble. Les problèmes de subversion de l’autorité symbolique de la France, c’est-à-dire de sa culture, sont autrement plus pressants, mais l’intransigeance de M. Zemmour rappelle trop à Mme Fourest ces âges farouches où l’on pouvait encore affirmer ses valeurs sans rougir de ce qu’elles étaient particulières, même si on allait au-devant d’un conflit ouvert, c’est-à-dire ces temps où être masculin n’était pas encore un crime. Au-delà du vent qui fait l’objet de cet article, il y a une chose qui me désole de plus en plus : c’est que les incessantes querelles qui déchirent le camp laïque commencent à ressembler fortement aux débats du « Front du Peuple de Judée » du film des Monty Python, La vie de Brian. (6) Les divisions intestines, les nuances de plus en plus nuancées, les précisions de plus en plus précises, mais aussi les attaques les plus basses, et les calomnies les plus odieuses font perdre une temps et une énergie considérable à tout le monde, qui seraient mieux employés ailleurs. Rappelons-nous que les révolutionnaires du FPJ sont incapables de sauver Brian, qui finit crucifié même s’il chante en chœur avec les autres « Always look on the bright side of life ».

Radu Stoenescu

> vos commentaires : courriel.lgc@ifrance.com

(1) http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2009/09/28/2217-le-dernier-show-de-tariq-ramadan-chez-ruquier (2) http://www.ripostelaique.com/Caroline-Fourest-un-prejuge-de.html (3) http://www.ripostelaique.com/Caroline-Fourest-un-prejuge-de,1093.html (4) http://www.dailymotion.com/video/xamf4e_malika-sorel_news (5) http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2007/10/06/1759-laicite-la-clarification-est-un-combat-a-propos-de-l-affaire-d-epinal (6) http://www.youtube.com/watch ?v=9uOHKq3APnc

   Partager sur Facebook
 
Il parait que les invités du plateau de la dernière émission “On  n’est pas couché“ (26 septembre 2009)  n’étaient pas de taille-je parle de la taille de l’intelligence et du niveau de culture”-pour coincer ce personnage, qualifié d’homme au double langage. Alors c’est la faute à Laurent Ruquier ou à France 2? C’est fait exprès, diront les mauvaises langues.
Moi j’ai vu Tarik Ramadan sur d’autres plateaux, confrontés à des gens aussi balaises, voire plus, et le résultat a été le même.
Pourtant il y avait là les indétrônables Eric Zemmour et Eric Naulleau.Des gens compétents, honnêtes et sérieux, qui constituent à eux seuls un véritable jury de cour martiale. Tellement ils donnent la poisse aux invités de l’émission, quelque soit leur rang et leur culture. Moi je les trouve géniaux.Sans eux le talk-show hebdomadaire n’aurait pas l’audience qu’il connait.Je n’ai pas aimé qu’on n’ai  pas présenté à Tarik Ramadan une de ses vieilles copines d’enfance. Je pense à Jonathan Lambert,déguisé en Caroline Fourest.Formidable  .Pourtant c’était prévu.Il aurait fallu surtout ramener cette  Caroline Fourest.
Mais Caroline Fourest n’est pas connue au bataillon.Elle vient pourtant d’écrire un livre choc sur le frère Tariq Ramadan, qu’elle a intitulé, d’ailleurs, à tord ou raison, «Frère Tariq“.C’est bien dommage qu’elle n’a pas assisté à l’émission. Elle aurait, sans aucun doute détruit le mythe  “Ramadan», par une parfaite mise à mort du personnage, déjà taxé par certains intellectuels magnanimes d’intégriste modéré, de fondamentaliste prudent.
Elle est forte Caroline, et on se demande pourquoi Laurent (Harold pour les intimes) ne l’a pas invitée. Il a quand même ses raisons, qu’il nous dévoilera dans une de ses prochaines émissions. On l’espère. Avec un juste retour de Tariq Ramadan, sinon Le jeu ne vaudrait pas la chandelle. Parce que Carole est vraiment balaise. Elle s’est spécialisée dans le phénomène “Ramadan“.Figurez-vous qu’elle a passé un temps fou à fouiner dans tous les ouvrages de Ramadan, qu’elle a même compté. Son passé y est aussi passé. Enfin elle a tout fouillé,fouuré son nez partout. vraiment partoutout. Conclusion : Tariq Ramadan est un intégriste dangereux, représentant occulte de la confrérie des Frères Musulmans. Rien que ça.
Pour étayer ses déclarations, Carole Fourest se demande pourquoi Tariq Ramadan ne reconnait pas l’association “Ni putes ni soumise“ de Fadéla Amara. Pourquoi il porte le prénom de Tariq, le même  que celui  du conquérant musulman de l’Espagne au Moyen-âge (Tariq ibn Ziad).Pourquoi il serait vomi par les “musulmans rationalistes», qu’il appellerait des “musulmans sans l’islam“.
Tariq Ramadan serait admis,ou plutôt supporté par les médias français, parce qu’il serait soutenu par un lobby naïf et anodin, conquis par son  son verbe et sa sémantique allusive , mais ignorant totalement le risque que le “faux intellectuel“ représente pour la liberté.Pour Caroline Fourest,il est l’émissaire le plus dangereux de l’islamisme et quil est temps de mettre fin à une certaine naïveté sous peine de devenir soit ses complices soit ses victimes (sic).
C’est ça la liberté de penser que nous propose  la nouvelle école de Carole Fourest.Il faut être dans ses normes,sinon on se tait.

En ces temps de crise environnementale où différents rapports d’experts, incluant chimistes, biologistes, climatologues, météorologues, océanologues, glaciologues, expliquent les raisons mécaniques du réchauffement global, où économistes et politiciens tentent de pallier tant bien que mal cette problématique, qu’est-ce que les religions ont à dire à l’écologique ?

Très rares les articles publiés dans les médias qui relatent la pensée environnementale des principales croyances. En effet, qu’est-ce que la révélation ou la foi a à faire dans cette machine climatique qui agit selon des lois physiques?

Essayons d’effectuer, sans parti pris confessionnel, une recherche objective en la matière pour vérifier si l’environnement fait partie intégrante du discours de plusieurs religions. Conçoivent-elles la Terre comme un objet profane?

La religion judéo-chrétienne considère l’être humain comme gardien et non dominateur de la création (malgré la polémique qui a tourné autour de ce sujet). La nature, souvent personnifiée dans la Bible, est vivante et agissante. Une éthique environnementale prescrit, chaque sept ans, une année sabbatique autant pour le sol que pour les êtres humains et les animaux. Ces derniers, créés et bénis par Dieu, selon le récit de la Genèse, méritent le respect. « Le juste prend soin de la vie de ses bêtes » stipule le livre des Proverbes (12, 10).

Jésus était vert. Il a vécu en contact permanent avec les éléments de la nature. Il s’en est servi pour alimenter ses paraboles. Il était sensible aux conditions météorologiques et climatiques de son époque. Il a calmé les flots de la mer et les vents. Il a intégré plus d’une quarantaine de fois l’exemple des animaux à la transmission de son enseignement théologique. Il a invité ses auditeurs à vivre éveillés, libérés et renouvelés, en harmonie avec tous les éléments de la création. Paul de Tarse préconise un Christ cosmique dont la création entière fait partie.

La religion juive a institué plusieurs fêtes liturgiques en lien avec la préservation de la nature comme la « Tou Bichbat » (Nouvel An des arbres) durant laquelle un arbre est planté en action de grâce pour la beauté de la nature et le cadeau de la vie. La nature y est considérée comme un interlocuteur qui renvoie l’être humain à Dieu.

La religion musulmane considère la création comme un chef-d’œuvre de beauté à respecter et à préserver. Le Coran enseigne que l’être humain en qui est insufflé l’esprit de Dieu (32,9) est le «lieutenant de Dieu sur la Terre» (2,30), son «vicaire», le «prolongateur de sa création», le «locataire de la Terre» (7,10). La Terre ne lui a été que concédée. Elle est son «lit» (2,22), son «berceau» (78,6; 20,53). Mahomet enseignait : «Le monde est vert et beau, et Dieu t’en a confié la garde», aussi «Celui qui plante un arbre et en prend soin jusqu’à ce qu’il grandisse et porte du fruit sera récompensé.»

L’hindouisme respecte toutes les créatures végétales et animales. Selon les Védas, la vie devient douce pour celui qui vit en accord avec la loi du cosmos. L’écart de cette loi (Dharma) entraîne un désordre universel. Un proverbe hindou stipule : « La Terre est notre Mère, nous sommes tous ses enfants. » Les Sikhs s’abstiennent de viande par respect pour Atman (le souffle divin) qui réside dans la vie animale, d’où leur forte tendance au végétarisme.

Le bouddhisme est essentiellement écologique et prône une attitude absolument respectueuse de toutes les formes de vie: arbres, animaux, êtres vivants. Il se situe aux antipodes de ceux qui font de l’être humain un possesseur et un exploiteur de la Terre. Un des vœux du Bodhisattva est de libérer tous les êtres y compris ceux inanimés. Selon la théorie de l’interdépendance, les conséquences de l’agir humain se répercutent sur ceux qui l’entourent et sur l’ensemble de l’environnement. Le Dalaï-Lama stipule : «Fondamentalement, chaque individu est responsable du bien-être de l’humanité et de la Terre parce que la Terre est notre seule demeure.»

La spiritualité baha’ie, qui se veut la réunion de toutes les religions, enseigne à son tour l’interdépendance entre l’être humain et son environnement. L’un ne peut être séparé de l’autre. L’un influence, détermine, «façonne» l’autre. La nature reflète la présence, le mystère et les attributs du divin. Ce mouvement croit que tous les êtres humains sont «consubstantiels au monde», unis organiquement entre eux et les règnes minéral, végétal et animal.

Les premières civilisations, comme celles des Aztèques, des Mayas, des Incas ou des Kogis de la Colombie représentaient la Terre comme déesse vivante qu’elles considéraient comme leur Mère secourable, féconde, mais aussi dispensatrice de mort. Elles vivaient en harmonie avec la nature, vénéraient le soleil, lui reconnaissaient des pouvoirs. Les Égyptiens, de leur côté, estimaient que les animaux étaient des messagers des dieux, donc munis d’une âme immortelle. Pour les anciennes tribus d’Amazonie, pour les Esquimaux et pour les Inuits de Sibérie, la création ressemble un livre sacré dont il faut savoir interpréter les signes. Ils ne peuvent nullement envisager la destruction ou la dégradation de l’environnement.

Les animistes reconnaissent dans les éléments de la nature des esprits vivants et des forces cosmiques avec lesquels ils rentrent en dialogue et établissent un pacte comme celui entre des parties et un Tout.

Les Amérindiens vivent très proches de la nature. Ils l’appellent également «Notre Sainte Mère la Terre» (proverbe winnebago). Les êtres humains, «enfantés» par la Terre, en constituent une part qu’ils ne peuvent oublier et de laquelle ils ne peuvent se voir séparés. Pour eux, le corps est plus qu’une enveloppe. Il trouve dans l’air, dans l’eau et dans les autres éléments de la nature sa propre extension. Il fait partie de la grande famille de la nature.

Le court survol de ces différentes croyances ne permet-il pas de considérer la Terre sacrée, confiée, partenaire de l’être humain? Un tel regard spirituel sur la nature ne semble-t-il pas prôner sa protection et sa préservation? Le discours de ces sagesses ancestrales (qui se ressemblent malgré les différences) éclairerait peut-être les consciences de ceux et celles qui veulent bien les accueillir en vue d’une conduite écologique sociétale responsable.

En ce troisième millénaire, entamé avec une sombre crise écologique à l’horizon, serions-nous prêts à réviser notre être-au-monde et notre relation avec la nature de laquelle nous dépendons? La source de la vraie crise ne serait-elle pas plutôt intérieure et spirituelle à cause de notre manque de respect et éloignement des limites de la nature? Ne serait-ce pas le reflet de ce qui se passe en dedans de nous?

La nature n’est pas présentée, par aucune de ces religions, comme un simple decorum ni comme une mine de ressources à exploiter sans mesure. Pourquoi alors persister à la chosifier aujourd’hui?

Bernard Anton, Ph. D. et auteur de Plaidoyer pour la Terre et les Vivants

Le vingtième siècle a vu l’apparition des deux grands totalitarismes qui ont produit l’enrégimentement des masses dans des systèmes qui contrôlaient tous les secteurs de leur existence, faisaient régner la terreur sur leurs populations, imposaient un système de pensée officiel auquel il n’était pas possible de s’opposer ouvertement, et visaient la conquête du monde entier par l’usage de la violence politique et militaire et la suppression de toute pensée et activité dissidente.

L’un et l’autre ont causé une masse de souffrances humaines inouïes, en s’appuyant sur la terreur, mais aussi sur la foi aveugle de millions de militants, prêts à tous les sacrifices pour réaliser le monde présenté comme idéal par  leur système de pensée,  leurrés par une propagande  cyniquement mensongère, mais misant sur l’effet de répétition et sur l’écrasement de toute information véridique par le moyen  du contrôle de tous les médias.

Ces deux systèmes, le système nazi et le système communiste, ont eu en commun le mépris pour les systèmes démocratiques, l’endoctrinement systématique de la jeunesse dès le plus jeune âge, l’instauration de systèmes de surveillance utilisant toute la puissance de l’Etat pour traquer  les opposants,.

Le premier n’a été vaincu que par l’union de toutes les puissances démocratiques, dans une lutte sans merci, et une guerre mondiale qui a laissé l’ Europe en ruines  et qui est passée près d’une défaite mortelle pour l’humanité.

Le second ne s’est écroulé, après 70 ans de souffrances pour les peuples, que par une déroute économique  liée à  l’aberration de son propre système, après avoir mené le monde au bord de l’affrontement nucléaire à plusieurs reprises.

Ni l’un ni l’autre n’ont cédé à une opposition venue de leurs propre monde. Ce n’est que la défaite de leurs forces dans le combat, militaire ou économique, avec les démocraties liguées contre eux qui a permis aux oppositions  de les terrasser et de reprendre une existence dans ces pays.

Les deux systèmes se sont constitués autour d’une idéologie centrée sur une valeur fondamentale, qui devait prendre le pas sur toutes les autres et annuler toute autre valeur que elle  même:

-la race, dans le système nazi, conduisant à l’élimination des autres races, et des valeurs humaines contradictoires avec  l’idée de privilégier une race au détriment de toutes les autres.

-La classe sociale, dans le système communiste, avec la négation de toute valeur autre que celle utile à la classe du peuple, puis au parti prétendant la représenter.

Dans les deux cas,  la subordination de toutes les valeurs à une seule aboutit de fait à la suppression de  toute valeur, puisque la “valeur” mise en exergue n’en est pas une réellement, puisque elle se réduit à la défense des intérêts d’un groupe qui pour prendre le pouvoir  annule tout l’édifice  de ce qui l’ a précédé pour reformuler les droits et les devoirs en fonction de ce qui permet son maintien   sans vergogne. Morale, éducation, justice,  culture, institutions politiques, tout devient seulement une arme pour perenniser la prise de pouvoir par un groupe et l’omniprésence des idées qu’il soutient. en même temps que la haine pour les idées divergentes est encouragée dans les masses.

Les deux systèmes ont eu en commun cette mise sous tutelle de la totalité des  pouvoirs et l’utilisation de tous les leviers sociaux et politiques dans un seul but: promouvoir  une seule pensée de la vie des humains et détruire toute idée concurrente.

Ce qui caractérise donc ces systèmes totalisants, c’est la conjonction de ces deux facteurs: une prise de pouvoir qui est suivie de mesures empêchant par la violence, légale et illégale, tout retour à l’état antérieur , et le développement d’un système de pensée    à la fois  effaçant les systèmes de valeurs opposés et  antérieurs,  se proposant comme un système de vie global, régissant toute la hiérarchie des valeurs en les réduisant à  une seule ( le dévouement au guide ou au parti, en dernier recours), supprimant avant tout l’idée qu’il peut y avoir des valeurs diverses entre lesquelles les individus ont la capacité de choisir, ce qui fonde leur liberté, leur responsabilité et donc leur dignité.

L’islamisme, c’est à dire le courant d’idées qui veut obtenir le pouvoir politique pour les représentants de la religion et donner tout le pouvoir politique aux chefs religieux dans le monde arabo- musulman réunit les caractères du totalitarisme  qui s’est imposé  dans une partie du monde au 20 ème siècle.

Sur le plan politique, l’ Iran, modèle de la révolution islamique , est un état ou règne la terreur politique, la persécution et la torture des opposants, et à l’extérieur, une politique expansionniste appuyée sur  le soutien à des mouvements terroristes en attendant le chantage à l’arme nucléaire. Les dernières élections présidentielles ont fourni la preuve de la volonté d’éradiquer, par tous les moyens (fraude électorale, terreur physique, procès faits aux opposants) toute ligne politique divergente de la théocratie absolue défendue par le noyau dirigeant;

Sur le plan idéologique, l’Islam, dans sa version exclusivement chiite, et sur le mode intégriste , est instauré en système de pensée unique , dans une intolérance totale à toute pensée dissidente. La vision de la religion qui est développée n’est pas celle de  quelques points de repères dans l’existence, en particulier sur le plan moral, mais celle d’un code impératif réglant tous les  domaines de l’existence  et interdisant le jugement personnel, puisque ce sont les autorités religieuses qui sont dépositaires de l’interprétation du texte sacré. Tous les secteurs de la vie collective et privée sont soumis à un seul impératif:  la conformité avec le texte source , tous ceux  de la  relation aux autres nations  ramenés au projet d’extension de l’Islam et de sa puissance dans le monde.

Ce qui a permis au christianisme d’échapper au contrôle omnipotent des esprits et de sortir de l’époque  de l’Inquisition, cela a été la lutte constante du pouvoir politique aux différentes époques pour circonscrire le pouvoir de l’Eglise et ne pas lui donner les moyens de l’Etat en plus de sa puissance d’influence sur les esprits. C’est ce qui a abouti, à la suite de longues luttes, à la séparation de l’Eglise et de l’Etat, élément fondamental de la séparation et de l’équilibre des pouvoirs qui sont la principale garantie des libertés face à la pente naturelle du pouvoir de se renforcer et d’utiliser ses moyens supérieurs à tous ceux de la société civile pour s’exercer sans limite.

L’inexistence dans la pensée islamique d’une telle division, conçue comme blasphématoire puisque fondant ailleurs que dans la parole divine une institution, quelle qu’elle soit, place la pensée politique islamique sous le signe du règne de l’”Un”. Toute remise en question d’un écrit coranique est une critique de Dieu, qui a “inspiré” ces textes et est donc une faute suprême. La démocratie, en donnant la souveraineté au peuple plutôt qu’à Dieu, est aussi un système mécréant. Le monde est divisé en deux camps: celui de Dieu, et de ceux qui se soumettent totalement à sers volontés exprimées par les dignitaires religieux, et celui de ses ennemis qui ne méritent aucune pitié.

On retrouve la dénégation de toute valeur humaine à ceux qui ne partagent pas la foi de ces croyants, comme dans le nazisme la dénégation du caractère humain des juifs et dans le communisme l’absence de droits accordés aux soi-disants ennemis de classe ou ennemis du Parti.

De la même façon que les systèmes nazi et marxistes ont réussi à entraîner des masses énormes, à l’échelle d’un pays pour le nazisme et du monde entier pour le communisme,  en se présentant comme une révolution dans les valeurs, et en apportant à la fois l’idée d’une revanche ( pour le peuple allemand d’un côté, pour les masses  misérables de l’autre) et  le rêve d’une humanité sortie de ses contradictions: le rêve de “purification ” et d’unité par l’anéantissement de l’altérité des nazis, le rêve d’une humanité ayant dépassé les conflits d’intérêts et de classe dans la “société sans classe” du communisme , l’Islamisme  prolifère sur le fond de rancoeur et et d’humiliation des masses  musulmanes et promet une société délivrée de la pensée du variable et du choix subjectif  par l’obéissance à Dieu.

Car la religion possède deux facettes: celle d’une boussole morale pour les masses qui ne peuvent par elles mêmes répondre aux questions sur le sens de l’existence et les principes sur lesquels fonder ses choix existentiels, et qui peuvent trouver dans les grands mythes religieux l’affirmation de principes humains qui permettent de ne pas vivre simplement au jour le jour de ses appétits et de ses besoins immédiats;

Celle d’un système qui au lieu de permettre de penser les interrogations humaines, se propose comme la réponse à toutes les questions et qui interdit de poser d’autres questions que celles qu’elle formule ou d’y répondre autrement. Elle devient alors au contraire un outil d’évitement de la pensée, et fournit un recueil de questions -réponses dont il est interdit de sortir, formule qui convient très bien à de très nombreux esprits non formés à la réflexion indépendante, et qui nourrissent même une sourde hostilité vis à vis de cette liberté qui leur échappe.

C’est la raison du succès planétaire des grandes idéologies qui se présentent comme fournissant un système de réponses cohérent, impressionnant par  la dimension monumentale et par l’unification  de la vision du monde qu’il promet, et faisant rapidement oublier les éléments contradictoires qu’il a écartés dans la phase initiale de sa construction.

Ces idéologies, plutôt dévaluées dans le monde occidental qui a payé le prix pour savoir quel danger elles recèlent, possèdent encore un pouvoir d’attraction dans le monde arabo-musulman, à la recherche d’idées  susceptibles de fournir un étayage à un désir de puissance frustré et  à un besoin de valorisation identitaire qui passe par tout ce qui peut nier  l’influence culturelle occidentale.

L’intégrisme religieux, qui est une réaction de déni  et de recul face à la rapidité d’évolution et de transformation du monde, à laquelle s’oppose la fixité du dogme et du texte sacré, progresse partout en réaction à l’accélération des changements dans les modes de vie sociaux, particulièrement dans les sociétés traditionnelles, rurales ou  paléo industrielles, dont les populations ne sont pas armées pour s’adapter aux mutations.

C’est le cas du monde arabo-musulman, qui a manqué le train de la modernité , au moins intellectuelle , et qui choisit d’accentuer le côté traditionnel plutôt que de tenter de trouver les réponses suscitées par les bouleversements sociaux et économiques du monde actuel.

Ce déni de la réalité est dangereux car il pousse ses acteurs à s’enfermer de plus en plus dans leur monde anachronique et à agresser ceux dont l’existence est un démenti à leur  aveuglement volontaire. Surtout, les régimes totalitaires peuvent se contenter de n’entraîner qu’une minorité de leurs populations si les autres sont suffisamment terrorisés par la répression pour ne pas exprimer leurs désaccords et se résigner à laisser le champ libre à la violence de ceux qui les gouvernent, pourvu qu’on les laisse en paix, ce qui en général ne dure  pas.

La fuite en avant du régime totalitaire, qui est menacé par la porosité des barrières mises au contact avec les sociétés libres, et qui a besoin du mouvement perpétuel pour ne pas être miné par  l’infiltration du progrès mental venu de l’extérieur, comporte un danger constant d’escalade et de jusqu’auboutisme,  dernier recours pour mobiliser et embrigader les masses qui peuvent lui échapper .

Le fanatisme  généré par l’idée de valeur unique  et de sacrifice  comme signification suprême de l’existence  constitue un élément d’irrationnel qui doit être pesé dans l’évaluation des stratégies de lutte contre ces ennemis mortels des libertés.

Le choix fait par une partie des masses musulmanes de tourner le dos à la liberté et de se murer volontairement, comme le symbolise parfaitement le voile islamique, dans un monde hors du temps, par désespoir  de réussir à trouver une place valorisée dans le monde moderne , et par refus d’accepter de prendre acte du retard moral et intellectuel accumulé par rapport au monde occidental, mais par rapport aux autres cultures aussi, les jette dans les bras du parti de l’obscurantisme, de la haine, et de la soumission aveugle au refus de la pensée.

C’est  ce qui crée la situation de montée de l’extrêmisme qui évoque la situation de montée des fascismes dans l’entre deux guerres en Europe. L’absence de classe intellectuelle dans le monde islamique, hormis les cadres religieux gardiens du dogme , empêche que  une autre voix se fasse entendre pour proposer au monde arabe une autre issue que  succomber à ses propres démons.

Tous les intégrismes religieux et politiques, par leur vision littéraliste du monde ramenée à une vérité unique, résumée à un texte, sont des ennemis de la liberté de penser , et à terme, de s’exprimer. Mais quand s’y adjoint la prise de possesion de tous les leviers de pouvoir et d’information et la terreur politique , on entre dans le monde de l’horreur et du crime de masse, qui est l’aboutissement inévitable du totalitarisme.

Abdallah Al-Nafisi : Quatre livres d´anthrax dans une valise grande comme ça, transportés par un kamikaze à travers les tunnels reliant le Mexique aux USA suffisent pour tuer 330 000 Américains en une heure seulement, s´il y a diffusion adéquate dans les grands centres de peuplement. Une idée effrayante ! Le 11/09 ne serait rien à côté de cela. Pas vrai ? Et ce n´est plus la peine de s´embrouiller avec des avions, des complots, des rendez-vous, etc. Une seule personne ayant le courage de transporter quatre livres d´anthrax irait sur la pelouse de la Maison Blanche pour y répandre ces “confettis”, avant de pousser des cris de joie. Ce serait une vraie fête. 

Video

source : Memri Europe