La Libertad, Noviembre 2009.

Nosotros jóvenes, hombres y mujeres, procedentes de distintos lugares de El salvador (Morazán, Usulután, La libertad, Santa Ana, Ahuachapán) reunidos en el cantón las granadillas, jurisdicción del municipio de Santa Tecla, departamento de la Libertad; ante nuestra problemática como juventud:

1. Consideramos que:

• La problemática ambiental como las represas, proyectos de minería, contaminación del agua, cultivo de organismos genéticamente modificados, campos de Golf, y otros proyectos de muerte afectan gravemente el normal desarrollo de la juventud y de la población salvadoreña en general.
• La violencia generalizada que afecta a la sociedad salvadoreña y a la juventud como víctima principal, a quienes se responsabiliza, generando la errónea imagen del joven como sospechoso o delincuente.

1. Señalamos los factores causantes de la actual situación en nuestro país:

• El deterioro medioambiental existente en el país, producto de la voracidad de las empresas nacionales y transnacionales, con la construcción de presas hidroeléctricas, proyectos mineros, megaconstrucciones turísticas (campos de golf, hoteles, centros comerciales, entre otros proyectos de muerte).
• En lo económico: la falta de empleo digno en la sociedad en especial para las jóvenes y los jóvenes, los despidos masivos y los bajos salarios pagados por los capitalistas
• En lo social: la delincuencia, los malos servicios de salud y educación, falta de respeto a los derechos humanos, falta de vivienda digna como consecuencias directas del modo de producción capitalista y la crisis que este actualmente atraviesa.
• En lo político: la falta de espacios que permitan la participación de la juventud en los temas trascendentales de la sociedad, producto de la exclusión del sistema y que las clases dominantes crean para evitar tocar sus intereses.

1. Ante la situación presentada anteriormente, exigimos:

• El cese de la criminalización de la juventud.
• La aprobación de una ley que prohiba la minería metalica.
• La detención de la construcción de las represas el chaparral, el cimarron y de todos los proyectos hidroeléctricos existentes.
• La inversión en fuentes de energía alternativa: solar, eólica, marítima, que no afecten al medio ambiente.
• La derogación de permisos para la construcción de los campos de golf en san jose Villanueva, huizucar, y la cordillera del bálsamo.
• Acceso a educación de calidad, digna e integral con el objetivo de rescatar la cultura la memoria histórica e implementar la equidad de genero.
• Construccion de espacios en los medios de comunicación que fomenten la participación y el ejercicio de la libertad de expresión de la juventud salvadoreña
• La creación de fuentes de empleo digno y bien remunerado.
• Que el ministerio de gobernación prohíba la publicidad que promueve el consumismo y a su vez se promueva el consumo sustentable.
• Que se imponga el respeto de las leyes de medio ambiente y se promueva el desarrollo sustentable.
• Que la situación de inseguridad que vive el país sea abordado de fondo, fomentando empleo digno y bien remunerado y un sistema educativo
• La inmediata aprobación y aplicación de la convención iberoamericana de la juventud
• Mejorar la calidad y el acceso al servicio público de salud hacia toda la población del país y el cese de la discriminación hacia jóvenes en los centros hospitalarios.
• La inmediata derogación de la ley antiterrorista.

1. ACORDAMOS.

Por lo tanto, acordamos convocar a una asamblea nacional de jóvenes que impulse la construcción de una agenda nacional de juventud a partir de espacios de participación en formación teorica, artística-cultural y deportiva que promueva el intercambio de experiencias y el apoyo solidario a las diferentes agrupaciones y sus comunidades para la construcción de un sujeto político que impulse las transformaciones políticas, económicas y sociales necesarias para el surgimiento de una nueva sociedad solidaria, incluyente y sustentable.

Las Granadillas, Santa Tecla. Noviembre 09.

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Artículo de Alberto Recarte, para Libertad Digital sobre las consecuencias de la Inmigración en España

En los párrafos que siguen, en otras siete secciones diferentes, he procurado sistematizar los aspectos negativos de una inmigración del tamaño e imprevisibilidad como la que nos afecta.

Dentro de lo que cabe, lo más sencillo es explicar el aumento del gasto público, que distorsiona las cuentas de las autonomías y corporaciones locales, y lo más difícil acertar con el grado de importancia de los otros fenómenos que, en el caso español, están acompañando a este proceso, como la presencia de mafias, que intervienen ya en la propia organización de la inmigración, y su posible efecto corruptor en un sistema político no preparado, ni legal ni prácticamente, para enfrentarse a ese tipo de problemas.

En estos últimos meses, por otra parte, estamos asistiendo a un nuevo fenómeno, la llegada a Canarias de miles de subsaharianos, atraídos por la política de “papeles para todos” de este gobierno. Hasta ahora, y a pesar de su dramatismo y espectacularidad, las pateras y los cayucos eran desde un punto de vista cuantitativo anécdotas en un mar de inmigrantes. Están dejando de serlo y son ya un problema de magnitud equivalente al que tuvo que enfrentarse Estados Unidos con la llegada de todo tipo de embarcaciones procedentes de todo el Caribe, y que les obligó a modificar las leyes de acogida. Un cambio político que el actual gobierno, populista y demagogo, no se atreverá a afrontar.

El aumento del gasto público

Donde se produce un aumento inmediato del gasto por la presencia de inmigrantes es en la educación. En conjunto, según el Ministerio de Educación, hay al menos 460.000 alumnos de padres inmigrantes matriculados en primaria y secundaria en toda España. El coste medio por alumno para la administración correspondiente, en este caso la autonómica, fluctúa entre los 2.600 y los 3.600 euros anuales por alumno, por lo que el total puede ascender a 1.360 millones de euros anuales. Un gasto que recae totalmente sobre las autonomías, mientras los ingresos fundamentales derivados del trabajo y legalización de inmigrantes los recibe la administración central (cotizaciones a la seguridad social e IVA, como hemos visto en el apartado anterior). Un gasto que la administración central no está compensando a las autonomías.

El gasto en sanidad también es relevante con una población extranjera residente. Con un número de altas del entorno de las 3.700.000 personas, según el padrón municipal, y un coste por persona y año de 1.000 euros aproximadamente (una cifra probablemente más alta, aunque ése sea el gasto medio), los gastos sanitarios totales de la población inmigrante que paga la administración autonómica alcanzan, al menos, los 3.700 millones de euros. Y también en esta ocasión lo soportan las autonomías, con una compensación mínima por parte de la administración central.

El coste derivado de las prestaciones y subsidios de desempleo ascenderá en 2006, probablemente, a 770 millones de euros y su tendencia es a crecer a ritmos superiores al 20% anual. Téngase en cuanta que la tasa de desempleo de los inmigrantes es superior a la de los españoles y que está aumentando.

No hay, por ahora, gasto por pensiones contributivas, porque lo reciente del fenómeno implica que prácticamente ningún inmigrante ha cotizado un número de años suficientes para generar derecho a pensión. Por eso la situación financiera de la seguridad social es tan positiva. Recibe cotizaciones sociales y no paga nada a los inmigrantes. Los gastos educativos, sanitarios, por desempleo y otras eventualidades no corren a cargo de la seguridad social.

El total, por tanto, directamente cuantificable, del incremento de gastopúblico provocado por los inmigrantes, asciende a un mínimo de 6.000 millones de euros.

El aumento del gasto público no cuantificable

El incremento de población que suponen los inmigrantes está obligando a hacer inversiones extraordinarias en todo tipo de infraestructuras: carreteras, conducciones de agua, urbanización de nuevos centros de población, construcción de colegios, hospitales y centros de salud, de comisarías, juzgados y prisiones. Las necesidades de una población de 44 millones de personas obligan a invertir masivamente en todo tipo de infraestructuras. ¿Cuánto supone esa nueva inversión? No dispongo de ningún dato solvente que pueda aproximar la cifra.

Al margen de las infraestructuras, los gastos anuales derivados de las mayores necesidades en salarios y otros gastos consuntivos de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, juzgados y prisiones es relevante, aunque difícil de calcular. Por más que, por ejemplo, cerca del 40% de todos los presos que cumplen condena en cárceles españolas (en total, alrededor de 80.000 personas) sean extranjeros.

Otro dato relevante es el gasto en el que incurren los ayuntamientos, con presencia significativa de inmigrantes, por la prestación de todo tipo de servicios sociales y por ayuda para la vivienda de los menos favorecidos que, en muchas ocasiones, también son inmigrantes.

El crecimiento de la economía sumergida

He señalado anteriormente que la presencia de inmigrantes en la mano de obra introduce flexibilidad en la economía española. Pero también es cierto que la continua presencia de cientos de miles de ilegales, animados por los sucesivos procesos de regularización del PP y del PSOE (el último, el más escandaloso, el correspondiente a 2005, que ha supuesto un sonoro efecto llamada), obliga a operar a trabajadores y empresas con dinero negro en muchas ocasiones.

El dinero negro distorsiona el cálculo económico y significa competencia desleal para todos los que cumplen estrictamente con la legislación. Es difícil valorar cuánto de la economía sumergida está provocada por los inmigrantes ilegales y sus empleadores y cuánto por el comercio de drogas, la multiplicación de robos y hurtos y por los todavía muy altos impuestos. Tenemos datos que indican que es un fenómeno importante y descontrolado; uno de ellos es la enorme cantidad de billetes de 500 euros en circulación en España, una acumulación que ha llamado la atención al propio Banco Central Europeo.

La inseguridad pública

Bastaría con que el 1% de los inmigrantes fueran delincuentes para que tuviéramos un problema de orden público de gran magnitud. Problema que sí tenemos. Un 1% de 4.000.000 personas son 40.000 personas. En la cárcel hay más de 30.000 extranjeros y son muchos miles más los delincuentes que están en búsqueda y captura, en libertad condicional o en libertad sin cargos, pero delinquiendo.

Los problemas de orden público se pueden convertir en irresolubles si los delincuentes operan a través de mafias, lo que parece está ocurriendo en España. Por la experiencia de otros países, las mafias pueden acabar con cualquier estado de derecho o en transición a una posible democracia; lo hemos visto en Italia, en Rusia y en toda Latinoamérica. Y es evidente que no tenemos ni leyes, ni jueces, dispuestos a luchar contra ese fenómeno. El problema de las mafias es que corrompen a las distintas administraciones públicas y los organismos que las integran.

Es verdad que es más llamativo el problema de asesinatos, robos, con violencia y sin ella, y hurtos, pero el problema es más grave si esa violencia se ejerce a través de mafias, que con enormes cantidades de dinero a su disposición influyen sobre grupos de funcionarios, policías, jueces y políticos. Sin minimizar el coste económico de tener que protegerse contra la violencia. Muchos de los puestos de trabajo que se están creando son absolutamente improductivos, y no me refiero sólo al conjunto de funcionarios ocupados para protegernos a todos, nacionales e inmigrantes honrados, sino a los gastos en seguridad personal y las inversiones en incrementar esa seguridad.

Otro apartado diferente, y que también genera gasto público, que es lo que estamos analizando en esta ocasión, es el de la denominada “violencia de género”. Si más de la tercera parte de todas las mujeres asesinadas son inmigrantes, es evidente que se trata de un fenómeno importado con la inmigración, que se suma a la violencia existente en nuestra sociedad antes de la llegada de inmigrantes.

Los costes económicos, sociales y políticos derivados de una población que no se integra

En la experiencia europea, con inmigraciones consolidadas desde hace 40 años, como ocurre en el caso de Francia, Reino Unido, Alemania, Holanda y países nórdicos, la religión musulmana, en su interpretación más integrista, impide la convivencia a largo plazo y la integración con la población autóctona de las personas con esa religión. El coste de la no integración puede ser brutal, no ya por la violencia terrorista de los radicales islámicos, sino por las inversiones, gastos y reorganización de la vida social a que obliga el fenómeno terrorista. En España, tenemos la experiencia de cómo ETA ha influido y condicionado el desarrollo de muchas instituciones sociales y políticas. Las elevadísimas cifras de radicales islamistas entre la población musulmana, que hemos cifrado en torno a las 800.000 personas, multiplica la gravedad del fenómeno.

En países como Francia la radicalización y el enquistamiento social y político de una enorme masa de inmigrantes se ha traducido en xenofobia, la constitución de partidos de ultraderecha y la desaparición del estado de derecho en las zonas donde se asientan los inmigrantes radicales.

La explotación fraudulenta del estado del bienestar

Nuestro sistema de protección social, denominado vulgarmente estado de bienestar, sin ser tan extremo en sus ayudas como los de los países de la Europa continental desarrollada, está pensado para una población determinada, la española, de escaso crecimiento demográfico y con una población activa relativamente reducida.

La llegada masiva de inmigrantes y su incorporación al mercado de trabajo supone ingresos por cotizaciones sociales para la seguridad social y compromisos a muy largo plazo en pensiones. Los posibles problemas son los derivados de la absoluta gratuidad de la educación y sanidad y el acceso generoso a las prestaciones y subsidios de desempleo y a todo tipo de pensiones no contributivas. En caso de una crisis que afectara con especial virulencia al sector de la construcción, por ejemplo, los pagos por desempleo podrían dispararse. Esta es la experiencia, por otra parte, de los países europeos más desarrollados. Sus legislaciones tampoco previeron la integración masiva de inmigrantes. Por presiones políticas y sindicales han sido incapaces de adaptar su legislación a esa nueva realidad y han terminado por tener un problema financiero de primer orden en sus respectivos sistemas de seguridad social.

El crecimiento de la población no productiva de origen inmigrante

Ya hemos visto en los datos sobre inmigración que la tasa de actividad de los inmigrantes no europeos es altísima, en torno al 70%. Esa situación puede cambiar en cuanto el fenómeno del reagrupamiento familiar se extienda. Lo lógico es que, si el país de origen es un estado fallido, el cabeza de familia reclame a toda su familia. No sabemos de qué magnitudes estamos hablando. Posiblemente de millones de personas. Directamente no productivas, que tendrán que vivir con los bajos salarios que, en general, logran los inmigrante y a los que habrá que ayudar, de acuerdo con nuestra legislación, con todo tipo de transferencias sociales.

Que yo sepa nadie ha podido calcular ni las posibles personas implicadas ni el coste adicional para las administraciones públicas de integrar a esas familias reconstruidas.

Podeis descargaros el ensayo completo en formato PDF en la sección descargas

“

Teil 5: Beispiel Schweiz(Parte5 : Suiza)(Resumen)

80% de los acogidos a la seguridad social por paro, lo cobran extranjeros, asilados y recientes ciudadanos nacionalizados inmigrantes.  (Roger Köppel: „Zuwanderung in die Sozialsysteme“, Kommentar in: Die Weltwoche, Ausgabe 14/2007).

Suiza tiéne los mismos problemas que el resto de Europa, los inmograntes musulmanes han puesto de cabeza al sistema social suizo, en su mayoría no ingresan en el mercado laboral sino que directamente se acogen en el sistema social suizo .

En  1990 los inmigrantes que trabajaban era del 53,4 % 17 años después  (2007) solamente un  30,2 % . 70 Prozent% de todos los inmogranten en Suiza se acogen directamente al sistema social sin haber aportado nunca al sistema y sin interesarse por trabajar, según el parlamentario  Adrian Amstutz (Adrian Amstutz, Nationalrat: “Ausländische Sozialwerkplünderer gehören ausgeschafft” Die “Balkanisierung” der Sozialwerke, in: Radio Kempten, 9.8.2007):

Antes la gente venía a trabajar a Suiza y hoy viene a saquearla

Escribe el periodísta  Roger Köppel:

El Sistema social fue construído por los suizos y aprovechado por los inmigrantquienes reciben el 80% de sus beneficios.

Adrian Amstutz  habla de una balcanización del Sistema social suizo y propone que quienes vienen a abúsar de él sean deportados. En Suiza en el  2004  de  220′000 Personas acogidas al sistema de ayuda socialel 3% de la sociedad mantiene este sistema,   56,3 &% de las personas que reciben ayuda son suizos/as, 43,7 % de nacionalidad extranjera, entre la población suiza solamente un 20,5% tiene el riesgo de caer en el sistema social, en cuanto a los inmigrantes extranjeros en su gran mayoría.  Igualmente que en ell resto de Europa se silenmcian todos estos datos así como los de la criminalidad inmigrante para no poner en peligro la política multicultural.  Los datos hace tiempo que estan sobre la mesa. Delincuencia, asesinatos de honor, cárceles atestadas de musulmanes y gastos inutiles en esfuerzos de integración son soportados por el contribuyenbte sin ninugun vbeneficio que los justifique.

A todo ésto hay algo muy curioso. M;ientras que las viviendas sociales economicas estan practicamente habitadas por inmigranrtes, y el 80% se acoge a la ayuda social mínima, mo les falta el dinero.

Así con toda su “pobreza” mantenida por el Estado Suizo y sus contribuyentes, los musulmanes suizos planean construir el centro islamico mas grande de Europa en Berna. 23.000 m² que costaron   80 Milliones de FR. para construir una Mezquíta, un Museo, un Hotel,y un Centro de Conferenciancon el objeto de exppanmdir sus creencias. Los musulmanes en Europa en todos los áíses quieren el Poder político para transformar eUropa en un continente islamico y todo subvencionado por los mismos contribuyentes europeos.  (Middle East Times 30. April 2007). Los Dhimmis europeos seran converttidos al Islam por obligación o se transformaran en Dhimmis contribuyentes para el culto.

Entre 1980 y el  2000 el número de musulmanes ya se ha quintuplicado,  en el  2007 vivían   440.000 Musulmanes en Suizael  5,8%  (Isabella Ackerl: Die Staaten der Erde – Europa und Asien, S. 97. Wiesbaden 2007). El  Islam es la tercera religion en Suiza luego del protestantismo y el catolicismo.  El 90 % de los musulmanes en Suiza provienen de Bosnia, Albania, Turquía, y Kosovo. solamente el 47% hablan algun lenguaje de Suiza.La mayoría se afincan en lugares industriales y de campo y en los cantones de habla alemana, muy pocos en los cantones italianos. En el 2004  22% de la población  eran inmigrantes,  1,495 Milliones a fines del 2004 ya eran 7.418.000  hombres y mujeres de orígen extranjero musulman en Suiza.

Anteil Muslime an der Schweizer Gesamtbevölkerung

En Suiza las religiones cristianas se encojenb y el Islam crece al igual que en Austria .

El futuro demografioco de Suiza está mas negro que en otzros países de Europa. Para el 2040el tern – 76 % de los suizos será musulman.

Criminalidad

Igual que en el resto de Europa la inmigración se ha hecho mas en cantidad que en calidad. Segun el  Schweizer News-Portals OnlineReports la tolerancia de la criminalidad propiciada por la izquierda y los ecologistas ha llegado a niveles imposibles de asimilar. zu

Quelle: http://archiv.onlinereports.ch/2005/TaeterOpferGrafik.htm

(Über die Art der Delikte und Täter-Herkunft kann sich der interessierte Leser unter dem diesem Link detailliert informieren. Er findet dort eine Auswahl einschlägiger Polizeimeldungen der täglich erscheinenden Polizeibulletins vom August 2007)

El número de criminalidad infantil, juvenio y adulta entre los extranjeros mmusulmanes ha alcanzado límites exhorbitantes. Se da mas frecuentemente entre hombres que en mujeres.

Thomas Kessler, Junto con la criminalidad existe una masiva resistencia a la integración basada en las enseanzas del Cooran

Lo que sucede en Suiza y en otros países de Europa con la politica de inmigración masiva no es mas el plan deliberado que lleva ya decadas de destruir los valores de occidente. Para ello las izquierdas ya se llamen. comunismo, stalinismo,.trotzkismo, ecologismo o socialismo han colocado a personajes claves ex-comunistas, en el Poder quienee estan logrando mediante un plan deliberado y sistematico la muerte de nuestra civilización.  (wie Christian Ströbele, Jürgen Trittin, Joschka Fischer, Daniel Cohn-Bendit u.a.) el plan es , disolver la etnia europea, y reemplazarla mor los inmigrantes islamicos. Para ello colabboran los Medios de Información y tambien la Justicia.

» Michael Mannheimer es periodísta y ha realizado esta investigación que publica en PI:

Autor: M.Mannheimer@gmx.net

Sozialkosten für Migration in Europa – Schweiz

Como ya es sabido, en las últimas fechas se han cumplido 20 años desde la caída del muro de Berlín, un hecho que ha tenido una enorme trascendencia mediática, y que desde los medios de comunicación y las instituciones políticas y económicas de toda Europa se ha utilizado como ejemplo de la victoria del sistema de libre mercado sobre los sistemas sociales vinculados al llamado “socialismo real”.

Lo primero que nos debería llamar la atención sobre el tratamiento recibido en los medios, es la ausencia de un debate real sobre las consecuencias que ha tenido el fin del bloque comunista en la concepción de la vida social y económicas de las personas que poblamos este planeta, y el modo en que ha afectado al equilibrio de poderes que vertebra hoy en día el capitalismo global .

Si atendemos al mensaje que nos muestran los principales grupos de comunicación, el discurso que se nos transmite es tan contundente como precipitado, y es el siguiente: el fin del bloque soviético supone el triunfo del capitalismo como máxima expresión de la libertad y la tolerancia, frente a otras formas de gobierno absolutamente totalitarias e indignas de la condición humana en el siglo XXI.

Una respuesta que los que participamos activamente en la izquierda transformadora negamos en muchos de sus términos.

La primera pregunta que deberíamos hacernos es si la caída del muro ha supuesto una mejora en las condiciones de vida de las personas que pueblan el planeta. Creo que no arriesgaríamos demasiado, si contestamos a esa pregunta de forma negativa.

La organización social y económica propia del sistema soviético carecía evidentemente de algunas de las garantías que proclaman las constituciones liberales de las potencias europeas. A día de hoy, resulta obvio que los países del llamado bloque del este sufrían serias deficiencias en algunas cuestiones de gran importancia, como podía ser la protección de las libertades y derechos fundamentales. Algo que evidentemente no vamos a negar en estas líneas pero que aún así debemos matizar.

Otra cosa bien distinta es afirmar que una persona puede gozar de un régimen de derechos y libertades por el mero hecho de que así venga reflejado en un texto constitucional. Paséense usted con los bolsillos vacíos ante las estanterías repletas de cualquier centro comercial, y reflexionen sobre el significado y los requisitos de la libertad.

En nuestra opinión, el grado de represión y totalitarismo que se le atribuye a las potencias del este es cuando menos desproporcionado, y muchas veces, intencionado y deshonesto. Prueba de todo ello lo constituye el hecho de que los regímenes que formaban parte del bloque soviético si bien cayeron como un dominó, en ningún caso ese desmoronamiento se tradujo en una represión violenta que visualizase la resistencia del Estado frente a las reivindicaciones de sus ciudadanos, o dicho de otro modo, el bloque soviético cayo sin que se pegara un tiro, algo que difícilmente puede suceder dentro de la lógica de los sistemas de gobierno calificados como dictatoriales.

Algunos podrían argumentar que tampoco en España se produjeron episodios de violencia por parte del Estado durante el final del franquismo, o al menos de forma sistemática, y sin embargo ese hecho no niega el carácter dictatorial del fascismo, pero este caso, debemos señalar que existen grandes diferencias entre ambos procesos, -entre otras muchas- que el desmantelamiento del régimen franquista y la transición española fue una operación montada desde el propio Gobierno, con la ayuda de los poderes en que se sustentaba, y no como en el caso soviético, en el que la parálisis del sistema nunca se concibió como una salida programada que abriera un proceso de transición hacia la democracia liberal y el capitalismo.

No creemos exagerar que cuando señalamos que el fin del bloque comunista no ha traído demasiadas alegrías a nadie, y menos que a todos aquellos que hoy en día viven en las ex repúblicas soviéticas.

El mundo es hoy en día mucho más injusto e inhabitable que hace veinte años. Tras la caída del muro el capitalismo se mostró en toda su esencia, ahora sin necesidad de concesiones, ni operetas que maldisimularan su verdadero cariz. El marxismo había caído, y frente a la ausencia de un modelo alternativo que la plantara cara la lógica del beneficio, comenzó la fiesta neoliberal que tantos desequilibrios y tragedias está provocando en nuestros días.

Desde entonces, las desigualdades se han aumentado de un modo tan alarmante que no cabe justificación ,sino la desvergüenza, la hipocresía y el sonrojo; la guerra se ha instalado como el leguaje habitual para solventar cualquier tipo de conflicto de intereses que deba dirimirse en el escenario de la política internacional; las hambrunas y la desnutrición es un hecho que golpea diariamente a un número de personas 50 veces superior a la población de nuestro país; y todo esto, en un mundo en el que dos mil millones de personas (2.000.000.000) viven con menos de 1€ al día. Si a esto le unimos la terrible crisis energética que sufrimos y la explotación extrema de los recursos naturales que no podemos reemplazar, tan sólo podemos concluir que la crisis financiera que vivimos en nuestros días es poco menos que un mal chiste, comparado, con lo que se nos puede venir encima en las próximas décadas. El protagonismo que ha adquirido el terrorismo internacional sólo puede entenderse en esta clave.

Otro tanto se podría decir de los resultados que han tenido las transiciones a la economía de mercado, en los antiguos países del este, donde el capitalismo tan sólo ha traído un empeoramiento de las condiciones de vida de la población y la creación de un régimen político caracterizado por el nepotismo y el apropiamiento privado de los instrumentos del Estado en beneficio de una minoría. Baste como dato-y síntoma- el hecho de que en estos países la producción industrial se sitúa en estos momentos en el 50% de los niveles que garantizaba el sistema soviético.

No seré yo el que niege las carencias y la degradación que sufrieron las repúblicas soviéticas en algunos aspectos esenciales, pero puestos a señalar culpas, exijo como ciudadano que se subraye cuál es la dirección que está tomando la humanidad una vez inmersa de lleno en la lógica del capitalismo, un sistema que sólo se preocupa por si mismo, es decir, por quienes lo protagonizan, que no dedica sus esfuerzos a la satisfacción de las necesidades de los individuos, sino que muy al contrario, los utiliza como meros factores de producción, o como consumidores, para más tarde despojarlos de su seguridad económica más elemental, arrojándolo al abismo del paro cuando ya no resultamos rentables.

En este orden de cosas, resulta especialmente llamativa la virulencia con que se recibe cualquier consideración en torno al llamado socialismo real, precisamente en un momento en el que la economía de mercado está demostrando que, una cosa son las necesidades del mercado, y otra muy distinta, los intereses de los ciudadanos.

La realización práctica de los principios amparados en las democracias occidentales es poco menos que una broma de mal gusto, tal y como muestran las terribles cifras del paro, las dificultades que sufren los jóvenes, los jubilados, las mujeres, por no hablar de otros grupos de población aún mas castigados como son los inmigrantes, a los que contratamos con la misma facilidad con la que pretendemos deshacernos de ellos cuando ya no nos sirve, como si de un objeto inservible se tratara.

Mientras en los tiempos de bonanza, a algunos les rebosaban los bolsillos y el ego, la inmensa mayoría tan sólo se les reservaba el sitio que ocupan los precarios, los parados y los que apenas pueden llegar a final de mes. Ahora en tiempos de crisis, el reparto de papeles permanece intacto, los que tuvieron la habilidad -y la falta de escrúpulos-necesaria para enriquecerse en cuatro días son, en la mayoría de los casos, los que se van de rositas, mientras que todo el coste y el dolor que está generando la debacle recae sobre aquellos que fueron contratados por cuatro duros. Pero todavía es peor, pues son precisamente nuestros impuestos los que sostienen la improbable viabilidad de todos aquellos que en etapa de crecimiento nos negaron el pan y la sal.

Gracias a dios o al diablo, algunos hemos aprendido que fueron las condiciones de desarrollo que desataron la euforia neoliberal las que en última instancia han provocado la crisis que vivimos en este momento y que encuentra su origen en las propias condiciones generadas por la economía de mercado para su expansión, lo que en nuestra opinión, sitúa en una difícil situación a los defensores de la oferta y la demanda.

Dicho todo lo anterior, ya va siendo hora de que la honestidad intelectual comience a hacer acto de presencia en la escena pública, y se señalen culpas, méritos y responsabilidades, pero eso sí, las de todos, puesto que si algo nos han ensañado las dos últimos años es que el muro se cayo sobre todos.

Terminado la reflexión de este muro, otro día hablaremos de los que aun quedan, Palestina, México, Melilla, Sahara…

Fdo: Miguel Ángel Herrera Milán.
Coordinador Local de Izquierda Unida en Mérida.

La opinión del Abogado….

.

En una definición sencilla, entendemos por ideología que es el conjunto de ideas o conceptos fundamentales de una persona, colectividad o movimiento político o religioso, verbigracia, marxismo, cristianismo, etc.

Generalmente se dice que una persona es de derecha si pertenece a un partido de derecha, o si se guía por ideas u opiniones conservadoras. Por su parte es izquierdista la persona, partido o institución que comparte ideas políticas socialistas o si esa colectividad o sujeto profesa ideas progresistas o de avanzada.

Frente a estas definiciones corrientes cabe preguntarnos, ¿qué es lo que amerita que una persona o gobernante determinado sea considerado de derecha o de izquierda? ¿Bastaría que la persona o el gobernante se clasifique como de derecha o de izquierda? Observamos que gobernantes autodefinidos como de izquierda, realizan acciones que son en parte la antítesis de lo que promulgan ideológicamente. Por otro lado notamos que gobernantes que se clasifican como de derecha, aplican programas progresistas o de avanzada.

No son pocos los gobernantes que ideológicamente se clasifican como de izquierda o socialistas y no propugnan principios del socialismo como la propiedad y administración colectiva, o estatal de los medios de producción, así como la regulación por el estado de las actividades económicas y sociales de la distribución de los bienes y la desaparición de las clases sociales.

También existen gobernantes que se definen como de derechas, y no solamente están adoptando en sus gobiernos políticas conservadoras, acogiendo el principio del mercado libre, defendiendo la propiedad privada y otras, sino que también empiezan adoptar políticas de avanzada y progresistas, teniendo en cuenta ante todo la justicia social y la eliminación de la pobreza extrema, creando sobre todo un equilibrio práctico, moderado y beneficioso para su país.

De allí que no pretendo debatir sobre un tema largo y profundo, sino apuntar a que hoy estamos en presencia de gobernantes que están por encima de esas tediosas y antojadizas clasificaciones de derechas o de izquierdas. Lo importante es resolver los problemas que atraviesa el país, con reglas claras, dentro de un real sistema democrático de gobierno.

-

<>
Publicado el 24  de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Satisfacer las demandas del mercado educativo no es tan simple porque el mercado educativo no responde claramente al conocimiento personal de sus deseos y necesidades en este campo. La cultura educativa en México se ha convertido para las mayorías en un proceso de adquisición de mejores oportunidades de trabajo, más que en un deseo real de superación personal o social. Esto hace que el objetivo real de la educación a nivel individual, sea un mecanismo de plusvalía del valor de la fuerza laboral de una persona. Pero las escuelas, tanto privadas como públicas, demuestran ser una reproducción unas de otras, imitar siempre los sistemas de enseñanza del extranjero ignorando las necesidades del estudiante nacional y no tomarle ni la más mínima importancia a la investigación, desarrollo y perfeccionamiento de los sistemas de enseñanza con los que han trabajado por años. Por lo tanto la oferta que hacen estas instituciones es básicamente intangible a nivel sociedad, una oferta que muchos interpretarían como fraude, de no ser por la cultura educativa actual basada en la sobre-valoración de la calificación y del título contra la de la participación estudiantil, una oferta educativa con un nivel de merma superior al 80% que desarrolla una fuerza de trabajo en nuestra sociedad que carece de talento y solo afecta para mal la demanda del profesionista titulado.

No está demás mencionar que el esparcimiento de esta información no es conveniente para la mayoría de los negocios educativos, pues los obligaría a re-desarrollar una estructura y un engaño social que les ha resultado muy lucrativo hasta hoy y que dicho sea de paso solo devuelve insatisfacción, frustración, falta de producción y una reproduccón social de la escuela dentro del area laboral.

Cada vez la vida productiva del Mexicano es mas corta, esto es porque prevalece el mito de que cada vez se requiere un mayor grado académico para poder ser mas competente. Se pueden llegar a los 30 años sin aún tener un grado académico que respalde la capacidad de competencia de un usuario del sistema escolar.

Hay quienes piensan que este crack en el sistema educativo es intencional, ya que favorece a las políticas neoliberales que explotan a los países de tercer mundo.

Por favor educadores, comenten.

Por Carlos Molina.

Observador Juvenil/Kaos en la Red.

Un problema grande para el nuevo gobierno es diferenciarse de lo que pregonó el presidente previo a su candidatura y lo que hace ahora frente al ejecutivo. Encarnizado y asiduo para interpelar a los gobiernos de ARENA, que siempre hicieron sus anchas.

Ahora que hay un nuevo gobierno, lo mínimo que habría que esperar a 6 meses de iniciado el “Gobierno del Cambio”, son precisamente eso, cambios. La realidad es muy distinta, cuesta encontrar cambios en este gobierno.
Si había algo que Mauricio Funes sabía hacer era aprovechar esos momentos de debilidad en las gestiones areneras, frente a estos temas de la vulnerabilidad, para evidenciar que esas gestiones gubernamentales eran nefastas y que no hacían nada para disminuir las desgracias en el país, y que en todas las ocasiones sirvió para intereses particulares.

Pero el “Gobierno del Cambio”, es el gobierno del continuismo. La tragedia de 5 horas de lluvias continuas dejó claro, que no hay cambios y que aquella blasfemia de decir que se gobernaría para los pobres inspirados en Monseñor Romero, es una autentica falacia. No se puede creer que la inspiración del salvadoreño más digno se desdibuje tanto, con un gobierno que trabaja rápidamente para el gran capital y que en esa medida afecta a las grandes mayorías

Después de esta tragedia las cosas en el gobierno no cambian, hasta la capacidad de gestión internacional en torno a la crisis ha sido paupérrima, se debió de endeudar por enésima vez para poder salir adelante. ARENA dejó al gobierno en banca rota y aquí no hay responsables, la corrupción de esos funcionarios más parece el premio de consuelo por haber perdido el ejecutivo, no hay nadie tras las rejas, como un día lo planteara nuestro ahora presidente. La pregunta es ¿dónde está el cambio?. Presidente no vemos la diferencia.

Esperemos que al menos hayan aprendido la lección, y veamos cambios en el gobierno, que al fin de todo se deberá de diferenciar en cuestiones más sustanciales de las administraciones anteriores, no pensará vender como cambio que colocan información de los gastos en los sitios web de los ministerios, como algo trascendental, o el haber abierto relaciones con Cuba, que son importantes, pero eran parte de la normalidad con las que se debe abordar a ese país tan desarrollado científicamente.

Si ya estamos claros de que este gobierno es de continuidad de las políticas neoliberales, es necesario quitarse las mascaras. Porque en los temas trascendentales como las represas, sabemos de qué lado está, así también estamos claros de que seremos los pobres los que pagaremos más impuestos con la nueva reforma.

Puestas así las cosas, esta tormenta que produjo tanta tragedia para El Salvador y que demostró que no hay cambios en el nuevo gobierno, es un preámbulo de una tormenta mucho más larga que será lidiar otros 5 años más con el neoliberalismo a flor de piel.

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Por Cortesía Canal 12.

Observador Juvenil/Kaos en la Red.

20 años despues de la Ofenciva “Hasta El Tope”

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Por  Antonio Hunrubia Hurtado.

Observador Juvenil/Kaos en la Red.

Reflexión filosófica acerca de la necesidad de adoptar pensamientos, sentimientos y conductas empáticas como vía para alumbrar el socialismo, primero en nuestras almas, después en el mundo.

“No creo que seamos parientes muy cercanos. Pero si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que en el mundo se comete una injusticia, somos compañeros, que es lo más importante” (Ché Guevara)

*

Empatía es solidarizarse con los sentimientos de los demás.

*

Somos seres tan frágiles, que toda nuestra existencia pende constantemente de un hilo, desde que somos un gameto, hasta que definitivamente damos el último suspiro.

*

Estamos aquí, ahora, pero perfectamente podríamos no haberlo estado (si nuestra madre hubiese decidido abortar, por ejemplo), o dejar de estarlo en el instante siguiente, y todo seguiría su curso sin que nuestra inexistencia tenga la menor importancia.

*

La vida es una casualidad del destino, una oportunidad única que no siempre sabemos aprovechar como es debido.

*

Uno nace, crece, y a su alrededor crea un mundo de relaciones que lo sustentan sobre la faz de la tierra, pero, al fin y al cabo, no tiene la menor importancia de cara al devenir global del Universo. O al menos, eso parece.

*

No elegimos a nuestros padres, ni ellos nos eligen a nosotros. No elegimos el lugar donde debemos pasar nuestra infancia, no elegimos nuestros genes, no elegimos la cultura que vamos a mamar como cachorros sedientos de conocimientos. Todo lo que creemos que es más propiamente nuestro, no es más que una mera casualidad del destino, un número de una rifa que nos dan, y que puede, o no,  llevar premio.

*

La realidad es inapelable: nacemos cuando con una simple decisión de nuestras madres podríamos no haber nacido, tenemos una familia que no hemos elegido, vivimos nuestra infancia en una ciudad que no hemos pedido en ninguna agencia de viajes, y somos tal y como el capricho de nuestros genes ha querido hacernos. Poco espacio hay en la vida para poder ejercer plenamente nuestra libertad. Quizás, sólo en el pensamiento.

*

Por eso tenemos la obligación de desarrollar nuestra empatía para con los demás, de entender su sufrimiento y su gozo, de evitar cometer injusticias con ellos, y ayudarlos a luchar contra las que otros ya están cometiendo, ya que nosotros podríamos ser ellos y ellos podrían ser nosotros. Ninguno de los dos elegimos la mayor parte de los hechos que han condicionado nuestra vida.

*

Realmente somos esclavos de nosotros mismos, esclavos de nuestro lugar en el mundo, esclavos del número en la rifa que nos dieron al salir del vientre de nuestra madre.

*

En cambio, paradójicamente, los seres humanos dedicamos largas horas a reflexionar sobre los efectos que nuestra muerte pudiera tener para con las personas que nos rodean, pero, sin embargo, pocas veces pensamos en los efectos que nuestra no existencia, nuestro no nacimiento, hubiera tenido sobre ellos.

*

Son tantas las personas que, de una u otra manera, se hubieran visto afectadas, que deberíamos hacerlo con asiduidad, fundamentalmente para combatir nuestro egoísmo.

*

No solo hubiera afectado a nuestros familiares más directos, que probablemente hubieran seguido tranquilamente su vida sin más secuelas que el triste recuerdo de la muerte de un ser que iba a ser pero no fue  (a instancias morales o legales puede que el feto se considere ya en sí mismo una persona, pero a instancias sentimentales perder un hijo antes del nacimiento nunca será igual de doloroso que hacerlo después de haberle visto llorar y sonreír en tus brazos), sino que es algo que va mucho más allá. ¿Cuántas de las personas que te has  cruzado en la vida se hubieran visto afectadas por tu no existencia? Todas, sin duda,  todas.

*

Desde esa mujer que te cruzaste en la cola del supermercado, hasta tus amigos más íntimos, aunque no se puedan comparar unos casos con otros.

*

Esa mujer del supermercado, que, seguramente, ni siquiera te recuerde, tendría una vida exactamente igual a la que ahora tiene, tu inexistencia tendría para con ella el mismo efecto que tendría tu no presencia ese día en la cola del supermercado.

*

Sin embargo, para  tus amigos, para tus allegados más próximos, los efectos van mucho más allá. De no haber existido tú, ellos tendrían una vida, si no totalmente diferente, al menos sí distinta en ciertos aspectos de la que tienen en la actualidad. En cada parte de su existencia donde apareces tú, habría una vacío, y todo lo en lo que tu compañía les haya podido afectar no existiría. Imagina, por ejemplo, a ese amigo al que le diste un consejo que le sirvió para progresar en la vida; de no haber nacido tú, igual ahora sería más desgraciado. O, al revés, imagina esa persona a la que has hecho daño, quizás ahora sería más feliz si tú no hubieras nacido.

*

Así pues, a pesar de que nos empeñamos en no mirar más allá de nuestro ombligo, lo cierto es que uno existe no solo para sí mismo, sino que vive siempre en correlación con los demás, algo que dota a nuestra persona de un valor suplementario que en sí misma no posee; un valor que lo hace necesario dentro de la casualidad a la que va sujeta la existencia de nuestro ser.

*

Pudiste no haber nacido, pero naciste, pudiste no haber existido, pero existes, y con ello te acabas convirtiendo en una pieza más en la existencia de muchas personas, que han construido su vida en relación con la propia construcción que tú has hecho de la tuya.

*

No somos entonces tan insignificantes como pudiera parecer: puede que al Universo no le importe tu existencia, pero hay miles, millones de personas en el mundo, que pueden salir beneficiadas o perjudicadas con ella. Sobre tus espaldas caerá el peso de tal responsabilidad.

*

Ser persona, pues, lejos de serlo para uno mismo, se traduce finalmente en un “ser con los demás”.

*

El problema es que usualmente nos dejamos arrastrar por las circunstancias, nos acomodamos en nuestro mundo de cristal, y en no pocas ocasiones preferimos dejar a los demás que elijan por nosotros, antes que tener que ponernos nosotros a elegir. Dejamos de “ser para los demás”, a cambio de convertir nuestra existencia en un “ser por los demás”, las dos caras posibles de esa inevitable moneda existencial que es el “ser con los demás”.

*

Pero los demás son muchos, demasiados para elegir por nosotros.

*

A veces creemos que estamos siendo libres a la hora de elegir, y, sin embargo, estamos haciendo todo lo contrario: entregamos nuestra libertad en bandeja de plata, creyendo además poder hacerlo sin renunciar a ella. Gran error. En toda sociedad de clases, el marco de nuestras elecciones estará siempre determinado por la voluntad de las clases privilegiadas.

*

Cuando convertimos nuestra vida en un medio para conseguir un fin, y nos olvidamos de que ella es un fin en sí mismo, estamos enterrando nuestra libertad. A partir de ese momento seremos esclavos de nuestros fines, sin ser jamás un fin en sí mismos. Unos fines, además, que nos han venido dados de antemano ya condicionados por la superestructura ideológica que nos circunscribe, diseñados para defender unos intereses que no son los nuestros.

*

Es entonces cuando dejamos que el egoísmo nos dominé, cuando el yo es infinitamente más importante que el tú, cuando hemos renunciado definitivamente a ser personas dignas. Máxime en una sociedad, como la nuestra, donde el egoísmo y la competitividad son la base del funcionamiento ideal de la estructura económica. Si es además la propia sociedad la que te empuja a ello, la decadencia moral está garantizada.

*

No obstante, si hiciéramos un uso adecuado de nuestra racionalidad, no tardaríamos mucho en darnos cuenta que no podemos vivir condicionados por los fines que nos han impuesto desde el exterior, sino que, por el contrario, tenemos que ser nosotros quienes condicionemos los fines que nos han de mover en la vida, aprendiendo a adecuar nuestra existencia a la existencia común de la humanidad, para, a partir de ahí, dar razones a nuestra individualidad, y que ésta pueda auto-realizarse.

*

Lo primero que deberíamos hacer, consecuentemente, es elaborar un código ético que nos ayude a la hora de tomar decisiones. Un código ético que aspire a la universalidad, y en cuya finalidad vaya impresa por igual la superación personal y el progreso colectivo.

*

Cuando nos olvidamos de nosotros mismos, cuando hacemos de nuestra vida un puente para cruzar hacia un mundo que no reside dentro de nuestra alma, cuando nos dejamos llevar por la ilusión de la riqueza o el éxito social, nos convertimos en peores personas, en seres vacíos que tienen poco o nada que aportar a los demás. Seres que no son capaces de ver más allá de sus propias pupilas.

*

Por supuesto, no seré yo quien diga que no es legítimo aspirar a ser rico o famoso, a tener poder político o a ser una persona socialmente reconocida.  Pero nunca a costa de renunciar a nosotros mismos, nunca a cambio de vender nuestra existencia al mejor postor.

*

Ese es el principal error que nuestros antepasados han cometido por el influjo obligado de las tradiciones religiosas, y ese es el error que nosotros estamos volviendo a cometer con nuestra sumisión actual a la sociedad capitalista-consumista. Dejamos que el fin que mueve nuestras vidas venga impuesto desde complejos sistemas de sentido externos, en lugar de ser nosotros mismos quienes lo diseñemos, haciendo de la vida, de la existencia, un fin en sí mismo, para sí mismo y para los demás.

*

Así, toda aspiración que uno tenga debería ser una meta a la que uno debe llegar haciendo de su vida un fin en sí mismo, sin necesidad, pues, de sacrificar su libertad, y su propia vida, para alcanzarla. Mucho menos si el precio a pagar es dejarse por el camino su dignidad.

*

Ser digno es pensar con el corazón y con la cabeza, no con el corazón para la cabeza. Con la nobleza que emana de nuestro corazón y con la razón que emana de nuestra cabeza. Sentir para nosotros y para los demás. No hacer lo que no queremos que nos hagan, no dejar pasar aquello que, si nos ocurriese a nosotros, no quisiéramos que los demás dejasen pasar.  Al final de la vida solo nos quedará eso: nuestra dignidad. Habrá sido lo más importante de nuestra existencia.

*

El fin no justifica los medios. El fin no justifica los medios. Si la vida es un fin en sí mismo, y la vida es humana, no puede haber más medios válidos que aquellos que transcurran por la senda del humanismo.

*

Aun con la vista puesta en el horizonte, debemos ser capaces de llevar una existencia lo más digna posible en el día a día. Respetar para ser respetados. Escuchar para ser escuchados. Desarrollar nuestra empatía para ser cada vez más condescendientes con nosotros mismos y con los demás.

*

Esto debe ser así, pues la base de nuestra existencia se desarrolla a través de nuestra interacción con el entorno. Somos seres sociales que necesitamos del entorno para poder sobrevivir. Nadie, absolutamente nadie, puede vivir de forma completamente independiente.

*

Podremos ser personas más o menos solitarias, más o menos independientes, pero todos necesitamos de los demás como parte de nuestra existencia: necesitamos de nuestro entorno y vivimos en relación con ellos y con ello. Ninguno de nosotros es un ser auto suficiente.

*

Hasta los ermitaños dependen de los frutos de la naturaleza para subsistir.

*

En una sociedad como la nuestra, desarrollada sobre los beneficios propios de la explotación del trabajo y la tiranía del consumo, el nexo de unos humanos con otros se ve mucho más acentuado.

*

Todo aquello que produzco con mi trabajo, tiene como destino servir a otros individuos. Todo aquello que consumo, proviene del trabajo de otros individuos.

*

¿Cómo creerme entonces un ser independiente? No, no lo soy.

*

Soy un ser subjetivo pero dependiente. Una existencia individual pero condicionada por el entorno: necesitada del entorno como condición sine qua non de mi propia existencia, de igual forma que el feto necesita de la madre como condición sine que non de la suya.

*

Entonces ¿por qué separar mi existencia de la existencia del prójimo?, ¿por qué no sentirme también responsable de sus fallos y sus aciertos?, ¿por qué pensar desde el yo y para el yo, y no desde el yo y para el ellos?

*

Desde el mismo momento del nacimiento, el ser humano comienza a forjarse como el yo que algún día será. Pero en estos primeros instantes de la vida, uno no es nada sin la ayuda de sus coetáneos. Necesita de un pecho que le dé de comer y de una mano que lo proteja. ¿Puede haber entonces mayor invitación a devolver a nuestros semejantes el favor que en algún momento ellos mismos nos hicieron?

*

Es cierto que cada hombre se hace a sí mismo, pero no lo es menos que uno no puede hacerse distinto a como desde su marco cultural se le inculca. Un marco cultural condicionado por las relaciones de clase.

*

No hay mayor idiota que el que se cree diferente. Todos somos parte de un mismo tablero, de una misma lucha de clases. Cada cual en su bando. Aunque a veces nos confundamos, nos hagan confundirnos, de sitio.

*

Somos libres para elegir nuestro camino, pero somos esclavos de nuestro entorno y, fundamentalmente, esclavos de nuestras necesidades, tanto de las biológicas como de las sociales. Las primeras son iguales para todos los humanos, las segundas son parte de una creación cultural determinada por las relaciones de clase.

*

La sociedad es una cárcel para nuestra libertad, en tanto y cuanto condiciona nuestra formación y se hace coparticipe del efecto de nuestras decisiones. Pero una cárcel donde uno, si se deja llevar por lo que le impone el sistema de clases reinante, puede ser a la vez preso y cruel carcelero.

*

Todo lo que yo haga tendrá un reflejo en mi entorno, todo cuanto yo decida tendrá consecuencias para aquello que me rodea. No puedo ejercer en plenitud mi libertad, pues mis decisiones se verán condicionadas por el efecto que puedan tener a mi alrededor. Esto es una verdad absoluta.

*

¿Quién es entonces aquel sujeto capaz de abstraerse por completo a los efectos de sus acciones en el mundo que le da cabida? Si ha nacido, debería morir. No puede haber nada más peligroso para el resto de los humanos.

*

¿Acaso no implica tal verdad absoluta un compromiso vital con nosotros mismos?, ¿un compromiso que pasa, además, por nuestro modo de relacionarnos con los demás?

*

¿por qué entonces seguimos empeñados en renunciar a nuestro propio compromiso con el mundo, para dejar que sean otros los que piensen por uno, los que impongan el modo de pensar y actuar que debe tener uno en la vida?.

*

Más aún, ¿podemos negar que nuestro compromiso implica necesariamente el desarrollar una sincera capacidad de empatía para con todo aquello que nos rodea, y especialmente aquellos otros que, como nosotros, no pueden eludir sus responsabilidades ante el mundo?

*

Yo a ese compromiso y esa empatía le pongo un nombre: Socialismo.

*

Un sistema de buenas personas para buenas personas, de personas dignas para personas dignas. De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades.

*

Luego ya que cada cual piense y actúe como le dé la gana, por sí mismo, para sí mismo, sin olvidar nunca su compromiso con los demás. Sin tener que renunciar a tu libertad individual, sin dejar que nadie piense, actúe o tome decisiones por ti.

*

Claro está, sin olvidar nunca que tu vida no es más que una más de las muchas que cohabitan en un mismo espacio territorial compartido, sea un pueblo, un barrio, una ciudad, una nación, un Estado, un continente o el planeta entero.

*

Una más, solo eso. Tan digna y merecedora de respeto, tan portadora de Derechos Humanos, como todas las demás. Sólo hace falta abrirse a la empatía para verlo.

*

De ahí a hacer propios los valores del socialismo, no hay más que un paso bastante corto. Atrévete a darlo.

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Detener el barco!  Detener el barco ahora! “El capitán del buque de patrulla de la Guardia Costera griega gritó por el megáfono, llamando  la atención sobre  el bote frágil cque se dirigía a  esta isla del mar Egeo.

Apretujados en los 6 metros o 20 pies, los buques estaban cargados con 30 inmigrantes afganos – hombres, mujeres, niños, incluyendo bebés – y sus contrabandistas: dos niños turcos.

Pero los inmigrantes, los contrabandistas y los funcionarios de la Guardia Costera son protagonistas de un drama cotidiano desempeñado en estos siete kilómetros de ancho estrecho que separa la isla de Lesbos de la costa turca, uno de los cruces más estrechos del mar entre los dos países y una  ruta para el contrabando.

El bote pilotado por los adolescentes fue uno de los cientos de barcos que fueron detenidos en aguas de Lesbos por  las patrullas organizadas por la guardia costera de la isla,  en asociación con el organismo de supervisión de la Unión Europea de fronteras, Frontex.  Un total de 7.745 inmigrantes han sido detenidos en la isla este año.  Esto es en parte debido a las patrullas, que aparentemente encaminadas a hacer retroceder los inmigrantes indocumentados, a menudo se convierten en patrullas  de rescate.

“Los contrabandistas a menudo hacen estallar el velero , ya que saben que tendran que salvar a los migrantes mientras  ellos se escapan”, dijo el capitán. Dijo que los jóvenes turcos esta vez podrían haber estado planeando hacer lo mismo: Llevaban trajes de neopreno debajo de la ropa que, dentro  los teléfonos móviles, pero no tenían armas ni documentos de identificación.

. Hasta el mes pasado, los que llegan a Lesbos fueron puestos en un centro de acogida temporal. Sin embargo, la instalación, cerca de la aldea de Pagani, fue cerrada después de que el hacinamiento había alcanzado tales niveles que los migrantes comenzaron a hacer disturbios, lo que desató las protestas de los grupos de derechos humanos.

“Una tendencia a reducir  los flujos migratorios  en la región del Mediterráneo no se refleja en Grecia, que sigue siendo el principal punto de entrada a la UE para los inmigrantes ilegales”, dijo Gil Arias Fernández, director ejecutivo adjunto de Frontex.  El problema persiste, dijo, “mientras las autoridades turcas no detienen a los  inmigrantes cerca de sus fronteras”.

Los Afganos dominan la afluencia de inmigrantes, junto con un número creciente de personas de países de África septentrional y occidental, huyendo de las rutas a través de Italia y España debido a la repatriación por  los pactos en vigor entre estas naciones y sus países de origen.  Un acuerdo similar existe entre Grecia y Turquía, pero las autoridades de Grecia se quejan de que no se está aplicando por Ankara, a pesar de la presión de la Unión Europea. This hampers the patrols. Esto dificulta las patrullas.

READ MORE: NY TIMES via Winds of Jihad

La asamblea local de Izquierda unida califica la actuación del Sr. Alcalde ante la convocatoria de elecciones de la asociación de vecinos de Retamar, como un abuso de poder, además podría ser un atentado “gravísimo” contra el derecho de reunión y asociación  reconocido en los artículos 21 y 22 de nuestra Constitución.

La edición del Bando Municipal, que es competencia “indelegable” del Alcalde, no se justifica en este caso pues deben responder “a una intervención de la actividad de los ciudadanos en la prevención y control del Orden Público” según reza nuestra Ley de Régimen de Bases Locales”, pero no para impedir el derecho elemental de los ciudadanos a reunirse y asociarse libremente.
Cosa que no ocurrió ayer en ningún momento, resaltando el comportamiento democrático y pacifico de los vecinos que  ejercieron su derecho a reunión con toda normalidad a pesar de impedirles al acceso a un centro social, pagado con el dinero de todos los alhaurinos.

De esta manera,  queda claro que el Sr. Villanova ha intentado asegurar el triunfo de la lista con la cuál el competía, impidiendo a los vecinos de Retamar  celebrar una reunión previa que pretendían celebrar las elecciones de forma pacifica y democrática.

Con esta actuación queda claro el estado presente de nervios creado ante el rechazo vecinal, con el cuál no contaban, ante las actuaciones arbitrarias de la auto denominada “Fundación de las Canteras”, de la cual el Sr Doblas es el actual Secretario y representante de las asociaciones vecinales, y su continuidad depende de su reelección como Presidente de esta Asociación.

La últimas actuaciones de las Asociaciones vecinales en nuestro municipio, van encaminadas a una nueva organización más independiente, responsable y crítica, en beneficio de del conjunto de la ciudadanía, como demuestra la puesta en marcha de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Alhaurín de la Torre, que pretende dar traslado con un criterio mas heterodoxo de las necesidades reales que presentas los barrios y urbanizaciones de nuestro pueblo, cosa que no gusta mucho al equipo de gobierno, y en vez de encontrarse con la colaboración del Ayuntamiento, encuentra extrañas maniobras de entorpecimiento y boicot.

Israel acusa a Obama de racismo. But I disagree.

Obama es un racista y un Judio-Hater.  El alcalde de Jerusalén Nir Barkat ha lanzado  fuertes críticas a  EE.UU. desde que Barack Obama, pidió que se detenga la construcción de nuevas viviendas judías en un barrio judío de la capital israelí, una posición basada en el racismo.

Barkat, dijo: “La ley israelí no discrimina entre los Judios, musulmanes y cristianos o entre Jerusalén oriental y occidental. ” La demanda de  detener la construcción por la religión no es legal en los Estados Unidos ni en cualquier lugar libre en el mundo (salvo en Arabia Saudí) . No pretendo que cualquier gobierno exija  congelar la construcción de viviendas en los Estados Unidos,  por motivos de raza, religión o género y el intento de exigir eso en   Jerusalén es una politica de  doble rasero e inconcebible “.

OBAMA BLOGGERS REFER TO JEWS AS KIKES

 

Pon tu trasero en el aire, Pali, que estás  en tierra judía

El alcalde de Jerusalén estaba respondiendo a los comentarios de Obama a Fox News , en la que el presidente se refirió a la aprobación de 900 nuevos apartamentos en el barrio de Gilo en el sur de Jerusalénasó como “la actividad de asentamientos”, y sugirió que ello  justifica aún más la violencia palestina.

Muchos legisladores israelíes  estan  de acuerdo con Barkat, incluyendo el líder de la oposición, Tzipi Livni, quien dijo al visitante canciller francés Bernard Kouchner que “Gilo es parte del consenso israelí, y que su  comprensión es importante para todo debate sobre las fronteras definitivas de un futuro acuerdo”. Kouchner tomó otro emfoque  de la cuestión que  Obama, y dijo a los periodistas que no sentía que la construcción de nuevas casas judías en un barrio donde hay tantos Judios que ya viven ,  en modo alguno deba obstaculizar el proceso de paz.

El Jefe de la Autoridad Palestina, Saeb Erekat,  se apresuró a confirmar que los palestinos, también, ven  la presencia judía en Gilo como actividades de asentamiento, y no sienten que pueden hacer la paz con Israel mientras continúe. (Como si alguna vez pudo. HAH !)

Construido en 1971, Gilo era  una colina árida, cuando fue liberada por Israel de la ocupación ilegal de Jordania en la guerra de Seis Días de 1967. Hoy en día es el hogar de más de 30.000 israelíes, y una parte integral de Jerusalén. Israel de hoy

Vídeos relacionados: EnemyWithin-American

Tambien en America:Que se prohíba la venta de alfombras si no contienen cerdas de cerdos:

ver video

(para descargar clic aquí con el botón secundario y “guardar como”)

Cuántas banderas, cuántas demandas, se levantaban hace 10 años.

En ese tiempo habían demandas inclaudicables. Que si las bases militares, si el aborto, ¿y el derecho de las y los homosexuales?, que si las y los jóvenes, los militares y migrantes puedan sufragar, ¡no se olviden de los derechos de la naturaleza! decían algunos, y un largo etcétera de ausencias que figuraban un país lejos de atender las demandas postergadas de las y los ecuatorianos.

Cuántas banderas, cuántas demandas, se levantaban hace 10 años.

Hoy, las demandas no están resueltas, pero existen las condiciones para atenderlas. Y esas demandas, esas banderas que levantaban “los de izquierda”, se quedan sin plataforma política ahora que un Gobierno pone pie en el acelerador sobre esos temas. “Les quitaron las etiquetas, las banderitas” podría decir alguien refiriéndose a los de izquierda; y cuando eso sucede, a los de izquierda les toca acusar con los mismos adjetivos de antes: el Presidente es neoliberal, es entreguista, es dictador.

¿Qué podemos interpretar de la actitud de esta izquierda? Que ya no tiene zurda ni derecha, que carecía de reflexión teórica, que en su momento se convirtieron en grupos de presión y resistencia. En su tiempo significó la protesta alerta al abuso; pero se quedó desnuda, ahora que la historia se escribe con otra letra.

A esa izquierda le toca re-pensarse.

(*) La foto la saqué de esta ruta: http://www.canarias7.es/blogs/ofelia

Una respuesta política oportuna

.

Ciertamente, sin contar con criterios sociológicos profundos que los sustenten, se puede afirmar que desde el Norte de América hasta Centroamérica, incluida Panamá, las estructuras de poder tienden a ser más individualistas o a privilegiar más el acomodo de las distintas propuestas de derechas.   Obvia excepción que constituye un fenómeno en sí mismo, es la callada, bella y pacífica Canadá, que está mucho más a la izquierda que el resto de la Región.

También uno pudiera afirmar que tienen una actitud más colectivista o de grupo, los países de América del Sur, con las distintas matizaciones de ofertas que desde la izquierda se han producido en este Hemisferio.    La República de Panamá, pareciera seguir todavía la definición de política de Suramérica, aunque geográficamente esté en América Central, no obstante, que vivamos en una sociedad con caracteres bastante individualistas.

Observemos que la izquierda democrática en Suramérica vino en defensa de dos principios:

1. El de la validación y legitimidad de la democracia representativa.

2. El de la capacidad de articular una respuesta social demócrata, en el escenario de sociedades capitalistas, sin atentar contra la estructura económica de poder.

Y, en aquella inmensa mayoría de casos, en los que se constituyó en alternativa al poder, la respuesta fue contundentemente positiva y así lo demuestran: Argentina, Brasil, Uruguay, Perú, Chile, Costa Rica, Guatemala, El Salvador, y la República de Panamá, hasta el gobierno de Martín Torrijos Espino.

Allí, en donde la sociedad desconfió de la propuesta de la izquierda, o, lo que es decir lo mismo, la izquierda no estuvo a la altura de las expectativas, como en México, se produjo una crisis de gobernabilidad y de legitimidad iniciales, que pudiera terminar agotando un sistema que ni siquiera comenzaba por asentarse en el poder.

Es en este contexto, en el que debemos enmarcar la crisis del Partido Revolucionario Democrático panameño. El país y los panameños necesitamos una oposición social demócrata panameña, que esté a la altura de las inéditas circunstancias políticas que estamos viviendo, gracias a la impronta del gobierno del empresario Ricardo Martinelli.

Que el Partido Revolucionario Democrático no lo haya entendido así, y no solamente no haya encontrado el camino de su recomposición política, sino de la nueva oferta política que requiere el país, no solamente es negativo para el futuro de dicha organización política, sino que lo es para la falta de equilibrio político que produce la desarticulación inédita del que hasta ayer era la organización política más importante del país.

<>
Publicado el 19  de noviembre de 2009 en el diario La Estrella de Panamá, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Para completar con la islamización de Eurabia la futura ministra de Exteriores de la UE, será la mano “izquierda” del laborísta multiculturalista Gordon Brown  Catherine Ashton (Foto) quien justamente hasta ahora ocupaba el puesto de comisaria de comercio, quizas pueda nombrar a Kadhafi de consejero honorario, y el futuro presidente de la UE será otro socialísta  de izquierdas del Califato belga, El Presidente  Herman Van Rompuy.

Para mostrar la orientación de la nueva-vieja Europa antisemíta, el 25 de octubre se prresentó en Hamburgo una película de 1993, llamada: Porqué Israel?

Linker Antisemitismus: “Ihr Judenschweine”

SpOn schreibt:

Demostrantes enmascarados rodearon el cine con mamparas de metal y al grito de “cerdos judíos” escupían a los espectadores quienes  querían entrar al cine pero no podían porque se les impedíoa el paso a la fuerza. Por supuesto la policía no intervino, el grupo de izquierdistas, realizó el ejercicio a su derecho a la libertad de expresión.

Ocurrió en St. Pauli, nun barrio de izquierdas y no de derechas de Hamburgo. Y justamente fué parte de la campaña “Izquierda contra Derecha” El director de 83a. Claude Lanzmann, quien es el mismo que produjo el film Shoa, está choqueado que estas escenas vuelvan a suceder en Alemania y el hecho que no haya tenido ninguna resonancia en los Medios de comunicación.

El film se volverá a dar en diciembre y ya veremos lo que sucede.

Esta es la libertad de expresión que  reina en la Europa fascísta de izquierdas de hoy en día.

Noticias relacionadas:

Claude Lanzmann, “la liebre de la Patagonia” : Israel

El Triangle

El columnista Salvador Sostres ja no podrà expressar més la seva opinió a través de l’Avui. Carles Flo, director d’aquest diari, li ha comunicat que no continuarà publicant la seva columna perquè és “repetitiva” i “representa un llast pel diari”, segons explica Sostres al seu bloc. Després de més de vuit anys a l’Avui, Sostres ha anunciat que a partir d’ara escriurà un article cada dia a la seva web. Al seu bloc Sostres explica que el director de l’Avui li ha dit que la seva columna “ja no aporta res” i que “perjudica el bon nom de la casa” però que, tot i així, li oferia continuar fent les entrevistes. Però Sostres s’ha negat a continuar amb aquesta secció que per ell era un “entreteniment”, ja que el que l’interessava realment era escriure la columna.

En aquest article on explica el seu acomiadament, Sostres també ha tingut paraules d’agraïment per “als qui m’han llegit amb plaer i als qui m’han llegit amb fàstic”. I com no podia ser d’altra manera, Sostres ha deixat el seu punt de prepotència en aquest article, acabant amb la frase: “Som els bons i guanyarem”. Deixant de banda si ell forma part d’aquests suposats bons o no, i si guanyaran en alguna cosa o no, el que queda clar és que almenys els lectors de l’Avui gaudiran ara d’un espai diferent al de la sempre irritant columna de Salvador Sostres. I és que la columna de Sostres s’ha caracteritzat per un atac constant als immigrants, als drets dels treballadors, als homosexuals i a tot allò que representen els valors de l’esquerra.

Por TR El Salvador.

Observador Juvenil/Kaos en la Red.

Decimo Tercer Aniversario de la Tendencia Revolucionaria.

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Cayo Lara

IU apuesta porque se cumpla el artículo 31 de la Constitución española que sencillamente dice que page más el que más tiene y el que más gana. El Gobierno debería abordar la lucha contra el fraude fiscal. Uno de cada cuatro euros que mueve la economía española no paga a Hacienda y han dicho los inspectores de Hacienda que con una dotación suficiente de medios materiales y humanos podrían recaudar cien mil millones de euros en cuatro años para la Hacienda Pública, de la gente que nos estafa a todos. Además, entre nuestras propuestas figuran que los beneficios del capital tributen como los del trabajo, que se incremente del 43 al 50% en el IRPF de más de 60.000 euros anuales (en España llegó a estar en el 65%), que se supriman totalmente las ventajas fiscales de los fichajes del futbol (no es justo que Cristiano Ronaldo tribute al 24% y Raúl a un 43%), que se supriman la figura de las SICAV que sólo tributan al 1%, que se reestaure el impuesto de patrimonio, entre otras.

Cayo Lara, Coordinador Federal De IU