En esta segunda entrega de asesinos en serie, hablaremos de Jack el destripador,un seudónimo que se le dió a un asesino en serie o asesinos(no se sabe bien), que actuaba en Whitechapel(Londres) en la segunda mitad de 1888. De este asesino nunca se descubrió su verdadera identidad debido a la falta de conocimientos,instrumentos y adelantos tecnológicos de la policía de aquella época.

Sus víctimas eran prostitutas ocasionales. Jack las mataba en un lugar público o semipúblico cuando no había nadie y luego las dejaba en el mismo sitio.

Su modus operandi era casi siempre el mismo: cortaba el cuello de izquierda a derecha para silenciar rápidamente a la víctima, hacía una mutilación abdominal, aunque muchas veces se extendía a otras partes del cuerpo y posteriormente se dedicaba a extraer órganos internos del cuerpo de la persona como por ejemplo el útero, y lo hacía con tanta precisión que se llegó a pensar que era cirujano, médico o incluso carnicero.

Sus víctimas fueron la siguientes:

Mary Ann Nichols, Annie Chapman, Elizabeth Stride, Catherine Eddowes y Mary Jane Kelly aunque también se le han llegado a incluir a Martha Tabram y a Emma Elizabeth Smith aunque el modus operandi no era el mismo.

Además, Jack el Destripador mandó 2 cartas: la primera fue a la Agencia Estatal de Noticias donde en tinta roja escribió:

“Querido Jefe, desde hace días oigo que la policía me ha capturado, pero en realidad todavía no me han encontrado. No soporto a cierto tipo de mujeres y no dejaré de destriparlas hasta que haya terminado con ellas. El último es un magnífico trabajo, a la dama en cuestión no le dió tiempo a gritar. Me gusta mi trabajo y estoy ansioso de empezar de nuevo, pronto tendrá noticias mías y de mi gracioso juguetito…”

La segunda fue dirigida a George Lusk, Presidente del Comité de Vigilancia de Whitechapel y decía:

“Desde el infierno. Señor Lusk. Señor le adjunto la mitad de un riñón que tomé de una mujer y que he conservado para usted, la otra parte la freí y me la comí, estaba muy rica. Puedo enviarle el cuchillo ensangrentado con que se extrajo, si se espera usted un poco.”

En la época la policía tuvo varios sospechosos aunque nunca se supo a ciencia cierta quien fue el verdadero asesino en serie. Como sospechosos se tuvieron en cuenta al médico de la Reina: William Withey Guy, a masones, reputados pintores o miembros de la familia Real como Alberto(Duque de Clarence).

Recientemente se han puesto como sospechosos varias personas como un peluquero llamado Aaron Kosminski, o Montague John Druit, un abogado, tenista y maestro de escuela que apareció muerto por suicidarse poco después del asesinato de Mary Kelly.

También se pensó que un posible sospechoso podría ser Walter Richard Sickert, la investigación que fue realizada por Patricia Cornwell se basaba en esta persona que era un pintor de origen Alemán que tenía gusto por lo macabro. Se interesó mucho por los crímenes de Whitechapel y años después realizó una serie de cuadros basados en la imagen de un hombre vestido junto a una mujer desnuda, a veces viva, a veces muerta, que evocaba el Destripador. Su carácter de rasgos psicopáticos encajaba también con el perfil psicológico del asesino.

En la última de las investigaciones realizadas en 2007 se ha pensado que Jack el Destripador podría ser  Melville Macnaghten, la investigación realizada por Sophie Herfort(investigadora francesa) se centra en este hombre, que era un oficial de policía. La hipótesis de la investigadora se basaba en que Melville había sido puesto al cargo en el año 1889, justo cuando dejaron de cometerse los delitos. Además este policía daba datos confusos que más que ayudar, desviaban la investigación y también se comparó la letra de Melville con la de una de las cartas de Jack el Destripador que empezaba por “Querido Jefe”, y supuestamente eran iguales.

Aquí os voy a dejar un reportaje de Cuarto Milenio sobre este gran asesino en serie, espero que os guste y hasta la semana que viene.

Whitechapel, Londres, 1894

Localización de los asesinatos atribuidos a Jack el Destripador

Están todos vivos: Jack

Lo misterioso siempre ha ocupado una plaza de honor entre los temas abordados por el cine, y en este sentido, la Historia ha constituido una fuente inagotable de personajes y temas que, si bien permanecen parcialmente clasificados para los investigadores, en cambio el cine no ha sentido ningún rubor en abordarlos divulgando las más fantásticas versiones e interpretaciones.

La última versión de “La Máscara de Hierro”, de 1998

Paradójicamente, cuanto más nebuloso resulta el personaje, con mayor facilidad el cine ha sido capaz de asimilar su leyenda, convirtiéndola incluso, en algunos casos, en una auténtica mitología cinematográfica. De este modo, con las contadas excepciones de rigor, pese al origen histórico de la mayor parte de estos personajes, su definitiva transposición a la pantalla aparece mayoritariamente mediatizada por previas remodelaciones procedentes de la literatura o de la propia mitología popular creada al respecto.

Para el cine –por poner un primer ejemplo– el enigma de la «máscara de hierro» no ha existido, o cuando menos lo ha dado siempre por resuelto sin mayores problemas. Entre las diversas versiones que se han hecho, partiendo generalmente del relato de Alejandro Dumas, no hay ninguna que no afirme con pleno convencimiento la personalidad de la «máscara» como hermano gemelo de Luis XIV. A partir de ahí, las diferencias serán de matiz. Las producciones americanas sobre el tema –La máscara de hierro (The iron mask, 1929) de Alan Dwan, la homónima de James Whale (The man in the iron mask, 1939)– y la coproducción del mismo título con Francia y Gran Bretaña de 1998, dirigida por Randall Wallace (con intérpretes de la talla de Leonardo di Caprio, Gabriel Byrne, Judith Godrèche, Anne Parillaud, Gerard Depardieu, Jeremy Irons y John Malkovich), no presentan variaciones a dicho esquema, pero introducen la presencia de los «tres mosqueteros» dentro del enredo.

Por su parte, las dos versiones francesas mantienen notables diferencias a partir de semejante esquema argumental. La máscara de hierro (La masque de fer, 1963) de Henri Decoin, interpretada por Jean Marais, reintroduce personajes como D’Artagnan y Mazarino, y plantea una conspiración por parte de Enrique, el hermano enmascarado, que llega hasta la sustitución del rey en Fontainebleau, pero dándose cuenta de su incapacidad para el gobierno, decide renunciar y escapar con la amada Elizabeth gracias a un último favor de D’Artagnan, que hace ocupar su puesto en la Bastilla por un bandido.

Otro misterio clásico, El enigma de Kaspar Hauser (Jeder für sich und Gott Gegen Alle, 1974), fue llevado a la pantalla por el alemán Werner Herzog. Basándose en el relato previo de Peter Handke, Herzog se dedica mucho más a establecer una reflexión sobre el papel de la sociedad y la cultura frente a la sorprendente figura de Kaspar, que no a construir la clásica trama aventurera. Manteniendo todos los datos históricos que se conocen –su aparición en Nuremberg, la persecución judicial y psicológica a que es sometido, su asesinato, etc.–, Herzog no entra tanto en los problemas inherentes al origen del personaje, cuanto en su carácter de revulsivo social.

Jack el Destripador es otro personaje idóneo para su protagonismo fílmico. Junto con la atracción de la sangre producida por sus violentos crímenes y el de por sí lúgubre ambiente del londinense Whitechapel del siglo pasado, la incógnita de la identidad real del asesino era reclamo suficiente para el cine. De todas formas, entre las muchas apariciones fílmicas del personaje, pocas han sido dignas y también muy limitadas han sido las aportaciones a la resolución del enigma. Sin duda, las más correctas han sido las versiones de la novela The Lodger de Mary Bellock Lowndes, realizadas por Alfred Hitchcock (1926), Maurice Elvey (1932) y John Brahm (1944), siendo esta última, con una memorable interpretación de Georges Sanders, la única estrenada en España con el título de Jack el Destripador.

La tesis desarrollada es que se trata de un médico que asesina actrices de teatro ·–la censura no podía permitir que fuesen prostitutas– porque su hermano fue la víctima desgraciada de un amor con una «vedette». Se suceden los crímenes hasta que encuentra una joven actriz de la que se enamora, lo que no le impedirá intentar asesinarla. La intervención de la policía lo impedirá y Jack se precipitará a las aguas del Támesis. Luego llegaron múltiples versiones donde la mayor fantasía no bastó para superar la menor calidad.

Puedes leer los capítulos anteriores con este enlace:

El problema de la identidad

12. Ossian y la falsa identidad

Hasta ahora hemos examinado la identidad como algo que se busca o se necesita. En los primeros capítulos se intentó averiguar cómo podemos identificar una cosa y decir qué es, por ejemplo, qué es un bambú japonés (La joven de Edo), qué es un carro indio (El carro de Nilinda); qué es lo que hace a un barco ser ese barco y no otro (El barco de Teseo), cómo se define la identidad de una torre de ajedrez (La torre de Smullyan), qué es lo que hace a una mesa seguir siendo una mesa (La mesa de Russell), por qué un caballo blanco puede no ser un caballo (El caballo blanco de Gonsgsung Lon), por qué la identidad está tan asociada al verbo “ser” y por qué a veces una cosa no es lo que es (El mapa de Korzybsky), por qué es un simplismo reducir una persona a sus características o a una definición cualquiera de su identidad (¿Quién es Silvia?), y, finalmente, por qué ese deseo de definir la identidad de una persona suele acarrear todo tipo de desgracias (Las identidades asesinas de Maalouf).

En el último capítulo vimos que la búsqueda de la identidad parecía universal y que todos deseamos de alguna manera poseer una identidad, lo que a veces lleva al crimen, a la discriminación de los que no la comparten, a la inseguridad si es puesta en duda, etcétera.

Sin embargo, existen situaciones en las que las personas no buscan su identidad, o al menos no buscan una única identidad, sino que desean librarse de ella por diversos motivos o fingir otra identidad. Uno de los casos más llamativos es el de los impostores.

Los impostores

Los impostores ocupan el lugar de otras personas, suplantando su identidad. En ocasiones se trata de un cambio de identidad pasajero, como un espía que se introduce con un nombre falso en terreno enemigo. Suele existir entonces una doble identidad: la persona sigue siendo quien era, aunque se presente a los demás como otra. Aunque finge durante una parte del tiempo, en la soledad de su cuarto (o de su conciencia) sigue siendo quien era. A veces, es cierto, alguien comienza fingiendo pertenecer al bando al que no pertenece y acaba decidiendo que desea cambiar de bando.

En la historia del espionaje hay muchos ejemplos de espías dobles. Un espía doble sería, por ejemplo, un norteamericano que espiase en la Unión Soviética durante la Guerra Fría, pero que en realidad ha sido captado por los soviéticos y espia para ellos. De este modo, trasmite información a los americanos que los rusos le proporcionan voluntariamente. Al mismo tiempo, el espía doble obtendría información útil para sus nuevos jefes. Su misión es hacer creer a los americanos cosas que a los soviéticos les conviene que crean. Por otra parte, su aparente eficacia como espía podría servir para que los americanos no mandasen a un espía más peligroso (es decir, no captado por los soviéticos).

Pero también se han dado casos de espías triples: alguien que espía para los norteamericanos, pero que en realidad espía para los rusos… pero que en realidad espía para los americanos que saben que los rusos creen que espía para ellos. Y así se podría seguir, hablando de espías cuádruples, quíntuples, etcétera.

Además, la cosas se puede complicar si ese espía en realidad no está al servicio de los americanos ni de los rusos, sino de otra potencia u otros intereses.

El creador de la logia P2 (Propaganda Due) era uno de estos casos en los que resulta difícil saber cuáles eran sus intereses: tenía relación con antiguos nazis, pero también se sospechaba que espiaba para la Unión Soviética, pero también que tenía relación con la mafia, pero también que con Perón en Argentina, pero también con el Vaticano, pero también con diversas sociedades secretas. ¿A quién servía Licio Gelli? Se sospecha que, en primer lugar, a sí mismo por supuesto, pero, ¿tenía claro el propio Gelli a quién servía y a quién traicionaba?

Licio Gelli cuando se ocultaba tras una identidad falsa, la del Ingeniero Luciani

Otros impostores, en esta esquizofrenia de la doble identidad, acaban creyéndose que son aquel que fingen ser. Así le sucedía, al parecer a Anna Anderson, que decía ser la princesa Anastasia, última superviviente de los Romanov, asesinados tras la Revolución de octubre. Lo curioso del caso es que muchos de los que conocieron a Anastasia creyeron sinceramente que Anna era la princesa y que habría sobrevivido de alguna manera a la muerte de su familia, a pesar de que ella hablara en alemán (decía que no quería usar el ruso porque era una lengua que le habría producido un trauma insuperable). Otros impostores famosos han hecho lo mismo, fingiendo una laguna en su memoria, casi siempre más asombrosa que esa fingida identidad.

No es lo mismo que un impostor engañe a quienes no tienen  suficientes elementos de juicio para descubrir la estratagema que aquel que consigue engañar a personas que conocieron  a la persona cuya identidad finge. Uno de los casos más notables es sin duda el de Martin Guerre. Tras tres años desaparecido, regresó a su pueblo y vivió con su mujer durante seis años, teniendo dos nuevos hijos. Ella le reconoció como su marido, a pesar de que había circunstancias que hacían muy improbable que lo fuera: le había desaparecido una cicatriz sobre el ojo, era más bajo y calzaba, según observó el zapatero del pueblo, un número de pie más pequeño. Cuando el fingido Martin Guerre quiso empezar a meter mano en los dineros de la familia comenzaron las sospechas (pero no por parte de su mujer) y se celebró un juicio. algunos vecinos y familiares testificaron a favor de aquel hombre y otros en contra. Cuando el juez se disponía a dictar sentencia, se produjo una situación que, como señala Sarah Burton, hizo inevitable que el caso acabara convirtiéndose en una película: el verdadero Martin Guerre entró cojeando en la sala donde se estaba juzgando al hombre que decía ser Martin Guerre.

Cartel de la película que cuenta la historia de Martin Guerre

Hasta que regresó el verdadero Martin Guerre, el falso Martin Guerre tuvo que renunciar a su antigua personalidad y vivir en un ambiente en el que todos le consideraban otra persona distinta a la que hasta entonces había sido. Al parecer estaba satisfecho de su nueva identidad, y probablemente empezaba a olvidar que antes había sido otra persona.  O tal vez pensaba que seguía siendo quien era aunque ninguno de los datos externos coincidiera, empezando por el nombre.

En Teseo y la identidad nos preguntamos con la Julieta de Shakespeare qué hay en un nombre, y ahora descubrimos que hay bastante, al menos en el caso de Martin Guerre.

En la película El intercambio (Clint Eastwood) también se cuenta un caso real. El de una mujer a la que le devuelven a un niño diciéndole que es su hijo. La insistencia del resto del mundo a veces puede hacer creer a alguien que no es quien es o que no conoce a su propio hijo (ella, a pesar de que apenas duda, mide al niño para comprobar que es más bajo que su verdadero hijo.

En algunos casos sucede lo contrario a los ejemplos antes mencionados: son los demás lo que ponen en duda una identidad que no ofrece lugar a tales dudas. Uno de los ejemplos es Shakespeare, de cuya verdadera identidad se ha dudado a menudo. No es se ponga en duda que el hombre llamado William Shakespeare fuera realmente William Shakespeare, lo que se pone en duda es que ese hombre fuera el autor de las obras que atribuimos a alguien llamado “William Shakespeare”.

Lo curioso del caso es que, en la época de Shakespeare nadie dudó de su identidad, y hay suficientes indicios como para no dudar de que ese hombre llamado William Shakespeare escribió las obras que se le atribuyen. Fue sólo posteriormente, cuando empezó a quedar claro que Shakespeare era no sólo el autor más grande de la literatura inglesa sino también de todas las literaturas, cuando algunos empezaron a considerar que aquel actor y empresario de baja condición no podía ser el autor de las excelsas obras que se le atribuían. Se propusieron y se siguen proponiendo nombres y más nombres para arrebatarle a William Shakespeare, de Stratford Upon Avon, la autoría de sus obras. Casi todos nombres, desde Edgard de Vere a Francis Bacon.

Eso nos muestra que, al contrario que en el caso anterior, un nombre no es suficiente para definir a identidad.

Ni siquiera lo es una suma de indicios que ofrecen poco lugar a la duda de que Shakespeare fuera no sólo el que firmaba, sino también el que escribía las obras de Shakespeare. Cualquier identidad se puede poner en entredicho si se busca suficiente.

O cualquier persona puede adquirir casi cualquier identidad, como nos muestra el caso de Jack el Destripador, a quien se le ha atribuido todo tipo de identidades. También se ha buscado, hasta ahora sin una certeza indiscutible quién era Jack el Destripador, y casi siempre se ha apuntado muy alto, señalando incluso al príncipe heredero, como si, al igual que sucedía con Shakespeare, alguien tan célebre no pudiera ser de baja extracción.  El escritor Arthur Conan Doyle, médico de profesión, y emparentado con los reyes de la dinastía Plantagenet, es uno de los sospechosos, aunque también lo es Sherlock Holmes, Watson o el malvado Moriarty. En los tres caso existe el fuerte impedimento de que esos tres sospechosos nunca han existido. También se duda, por cierto, acerca de la identidad del autor de las aventuras de Sherlock Holmes, el ya mencionado Conan Doyle.

Como se ve, los británicos suelen sentir una gran incertidumbre hacia todo lo que se refiere a la identidad. Otro ejemplo famoso, en este caso escocés, es el del poeta celta Ossian.

A principios del siglo XIX, el investigador y folklorista McPherson publicó los poemas de un ciclo mitológico escrito por un poeta celta llamado Ossian, en el que se contaban las antiguas leyendas de Escocia e Irlanda. Toda  Europa quedó fascinada por esta nueva épica, que muchos compararon con La Ilíada, a menudo para considerarla superior, como hizo ni más ni menos que Goethe. Sin embargo, se acabó demostrando que los poemas habías sido escritos por el propio McPherson. A partir de ese momento los poemas cayeron en el olvido y ya nadie los apreció, excepto como ejemplo de falsificación.

El sueño de Ossian, de Ingres (en una primera versión) pintado cuando Ossian todavía era Ossian (y no McPherson).

La historia de Ossian es un buen ejemplo de cómo nos influye la identidad: el hecho de que unos poemas los haya escrito un bardo celta del siglo XI o un folklorista escocés del XIX nos hace leerlos de otra manera y transforma nuestro entusiasmo en desprecio.

Pero no siempre se finge otra identidad, a menudo hay quien cree ser realmente otro. El caso más célebre de la literatura es Don Quijote de la Mancha de Cervantes.

Alonso Quijano, de tanto leer libros de caballerías, cree ser Don Quijote, un caballero andante que tiene que desfacer entuertos, salvar princesas y luchar contra gigantes y dragones. Lo curioso del caso es que Alonso Quijano no se limita a cambiar de identidad, sino que se la cambia a todo lo que le rodea, desde Aldonza Lorenzo, que se convierte en Dulcinea del Toboso hasta los molinos que se convierten en gigantes o su propio caballo, el flaco rocín que se convierte en Rocinante. El único que no parece cambiar de identidad es Sancho Panza: Don Quijote se limita a nombrarle su escudero, pero sin cambiarle ni olvidar nunca que en realidad es sólo un mozo de cuadra. Don Quijote no es un impostor, por supuesto, sino que pertenece a otra célebre enfermedad relacionada con la identidad, no con la identidad fingida, sino con la identidad perdida: los locos.

Examinaremos la estrecha relación entre identidad y locura en el próximo capítulo.

Más de cinco años de investigación, miles de euros gastados y de kilómetros recorridos, pensiones de mala muerte en medio mundo, decenas de entrevistas a chaperos, putas, aristócratas, políticos y pretendientes al trono, fetichistas, maníacos, sacerdotes, psiquiatras, historiadores y escritores, forenses, cirujanos, policías… Encuentros sórdidos en callejones, grandes cenas en palacios decadentes, conferencias, sobornos, chantajes, horas y horas de grabación en mi viejo magnetófono, notas, fichas, cuadernos, incontables noches en vela dejándome los ojos en internet… Más de cinco años de búsqueda hasta debajo de las piedras, de desesperación y de vuelta a empezar…

Y, de pronto, una mañana cualquiera, una mañana sin más, suena el móvil y es él. Sé que es él antes incluso de que empiece a hablar. No tengo la más mínima duda. Y un sudor frío me recorre la espalda de arriba a abajo.

-¿Qué quieres de mí? -dice.

-Una entrevista -respondo-. Tan sólo una entrevista.

Y luego silencio, un silencio tan largo que llego a preguntarme si no estaré soñando aún, apaciblemente dormido junto al cuerpo de mi esposa, en lugar de a tan sólo un paso de atravesar las puertas del infierno.

-De acuerdo.

Los días siguientes los paso como en trance, invadido a partes iguales por la anticipación de la gloria periodística que me espera y por el terror de quien va a verse las caras con una auténtica encarnación del mal.

Apenas salgo de mí mismo. Tengo todo el tiempo del mundo, no necesito documentarme. Nadie, probablemente ni siquiera él mismo, sabe tanto de él como yo. Conozco de memoria las preguntas que voy a hacerle, las conozco desde hace más de cinco años.

La cita es en Londres. Whitechapel. Al final, por supuesto, el asesino siempre vuelve al lugar del crimen. Así que tengo que hacer una maleta, despedirme de mi esposa y coger un avión.

Hago todo el trayecto intentando poner la mente en blanco, pero no soy capaz. Trato entonces de concentrarme en el rostro de mi mujer, pero su expresión dulce y confiada se contamina enseguida con las imágenes de las otras cinco caras femeninas, aterradas y descompuestas en el umbral de la muerte: Mary Ann Nichols, el viernes 31 de agosto de 1888; Annie Chapman, el sábado 8 de septiembre; Elizabeth Stride y Catherine Eddows, el domingo 30 de septiembre; Mary Jane Kelly, el viernes 9 de noviembre…

Ya en Londres, paso tres días deambulando sin rumbo por las calles, catatónico.

La noche anterior a la cita me meto en un bar y bebo hasta que lo cierran. Abotargado por el alcohol vuelvo caminando hacia mi hotel, tratando de imaginar la suciedad y la miseria, la pobreza absoluta del barrio hace 120 años. No puedo. La invasión mental comienza de nuevo. Un carnicero metódico: primero, el corte en la garganta, siempre de izquierda a derecha; después, la mutilación abdominal, salvaje y precisa, y por último, no siempre, la extracción de órganos internos.

Llego al hotel, es muy tarde. Subo directamente a mi habitación, me desnudo, me lavo los dientes, me siento en la cama. Temo a las pesadillas, decido no dormir. Enciendo el televisor, registro el minibar… Finalmente trato de darle una definición a lo que estoy sintiendo: Excitación, sí; orgullo profesional, desde luego; miedo y curiosidad, también… Pero el sentimiento dominate, sin embargo, tiene un un nombre muy concreto. Lo que siento es vértigo. Siento esa clase de vértigo que, en el fondo, no es más que una forma de atracción irresistible hacia lo que sabemos que puede matarnos. No nos da miedo el vacío del precipicio, sino el hecho de que podríamos dar un paso y…

Lo que siento es la seducción del mal, el aliento del diablo en la nuca.

Cuando al fin amanece soy plenamente consciente de que acudir a esa entrevista será como dejar entrar al asesino en mi salón, como escupir sobre las tumbas de Mary Ann, de Annie, de Elizabeth y de Catherine, de Mary Jane. Comprendo al fin que no va a ser una entrevista, sino una resurrección. La fama, el dinero, la gloria, el ego… Tal vez sean esas las puertas por las está a punto de entrar Satanás en mi casa; mi casa, donde también vive mi mujer.

Ahora son ya las ocho y media de la mañana. Acabo de descorrer las cortinas y entra el sol por la ventana. Hay un vuelo de vuelta dentro de un par de horas.

Púdrete Jack, quien quiera que seas. Púdrete en el olvido. A mí me esperan en casa.

La noticia de un blog que comentaba con mi amigo Donquintintolón, y que ha sacado a la luz la hemeroteca digital de la vanguardia.  Se trata de Jaime el destripador, conocido en todo el mundo como Jack The Ripper, y el cual tradujeron mal en un principio al llamarle Jaime el gaitero (casi como la sidra), ya que confundieron en España piper por ripper.  Es interesante lo que ha hecho el blor del ausente, al sacar todo lo que se publicó sobre esta leyenda del crimen. Os dejo el enlace para quien quiera saber más de este tema.

http://absencito.blogspot.com/2008/11/tras-las-huellas-de-jaime-el.html

En el otoño de 1888 se sembró el terror en las calles del East End de Londres. Durante 10 semanas este barrio fue el escenario de una serie de crímenes, lo que años más tarde fue denominado el “otoño del terror”, nombre con el que bautizó un autor de la época a estos días sangrientos, que conmovieron hasta a la reina Victoria, quien encomendó al Ministro del Interior en un documento, que era prioridad apresar al asesino de prostitutas.

Es así como los crímenes perpetrados por el siniestro personaje Jack The Ripper (nombre con el cual firmó las cartas que enviaba a Scotland Yard) se pierden en las transitadas calles de una marginal zona de Londres y llenan de espanto y conmoción a una sociedad victoriana que nunca supo, en definitiva, quien fue en realidad «El Destripador». Su primer crimen oficial, por así decirlo, el que reconocen todas las crónicas, tuvo lugar el 31 de agosto, aunque en su día se sospechó que por lo menos dos asesinatos anteriores menos publicitados habrían sido también obra suya.

Jack el destripador es el paradigma asesino serial, un fantasma que se pierde en noche y la bruma londinense, un hombre q nunca fue visto, que no pudo ser detenido y que su repentina desaparición no implica en absorto que haya muerto.

Por este motivo este caso en particular en los anales de la historia de Scotland Yard es un enigma, un misterio que se terminó convirtiendo casi en una leyenda.

Al destripador han llegado a atribuírsele 14 asesinatos algunos anteriores a 1888 y otro posteriores al mismo año. Es sólo en 5 crímenes donde no existen dudas que fueron cometidos por el mismo homicida.

Jack el destripador era un hombre de mediana estatura, iba muy bien vestido y solía frecuentar las calles del barrio Whitechapel ( Londres), calles oscuras y nebulosas, alumbradas por pequeños farolillos y velas. Era en esas noches cuando Jack acudía para visitar a las prostitutas que abundaban en aquellas calles del Londres más marginal.

Sus crímenes pronto se harían famosos, envolviendo de miedo las calles del barrio Whitechapel. Sus víctimas se encontraron en un estado desolador. El asesino, con la precisión de un magnífico cirujano de la época, habría en canal a sus víctimas, dejando a la vista todo lo que ellas llevaban dentro. Las viscerales imágenes con las que se encontraron los testigos de aquellas atrocidades, solo eran comparables con la expresión de los rostros de sus víctimas.

Su primera víctima, Mary Ann Nichols, su cuerpo sin vida fue encontrado en la madrugada el 31 de agosto de 1888. el cadáver reflejaba que en el momento de los hechos se llegaron a utilizar dos cuchillos que al parecer, podían ser instrumentos de cirugía, lo que hizo pensar que se tratase de un médico.

Elizabeth Stride, asesinada el 30 de septiembre de 1888, de forma brutal, su cabeza estaba casi completamente separada del cuerpo, destripada (al igual que las demás) pero de una manera profesional, lo que delataba que el asesino o asesinos tenían conocimientos de cirugía.

Hubo gente que aseguró que Jack el destripador era un famoso médico que vengaba la muerte de su hijo, quien había contraído una enfermedad con prostitutas e incluso se dijo que el asesino podía ser algún miembro de la familia real, concretamente Edward, el duque de Clarence, hijo del rey Eduardo VII que murió a los 28 años, curiosamente poco después de los asesinatos. A pesar de los testimonios y las numerosas pruebas, la verdadera identidad de Jack el destripador, seguía envuelto en el más oscuro de los misterios. Pero los rumores, de las gentes del barrio Whitechapel, parecían esclarecer el enigma y todo apuntaba que el hombre que realizaba esos brutales asesinatos fuera alguien de la alta sociedad, alguien que por mucho que hiciese nunca podría llegar a ser condenado, alguien ¿como James Maybrick?.

Todas las hipótesis y descripciones policiales apuntaban a James Maybrick, pero jamás se encontraron pruebas definitivas que lo inculparan.

El 27 de septiembre de 1888, la agencia policial ubicada en la Fleet Street recibió una carta firmada por Jack el Destripador. Sería solamente la primera de un posterior aluvión de misivas que le serían atribuidas. En ella, escrita con una nada casual tinta roja, decía así: “No cejaré en mi tarea de destripar putas. Y lo seguiré haciendo hasta que me atrapen. El último trabajo salió bordado (.). No les importe llamarme por mi nombre artístico”. La policía, completamente desorientada, decidió publicar la carta en un diario con la esperanza de que alguien reconociera la letra. Pero lo único que consiguió fue desatar el terror colectivo. 

Mientras Jack asolaba los barrios de prostitutas sin dejar rastros, el pasatiempo favorito de los londinenses era descubrir quién se encontraba detrás del criminal, hasta que en el mes de septiembre de 1888 el asesino se da a conocer enviando una carta a la Agencia Central de Noticias de Londres, la cual llevaba la firma de Jack The Ripper.

La esquela decía: «Anduve oyendo que la policía ya sabe quién soy. Me he reído al verlos decir que están en la dirección correcta [...] Amo mi trabajo y ya quiero empezar de nuevo. Pronto volverá a escuchar de mis divertidos juegos /. . .. Suyo sinceramente, Jack, el destripador».

Ese mismo mes, el destinatario de otra carta es Charles Lusk, jefe del comité que patrullaba el barrio de los crímenes, esta decía:  «Lusk puede buscar en todo el infierno pero no me encontrará aunque estoy frente a su nariz todo el tiempo. Su viejo amigo Jacky».

Eso no fue todo: también le envió un paquete y una nota: «Desde el infierno. Mister Lusk, le envío la mitad de un riñón que tomé de una mujer. La otra la freí y la comí. Estaba muy bien.Agárreme si puede”.

Las victimas de Jack el destripador fueron Mary Ann Nicholls, Annie Chapman, Elizabeth Stride, Catharine Eddowes, y Mary Jane Kelly.

El asesinato de Mary Kelly creó el pánico absoluto en el barrio, haciendo estallar episodios esporádicos de violencia en la muchedumbre. La actividad policial era frenética, cada rincón fue registrado, cada sospechoso detenido e interrogado a fondo, pero no por eso la policía dejaba de ser duramente criticada. Nunca más se volvió a saber del asesino. No hubo más cartas ni más crímenes, parecía que Jack el Destripador hubiese abandonado la escena del crimen para siempre, y finalmente el caso fue cerrado en 1892, el mismo año en que el Inspector encargado del caso se retiró.

Lo único que hoy en día tenemos claro es que no se trataba de un delincuente cualquiera. Sus hechos demuestran que era una persona con gran inteligencia y tal vez una educación superior a la población de Withechapel, incluso puede que fuese alguien de clase alta. Tal vez tuviese un trastorno de la sexualidad o un trastorno mental que le provocase esa compulsividad y obsesión a la hora de cometer los crímenes. Su afán de reconocimiento y el hecho que resaltase con las cartas enviadas a la prensa su inteligencia, demuestra que también era una persona insegura y llena de complejos. Pero mientras Scotland Yard mantenga sus archivos en el más absoluto secreto, otros autores seguirán suscitando sospechosos que mantengan la leyenda del Destripador viva.

Jack el Destripador es uno de los asesinos más celebres, hijo infame de la ciudad de Londres. El aura de misterio que siempre le ha rodeado y su fama le han convertido en un mito, más cerca de un personaje de ficción, de una leyenda urbana, que del asesino real que conmocionó a la sociedad victoriana y mató salvajemente a un mínimo de cinco mujeres.

El Museo de los Docklands de Londres organiza una exposición que nos recuerda que sus victimas fueron reales. Se trata de la primera muestra que se organiza sobre este asesino. Entre el material expuesto se encuentran documentos que ven la luz después de más de cien años en los archivos de Scotland Yard. Infomes de la policia, notas manuscritas, fotografías, cartas supuestamente escritas por el mismo Jack el destripador: una colección que nos permite viajar mentalmente a las escenas de los crímenes en el Londres de finales del XIX.

Web del Museo de los Docklands

Más información sobre Jack el Destripador

La editorial Elipsis publica una selección de cartas escritas por Jack el Destripador

Un siglo después de que el famoso asesino Jack el Destripador aterrorizara a los habitantes de Londres, la editorial Elipsis ha decidido publicar una selección de las mejores cartas que supuestamente escribió el criminal.

“Obra selecta” incluye, además de veinte epístolas escritas por el famoso asesino, la reconstrucción detallada de todos los crímenes cometidos por el Destripador.

Terrisse, el autor del libro, ha realizado una gran labor de documentación durante seis meses para lograr relatar minuciosamente cada uno de los asesinatos.

Una de las mejores versiones de la mítica historia de ‘Jack el Destripador’ (famoso autor del célebre axioma “vamos por partes”) fue ésta de 1944 (titulada originalmente The Lodger, como el clásico de Hitchcock) tan olvidada hoy como su director, un eficiente cineasta de lo truculento, lo tenebroso y lo macabro, llamado John Brahm. Protagonizada por Merle Oberon, George Sanders, Laird Cregar y Cedric Hardwicke, su estreno en España fue lo acostumbradamente tardío que solían serlo las películas algo subidas de tono, ya fuera en lo sexual ya en lo sanguinolento.

Estrenada en el Cine Elíseos de Zaragoza, uno de los pocos de la época que aún están en pie, el reverso del programa de mano nos habla de:

un vibrante drama policiaco de intentas emociones

JACK EL DESTRIPADOR

La más formidable historia del más temido de los criminales.

¡Nadie lo ha visto! ¡Nadie lo conoce! ¡Nadie sabe quién es!

La película que por su emoción absorberá todos sus sentidos

El programa de mano mide 10 x 14 cm. y fue impreso en Artes Gráficas Zaragozanas.

COMENTARIO: aun siendo una película notable, resulta exagerada, al menos en apariencia, esa capacidad de absorción tan tremenda de los cinco sentidos: por muy impactantes que resulten las imágenes, por muchos efectos de sonido o por mucha música que contenga, no parece fácil imaginar cómo el gusto (excepto si había dispuesto un catering de menudillos a la salida), el olfato (a no ser que el personal de sala se embadurnara de formol en vez de colonia), y mucho menos el tacto (salvo que los acomodadores estuvieran aleccionados en cuanto a pinchar al personal en las costillas a la menor ocasión) podrían ser absorbidos por la trepidante historia. Por no mencionar la redundancia; porque, si “nadie lo ha visto”, si “nadie lo conoce”, ¿cómo iba alguien a saber quién es?

*Programa de mano cedido generosamente por Marta Navarro García, poeta viva y co-mantenedora del blog Entrenómadas.