Un évangélique (un vrai) répondra très certainement par l’affirmative. Non seulement Adam et Ève ont existé à un moment donné de l’histoire en tant que deux individualités, mais ils doivent avoir nécessairement existé, sans quoi la doctrine du salut en Jésus-Christ ne tient plus. En effet, de quoi Jésus-Christ nous sauve-t-il s’il n’y a jamais eu de « chute » ? Ce type de raisonnement découle d’une vision historiciste de l’histoire du salut, conçue en trois étapes : création – chute – rédemption. Avant de montrer en quoi cette schématisation est problématique, voire intenable (ce point sera développé à un autre moment), je vais passer en revue les principaux arguments avancés par les évangéliques.

I. LES ARGUMENTS

1. Jésus, Paul, Luc parlaient d’un Adam historique, donc Adam a existé.

Cet argument n’est pas valable. Pourquoi ? D’abord, l’existence d’Adam ne peut tout simplement pas être déduite du simple fait que Jésus, Paul ou Luc en parlent comme de quelqu’un d’historique. Une existence historique cela se démontre par des preuves historiques. De toute façon, que Jésus ou Paul aient pensé, à l’instar de leurs contemporains, qu’Adam fut un personnage historique, est tout aussi normal que d’avoir pensé que le soleil tourne autour de la terre. De plus, Jésus, Paul ou Luc ne parlent pas de l’Adam historique mais de l’Adam du livre de la Genèse. Ce que l’on peut tout au plus affirmer, c’est l’existence du récit de la Genèse, non celle d’Adam.

2. Le parallèle entre le Christ et Adam que fait Paul en Romains 5 exigerait un Adam historique.

Beaucoup croient que tout le raisonnement de Paul tombe à l’eau si l’on ne conçoit pas nécessairement Adam comme une personne historique. C’est ce que je conteste avec véhémence. Paul ne parle pas d’Adam en termes d’historicité mais d’individualité. Cette individualité d’Adam est secondaire par rapport à celle du Christ, qui elle est historique. Le raisonnement de Paul ne part pas de l’historicité d’Adam, c’est sur le Christ qu’il prend entièrement appui. Paul développe sa compréhension de la nouveauté survenue à travers la personne et l’œuvre de Jésus-Christ. Il suffit pour cela qu’Adam soit traité comme une figure du Christ, car quand bien même il ne serait pas un personnage historique, sa place et sa portée dans le récit de Genèse n’en sont pas moins valables. Autrement dit:  la signification l’emporte sur l’historicité (ce qu’Adam signifie, Christ l’accomplit) ; l’historicité collective (Adam = tous les êtres humains) l‘emporte sur l’historicité personnelle d’Adam. Paul dit bien qu’Adam est « la figure de celui qui allait venir » (Rm 5.14), si bien que pour son argumentation il n’a aucunement besoin d’Ève. Paul ne fait pas une lecture historicisante du récit de la Genèse. S’il y a bien quelqu’un qui développe une lecture figurative c’est bien Paul ! Il ne faut pas en rester dans une logique plate de cause à effet (en historicisant le récit), mais dans une compréhension en profondeur (que signifie le récit?). Les choses se passent dans la profondeur. Adam en Genèse révèle la vérité sur l’homme, sur tout homme (on dira qu’il est un « singulier collectif ») ; Christ révèle le salut de Dieu pour tout homme. Voilà le mouvement profond qui va de la figure d’Adam au Christ qui accomplit cette figure par sa vie et dans sa chair.
Par ailleurs, n’est-il pas dit que Jésus accomplit les Écritures ? Il n’est pas dit qu’il accomplit des faits ou des personnages historiques, mais les Écritures, et cela est suffisant. Donc, l’Adam des Écritures suffit en tant que figure à ce que le Christ l’accomplisse dans sa propre historicité et dans sa propre chair.

3. Faux arguments et arguments d’autorité.

On peut les formuler comme suit :

a. Je pense comme Jésus, donc j’ai raison. En fait, c’est le contraire qui se passe : celui qui tient un tel raisonnement devrait plutôt dire : Jésus pense comme moi, donc j’ai raison. C’est un argument d’autorité (voir aussi point 1.).
b. La Bible est inspirée, donc c’est historique. Argument dogmatique. Le rapport entre inspiration et historicité n’est pas démontré, il n’est que supposé.
c. Dieu ne ment pas, donc c’est historique. Argument dogmatique doublé d’un jugement moral qui consiste à assimiler la vérité et le mensonge à ce qui est historique ou pas. Or, ce qui n’est pas historique n’est pas forcément un mensonge (voir p. ex. les paraboles). Ce principe suppose que la Bible est directement parole de Dieu. C’est Dieu qui parle, Dieu connaît tout, donc il ne peut ni se tromper ni mentir. Il n’est tenu aucun compte de la médiation humaine forcément limitée et lacunaire. Mais aussi, ce même principe impose à la Bible une grille de lecture qui ignore ses spécificités littéraires et les différentes formes auxquelles les rédacteurs bibliques ont eu recours pour exprimer et exposer leurs messages. Ce sujet pourrait davantage être développé, mais la nullité d’un tel argument ne mérite pas qu’on s’y attarde.

II.  OBJECTIONS ET PROBLÈMES

Dans le fond, il y a encore une objection majeure au maintien de l’historicité d’Adam et du récit de la Genèse. C’est qu’après avoir commencé à historiciser Adam, il faut alors se mettre à historiciser tous les éléments du récit, y compris les éléments que nous considérons généralement comme symboliques. En effet, il n’est écrit nulle part où commence et où s’arrête le symbolisme. Selon quelle légitimité un évangélique se permettrait de faire un tri ?

• Il faut supposer que le jardin d’Eden avait un emplacement géographique réel, localisable, dont l’accès est actuellement gardé par des chérubins : où est donc ce jardin ? ; où sont ces chérubins ? J’aimerais bien qu’on me les montre. Les chérubins sont invisibles… Très bien. Alors montrez-moi le chemin qui mène au jardin. Pour nous aider, le texte précise: « à l’est d’Eden ». Très bien ! Où ça ! Montrez-moi donc, puisque tout est historique ! Pourquoi des chérubins pour garder le chemin qui mène à un jardin si ce jardin est introuvable et les chérubins invisibles ? Il faut peut-être supposer que ce jardin s’est peu à peu détérioré, qu’il fut recouvert au fil des âges, qu’il a fini englouti par le paysage naturel… Allez ! Tous à nos pelles, entamons les fouilles archéologiques (mais après avoir découvert l’arche de Noé bien entendu) !
• Qu’est-ce que, historiquement parlant, un « arbre de la connaissance du bien et du mal » ?
• Ensuite, il faut, historiquement parlant, se figurer un serpent qui parle et qui entame la conversation avec Ève. Certains disent même qu’il devait avoir des pattes ou qu’il se tenait debout, puisque après avoir été maudit par Dieu il fut condamné à se déplacer sur son « ventre »… Il faut aussi se demander pourquoi le serpent était le plus rusé des animaux ? A-t-il été créé ainsi ? Pourquoi ? Ou bien alors : quels ont été ses antécédents éducatifs, psychologiques, sociaux, etc., qui ont conduit ce serpent à entretenir la ruse et la malice (et à apprendre à parler…). D’où vient qu’il soit ainsi porté à jouer le rôle de tentateur ? Pourquoi donc Dieu a-t-il créé un tel animal portant le mal en lui ? Plus énigmatique encore, cet animal n’est pas seulement doué de langage mais il sait qu’il y a un Dieu et il s’y oppose d’emblée, entraînant le premier couple dans son jeu. Dernière question : selon le récit biblique, les serpents parlent (il n’est pas question de « miracle » dans le texte). Où a-t-on jamais observé un serpent parler ? Le serpent aurait perdu ses pattes, aurait-il aussi perdu sa langue? Pourtant le jugement porté par Dieu sur le serpent n’envisage pas une telle éventualité.
• Ensuite, il faut supposer, historiquement parlant, que la manducation d’un fruit « ouvre les yeux » et fait prendre conscience de la « nudité ».
• Il faut aussi supposer, historiquement parlant, qu’avant que leurs yeux soient ouverts, Adam et sa femme les avaient fermés (dans la même logique que le serpent qui marche), et qu’en les ouvrant, ils se virent nus comme des vers, ce qui suppose simplement qu’ils ne portaient pas de vêtements. Belle leçon !
• Il faut encore supposer que l’état historiquement paradisiaque d’Adam et Ève ne comportait pas les éléments énoncés par Dieu dans sont jugement. Nous pouvons donc établir une liste indicative : le serpent ne se déplaçait pas sur son ventre ; il ne mangeait pas de la poussière (du moins, pas tous les jours de sa vie) ; il n’y avait pas d’hostilité entre lui et la femme (pourtant le récit de la tentation montre le contraire) et entre leurs descendances respectives ; il faut supposer qu’une femme à un moment donné a écrasé la tête du serpent (celui de Genèse) et qu’en ayant la tête écrasée il parviendra à mordre le talon de la femme (qui, prophétiquement, ne portera pas de sandales ce jour-là) ; la femme avait des grossesses agréables et enfantait sans peine (bien qu’elle n’ait jamais eu l’occasion de le faire, la pauvre…) ; son désir ne se portait pas sur son mari et ce dernier ne la dominait pas ; l’homme tirait sa nourriture sans peine (du moins pas tous les jours de sa vie) ; la terre ne portait pas d’épines ni de chardons et il ne mangeait pas l’herbe de la campagne ; il produisait son pain sans peine. Voilà ce qu’il est possible d’affirmer sur l’historicité de la condition d’Adam et Ève au paradis.
• Un autre problème se pose pour les animaux. Étaient-ils tous herbivores? Qu’en est-il de tous les prédateurs ? Qu’en est-il du venin des serpents, des dents du lion, de la mâchoire puissante du crocodile, des griffes et des cornes d’animaux (qui sont des moyens de défense et d’attaque), de la toile d’araignée (qui capture les insectes), et tout ce dont les animaux sont dotés en matière de défense et d’armes naturelles ? Quelle était alors la physionomie des animaux ? Y a-t-il eu des mutations ? Elles devaient être considérables alors ! Qu’en était-il de l’équilibre du monde animal et de celui de tout l’écosystème ? Est-ce que l’homme et les animaux mouraient un moment donné ? Est-ce que les végétaux pourrissaient ? Comment alors imaginer un Adam cultivant le sol du jardin, où l’on verrait des plantes croître, sans supposer qu’a un certain moment la plante se flétrisse ? Si les hommes et les animaux ne mourraient pas, où donc trouver la place suffisante sur terre pour tout ce beau monde ? Y aurait-il eu assez de place dans le jardin ? La terre était-elle donc différente quand Dieu la créa, plus grande, plus vaste, apte à accueillir l’immortelle vitalité du vivant ? Et le soleil, au commencement, était-il lui aussi immortel ? Ne devait-t-il pas s’éteindre quand ses combustibles seraient épuisés, comme nous le disent les scientifiques ? Et que se passerait-il alors ? Le vie continuerait son cours pénard, ou bien Dieu ferait le plein de combustibles et hop !, magique, c’est reparti ?
• Il y aurait encore la question du péché. Qu’est-ce que c’est ? Comment se transmet-il ? Que nous dit le récit historique de la « chute » ? Quelles « chute » ? Dans le récit de la « chute », il n’est écrit nulle part qu’Adam ait acquis une sorte de maladie appelée « péché » ; il n’est même pas dit qu’il avait acquis un penchant mauvais. Il est simplement dit qu’Adam est « devenu comme l’un de nous pour la connaissance du bien et du mal » (3.22). Il n’est même pas dit que le jugement de l’homme inclinerait désormais vers le mal ou quoi que ce soit.
• Autre épineuse question ayant été soulevée : qu’en est-il des rapports consanguins, incestueux ? Ils se mariaient et avaient des rapports entre frères et sœurs ? Il n’y a rien de plus universel au monde que la prohibition de l’inceste, qui a aussi des effets structurants pour la vie en société. Le texte de Genèse n’en parle pas, comme si la question ne se posait pas. Alors, soit il faut encore supposer que Dieu a permis cela avec sa bénédiction (qu’est-ce qui l’empêchait de créer plusieurs couples ?) ; soit que dans un récit qui ne se veut pas historique on ne se pose pas ce genre de question tout comme il est « normal » de voir un serpent faire son apparition sur la scène et se mettre à parler.
• Je peux encore mentionner quelques « hasards » historiques tout à fait suspects : ainsi, comme par « hasard », c’est le premier couple qui pèche entraînant ainsi toute l’humanité à sa suite. Ce n’est ni à la 3^e, ni à la 5^e, ni à la 27^e génération que tout flanche. Non, c’est le premier couple, à la racine de l’humanité. Hasard… Comme par « hasard », l’animal rusé qui s’adresse à la femme est un serpent. Pourquoi pas un koala ou un zèbre ? Non ! Un serpent, figure ambivalente ô combien chargée de symbolisme dans le monde moyen-oriental, et pas seulement. Hasard… Comme par « hasard », le nom du premier homme est « l’humain », et celui de la première femme est « Vie », « mère des vivants »… Rien de symbolique là-dedans, juste deux noms, comme ça, pour faire joli. Hasard… Ces « hasards » historiques, qui sont bien entendu totalement indépendants du rédacteur qui ne fait qu’observer et rapporter les faits, me laissent toutefois perplexe…

Admettre l’historicité d’Adam conduit logiquement à admettre aussi celle du récit qui en parle et qui raconte son histoire, ainsi que celle des éléments qu’il renferme. Comme on le constate, il y a une foule d’absurdités qui apparaissent si l’on maintient cette idée jusqu’au bout.

Héra

Le jardin d’Eden

Lorsque nous avons calculé la date de naissance d’Adam , d’après la bible ,  au chapitre 6-11 , je n’ai jamais pensé que cela pouvait avoir un rapport avec la vie de Lilith …

Mais l’histoire est formelle , selon les scientifiques officiels , avec nœud papillon et barbichette , les minoens sont bien arrivés en Crète venant d’Anatolie

C’était une population très avancée , écriture , agriculture , architecture , armement , vie sociale , etc …

Ils sont arrivés d’Anatolie aux alentours de -9000 BP …

Comment sont ils arrivés ?

En avion ?

En bateau ?

Si on reprends l’histoire officielle , en Anatolie à cette époque il n’y avait que des néolithiques qui savaient à peine allumer un feu …

Mais ça ne dérange pas les scientifiques …

Pour eux ils ont voulu déménager , pourquoi , on sait pas , et ils ont tout inventé en route , nécessité oblige …

En tout cas , cela nous confirme donc bien la localisation du jardin d’Eden au bord de la mer noire

Et rappelez vous lorsque nous avons étudié le déluge au chapitre 6-12 , c’est bien au bord de la mer noire que le tsunami de la montée de plus de 100 m des eaux , a été le plus important Selon les études scientifiques , la vague a du engloutir 200m de dénivellation avant de revenir à la fin des oscillations à un niveau de + 100 m environ …

Les Hespérides

Assez vite j’ai relié la mythologie grecque aux édenistes

Géographiquement parlant cela semblait tout à fait plausible compte tenu de la base terrestre des édenistes située aux monts Kunlun

Historiquement parlant ça ne tenait pas , toute la culture grecque vient des égyptiens , donc des atlantes …

Et les mythes olympiens correspondent aux mythes édenistes et pas du tout à la culture atlante …

J’ai longtemps cherché , quand soudain , une nuit , m’est revenu le 11 ème travail d’hercule , le jardin des Hespérides …

Le lendemain j’ai commencé à dérouler le fil d’Héra …

L’Olympe

Zeus , l’empereur céleste , venait donc batifoler avec sa sœur ( et ses copines , et les jolies humaines , etc… ) au paradis des asiates , aux monts Kunlun …

Il était tranquille , il avait sécurisé les vaisseaux spatiaux stationné dans l’espace …

Il ne croyait pas que les atlantes oseraient attaquer sa flotte  …

Il avait donc bien raison de profiter avec toute sa cour des plaisirs d’être à terre …

Ça faisait si longtemps qu’ils étaient enfermés dans leurs vaisseaux dans l’espace …

Et il fallait bientôt repartir , le constat était clair , la terre ne pourrait pas absorber les populations des 5 vaisseaux restants …

Mais les atlantes ont attaqué …

La guerre des étoiles a commencé …

Adieu l’Olympe , bonjour l’espace …

Lilith appelle son frère …

Histoire officielle de Lilith

Dans la Kabbale , Lilith était dans le jardin de l’Éden , la première femme et la première compagne d’Adam , avant Ève

Déesse-serpent , déesse ailée , elle correspond à la Déesse mère

Au néolithique , l’humanité était placée sous la protection de la Grande Mère , créatrice des mondes , des éléments et des créatures qui la peuplaient

Cette très longue culture de la Grande Mère fut attaquée en permanence , à partir de la fin de l’âge du bronze , par les nouveaux prêtres qui voulaient effacer le matriarcat et instaurer le patriarcat

Après avoir démonisée Lilith , ces prêtres réussirent à en effacer la mémoire , faisant passer le patriarcat pour seule règle de vie possible …

Lilith est toujours décrite comme une maîtresse femme qui a un fort ascendant sur Adam et un appétit sexuel insatiable

D’après la bible , Adam fut créé à partir de la terre d’Eden

Dieu le modela , puis lui insuffla la vie
Adam , voyant que tout les animaux vivaient par deux , demanda à Dieu une compagne

Dieu , trouvant sa demande légitime , lui modela une femme , Lilith

Mais la terre qu’il avait utilisée était impure…
Adam eut son premier rapport sexuel avec Lilith

C’est pourquoi elle est considérée comme la première femme d’ Adam

Mais vint le temps où Dieu demanda à Adam et Lilith de choisir un chef pour leur future famille

Adam voulut imposer son autorité à Lilith

Elle refusa , et s’enfuit du Paradis
Dieu , pour éviter de recommencer une telle erreur , créa une autre femme à partir d’une des côtes d’Adam

Ainsi naquit Eve , la seconde femme , qui de par son origine devait le respect à Adam…
Pendant ce temps , Lilith donna naissance à 100 démons par jour , qui remplirent la Terre

En punition , Dieu la condamna à manger 100 de ses enfants par jour

Alors , voulant à nouveau se venger , elle se transforma en serpent et tenta Eve avec le fruit de la connaissance

Diabolisation de Lilith

Adam , sous le coup de la colère et voulant faire preuve d’autorité , la chasse du Paradis terrestre

Yahvé prévenu , lui envoie 3 anges , Sinwy , Sinsinwy et Samengelf , pour essayer de la raisonner

Chassée par l’homme du Paradis , Lilith , fuit droit devant elle , jusqu’aux abords de la mer rouge

Là , elle cherche des humains mais ne trouve que des animaux et des démons

Chassée de l’humanité elle se jette dans la diablerie et commence à entretenir des relations avec le grand démon mais aussi avec nombre de démons et démones succubes

Lilith surpasse rapidement toutes les autres succubes , les servantes attitrés de Lucifer

Elle y obtient vite le titre de première démone , la favorite de Lucifer , fils de Satan

“Caïn qui se querellait avec Abel pour la possession de la première Eve ( Lilith , sa propre mère) , le tua… pour être sûr d’en être le seul possesseur

À eux deux , ils engendrèrent la portion diabolique de l’humanité comme Adam et Eve en engendrèrent la portion bénéfique…” ( Genèse Rabba 22-7 à 22-30 )

L’histoire des démons babyloniens mentionne que Lilith , appellée Lillithu ou Ardat-Lilli , n’était pas à cette époque un démon à part entière mais simplement une humaine possédant d’immenses connaissances et quelques pouvoirs spéciaux

Repoussée par les démons qui ne voulaient pas d’elle , elle profita de ce qu’elle connaissait leur nom sacré pour les invoquer et par divers pactes gagna leurs pouvoirs… elle devint alors celle qu’on connaît , la ravisseuse , plongée dans le stupre , la reine des succubes

Xi Wang Mu

Xi Wang Mu est une divinité décrite dans les anciens textes chinois comme étant un monstre à visage humain , à dents de tigre et à queue de léopard

A la tête des démons de la peste , elle était la déesse des épidémies

Plus tard , elle fut reconnue sous le nom de reine-mère de l’ouest et elle régnait sur le paradis occidental des immortels dans les monts Kunlun

Ilithye

Ilithye est la déesse de la maternité et des accouchements

C’est une déesse et la fille légitime d’Héra et de Zeus , née près de Cnossos en Crète

Noms de Lilith

Vous l’avez compris , Xi Wang Mu , déesse des animaux féroces aussi appelée déesse des serpents , Héra , déesse aux serpents , et Lilith , déesse au serpent , désignent la même personne …

Et c’est donc Lilith qui a introduit les dieux édenistes en Crète , les olympiens , et par voie de conséquence a induit une culture édeniste au futur monde grec et romain …

Lilith

Et voici donc la véritable histoire de Lilith …

Les édenistes ont envoyé en éclaireur sur la terre une équipe de terra formation , commandé par Yahvé

Il avait comme adjoint Lilith , la sœur du patron ( l’empereur céleste lui-même )

Probablement une histoire amoureuse qui a mal tourné , pour que Lilith ait accepté de n’être que second dans cette aventure , il devait bien y avoir anguille sous roche entre elle et Yahvé …

Ils devaient s’entendre comme chien et chat …

Ils ont installé la base terrestre des édenistes , le jardin d’Eden , en Anatolie au bord de la mer noire , site probablement choisi par le chef de l’expédition , Yahvé

Lilith devait faire partie du programme Adam , mais a refusé de s’y intégrer , car Yahvé et Adam , lui en ont refusé le commandement

Ayant fait parvenir ses doléances à son frère , Yahvé a été rappelé à la base spatiale pour s’expliquer sur le problème

Pendant son absence , Lilith en a profité pour faire voler la pomme de la connaissance à Eve , qui avait accepté d’être l’adjointe ( soumise ) d’Adam

Puis elle est partie en Crète , emmenant les pommes de l’immortalité qui étaient déjà sous sa responsabilité , et aussi tous ceux qui lui étaient fidèle , comme Lucifer …

Les pilules de l’immortalité , voir le chapitre 7-16 , sont la garantie de pouvoir faire de long voyages dans l’espace

Leur fabrication et gestion ne peut donc être que l’apanage d’un haut dignitaire …

Elle a donc emmené avec elle non seulement une part importante du personnel , mais aussi des moyens technologiques conséquents …

Yahvé à son retour a constaté les dégâts et  a essayer de parlementer avec elle en lui envoyant 3 émissaires

Les 3 anges ont préférés rester avec Lilith …

L’empereur céleste n’a pu que constater la sécession , et Yahvé n’a pas du être félicité …

Il a demandé alors à Lilith de créer une nouvelle base terrestre aux monts Kunlun et dont Lilith était le chef …

le jardin d’Eden , est juste là , 100 mètres sous les eaux de cette baie d’Anatolie …

Bien lui en prit , car un peu plus tard , vers – 6 700 BP , voir chapitre 6-12 , le déluge a englouti la base terrestre du jardin d’Eden , en Anatolie , au bord de la mer noire , dont le niveau alors a remonté de plus de 100m …

Pour le coup Yahvé a du être muté dans les 3 ème dessous …

Ah oui , cela se passait il y a environ 9000 ans , la date d’arrivée des minoens en Crète , venant d’Anatolie  …

Comme vous l’avez vu au chapitre 6-11 , la date de naissance d’Adam est - 8 951 BP …

KanaPoutz (j’entends déjà Véron de loin … “c’est qui KanaPoutz?”… KanaPoutz est une bookcrosseuse qui n’a pas pu participer au concours, mais qui avait quand même commencé à prendre quelques clichés. En outre, elle avait aussi pris part au marathon des photogènes l’an dernier)… je disais donc, KanaPoutz nous envoie un très beau jardin d’Eden (moi j’aime beaucoup en tous cas, il y a le jardin et la tentation !) pris à Nice je pense ?!

Ici, nous quittons Nice pour l’Afrique du Sud et un jardin d’Eden signé Patatrac (me demandez pas c’est quoi les fleurs !) 

Demain, si vous êtes sages, vous aurez euh je sais pas encore, soit des gouttes d’eau, soit du multicolore !

Je constate depuis quelques temps un désir chez certains mouvements, chez certains penseurs, chez certains artistes, intellectuels, ou bien dans la population en général, d’un désir de retourner à la terre, à la nature, comme si les vieilles utopies communistes, hippies, soixante-huitards, refaisaient surface.  Je constate chez certains un ras-le-bol des technologies, des machines, du virtuel, d’Internet, du travail, de l’argent, des biens matériels, de la ville, de la propriété privée.  Les économistes n’ont plus la cote, la mondialisation est critiquée de tous les côtés, les théories du complot, de plus en plus nombreuses, viennent bombarder les politiciens et la culture.  La société occidentale, la société de consommation, est redevenue critiquable, est redevenue mauvaise.  La société d’aujourd’hui ne fait qu’engendrer l’envie, la haine, la violence, les guerres, alors pourquoi continuer à vivre dans une telle société qui ne fait au fond que nous éloigner de notre véritable nature, de la nature, de cette bonté qui nous est fondamentale.  Pour paraphraser Jean-Jacques Rousseau, l’homme est naturellement bon, c’est la société qui le corromp.  Le péché se trouve dans la connaissance, la raison, c’est ce que nous apprend le mythe du Jardin d’Éden.  La connaissance, donc la conscience, nous éloigne de notre nature et nous rapproche par le fait même du Mal.  

Il en est ainsi du personnage joué par Marc Labrèche dans le dernier film de Denys Arcand, l’Âge des ténèbres.  Jean-Marc Leblanc, personnage central du film, fait le bilan de sa vie, d’une vie de fonctionnaire, abruti par un système qui le rend aussi absurde que le Sisyphe d’Albert Camus.  La scène finale est révélatrice, car Jean-Marc Leblanc quitte sa famille, la ville, son travail, ses responsabilités pour aller éplucher des patates en campagne.  Dans la nature se trouve la vérité, la ville n’étant qu’un tissu d’illusions et de mensonges. 

Ce matin, je me suis tapé le dernier film de Sean Penn en tant que réalisateur.  Into the Wild c’est l’histoire d’un jeune homme de 23 ans qui décide de quitter sa famille, ses études, de rompre avec la civilisation, avec la ville, les contraintes, l’ordre (le personne se nomme Alex, A-lex qui en latin veut dire sans loi), pour vivre dans la nature, loin de la culture qu’il considère comme un mensonge, loin de l’autorité, des lois, des règles qui régissent la société.  Alex veut se retrouver dans la nature, pour lui la nature étant source de vérité.  La Vérité et le Bien se trouvent dans la nature alors que la culture, par opposition c’est le Mensonge, le Mal.  Alex évidemment rencontre sur son chemin qui doit le mener en Alaska, là où le temps n’existe pas, différents personnages, dont un couple de hippie avec qui il partagera quelques bons moments. 

Hors Alex se retrouve à la toute fin de son parcours, de son road movie, dans une autobus magique, pris au milieu de nul part, devant se nourrir de petits fruits et d’animaux sauvages, et devant y laisser sa peau après avoir digéré une plante non comestible.  Au fond qui avait raison, Jean-Jacques Rousseau ou bien le Marquis de Sade, celui qui voyait dans le bon sauvage un modèle à suivre, qui ne voyait dans la nature que la bonté même, ou bien celui qui voyait dans la nature la source des plus grandes perversités, des plus grands maux, la source du Mal ?  La Nature l’a emporté sur Alex, elle a vaincu Alex et lui a montré, trop tard, qu’à travers une apparence de beauté, que derrière une fleur, pouvait se cacher la mort.  Après tout, l’homme ne fait-il pas partie de la nature ?

Il ne s’agit pas uniquement de quelque chose de sexuel, quoique ça rentre en ligne de compte. Avec Tim j’ai découvert un chemin, en moi-même, dont j’ignorais l’existence, jusqu’à une sorte de néant fleuri, ou verdoyant. Hm. Rien n’a d’importance pour lui, absolument rien. Sauf écouter de la musique, absorber, sans aucune finesse, le minimum d’éléments nutritifs nécessaire à la survie, et réactiver constamment une sensualité aussi basique qu’enivrante. Avant-hier Dyns a parlé de dessous dans un post, les dessous impliquent pleins de choses, une préméditation, une réflexion, une abstraction. Rouge ou gris? Dentelles? fleurs? Guêpière? Porte jarretelles? Quand on part pour en acheter, on a une idée derrière la tête, au moins celle de sentir sexy pour soi, faire des effets devant Jacques ou Denis, épater sa copine parce qu’on est tellement mode. On peut discuter de l’opportunité d’associer un sentiment de beauté intérieure, ou extérieure, au sexe, on peut se dire que la seule beauté est intérieure, qu’on a pas besoin de ça, ou alors que si, il faut pimenter la vie affective, sexuelle, tout essayer… On peut dire des tas de trucs, mais on prémédite, donc on pense, quand on achète de jolis dessous.

Il n’y a rien de pensé ou de prémédité avec Tim. C’est comme si on était au début du monde, dans la jardin d’Eden, et que la vie déborde autour de nous. On ne sait pas très bien où l’un de nous deux commence, où l’autre finit. On écoute de la musique comme si nous n’étions qu’une seule personne, dans un sorte de Nirvana flottant, pré-orgasmique, en dormant à moitié, et parfois de l’émotivité affleure en l’un de nous (mais nous ne faisons qu’un) et alors nous gérons au mieux cette émotivité. Au bout d’un certain temps, c’est la matin et il faut que j’aille travailler, et quand j’ai passé la nuit avec lui, j’ai énormément de mal à me rappeller de ce qu’est conceptuellement, le travail : d’abord on se lève, ensuite on descend des escaliers, puis on marche à côté des voitures, puis un rentre dans un tuyau sous le sol, on rentre dans un wagon, on sort à l’air libre à côté d’autres voitures, et on arrive à un grand bâtiment, très semblables aux autres, on rentre et au fond de la cour il y a une grande pièce, une table, des gens, qui ne flottent pas du tout dans aucun nirvana, ils sont dans la vraie vie, soit : un autre univers, un ordinateur sur la table et je dois taper sur le clavier. Quand j’ai tapé en harmonie avec des impératifs extérieurs pendant un certain temps, je refais le chemin inverse et je reflotte dans un Nirvana musical préorgasmique. A la fin du mois, on me donne de l’argent avec lequel je peux acheter de quoi manger et m’habiller. Comme vous le voyez, rien de tout cela n’a vraiment d’importance. Le mieux, c’est le Nirvana, non?

Mais bon, ça va. La gourmandise me sauvera. J’avoue j’aime bien cet état second, même si ça ne peut pas durer. C’est comme des vacances. Mais Tim se fiche même du foie gras, du champagne, de la salade de mâche, des sushis. Non, parce que dans le système que je vous dis, on ne goûte pas la nourriture : on ingère des éléments organiques sans se prendre le chou.

Plusieurs commentateurs (dont je loue la prévenance) constatent cet état endehors du monde et me conseillent de fuir. Ils ont raison. D’autres me suggèrent de profiter de la situation : ils ont raison aussi.

Personne ne me connaît en fait, sauf moi. Ecrire le post d’hier et celui d’aujourd’hui m’a permis de prendre de la distance par rapport aux évènements. L’était d’esprit que je décris est potentiellement dangereux. Je pourrais, en continuant, basculer hors de la société ; tout lâcher, basculer dans ce néant exotique, mendier, et remonter le soir dans la chambre de bonne de Tim ; il est probable que le ban et l’arrière-ban de ma nombreuse parentèle débarquerait par vagues pour m’arracher à cette horrible situation ; je bénéficierai même peut-être d’un petit stage chez tata Etiennette (mon rêve) pour me réapprendre la vie petite-bourgeoise : les heures bienséantes du lever, laver, déjeuner, coucher, sans oublier la session prime-time de la télé le soir ; toutes les règles du bon petit soldat de la société de consommation.

Ils n’auront pas besoin de le faire, je vous rassure, je suis un petit soldat légèrement déserteur, mais si peu. Je m’envole dans un monde parallèle, mais je ne perds pas de vue le vrai monde. Pas folle, pas si folle ; ça me rappelle un film, tiens.

Oui, je disais qu’ici, je suis la seule à me connaître. Je sais jusqu’où je vais dériver. C’est une dérive fort agréable. La gourmandise au moins (et probablement, Yoyo le seul le vrai l’unique le clairvoyant, la fatigue des lessives, j’ai déjà assez de mal avec les miennes) me ramènera dans le vrai monde, celui où les gens ont des horaires bien fixés, comme j’en avais moi-même, et où les journées de bureau peuvent se terminer par des lessives des courses au Monop’ des cafés ou apéro pris dans des bars ou restos concrets, avec des paroles échangées qui raisonnent dans un air réel, et des aliments non virtuels que l’on apprécie en société (seuls, c’est moins bien).

Mais pour l’instant je flotte, je voyage jusqu’à l’aube du monde… Je n’avais jamais réalisé jusqu’à présent à quel point ce que nous désignons petitement par le vocable de sexe était à ce point le pivot de tout. C’est probablement dû au mot lui-même, réducteur.

Tiens, ça me rappelle un autre film. Chouette, je vais effectuer des incursions dans la monde semi-réel de la virtualité webesque pour faire un topo là-dessus.

(Aucun des deux films n’a de rapport avec le sexe).

Un jardin d’ogre tout frais sorti des contes de fées, vous y croyez, vous ? Non ?

C’est ne pas connaître les chinois.. Regardez…..

from www.reuters.com posted with vodpod

____________________________________________________________________________________________________________________________________________