‘Flatmate’, lo próximo de Balagueró

La nueva película de Jaume Balagueró, el responsable y mente creativa a medias (junto a Paco Plaza) del éxito internacional de la dupla formada por ‘[•REC]‘ &‘[•REC]²‘ , ya tiene tanto Teaser Poster como Sinopsis Oficial, cortesía de la web Aullidos.com. ‘Flatmate‘, que así es como se llamará este thriller de terror, contará con un libreto escrito por Alberto Marini, y al igual que sus anteriores trabajos volverá a contar con la producción de Filmax.

Cillian trabaja como conserje en un edicifio de Nueva York. Tal vez, no es el mejor trabajo del mundo pero de este modo puede conocer a todos los inquilinos del lugar: Sus movimientos, sus vidas, sus hábitos… Desde su posición puede estudiar sus vidas, descubrir sus puntos débiles y secretos. Además, si él quiere, puede llegar a controlarlos y manipularlos como si fueze un Dios. Porque si hay algo que le gusta a Cillian es herir a la gente… le encanta causar dolor a los que le rodean y ver su sufrimiento. Este es su particular juego… Es su secreto. Al edificio llegará una joven mujer que alquilará el apartamento 8-B. Desde el primer momento, Cillian la convertirá en su nuevo objetivo y convertirá su vida en una pesadilla…

Pues si. El co-director y co-creador de la famosa saga “[REC]“, Jaume Balagueró, ya tiene película en ciernes. Se trata de “Flatmate”. Un thriller terrorífico sobre el conserje de un edificio en New York que disfrutará controlando las vidas de la gente. Hasta que llega una nueva inquilina al edificio, con quien se ensañará especialmente.

Ya tenemos el póster del film, gacias a Aullidos.

The adventure

BIG FISH
Director: Tim Burton
Starring: Ewan McGregor, Albert Finney, Billy Crudup, Jessica Lange, Steve Buscemi
Released: 2003
IMDB
Trailer (opens in a new window)

Synopsis: Throughout his life Edward Bloom (Ewan McGregor) has always been a man of big appetites, enormous passions and tall tales.  In his later years, portrayed by five-time Best Actor Oscar® nominee Albert Finney (Best Actor in a Supporting Role, Erin Brockovich, 2000), he remains a huge mystery to his son, William (Billy Crudup).  Now, to get to know the real man, Will begins piecing together a true picture of his father from flashbacks of his amazing adventures in this marvel of a movie. (From the DVD cover)

Why watch this? I see absolutely no reason for why you shouldn’t. This is a colourful, fascinating, crazy, fantastic fairy tale for adults. Tim Burton is easy to recognise, and this is no exception, although it’s not as dark as Edward Scissorhands, Sleepy Hollow, Sweeney Todd etc. This is the story of a son trying to find out who his father really is, behind all the amazing stories. The editing, music, dialogue and general impression is just wonderful, and if you haven’t watched this yet – then I really don’t know what you are waiting for.

The horror movie

[REC]
Directors: Jaume Balagueró & Paco Plaza
Starring: Manuela Velasco, Ferran Terraza, Jorge Serrano, Pablo Rozzo
Released: 2007
IMDB
Trailer (opens in a new window)

Synopsis: REC turns on a young TV reporter and her cameraman who cover the night shift at the local fire station. Receiving a call from an old lady trapped in her house, they reach her building to hear horrifying screams – which begin a long nightmare and a uniquely dramatic TV report. (From IMDB)

Why watch this? It’s hard to find a good horror movie. At least I think so. [REC] is very satisfying, considering the challenging genre. The story is pretty good, and you’re (quite literally) left in the dark not understanding what’s actually going on for a long while. Through the camera man and the ambitious reporter’s eyes, a nightmare unfolds, and due to the ‘panicky’ filming (Blair Witch Project, Cloverfield), you’ll probably find yourself dragged into the story. Remember to pick up a copy with subtitles unless you speak Spanish!

The chick flick

THE HOLIDAY

Director: Nancy Meyers
Starring: Jude Law, Cameron Diaz, Kate Winslet, Jack Black
Released: 2006
IMDB
Trailer (opens in a new window)

Synopsis: Iris is in love with a man who is about to marry another woman. Across the globe, Amanda realizes the man she lives with has been unfaithful. Two women who have never met and live 6000 miles apart, find themselves in the exact same place. They meet online at a home exchange website and impulsively switch homes for the holiday. Iris moves into Amanda’s L.A. house in sunny California as Amanda arrives in the snow covered English countryside. Shortly after arriving at their destinations, both women find the last thing either wants or expects: a new romance. Amanda is charmed by Iris’ handsome brother Graham and Iris, with inspiration provided by legendary screenwriter Arthur, mends her heart when she meets film composer Miles. (From IMDB)

Why watch this? Right, listen guys. If your girlfriend is making you watch a chick flick, it might aswell be this one. This is a charming love story, involving all the usual complications and twists a chick flick should include, without getting too cheesy. I find myself  smiling and aww-ing through most of it, and both my brothers and my boyfriend seemed to be okay with this movie.

The documentary

MARCH OF THE PENGUINS

Director: Luc Jacquet
Starring: Lots and lots of penguins
Released: 2005
IMDB
Trailer (opens in a new window)

Synopsis: The cycle of life the Emperor’s penguins is disclosed in this wonderful documentary. Every autumn, these animal leave the safety of the ocean and march along twenty days to a place called “Oamack”. Once there, they select their mates, they procreate, protect and feed their offspring and after months they return to the sea. Later, their progeny go to the ocean, where they stay for four years, and when they reach their adult life, they follow the same pattern of their parents. (From IMDB)

Why watch this? I’m not gonna lie to you. I adore penguins. And this is the best documentary I’ve EVER seen about them. The camera team has spent ages out there in the extreme cold with them, and made an amazing documentary of it. This is more than your average documentary, you really do get involved emotionally in this one. The music is amazing, and footage is crisp and close to what’s happening. (As a side note, I put this movie on when my boyfriend was sleeping, and tried to wake him up through all of it – but only managed in time for the mating. Now he definately thinks I have an awkward penguin fetish.)

The disaster movie

DOOMSDAY

Director: Neil Marshall
Starring: Rhona Mitra, Jeremy Crutchley, Cecil Carter
Released: 2008
IMDB
Trailer (opens in a new window)

Synopsis: A lethal virus spreads throughout the British isles, infecting millions and killing hundreds of thousands. To contain the threat, acting authorities brutally quarantine the country as it succumbs to fear and chaos. The quarantine is successful. Three decades later, the Reaper virus violently resurfaces in a major city. An elite group of specialists, including Eden Sinclair, is urgently dispatched into the still-quarantined country to retrieve a cure by any means necessary. Shut off from the rest of the world, the unit must battle through a landscape that has become a waking nightmare. (From IMDB)

Why watch this? If you have a thing for nasty disasters, this is a good example. I do love a good disaster movie, especially the ones involving a crazy epidemic/pandemic.

For the first time in a long while, Halloween was a real event at Shades of Caruso HQ. Sure, we’ve had pumpkins and decorations before, which were fun, and absolutely no Trick-or-Treaters, which was even better, but this year I was hit with the sense that the day was imbued with some kind of unholy significance, far more so than usual. A pumpkin was carved…

…and horror movies were watched. Twitter greatly helped. Scary videos, photos of costumes, and blog articles celebrating Samhain were linked to, creating a real sense of event. Twitter does a few things really well, and being a sort of mini-aggregator of topical observations and relevant information is top of that list. It really tied the night together.

The one thing that let the whole experience down were the movies we decided to watch, which were either thoroughly awful or distractingly inconsistent. The best of them was the insane mega-hit Paranormal Activity, which has become the most profitable movie of all time after grossing $85m on a $15000 budget. It’s a terribly flawed movie, filled with banal dialogue and repetitive arguments, not to mention tortuous plot contrivances that keep the conceit floating. Some of the best moments are punctured by the behaviour of Micah, whose defiantly obnoxious confidence — a plot requisite, sadly — doesn’t sit well with the really quite terrifying events surrounding him. Special mention here to the amusement he greets an EVP recording of his girlfriend’s demon. As someone who has long been utterly terrified of the sound of unearthly events captured on tape (this book fucked me up as a kid), the moment should have been chilling, but having this doofy jerkbag giggling and goading the demon on ruined the moment.

And yet, and yet… Let’s just say that there are several moments in the film that gave me the fear, and one in particular nearly made me give up on the film entirely, it was so scary. Writer-director Oren Peli has hit on a magic formula that is effective and durable enough to survive the distracting necessities of the plot mechanics that hobble the movie, with help from committed performers Katie Featherston (this year’s Scream Queen for sure) and Micah Sloat. Who cares about the contrivance, or the unpleasant behaviour of Micah, or the late-movie YouTube exorcism silliness that complicates the hair-thin plot? None of that matters. When Micah’s camera switches on at night, and the creaking starts, you forget every annoying thing that you had to go through to get there, and you instantly put yourself in their position. You’re going to be asleep later, and you’re going to be unaware of what’s going on. The scares in the movie — manifested with absolute mastery of the craft — are one thing. What makes the movie so terrifying is knowing that you are going to bed later. It’s impossible not to imagine yourself in the same situation, and that’s the scariest thing of all.

Luckily for my sanity, the resolution of the film is more mundane than the build-up, which blunted the effect of the film. For most of the running time we can’t understand the motives of the demon haunting Katie. Terrorising her from childhood is one thing, and the thought that Katie will never be able to escape her psychic torture is more upsetting than the actual resolution, but as this is a movie with a finite running time, we have to have a resolution. I’m not sure what Peli could have done to fix this problem, and the fact that the movie has three different endings suggests he wasn’t sure either. A disappointment, then, but a disappointment that touches greatness at times, and lingers in the mind far longer than you would like.

Though Paranormal Activity invites comparison with 1999’s The Blair Witch Project, it’s still very much of its time. When considered alongside Matt Reeves’ Cloverfield and Jaume Balagueró and Paco Plaza’s magnificent [Rec], this kind of faux-subjective horror — with the line between onscreen participant and viewer blurred — has become one of the most significant innovations in horror cinema of the past twenty years, and has surprisingly been used rarely enough to still feel fresh. Certainly, though the genre seemed to be in a rut during that period, Blair Witch and [Rec] are two of the most effective horror movies around, arguably more so than almost all others, and have revitalised the traditional horror sub-genres (ghost story, zombie movie, monster attack).

That’s not to say the genre has been completely moribund. The other horror movies that have stood out – certainly in my view — are partially most effective for playing off real-world fears that have been ignored by numerous tedious slasher films, remakes of Japanese techno-ghost stories or “torture” movies. In a world where increasing automation and computerised interaction has made us less likely to wander out of our comfort zones, the best horror movies of recent times have worked on our fear of other people, where stressful situations make us turn on each other. While a lot of horror concerns the Fear of the Other, as the groups we ally ourselves with shrink in size we find The Other is not that alien any more. The Descent, The Ruins and The Mist all feature characters trapped in horrific environments, surrounded by unthinkable horror, but ultimately these movies are upsetting because of the way the protagonists react to these threats. In all three the most dangerous thing you can encounter is the person standing next to you, who is probably someone you have known all your life.

The thought that it is not the Other that could provide the horror, but maybe even you yourself if pushed the wrong way — by betrayal in the case of The Descent, politics and religious intolerance in The Mist, and allegorical Idiocracy-style selfishness and ignorance in The Ruins — is where the real horror lies. My other favourite horror movie of the past few years — James Watkins’ gut-wrenching Eden Lake — is as topical as The Ruins or The Mist, with two well-to-do UK city-folk undone by their inability to respect their countrified brethren. Their fate is sealed when they antagonise some children — The Other — but protagonist Jenny’s ultimate doom is provided by people who should be on her side. Hell really is other people. As we increasingly use the Internet to interact, and often realise that being physically present with other people is a mixed blessing, it’s tempting to think that the current popularity of the zombie genre is down to the cathartic pleasure of seeing hordes of “people” mown down. It’s the most misanthropic of horror sub-genres, and increasingly the one where the appeal of it seems to be watching the violence we can perpetrate upon surrogate humans without worrying about morality getting in the way as much as it is the thrill of being menaced by something unpleasant.

During our weekend of horror we also watched some endearing throwbacks to previous horror eras, though sadly they left us even more cold. Ti West’s House of The Devil has been attracting attention and rave reviews for its intentionally retrograde approach. Set in the 80s, West fills his movie with period detail: feathered haircuts, synth soundtrack, clunky Walkman etc. He also spends much time setting up an atmosphere instead of throwing a bunch of youngsters into a rusty basement to have their teeth pulled out. About 75% of the movie shows college student Samantha (played by Saffron Burrows lookalike Jocelyn Donahue) walking around a creepily deserted campus and an even creepier isolated house, as she babysits an old woman for Tom Noonan and Mary Woronov. We’re talking about half an hour of walking around a campus, and then half an hour of walking around a house, with as little plot as a short movie expanded to feature length.

Though I certainly didn’t take against West’s movie, and though it had several pleasurable things to recommend it (casting Noonan and Woronov certainly makes up for a lot of the movie’s flaws), I suspect a lot of the praise heaped on House of the Devil is for what it isn’t, rather than for what it is. It’s not torture porn. It’s not a shitty remake of a slasher classic. It’s not edited into an incomprehensible, staccato mess. It generates atmosphere instead of relying too much on turning the volume up to jolt the viewer. It’s paying its respects to the horror movies adored by a certain sub-set of movie critics. It has charm and is made with reverent love, and never once feels like a cheap cash-in. For those reasons, it is to be applauded.

For the most part there is little dialogue and a couple of shock jump moments (in their defence, they’re earned), but also lots and lots of longueurs. West goes the extra mile in setting up an atmosphere of eerie stillness before things kick off in the final act, but as with a lot of average horror movies from the past, that involves having very little happen very slowly. The 95 minute running time feels a lot longer, and by the time the scares arrive, there’s a good chance you’ll be bored. Is this a result of eroded attention spans? Or has West balanced the film wrong? It doesn’t help that the finale is overplayed to the point of not being that scary after all, shooting past “effectively scary” to settle at the total opposite end of the horror spectrum.

As for West’s influences, sometimes they seem to have inspired him too literally. Like the runty child of Rosemary’s Baby and The Dunwich Horror (with a pinch of The Medusa Touch), it serves up something we’ve seen a million times before which, after the long wait to get there, is just not enough. I’d even argue that it’s got its eras mixed up. While the film goes out of its way to add 80s period details, the pace and subject matter of the movie feel more suited to the 70s, like something Roger Corman and Samuel Z. Arkoff would have made before The Exorcist and The Texas Chainsaw Massacre came along and changed the rules of the genre. 80s horror movies were pacier and often sillier than this, and if you’re going to pay homage to that era, you need to have more going on.

As in Michael Dougherty’s Trick ‘r Treat, which was a proper 80s horror homage right down to its bones. Ostensibly an anthology of tales linked by a couple of common threads, Dougherty pays tribute to numerous horror classics while playfully subverting expectations. Hoary horror conventions that are given a sprucing up include the sexuality of the vampire, the vulnerability of young virgins, townsfolk trying to kill a group of undesirables who then come back from the grave, the pillar of the community who has a terrible secret, the Bad Seed, and the unstoppable killing machine seemingly intent on enforcing some bizarre rules. By the end of the film, the nods to other films were keeping me more entertained than the narrative tricks or the lacklustre scares: The Howling, The Thing, Fright Night, Pumpkinhead, The Evil Dead, Nightmare on Elm Street 1 and 2, Creepshow, Pet Sematery, The Company of Wolves, Halloween (obviously)… There’s almost too many to count. While House of the Devil serves up the familiar and hopes it will still scare us, here Dougherty simply tries to pay respectful homage.

This approach has its pros and cons. On the plus side Dougherty captures the look of 80s cinema with images full of rich golds, reds and oranges, not to mention leaf-strewn suburban streets, Bacchanalian fire-lit orgies of violence, and use of the frame that calls to mind vintage Carpenter and Dante. It’s a gorgeous movie, despite its low-budget, but as with House of the Devil it’s low on scares. The balance of the movie falls too heavily on the lighter side, which wouldn’t really be a problem at any other time of the year, but after seeing something as soil-yourself-scary as Paranormal Activity it couldn’t help but feel like a bit of a letdown. While the intertwined stories and narrative surprises are cleverly unravelled by the end, all four tales (and the two linking arcs) feel underdeveloped, even taking into account the bigger picture. It’s Love Actually Syndrome. Four two-act tales linked together do not replace one tale with three acts. As much fun as Trick ‘R Treat is (and it is a lot of fun), it can leave the viewer unsatisfied. Consider it recommended, however, especially if you grew up loving any of the movies listed above.

All three movies feel like throwbacks in one way or another (if you’re ungenerous and take Paranormal Activity to be a straight rip of Blair Witch), but the fourth movie we watched over the Halloween weekend was very much a modern mainstream horror movie. Jaume Collet-Serra’s demented Orphan was probably more thriller than horror movie, but with the various Catholic orphanages, wintery settings, bloody carnage and concerned nuns — not to mention that it is a Dark Castle Entertainment picture — it felt very much of a piece with everything else we had seen. Except terrible. Vera Farmiga and Peter Sarsgaard (resembling a pudgy, effeminate Keifer Sutherland with a bad case of narcolepsy) adopt a Russian child after Farmiga’s third pregnancy ends in disaster. Haunted by this, a previous alcohol dependence, and an accident that left her second child deaf, Farmiga puts all her hopes of recovering from her past on the new child, who sadly turns out to be a murderous psychopath who tears the family apart with psychological games, a can of lighter fluid, and a big hammer.

The movie starts unpleasant and stupid, and gets more unpleasant and stupid than you can possibly imagine. During its initial theatrical release, an internet meme appeared that claimed the murderous child (Esther, played with astonishing eerie skill by 12-year old Isabelle Fuhrman) was actually a Lithuanian hooker born with dwarfism. This rendered the movie impossible to take seriously, though the actual reveal at the end is just as silly and possibly even tackier, especially when taken with some absurd third-act loose-end-tying of breathtaking clunkiness (I’m thinking of the frozen pond, here).

It certainly seems odd… nay, depressing that something this catastrophic and tasteless can be made with a cast of talented actors such as Farmiga, Sarsgaard (in a career-worst performance filled with drowsy histrionics), Margo Martindale and poor CCH Pounder. What’s worse is that a far superior movie with a similar plot was released in 2007 to massive indifference. George Ratliff’s Joshua starred Hott Sam Rockwell and Farmiga as — again — parents dealing with the psychological manipulations of a devious child, and again hamstrung by their inability to deal with this threat due to the perceived vulnerability of their nemesis (echoes of Watkins’ Eden Lake there). Ratliff created an atmospheric and disturbing tale with almost no tricksiness, relying instead on talented actors portraying people at the end of their tether. Collet-Serra — who, let us not forget, is part of the Pointless Remake Brigade thanks to his astonishingly tedious Paris Hilton vehicle House of Wax — has no interest in creating something as challenging as this, despite his excellent cast, relying instead on cheap shock tricks, over-direction, gothic lighting and unsubtle musical cues. Luckily, it’s hilariously wrong, and littered with bizarre tonal and directorial mistakes. It’s not quite a failure along the lines of, say, Shyamalan’s The Happening, but it’s damn close.

When critics praise House of the Devil for being a breath of fresh air, it is garish, tawdry nonsense like Orphan that they’re comparing it to. After seeing it the other movies of the weekend seemed much better by comparison. It was particularly amusing to note that the frenetically edited Orphan generated not even a fraction of the tension created by Paranormal Activity which contains hardly any cuts at all, in defiance of Hitchcock’s theories on editing. Sadly none of these Halloween movies thrilled me as much as the movies I linked to a horror renaissance in this post (scroll down). Pastiche can be fun, but unless it has something else there, it can be little more than an empty exercise in playing off nostalgic feelings, and suggests a lack of imagination in the filmmaker. A working knowledge of the various developmental stages of a genre, allied with a vivid imagination, can give us something as respectfully constructed as Juan Antonio Bayona’s The Orphanage – which is a classic ghost story in the mold of The Haunting and The Innocents that pays homage to its forebears and then becomes its own thing — or something that bursts conventions like Tomas Alfredson’s Let The Right One In. This year, pastiche had its pleasures, but didn’t take the next step. The closest we got was seeing Sam Raimi return to what he does best with Drag Me To Hell. It was pure joy, yet another wonderful amalgam of disturbing comedy and silly horror from the man who gave us Evil Dead II. Of course, when you’re making a pastiche of a sub-sub-genre of horror that you yourself invented, it’s going to be hard to fuck it up.

So is there cause for concern? I’d argue no. This year the only completely satisfying straight horror movie I’ve experienced is Lars Von Trier’s harrowing Antichrist, which is one of the most astonishing sensory assaults in recent memory. Doused in unpleasant atmosphere and featuring imagery that will probably haunt me for years to come, even if Von Trier’s intent was not to make a great horror movie — he’s more interested in parsing his recent depression, and exploring recurrent themes like violent misogyny and humanity’s destructive urges — he managed to create something that disturbs more than anything else released this year. That’s not just because of the now-notorious genital mutilation scene. That one moment — which is utterly horrifying but not exploitative — would not be anywhere near as effective if it were not for Von Trier’s command of mood up to that point.

While it certainly doesn’t look or feel like anything in the mainstream of the genre, there’s the hope that other filmmakers will see what Von Trier has done with the conventions of the genre, mixing fairy tale imagery, nightmarish atmospherics a la David Lynch, sustained suspense, extreme body horror, and an oppressive, Hideo-Nakata-esque dread to create something new, something chilling and unforgettable. Maybe Von Trier, who operates outside the sometimes claustrophobic and relentlessly self-referential confines of the world of horror cinema, will accidentally influence other horror filmmakers and bring about another evolution in the genre. It’s that or someone very very smart comes up with a new approach, just like Carpenter once did with Halloween. One can only hope.

Note: This blogpost was not written in an attempt to exorcise the memory of Paranormal Activity from my branes so I can get a decent night’s sleep. Anyone suggesting this is the case is dead wrong. ::whimpers::

REC 2 (indicato anche come’[REC] 2′ o ‘[●REC] 2′) è un film horror del 2009 diretto da Paco Plaza e Jaume Balagueró, prodotto dalla Filmax.

Leggi altre notizie su: | Horror | Jaume Balagueró | Manuela Velasco | Leticia Dolera

Original, así podría calificar la manera en la que los guionistas de Rec 2 decidieron mantener el recurso de “toma subjetiva” para esta secuela que, por si no recuerdan, plantea en la primera cinta, a una reportera y su camarógrafo entrando, con un grupo de bomberos, a un edificio que reporta tener enfermos con síntomas muy extraños. Conforme se va desarrollando la cinta (siempre vista como si el espectador fuera el mismo camarógrafo) nos vamos dando cuenta que, en realidad, los enfermos no son otra cosa que zombies infectados por un virus que, de hecho, comienza en uno de los departamentos y se va regando por todo el edificio gracias a una rata y a un perro.

Digo que es original el tratamiento, porque en esta segunda parte la toma subjetiva la dan las cámaras que traen montadas en los cascos los militares que entran al edificio a controlar la situación de los zombies. Esto le da un carácter muy cercano a los videojuegos, en particular me hizo recordar Halo. Quien lo haya jugado y haya visto la película, sabrá de lo que hablo, el hecho de, por momentos, tener 2 pantallas divididas de acuerdo a lo que ven 2 soldados, una a color y otra en azul, más pequeña, es típico recurso de este medio.

Rec 2, en sí, no es otra cosa que el descubrimiento del por qué surgen los zombies y la manera en la que se pueden exterminar. No quiero echarles a perder la historia, pero dejémoslo simplemente en que la esencia de la 1 deja de estar presente, al menos el carácter científico y bien cuidado que existía antes, ahora se cambia por un rumbo mucho más de ciencia ficción e incluso espiritual. Sin embargo, tengo que aceptar que la película me mantuvo al borde de mi asiento todo el tiempo y, el final, sin lugar a dudas es bastante inesperado, dejando en pie la posibilidad de hacer una tercera parte que, cabe destacar, saldría carísima, por lo que mi sospecha es que ahora que los gringos están haciendo el remake de esta serie de historias, tal vez ellos sí la realicen, muy al estilo de 28 days later.

En lo que siento que Jaumé Balagueró sí abusó ahora fue de las escenas en negro, donde la cámara aparentemente se caía y se rompía o se desconectaba. Había un par de momentos donde el público se quedaba pensando si era intencional o el cácaro se había quedado dormido (como si todavía existiera dicho puesto en los cines jaja). Por cierto, la historia de Rec 2, en realidad está dividida en 2 partes, siendo una de ellas la del edificio y otra la de unos chavitos que eran del vecindario y que terminan ahí en la escena por error. Mi parecer es que el guión les daba para poco tiempo en pantalla, así que decidieron crear una historia alterna, pero se queda, sin lugar a dudas, muy floja y deja cabos sueltos, pero no de manera buena como pasó con la 1, sino fuera de fundamento.

Habrá que esperar a ver qué nos depara Rec 3, o al menos, esperemos Quarantine 2 porque, como dije cuando vi las primeras partes de ambas cintas: una tiene lo bueno que la otra no, pero también tiene lo malo que la otra no.

REC 2

Los directores españoles Jaume Balagueró y Paco Plaza,  entregan la secuela REC, cinta que con el tiempo se ha hecho merecidamente de culto entre los seguidores del cine de horror, situación de la cual está muy alejada REC 2.

REC 2 comienza quince minutos después de la última escena de REC, ahora agentes SWAT van en camino al edificio en el cual se reporta una infección desconocida entre todos los habitantes del lugar. Los agentes no van solos a su misión, entran acompañados de un caricaturesco sacerdote alemán el cual los dirige para realizar su objetivo.

Lo que es admirable en REC es la innovación en la forma de envolver al espectador en un ambiente de tensión y terror usando una sola locación y una cámara en mano. En REC 2 vemos más presupuesto y efectos especiales lo cual nos hace pensar en la posibilidad de innovar en la creación de las escenas, pero es todo lo contrario, vemos la misma fórmula utilizada en la primera parte.

Las grandes influencias en este filme de los directores Balagueró y Plaza, son tres principalmente: los videojuegos, Alien (Ridley Scott, 1979) y el Exorcista (William Friedkin, 1973). El filme está narrado en tercera persona como un juego de Gear of Wars donde cada agente SWAT desde su cámara tiene una perspectiva distinta de lo que ve en el edificio. Así nos van pasando de cámara en cámara la primera media hora, para después ir pasando por pequeñas misiones y encontrando pistas que nos llevaran al objetivo final, tal como si fuera un juego de Xbox o Playstation.

Un gran acierto de REC son las grandes actuaciones, como la de la protagonista Angela Vidal (Manuela Velasco), la cual transmitía su miedo, preocupación y nerviosismo al espectador. En esta ocasión el talento actoral quedó a un lado, ahora los personajes alteran a la audiencia no por la tensión que se supone deben desbordar en la historia, sino por la falta de convencimiento de su estado de alteración que cae en la caricatura.

El guión de REC2 no convence del todo como la primera parte, quedan grandes vacios y errores tajantes en la historia. Lo admirable es una vez más el maquillaje, el sonido y la fotografía, realizada por Pablo Rosso el responsable de la cinematografía de REC. Estos elementos hacen ver el talento que hay en España, los cuales con un menor presupuesto, realizan y superan producciones de Hollywood.

Los directores de la cinta, Jaume Balagueró y Paco Plaza decidieron apretar por segunda vez el botón de REC, cuando hubiera sido mejor darle DELETE y quedarnos con una maravillosa primera parte.

REC2: directores: Jaume Balagueró y Paco Plaza

La película sucede en un edificio de Barcelona en el que hay una infección contagiosa y aíslan el edificio. La gente infectada ataca a la gente sana. Luego un grupo de policías y un doctor de Sanidad entran a ver que ha pasado.

Hoy he ido al cine a ver Rec2 que ya hacia tiempo que quería ir a verla. La verdad que la película está bastante bien y que si fuera de Hollywood nos invadirían a tráilers y daría la vuelta al mundo. Pero he salido un poquillo desilusionado porqué a mi la primera parte me gusto mucho y ésta es una buena película pero no llega al nivel de la primera.

Tiene algunas escenas muy buenas y también buenas ideas pero en el fondo es más de lo mismo. Hay momentos en los que te mantiene con mucha tensión, pero así como en la primera me clavaron bastantes sustos en esta segunda parte he podido mantener el culo en la butaca más rato (tengo que decir que a mi es difícil asustarme, sin querer hacerme el chulo).

La idea es buena porqué la película empieza justo cuando termina la primera parte. Y como en la primera parte tiene un trozo en el medio más tranquilo para relajarte (que siempre va bien), pero también así luego cuando vuelve la acción te coge más por sorpresa.

Mi opinión es que si habéis visto la primera parte y os gustó, ver esta también. Si os gustan las películas de miedo verla también. Si no habéis visto la primera parte es mejor que veáis Rec1 antes y luego decidís si veis ésta.

Quan vaig entrar al cinema a veure-la, he de reconèixer que no ho feia amb massa entusiasme. La primera part em va agradar moltíssim. La vaig trobar un film original i colpidor, amb una capacitat per mantenir-me amb tensió com mai cap altra pel·lícula ho havia aconseguit. Em va espantar. Més ben dit, em va aterrir. L’últim acte, amb els protagonistes tancats a l’àtic, en companyia d’aquells éssers inhumans, a les fosques i amb la llum infrarroja com a única forma de veure-hi alguna cosa,.. un final increïble que em va glaçar la sang. No es podia continuar. No m’entrava al cap com es podria fer una segona part. Però es va fer.

En assabentar-me, no em va agradar la idea. Pensava que els directors s’havien lliurat a l’èxit, als diners i a l’avaricia. Com es podia continuar una història que, pel que semblava, ja tenia un fi?? I el que més em preocupava, d’on treurien més idees originals si la segona part mantenia la mateixa estètica de la primera?? Tot plegat, no em feia gaire gràcia, però això no treia que no tingués ganes de veure-la.

El primer problema, ningú la volia anar a veure. Passava d’anar sol. Sóc burro, però no tant. Al final, va sortir algú que es moria de ganes de veure-la i ja vaig tenir el primer problema resolt. El segon, a ningú que l’havia vist li havia agradat. Les crítiques que escoltava eren dolentes. Però què hi farem? Fins que no la vegi no la podré criticar. Així que vaig anar… i vaig sortir entusiasmat. EM VA ENCANTAR!!!

No només trobo magnífic com han solucionat el petit problema de “sembla que s’hagi acabat la trama”, sinó que a més, li donen un gir brutal. I és que en Jaume Balagueró ja ho té això. És especialista en crear trames que et sorprenen durant tota la pel·lícula. I aquesta, amb unes quantes sorpreses, no havia de ser menys.

Pel que fa a la tensió i l’horror, no decepciona. Personalment, m’ha tingut més en tensió aquesta segona part que la primera (potser perquè la primera no la vaig veure al cine) L’escena inicial en la qual els GEO pugen a l’àtic és horriblement angoixant. Pocs sustos al llarg de la pel·lícula, però molt bons i inesperats. I si t’esperes algun, t’espanta igual.

Pel que fa a la fotografia, han ampliat la llista de recursos amb dobles càmeres,  diferents perspectives, ús de miralls i molt i molt (massa potser) ús dels infrarrojos, necessaris per a la trama, tot s’ha de dir.

I, per últim, el final. Com la primera part, aquesta segona no podia deixar de tenir un final impactant. M’atreviria a dir que és més colpidor que el de la primera. L’únic problema, deixa oberta una possible tercera part i això sí que no m’agradaria. O potser sí?

A veces se dan pequeñas coincidencias de las que uno no se da cuenta hasta el último momento…

Como en este podcast en donde hablamos del pasado (los comics de la Ec) y del presente (REC 2) del terror.

Lo teneís aquí

Si ayer hablábamos de la película más esperada (y taquillera) del momento, como es Ágora…. hoy también podemos hablar de cine patrio, en este caso de terror, con Rec 2.

La primera parte me pareció un tunel del terror en cine, donde un amigo mío super-fan de los túneles de terror y los parques de atracciones se lo habría pasado bomba. Era una película que sí, que tenía sustos, pero que en cuanto a historia…. digamos que no tenía ni pies ni cabeza. Una casa infectada de zombies por culpa de un zombie muy feo que vivía en el ático y con un niño que corría por un altillo… vamos, que tendría que haberle dado el mejor guión

Pero bueno, la segunda parte intenta arreglar un poco esto. Es decir, en Rec 2 la acción sigue donde acabó la anterior. En este caso ya no es Manuela Velasco la prota, sino que la acció se divide entre unos policias que no tienen ni pajolera idea de dónde se meten… y de unos niños que se cuelan por las alcantarillas. Y aunque creo que ésta película tiene muy pocos sustos (en comparación con la primera), por lo menos intenta explicarte que carajo está ocurriendo en ese edificio. Si lo aceptas o no (la explicación) puedes disfrutar de la peli. Como mínimo, yo pude encontrarle sentido a los niños que corretean por el atico, al bicho feo que vive por ahí y que se hiciese ciertos apuntes a algo relacionado con la Iglesia.

Y un apunte final, si Manuela Velasco me pareció sobreactuada en la primera parte, creo que en ésta segunda parte mola cacho.

Así que es una peli para pasar un rato en tensión (no al nivel de la primera) pero que tampoco se convertirá en una peli de culto con el paso del tiempo.

Hoy he podido ir al cine y escogí ver REC 2, porque entre lo que hay en cartelera y lo que viene, o voy rápido a ver algunas pelis o las tendré que ver en Blu-Ray.
A mi no me ha gustado, por supuesto mucho más floja que la primera, pero es que me ha aburrido sobremanera.
Mi puntuación 1 de 5.
Me alegro que vaya tan bien de taquilla, para el presupuesto tan bajo que ha invertido Filmax, y como ya habréis oido, los directores Jaume Balagueró y Paco Plaza han confirmado la 3ª y 4ª entrega de REC.

Las próximas pelis que tengo que ir a ver son Malditos Bastardos, Si la cosa funciona, El secreto de sus ojos, Agora, y las inminentes Millenium 2, This is it, Cuento de Navidad, Planet 51 y 2012, que se estrenan entre este mes y el próximo.

Haz click en la imagen para verla al detalle

[Rec] 2, una de las citnas al mismo tiempo más esperadas, y que más dudas ha generado, estará llegando a las salas mexicanas este 23 de octubre. Mucha gente tiene una fe muy especial en la mismas al ser la secuela de una de las mejores películas de horror de los últimos años, pero realmente hay muy poco como para poder hacernos una opinión más clara, aunque todas las dudas se estarán despejando en una semana.

[Rec] di Jaume Balagueró (Spagna 2007)

Dopo la deludente prova hollywoodiana di “Fragile”, Balaguerò torna con un buon film d’orrore. Sceglie la formula alla “the blair witch project”, con l’intero film girato a presa diretta dalla telecamera di uno dei protagonisti. In questo caso il cameramen di una troupe televisiva al seguito di una squadra di vigili del fuoco che ha risposto a una chiamata di routine in un vecchio condominio di Barcellona. Una normale chiamata di soccorso per le grida di un’anziana nel suo appartamento si trasforma in un inferno per la squadra di soccorso, i poliziotti intervenuti e per le famiglie che abitano nel condominio.

Il film è ben dosato, viene mantenuta la finzione della ripresa diretta senza annoiare, senza perdere un filo di suspense. Come in “the blair witch project” quello che spaventa non è ciò che vedi, ma quello che non si vede o peggio che si intravede. Tutto quello che è fuori inquadratura. Un inquietante crescendo di orrore e fuga.
È un piacere ritrovare il talento di Balaguerò dei suoi primi film (“Nameless” e “Darkness”).

NB: “Rec” mi è stato segnalato dall’impietosa ma sempre afffidabile Chiara Colombo, ottima nel fiutare film e serie televisive interessanti.

Voto: 1 Secchio di vomito

El primer post que publiqué en Tierra de Cinéfagos hablaba de la falta de talento en el cine español haciendo referencia a las declaraciones de un escritor. Hubo bastantes comentarios acerca de que  nuestra “industria” es horripilante y que sólo hacen películas de chicos con las hormonas por las nubes y terror de serie Z. No mucha gente acude en masa a ver un estreno patrio, y sólo pocos directores como Amenábar, que ha estrenado su Ágora dejando su sabor agridulce, o Almodóvar, a golpe de clichés y demás “Movidas”, obtienen simpatía del público. Hoy voy a hablaros sobre el trabajo de un par de tipos que nos trajeron títulos de terror tan memorables como ‘Romasanta’, ‘Darkness’ y la más temible de todas: OT, LA PELÍCULA.

‘Rec’ se estrenó en nuestro país en 2007. En un principio no debería suponer más que la contribución anual al cine de terror español, de fácil consumo, rápida digestión y aún más rápida evacuación por los márgenes de tu cerebro. Su trama consistía en un grupo de personas encerradas en un escenario con un grupo de Zombies asesinos que los iría devorando mientras avanzaba el metraje. Ya de por sí no era original, y podía recordar a otras películas del género como ‘Amanecer de los muertos’, en donde están encerrados en un supermercado, o ‘Resident Evil’, donde el escenario es un laboratorio subterráneo. No quiero ni pensar en cuántas películas se estrenan al año con esta temática, y en cuántas más nos quedan antes de que la moda de los zombies entre en barbecho, porque aún hay un par de filmes que están en producción y que a buen seguro petarán la taquilla.

Inesperadamente, esta película grabada en un tono de falso documental, que mareaba la imagen y jugaba con la estética de un programa de televisión local, se convirtió en un éxito y los yankis, muy avispados ellos, adquirieron los derechos para hacer un “remake” y titularlo ‘Quarantine’. Casi todos coinciden en que la película de Balagueró y Plaza es superior al “fast-food horror movie” en parte porque los bomberos españoles se aplastan mejor al caer desde un tercer piso (Aquí tenéis el tráiler del remake para comprobarlo) Así que gracias al apoyo de los espectadores hoy estamos hablando de,  corregidme si me equivoco, la primera franquicia internacional de cine español.

‘Rec’  fue una película agobiante, divertida y realizada con ganas. Sí, había poco presupuesto, pero tenía hasta su gracia ver cómo lo subsanaban con imaginación y empeño. El maquillaje era bueno y las actuaciones chirriaban en pocas ocasiones, y es más. ¿Hay alguna película española que genere olas de seguidores y detractores acérrimos? A partir de aquí todo son Spoilers, así que si quieres seguir leyendo ya sabes que te voy a contar muchas cosas que a lo mejor prefieres descubrir en la sala.

La anterior entrega acababa bruscamente con nuestra protagonista siendo arrastrada hacia la oscuridad, y su secuela comienza con un grupo de GEOS que deciden asaltar el edificio acompañados por un enviado del ministerio de Sanidad, que tardarán muy poquito en ponerse a masacrar niños satánicos y a una abuela que, por cierto, a lo largo de las dos películas recibe más tiros que Sonny Corleone en aquel peaje. Los GEOS (más bien los actores que les interpretan) hacen un buen trabajo. Puedes llegar a acordarte de sus nombres y las escenas de acción están muy bien hechas, (Mención especial el suicidio en el baño). Peeeeero, la película tiene algo que no me gusta, y es la inevitable presencia de ese ser que asusta más que la propia niña Medeiros cuando entra en pantalla: Los aborrescentes.

Y es que si algo se le puede criticar a ‘Rec 2’ es la idea de meternos un segundo hilo argumental de tres chavales haciendo el gamba en un tejado que cuando acordonan la zona, deciden meterse en el edificio a través de las alcantarillas para ver qué pasa, armados cómo no con la inevitable videocámara. Como ocurre siempre, nunca hay un sangriento ser demoníaco cuando se le necesita, por lo que sus exageradas actuaciones  se incorporan a la plantilla. Aun así no son malos del todo, porque con el paso de los minutos se sueltan y puedes llegar a reírte tanto como con lo que hacen (Disparar al tipo sano en vez de al poseído) como por lo que les pasa (Para mí la mejor escena de Rec es cuando uno de los críos chulea al bombero y éste le cruza la cara de una bofetada). Según avanzamos, la película llega a un momento genial cuando usando la visión nocturna son capaces de ver cosas (y seres) que en nuestro plano no existen, luchar con la espeluznante “niña” Medeiros y llegar al escalofriante final.

En definitiva se podría decir que ‘REC’ es un producto de nuestro tiempo. El aspecto de falso documental, aunque yo lo llamaría más bien “Video Youtube”, ayuda a meterse en pantalla, y se usa para compensar las carencias presupuestarias con imaginación y movimientos de cámara. No creo que los directores nieguen cierta inspiración en los marines coloniales de “Alien, el regreso”, porque hacen hasta el mismo chiste de arreglas la cámara a golpes. El punto de vista subjetivo te permite ser uno más de la historia y vivir en primera persona los acontecimientos. Sin embargo este formato tiene sus inconvenientes, como por ejemplo que se trata de un subgénero que valoran más los jóvenes que un adulto.

Así que la opinión contraria puede ser la de un tipo de espectador no acostumbrado a los videojuegos, perteneciente a una generación anterior que no está acostumbrada a navegar en You Tube y en andar todo el día con una cámara en mano. Gente más tradicional que no se habitúa a las facilidades de los sistemas de edición digital y a lo “vírico” de estos productos. En definitiva, un tipo de consumidor al que, para proteger su anonimato, llamaremos “MI PADRE”. El perfil de espectador y consumidor de “MI PADRE” le hace huir de la multipantalla, del bamboleo descontrolado de la cámara (Los GEOS deberían usar Tranquimazin) de productos como “Monstruoso”, mucho peor hecha que Rec, o La bruja de Blair, un soporífero coñazo aburrimiento.

Así que Rec 2 gustará a aquellos que disfrutaron con la primera entrega y a esa generación dejóvenes que cuando salen de fiesta no se olvidan nunca las llaves y una videocámara, que suben al Facebook o al Tuenti todas las fotos de su último botellón y que tienen que documentar para la posteridad absolutamente todo lo que hacen. Lo más inquietante de Rec no son los poseídos ni que el diablo hable por boca de una niña de cinco años, sino las ganas de la gente en registrarlo todo, en capturarlo en la pantalla.

Porque admitámoslo, si te persigue una horda de hambrientos zombies y te empeñas en sujetar la cámara para que no se salgan del plano, es que tienes un jodido problema.

Para leer la ficha de la película pulsa aquí.

Fdo: IP Anónima  

El dimecres 21 d’octubre a les 18:00h a la sala d’actes d’Arts Santa Mònica el director de cinema Jaume Balagueró celebrarà una masterclass entorn a l’estrena del seu recent i últim llargmetratge REC 2. Després de l’èxit de crítica i públic des de l’estrena de REC, Balagueró  signa juntament a Paco Plaza la segona part de la història.

Per parlar d’ ella, l’Escola de Cinema de Barcelona organitza un encontre amb Jaume Balagueró. Entrada  lliure (imprescindible inscripció prèvia al 93 412 3000)

(Article publicat a La Vanguardia el 2 d’octubre del 2009)

En un país on el cinema de terror està relegat a una minoria, l’èxit d’un film com [REC] va suposar tot un fenomen. Dos anys després de la seva estrena, la parella de realitzadors formada per Jaume Balagueró i Paco Plaza tornen a endinsar-nos en el número 34 de la Rambla de Catalunya per intentar desvetllar què els ha acabat passant als seus inquilins

Havíeu declarat que no entrava en els vostre plans fer aquesta segona part de [REC]. Què us ha motivat a fer-la?
JAUME BALAGUERÓ Vam decidir fer la segona part després de veure la bona acollida que va tenir per part del públic. Ens vam contagiar del seu entusiasme. Va ser aleshores quan vam dir, “anem a seguir perquè la gent sembla que s’ho ha passat molt bé veient la pel·lícula i potser val la pena continuar la història”. El més curiós de tot és que va ser en aquell moment quan ens vam adonar que hi havia tot un seguit d’elements, especialment a la part final de la pel·lícula, que ens permetien seguir la història.
PACO PLAZA Durant la creació de la primera part mai ens vam plantejar seguir amb la història, de fet, ara, cada vegada que dic REC u em sona molt estrany. No havia un plantejament ni una voluntat en deixar la porta oberta per a una segona part. El que sí que és cert és que hi ha un tradició en el gènere de cine de terror de deixar els finals oberts, com el nen de La Profecia que somriu al final de la pel·lícula. En realitat no creiem ni que s’anés a estrenar la primera part.

L’èxit econòmic de [REC] ha estat un factor decisiu perquè es rodés [REC]2?
JB No existeixen seqüeles de pel·lícules que no han estat un èxit. Si [REC] no hagués estat un èxit, ningú no s’hauria plantejat fer aquesta segona part.

[REC] no només va ser un èxit de taquilla, sinó que gairebé ha estat tot un fenomen social. Internet està ple de llocs webs dedicats exclusivament al film on els seguidors especulen i creen les seves pròpies teories.
JB Ha estat una resposta meravellosa i ens fascina. És increïble veure com van, a partir de petits detalls, reconstruint tot l’argument de la pel·lícula.
PP Una de les coses que més em va sorprendre de la primera pel·lícula són les teories que van aparèixer sobre com el virus es va expandir. Em va fascinar una teoria que deia que va ser arrel d’una plaga de mosquits tigre al Maresme. Aquest havien picat a la nena, la Jennifer i d’ella havia passat al seu gos. Ens va xocar tant, que a la segona part hi ha una referència als mosquits. És increïble que hi hagués algú que dediqués tan de temps a pensar-hi. La satisfacció més gran que pots tenir com a narrador d’històries és que el que expliques estimuli als altres a crear la seva pròpia història.

No us feia por el repte de fer la seqüela d’una pel·lícula d’èxit, de terror i feta a casa, cosa poc habitual, on a més els recursos formals eren força limitats.
JB En alguns aspectes sí. Per exemple, sabíem que havíem de mantenir el tema de la càmera subjectiva per no perdre l’esperit de la primera pel·lícula. Però al mateix temps érem conscients que tenia una importància relativa, perquè la gent que vagi al cinema jo no el sorprendrà perquè això ja ho havíem fet. A [REC] 2 havíem de fomentar altres aspectes. El més important aquesta vegada ha estat la història. 

En aquest sentit heu investigat i fet recerca sobre el tema de les possessions i els exorcismes. Una temàtica que pren molta importància al film.
PP No hem fet una recerca exhaustiva. Sí que és cert que em llegit un parell de llibres, una mica descoratjadors, la veritat. És difícil trobar material que abordi amb serietat el tema de les possessions demoníaques. Però algunes coses sí que ens han servit. Les exhortacions que diu el capellà són reals i estan extretes del ritual romà. També hem vist algun vídeo d’exorcismes reals, posant-hi tots els interrogants que hi vulguis al terme real. El que ens va sorprendre molt va ser la cruesa gairebé inversemblant que tenia. Hi havia quelcom de molt bonic, per dir-ho així, i molt [REC], en lo quotidià d’aquest vídeos. Una noia posseïda amb xandall, un cura vell que ensopega abans de començar l’exorcisme… Era un vídeo digne del Diario de Patricia que per una banda feia més real, però també escruixidor i fins i tot grotesc. Tot això ens va inspirar molt.
JB És un vídeo que està penjat a Youtube i que tothom el pot veure. El més xocant és que és una filmació que manca totalment d’atmosfera. És un exorcisme en una habitació normal i corrent, que no fa por, que, com diu el Paco, la posseïda va en xandall… Tot és tan real que fins i tot resulta divertit, i està tan allunyat del que és el concepte terrorífic. Per això resulta tan interessant.

Com en moltes d’altres cintes de terror, la pel·lícula està plena de petits homenatges a clàssics del gènere.
JB Si a l’Exorcista, La Cosa… És un homenatge genèric a aquest tipus de cinema. Un cine de terror amb el que hem crescut, que sempre ens han agradat. Des d’aquest punt de vista és una pel·li feta per fans per a fans. A més, introduïm aquestes referències conscients que ho estem fent.

A la primera pel·lícula no els passàveu els guions als actors fins moments abans de rodar les seqüències, per intentar augmentar la sensació de sorpresa i terror. Heu mantingut el mètode?
JB No. Hem intentat mantenir cert marge per a la improvisació, però aquesta vegada el guió era molt més important que a la primera part. Mentre que a la primera el guió era només una excusa per explorar una falsa realitat, aquí el guió és molt més específic i la història té molt més de pes.

Ja heu dit que no dirigireu un [REC]3, però també és cert que la pel·lícula finalitza deixant moltes portes obertes.
PP Sí, hi ha prous elements per poder rodar una tercera. Crec que els productors es decidiran depenent de com funcioni aquesta segona part. En tot cas no la farem nosaltres.
JB És molt probable que hi hagi un [REC]3 sense que nosaltres en siguem els directors. Tots dos tenim nous projectes per separat. Tot i així, si acaba havent-hi una tercera part, segur que ens implicarem d’una manera o d’una altra, com a productors executius, en la història… però no com a directors.

L’any passat es va estrenar a Estats Units, Quarantine, el remake americà de [REC]. Què us va semblar?
JB És una sensació contradictòria. D’una banda et fa gràcia i et sents orgullós. Però al mateix temps, veure la mateixa pel·li que has fet tu, però amb actors diferents i en una localització diferent és una mica desconcertant. Una experiència molt rara.
PP Jo no l’he vista encara. No per res en especial, simplement no he pogut encara, però l’acabaré veient.

Hi ha un treball a la vostra filmografia com a parella que encara em sorprèn, OT: La Película. Imagino, però, que si ets una mica tafaner, poder-te endinsar en un món com aquell deuria ser impressionant.
JB Va ser molt divertit.
PP Són coses que sorgeixen en aquell moment i que et ve de gust pujar-te al carro i ja està. No té més transcendència. S’ha de tenir en compte que, en aquells moments, OT era molt més que un programa de tele, era un fenomen social que va commocionar el país. Totes les converses als bars eren sobre el Bisbal i el Bustamante. Una cosa irrepetible. A nosaltres el que més ens va interessar va ser com la televisió, com a mitjà, va aconseguir crear del no res un star-system. En un mes la gent més famosa d’Espanya eren uns xavals que concursaven en un programa de televisió. L’únic referent similar a aquest que em ve al cap és la gran pel·lícula d’Antonio Hernández, Gran Marciano, amb els participants de la primera edició de Gran Hermano, una pel·lícula meravellosa. Avui en dia ja no tindria cap mena de sentit fer un projecte com aquest, perquè ja no existeix aquest impacte i ja ningú sap qui són els concursants.

REFLEXIONS SOBRE EL FESTIVAL

La primera, en relació a REC 2 i els seus creadors, Jaume Balagueró i Paco Plaza. Amb la saga REC han demostrat que és possible fer un gran entreteniment cinematogràfic, gràcies a dos directors perfectament complementaris. Tant REC com REC 2 són dues pel·lícules on el què i el com funcionen. El què? Doncs una trama senzilla i que enganxa. El com? Segurament la gran virtut, el saber trobar la manera d’explicar la història, amb una càmera en mà que atrapa a l’espectador, a més del so, llum, fotografia i gràcia que li atorguen a la trama una frescura idònea, creant d’aquesta manera dos exercicis de cinema de terror de qualitat. El cinema espanyol pot haver trobat uns bons referents pel futur i la possibilitat de dotar-lo d’honestedat i òptimes maneres, sense buscar el que vulgarment diríem “els tres peus al gat”. La pretenciositat i l’snobisme, que camuflen amb falses aparences algunes creacions, han estat fulminades pels dos directors catalans, i és un pas important per reactivar el cinema d’aquest país.

La segona, en relació al aument del 20% en les vendes d’entrades respecte l’any passat. El Festival de Sitges és un referent cultural internacional, i el seu creixement així ho certifica. De la mateixa manera, es confirma que la qualitat, amb el temps, consolida o fulmina, segons sigui el nivell que s’ofereix, en aquest cas, en un festival de cinema. En l’era d’internet, la xarxa ajuda a fomentar l’art i la cultura, i incrementar el nombre d’aficionats a la cultura, concretament el cinema, com ho demostra l’increment de públic a Sitges. Un bon ús de la tecnologia col·labora directament en la difussió de la cultura. La xarxa permet descobrir artistes interessants, uns de qualitat i altres no, cert, perquè en definitiva, el que interessa és cuidar l’art, per tant, la cultura de qualitat, i despertar la curiositat primer i el paladar després per anar formant un criteri. L’art i la cultura eduquen. En un present on es pot difondre cultura i obrir la fam de coneixements, aprofitem-ho per enriquir-nos primer per després poder ser crítics i exigents amb l’art que ensenya i emociona.

PREMIS DEL FESTIVAL

OFICIAL FANTÀSTIC

Atorgats per jurat format per: Neil Marshall, Amanda Plummer, Tuomas Riskala, John Saxon i Jordi Battle Caminal

Millor Curtmetratge: One of those days de Hattie Dalton
Menció Especial: The boy who wouldn’t kill de Linus de Paoli
Millor Disseny de Producció: Tony Noble per Moon
Millors Efectes de Maquillatge: Kaatje Van Damme per Mr. Nobody
Millors Efectes Especials: C.O.R.E. Digital Pictures, Mac Guff, BUF per Splice
Millor Banda Sonora Original: Teresa Barrozo per Kinatay
Millor Fotografia: Benoit Debie per Enter the Void
Millor Guió: Nathan Parker, basat en la història original de Duncan Jones, per Moon
Millor Actriu: Ex-aequo: Elena Anaya per Hierro i Kim Ok-vin per Thirst
Millor Actor: Sam Rockwell per Moon
Millor Director: Brillante Mendoza per Kinatay
Premi Especial del Jurat: Enter the Void de Gaspar Noé
Millor Pel·lícula: Moon de Duncan Jones

PREMIS atorgats pel jurat Carnet Jove: Arnau Vilaró, Sergi Fabregat, Arantza Marichalar, Joan Sala i Isabel Salvador
Millor Pel·lícula: Ex-aequo: Dogtooth (Canino) de Yorgos Lanthimos i Les derniers jours du monde d’Arnaud
Larrieu i Jean-Marie Larrieu
Millor Pel·lícula: Wasting Away de Matthew Kohnen

NOVES VISIONS

Jurat: Stephanie Billeter, Marc Helwig i Pedro Usabiaga

Millor Pel·lícula: Deliver us from Evil de Ole Bornedal
Menció Especial: Van Diemen’s Land de Jonathan auf der Heide
Diploma Pel·lícula No Ficció: Best Worst Movie de Michael Paul Stephenson
Diploma Pel·lícula Discovery: Amer d’Hélène Cattet i Bruno Forzani

PREMIS NOVA AUTORIA SGAE

Jurat: Roser Aguilar, Lluís Bonet Mojica, Albert Solé i Joan Valent

Millor Direcció: Swingers de Javier Rodríguez Espinosa, presentat per l’ESCAC-Escándalo Films
Millor Guió: 44987373-V de Robert Ors Griera, presentat pel Centre d’Estudis Cinematogràfics de Catalunya
(CECC)
Millor Música Original: The last drag de Gonçal Perales Roy, presentat pel Centre d’Estudis de Tècniques d’Animació de
Catalunya · 9 ZEROS

Menció Especial per la qualitat general del treball:

Pin up de Tania Verduzco, presentat pel Centre d’Estudis Cinematogràfics de Catalunya (CECC)

PREMIS ORIENT EXPRESS – CASA ÀSIA

Jurat: Fausto Fernández, Luis M. Rosales i Marc Walkow

Millor Pel·lícula: Ip Man de Yip Wai-shun

ANIMA’T – Premi Gertie

Jurat: Fausto Fernández, Luis M. Rosales i Marc Walkow

Millor Llargmetratge d’Animació: Summer Wars de Mamoru Hosoda
Millor Curtmetratge d’Animació: Le petit dragon de Bruno Collet
Millor Llargmetratge d’Animació per a Nens: Panique au village de Stéphane Aubier i Vincent Patar

MÉLIÈS D’ARGENT

Jurat: Tim League, Toni Messa i Antje Nikkola Mönning

Méliès d’Argent a la Millor Pel·lícula Europea: The Eclipse de Conor McPherson
Méliès d’Argent al Millor Curtmetratge Europeu: One of those days d’Hattie Dalton

MÉLIÈS D’OR

Méliès d’Or a la Millor Pel·lícula Europea: Martyrs de Pascal Laugier
Méliès d’Or al Millor Curtmetratge: Cold and Dry de Kristoffer Joner, codirigit i produït per Bjørn Arne Odden

ALTRES PREMIS

Gran Premi del Públic El Periódico de Catalunya: Zombieland de Ruben Fleischer

Premi Ben & Jerry’s: [REC]2 de Jaume Balagueró i Paco Plaza

PREMIS DE LA CRÍTICA

Jurat: Desirée de Fez, Imma Merino i Eulàlia Iglesias

Premi de la Crítica Jose Luis Guarner: Les derniers jours du monde d’Arnaud Larrieu i Jean-Marie Larrieu
Premi Citizen Kane al director/a revelació: Dogtooth (Canino) de Yorgos Lanthimos

BRIGADOON Paul Naschy

Jurat: Domingo López Tortosa, Diego López Fernández i José Martos Arroyo

Millor curtmetratge: Torbellino de hostias d’Adrián Cardona