Sudah frustasi karena entry di BlackBerry kalendar anda tidak muncul di google?  Sama saya juga demikian pada mulanya.

Coba ini – coba itu, searching & tanya sini-sana tidak mendapatkan hasil yang diinginkan.

Solusi berikut ini akhirnya berhasil membuat saya sync antara calendar entry yang dibuat di BlackBerry ke google calendar [gosh, akhirnya.. wuih..].

a. Hapus Facebook app. di BB.  sekiranya masih membutuhkan FB, silahkan di akses dari Opera Mini 5 Beta [lebih maknyuss], caranya:
masuk ke Home screen -> Option -> Advanced Options -> Applications, delete Facebook app dengan menekan tombol menu terus delete. [anda perlu men hard reset handset setelah delete - alias ritual Cabut Battery]

b. Home screen -> Options -> Advanced Options -> Default Services -> Calendar [CICAL]: rubah dari facebook menjadi xxxxxx@gmail.com

c. Home screen -> Options -> Advanced Options -> Service Book -> Facebook [CICAL], pilih menu BB kemudian DELETE.

d. download & install google sync dari http://m.google.com/sync

e. Setelah selesai install, sebelum menjalankan aplikasi google sync, segera cabut battery kembali

f. Pastikan, calendar CICAL masih menunjuk ke xxxxxx@gmail.com; jalankan program google sync [ada di folder download pada BB anda]

g. Masukkan gmail account anda

h. tentukan apa-apa saja yang ingin anda sync ke google [contact & calendar(s)].  PS: calendar(s) sendiri bisa dipilih dari berbagai calendar yang anda miliki di google.  Saya menshare 1 calendar untuk keperluan kantor, dan 1 kalendar untuk keperluan pribadi.

Sekiranya cara diatas masih belum berhasil, silahkan mengikuti saran dibawah ini…

Salam SUKSES LUAR BIASA,

BduaB.com

——————————————————————————————-

I tried Bin’s suggestion which I think would have worked if I didn’t already delete facebook. If you need another work around..

Don’t know if all the steps were required, but here is how I fixed the BB calendar entry google Sync upload to Google Calendar. (actually rereading my post, I don’t think #2 is required, but if it ain’t fixed, don’t break it…)

I did confirm mobile Facebook 1.5 caused this problem in the first place.

First: Clean up the FB – GS mess

Delete the silly facebook app (if you are cool enough for mobile facebook you would have got the iPhone rather than an enterprise level Blackberry) and delete google sync (in Setup -> Advanced Options -> Applications)

Second: Like Bin Suggests – point your Default Service CICAL away from facebook (because deleting the app doesn’t delete the FB calendar)

http://supportforums.blackberry.com/rim/board/message?message.uid=236256#U236256
Facebook changes the Calendar CICAL settings.  Go to settings |  options | advanced options | default services Calendar CICAL and set this to your email account not Facebook!

Third: Delete gmail and facebook service books

http://www.blackberry.com/btsc/search.do?cmd=displayKC&docType=kc&externalId=KB18078

On the BlackBerry smartphone, go to Options > Advanced Options > Service Book. Find and delete the Facebook [CICAL] entry. (NOT THE CMIME – that’s your email sync…)

Fourth: Hard restart (pull that battery fo sho.)

Fifth: reinstall google sync from m.google.com/sync

Sixth: Rock ‘n Roll, your scheduling again.

I read rumors that the newer facebook 1.6+ corrects this problem, but I’m going to wait. If you’ve got some time, I’d love to know if it works… maybe you just need to do step #2 above?

I am guessing FB 1.5 set itself to the default CICAL Calendar setting which stopped the google sync from receiving uploads. Then if you got mad like me and tried to delete/reinstall facebook you just put the nail in the coffin on CICAL pointers. Here is some background info on BS CICAL

http://www.blackberry.com/btsc/microsites/search.do?cmd=displayKC&docType=kc&externalId=KB17992&sliceId=1&docTypeID=DT_SUPPORTISSUE_1_1&dialogID=151774212&stateId=0%200%20146685072

and special thanks to the crackberry.com ad blackberry.com forums for showing me what didn’t work! I didn’t even check facebook.com forums because I my friends’ status updates got me sidetracked… you know how that goes

Happy scheduling!

A serious Java vulnerability in the Apple universe is being talked about on the Interwebs today. The startling part is that this is not a new vulnerability. It has been around for months and will allow an attacker to bypass the Java sandbox (which keeps Java applets from interacting with the operating system) and execute code at will in Java enabled web browsers. The crO blog has details of this issue and Apple’s failure to patch it:

This was found by Sami Koivu. He reported the first instance of it (CVE-2008-5353) to Sun on August 1st 2008 and this instance has been fixed by Sun on December 3rd 2008. These vulnerabilities are both technically interesting and have a lot of impact.

And:

I’ve been wanting to talk about this for a while. I was holding off, while Apple was working to patch this vulnerability. Unfortunately, it is still not patched in their latest security update from just a few days ago. I believe that since this vulnerability has already been public for almost 6 months, making MacOS X users aware that Java needs to be disabled in their browser is the good thing to do.

Oh to top it all off, there’s this:

As a side note, Sami Koivu and I paired at latest Pwn2own (his vulnerability, my exploit) and owned both Firefox and Safari on MacOS X on day one (Java is there and enabled by default on MacOS X). Unfortunately it fell out of the challenge criterions because the vulnerability had already been reported to Sun and I had already pinged Apple in January about it.

Lovely. So these are the guys that I wrote about a few months ago.

In any case, if you want to disable Java in Firefox and/or Safari, here’s how you do it:

In Safari:

Safari menu -> Preferences ->Security -> uncheck “Enable Java”

In Firefox:

Firefox menu -> Preferences-> Content-> Uncheck “Enable Java”

The assumption that Macs are just invulnerable to anything bad happening to them is clearly false based on this and other examples that have been floating around for a while. You’d think with all of the advertising that Apple has that bash Microsoft for their security issues, they’d be the first to patch this. But they’re the last to do so and that’s just downright pathetic. Apple really needs to get it’s head in the security game, otherwise Microsoft will be coming out with ads saying that they’re not only more expensive than PCs, but they’re more insecure as well.

In the meantime, Apple should get to work on fixing this ASAP now that this is out in the public domain.

Os dons de tua alma franciscana

Recolhia-as qual a soma dos dados

Sem saber que Javé só afana

Onde há pó de outros deuses cremados

Tuas sendas já não guiam meus pés

Verdugo, fiz perecer tua graça

Feito o povo que exaspera Moisés

Roubei-te o linho, te fiz linhaça

Mas tua ira fez-se eco em meu pensar

Da madeira dos ídolos adveio holocausto

E mesmo roto e maltrapilho advogo-lhe altar

Não como o Daquele que assenta na Terra os pés

Pois se no éter habitam espadaúdos

Só aqui adora-se a deusa que és

Viele Leute kommen auf der Suche nach seltsamen Dingen von Google, Yahoo oder ähnlichen Seiten zu uns. Dies soll mal ein Versuch sein ihnen die richtige Adresse zu nennen oder zumindest einen bösartigen Kommentar dazu abzugeben. (Man tut ja alles um zu helfen.)

Das soll dann auch erstmal für heute reichen, evtl. setze ich das bei Gelegenheit ja mal fort.

Sometimes you will select a tree node in a richfaces tree, triggered by your datamodel. There are several hints how to do this with a tree state advisor, but I have found another way to do this.

My main problem was, that I do not have a relation between my datamodel and the richfaces UITree components (nodes). This problem was introduced because I use the recursiveTreeAdaptor. I have not found a way to get a TreeRowData object from the UITree for my datamodel object.

I have searched in the richfaces implementation, if there is another way to work with my datamodel which have to expand the tree, if the datamodel is changed.

Lets clearify what I want to do: I have a datamodel with some root nodes and “normal” nodes in a tree like structure. I have also (in my TreeManager) a parameter which holds a selectedNode. A node can selected from the UI (the user clicks on a tree node and causes a node selection event) or from my datamodel, which calls a method in the TreeManager to select a specific tree node.

The tree manager contains a method to select a specific node like this:

public void select(final Node nextStepNode) {
  this.selectedNode = nextStepNode;

}

To expand the tree to the selected node, I have changed to select method:

public void select(final Node nextStepNode) {
  this.selectedNode = nextStepNode;
  try {
      // walk over the tree which expands the tree and uses a complete tree
      // range
      tree.walk(FacesContext.getCurrentInstance(), expandingDataVisitor, new CompleteTreeRange(), null, null);
    } catch (final IOException e) {
      if (LOG.isErrorEnabled()) {
        LOG.error(String.format("problem %s", e.getMessage()));
      }
    }
}

The tree walk method walks over the tree using my own data visitor and tree range. The tree range implementation tolds the tree to walk also over hidden nodes. You remember? The tree should expand all nodes to the selected node, also if the selected node is hidden.

The tree range implementation looks like:

public class CompleteTreeRange implements TreeRange {

  /**
   * {@inheritDoc}
   */
  @SuppressWarnings("unchecked")
  public boolean processChildren(final TreeRowKey rowKey) {
    return true;
  }

  /**
   * {@inheritDoc}
   */
  @SuppressWarnings("unchecked")
  public boolean processNode(final TreeRowKey rowKey) {
    return true;
  }

Now comes the hard stuff on my solution, the expandingDataVisitor:

public class ExpandingDataVisitor implements DataVisitor {
  public void process(final FacesContext theContext, final Object theRowKey, final Object theArgument)
      throws IOException {
    if (selectedNode.equals(tree.getRowData(theRowKey))) {
      tree.queueNodeExpand((TreeRowKey) tree.getParentRowKey(theRowKey));
    }
}

You can queue node expanding with a tree rowKey to the node, which you want to expand. You don’t need to queue all nodes on the path. The queueNodeExpand method works fine with one rowkey. The row describes itself the complete path to the node. If you use standard jsf ID’s, a possible treeRowKey looks like “jsp123:jsp124:jsp125″ wich is the complete path to your node (row key).

You have to know, that you don’t want expand the selected node (this is in most cases a leafe). You want to expand the tree to the parent of the selected node.

Immer wieder stoße ich beim täglichen Feedlesen auf Links bezüglich irgendwelcher Webdienste, die einfache Pixelbilder näherungsweise in ASCII-Art ausgeben.

Wer jetzt mit dem Begriff ASCII-Art nichts anfangen kann: es handelt sich um die Idee rein mit ASCII-Zeichen Figuren zusammen zu setzen bis hin zum Zeichnen von Bildern. Dies ist vor allen in der Warez-Szene und in irgendwelchen proprietären Communities recht verbreitet. Bei ersterem um die NFOs zu verschönen und sich durch Zeichnungen um den Text, kleinere eingebettet Bildchen und Rahmen/Tabellen zum besseren Darstellen der Informationen von anderen Gruppen hervor zu heben.
In Online-Communities werden diese Bildchen vor allem für Schneeball-Nachrichten missbraucht, man zeichnet irgendwelche kleinen Tierchen

Da ich mich während meines Studiums eine Weile recht intensiv mit derartigen Spielereien beschäfftigt hab (unter anderem in Zusammenarbeit mit Toranor) kann ich über die meisten Tools nur lachen. Sie mögen teilweise durchaus ganz nette Ergebnisse liefern, doch vieles ist einfach meilenweit entfernt von dem was mit wirklich guten Programmen möglich ist.

So gibt es viele Programme die unter dem Umwandeln eines Bildes einfach verstehen dass Rastergrafiken in Raster aus eingefärbten Buchstaben umgesetzt werden, evtl. bringt man es noch fertig die Grafik vorher zu skalieren um die Größe nicht ins Extreme steigen zu lassen.

Eine weitere Randbemerkung sei mir noch gestattet: In vielen Foren/SocNets und ähnlichem Blödsinn werden häufig beliebige Schriften verwendet um “ASCII-Art” zu erstellen. Wirklich gute und wiederverwendbare Ergebnisse erhällt man jedoch nur mit fixed-width-fonts, bei denen (wie der Name ja bereits sagt) jedes Zeichen die gleiche Breite hat. Alles andere führt nur zu Rumgefrickel, das dann auch nur mit einer bestimmten Schriftart sinnvoll anzusehen ist. (Die Nachteile sollten auf der Hand liegen.)

Um mal endlich zu wirklich guten Programmen zu kommen, möchte ich 2 Systeme vorstellen, mit denen man eigentlich bereits nahezu alle Anwendungen abdecken kann:

Jave

Bei Jave (Java Ascii Versatile Editor) handelt es sich hauptsächlich um einen Bildeditor in Java. Man zeichnet halt mit verschiedenen Pinsel-, Stempel-, Linien-, Füll- oder Sonstwas-Werkzeugen auf eine Fläche und erzeugt auf diese Art Bilder wie man es von jedem Paint oder ähnlichem gewohnt ist. Der einzige Unterschied zu den Myriaden anderer Programme: Das Ergebnis besteht aus ASCII-Art! Jave ist dabei auch schlau genug, um z.B. aus 2 sich überschneidenden Geraden mal eben ein X oder + zu zeichnen (das ist noch der einfachste Fall, Jave beherrscht eine große Menge an wirklich beeindruckender Zeichenfunktionen, die alle unauffällig im Hintergrund ablaufen), Farbverläufe sind genausowenig ein Problem wie Freihandkurven und auch wenn einem die Gradienten des Farbverlaufes nicht Gefallen kann man seinen eigenen zusammenstellen.

Nebenbei unterstützt Jave noch Figlet-Schriften (ein standard für die Definition von “Schriftarten” in ASCII-Art, wird mitlerweile von einigen Programmen verstanden und es existieren wahnsinnig viele verwendbare Schriften), kann 3D-Objekte zu ASCII-Art rendern, Animationen erstellen (z.B. auch aus genannten 3D-Szenen) und diese in den verschiedensten Ausgabeformaten (wenn es sein muss auch in einem Javascript-Schnipsel, je nach Geschmack mit oder ohne Kompression) auf die Platte zu speichern.

Die Umwandlung von Pixel-Bildern zu ASCII-Art macht Jave natürlich so ganz nebenbei auch noch.. das dann auch gleich in allen möglichen Geschmacksrichtungen und bei Bedarf mit so netten Ideen wie ein binäres Bild mal eben automatisiert mit benutzerdefiniertem Text darzustellen.

Jave lässt eigentlich keine Wünsche offen, dadurch dass es wirklich nicht zu den Anwendungen gehört die man jeden Tag nutzt und eher auf den abstrusesten Platformen laufen soll die Geeks einfallen, ist auch Java als Sprache nicht wirklich ein Gegenargument. (Im Gegensatz z.B. zu diversen IDEs die man als Entwickler permanent offen haben will, die dank der ganzen Java-VM aber permanent den Speicher zumüllen und mit ewigen Ladezeiten nerven… aber das gehört eigentlich garnicht hierhin).

AAlib

AAlib entstand angeblich weil die Jungs gerne ein Tux-Bildchen von der Linux Texas Users Group während des Bootvorganges sehen wollten.. auf nicht-grafikfähigen Bildschirmen.

Once upon a time we’ve (my friend Kamil and I) bought two old Herculeses as secondary monitors. We didn’t know for that time that our Diamond Stealths 64 cards would become obsolete soon. The next day we downloaded the logo of Linux Texas Users Group – nice silly penguin looking like a cowboy! It was so exciting logo … we decided that we couldn’t live without it and we wanted to see it at boot time as a logo on our secondary monitors. There was a small problem – Hercules doesn’t support color graphics. So we decided to convert the penguin image to ascii art using netpbm tools.

The output was very ugly because the converting algorithm was absolutly stupid. During the night I designed a new convertor that used a font bitmap to creat an aproximation table. The output wasn’t very good since the algorithm wasn’t tuned so well. Many months this small piece of code was waiting on my disc for the day “D”. Meanwhile I started a new project XaoS (a fractal zoomer) with my friend Thomas. And then I got an idea: Ascii Art Mandelbrots! I was really impressed by the result! XaoS was faster, portable and looking much better than ever before. I found a new way to go …

Der ursprüngliche Algorithmus wurde immer wieder stark erweitert und irgendwann war das Ganze dann zu einer vollständigen “Grafikbibliothek” ausgewachsen. Sprich: die Funktionen orientieren sich eher an Bibliotheken für den Vesa-Modus oder andere Grafiksysteme denn an irgendwelchen Programmen für die Dateikonvertierung (es gibt mit AAvga sogar einen Wrapper für SVGAlib).
AAlib ist heute noch immer bei fast allen Linux-Distributionen dabei und lässt sich so bequem installieren ohne auch nur irgendwelche Sourcen compilieren zu müssen. Unter Windows und ähnlichen zurückgebliebenen Systemen hat man allerdings meist die oft zitierte A****-Karte (Cygwin bringt zwar auch Windows-Nutzer in den Genuss aber die Geschwindigkeit könnte etwas leiden.) DOS zählt natürlich nicht zu diesen Rückständigen Betriebssystemen!

Viele andere Programme bauen also auf dieser Bibliothek auf und nutzen sie um oft erstaunliches darzustellen. Erwähnen muss man wohl unbedingt AAXine/Mplayer (DVDs ansehen auf dem Terminal), ttyquake (Quake!), Aview (einen Bildbetrachter für die Konsole, ideal in Kombination mit einem Konsolenbrowser wie Lynx/Links/Elinks oder ähnlichem) und AAFire (eine Kaminsimulation).

Wer einfach nur einmal sehen will was AAlib leisten kann, dem muss man wohl die Grafikdemo BB ans Herz legen (ist ebenfalls in den meisten Distributionen dabei), die wirklich erstaunliche Animationen zeigt.

Beispiele für die Qualität der Bildumwandlung gibt es natürlich auch.

Noi genericamente definiamo “Bibbia” quel librone di oltre mille pagine che troviamo un pò dappertutto, in chiesa come a casa nostra come nei motel dei film americani. Ma quel libro in realtà contiene sia il “Vecchio” che il “Nuovo” Testamento, ovvero la Bibbia originale degli ebrei – detta Tanach, che risale al 600-1200 A.C – più i Vangeli cristiani “canonici”, scritti invece dopo Cristo.

Il “cristianesimo” quindi è, in un certo senso, una “libera interpretazione” della Bibbia originale ebraica, rivista, tramite l’aggiunta dei Vangeli, alla luce della predicazione di Gesù. La differenza fondamentale fra le due religioni sta proprio nel fatto che l’ebraismo non riconosce nella fìgura di Gesù il “Messia” annunciato dalle profezie bibliche, mentre il cristianesimo sì.

In questa sede, comunque, per “Bibbia” intendiamo esclusivamente il testo sacro, o Tanach, composto dei 39 singoli libri originali (Isaia, Ezechiele, Genesi, Esodo…ecc.) del canone ebraico. (Lista che, per la precisione, differisce per alcuni libri da quella adottata dal nostro “Vecchio Testamento”).

ORIGINE E CONTENUTO

Va detto innanzitutto che la Bibbia non è affatto un testo unitario, ma piuttosto un intricato compendio di tradizione orale, di fonti storiche, di miti e leggende popolari, sia locali che importate, di scritti dei vari profeti, di leggi e regole per l’igiene e la nutrizione, di poesie, canti e proverbi di ogni tipo. In altre parole, una summa cumulativa di tutto il sapere contemporaneo di quella regione, che cominciò a prendere forma definitiva, e ad essere considerata “Legge di Dio”, soltanto intorno all’ottavo secolo avanti Cristo. Più avanti parleremo dell’effettiva stesura dei testi, che iniziò in quel periodo, per mano di scribi che non erano in nessun modo gli autori del testo originale.

IL TESTO ORIGINALE I testi biblici erano scritti – in ebraico antico ovviamente, eccetto per brevi segmenti in aramaico – su lunghi rotoli di pelle, o di pergamena. Ben lungi dall’essere leggibili a prima vista, però, questi rotoli apparivano al lettore come una sequenza interminabile di lettere, dalla prima all’ultima riga. (In realtà, come si vede dalla foto accanto, ogni tanto ci sono delle spaziature multiple, che indicano però delle pause “emotive”, e non hanno nulla a che vedere con la composizione delle singola parole). P r a t i c a m e n t e l a b i b b i a a p p a r i v a s c r i t t a c o s ì Non sono indicate le parole vere e proprie, ma devi trovartele tu, separando i gruppi di lettere al punto giusto. E siccome in realtà gli ebrei non scrivevano nemmeno le vocali, l’equivalente per noi sarebbe stato questo: P r t c m n t l b b b p p r v s c r t t c s Moltiplicate questo rebus per circa 2 milioni e mezzo di lettere consecutive, ed avrete davanti la Bibbia originale.

INTERPRETABILITA’

Il problema dell’”interpretabilità” della Bibbia è quindi a strati multipli, poichè bisogna prima di tutto mettersi d’accordo su quello che c’è effettivamente scritto sopra. Soltanto dopo si potrà affrontare un’eventuale lettura allegorica, o simbolica, del testo, e casomai, in ultimo, quella ancor più complessa ed arcana detta esoterica, o “cabalistica”.

In un testo cosi lungo si verificano, per pura legge statistica, migliaia di casi in cui certe lettere possono essere attribuite sia alla parola precedente che a quella seguente, dando comunque un senso compiuto. L’udito, oppure lu dito? (Per un sardo, il problema potrebbe anche porsi).

Vi sono poi altrettanti casi in cui la variazione delle semplici vocali può dare adito a letture completamente diverse. Una cosa è dire “ti amo tanto”, ben altra è dire “tu mi tenti”, anche se le consonanti – t m t n t – rimangono le stesse. (Per non parlare poi di “temo i tonti”, o di “Tom è tinto”).

Naturalmente, nel corso del tempo le varie generazioni di rabbini sono giunte ad un consenso di massima sul significato di ogni frase, che è rispecchiato dalla moderna versione ebraica della Bibbia. Già che c’erano hanno pensato bene di aggiungere anche le vocali, e di staccare le parole. Anche l’occhio vuole la sua parte.

AUTENTICITA’

Come facciamo noi a sapere che questa versione “ufficiale” corrisponde davvero all’antico originale? In fondo, abbiamo visto come i Vangeli canonici siano stati martoriati, nel corso dei primi secoli, da correzioni, tagli e interpolazioni di ogni genere, volute dai padri della chiesa per adattare il credo, originariamente nato in Palestina, al mondo e alla mentalità dei gentili.

Per quel che riguarda la Bibbia, diciamo innanzitutto che per “originale” si intende, in realtà, la versione redatta nel 539 a.C. dal profeta Ezra, sulla via del ritorno da Babilonia, andando completamente a memoria. I “veri” testi antichi, infatti, erano stati tutti distrutti nel rogo del Primo Tempio, dai soldati di Nabuccodonosor. Fortunatamente sono stati ritrovati, nell’ultimo dopoguerra, i cosiddetti Rotoli del Mar Morto, dei libri sacri che la comunità sacerdotale degli Esseni aveva nascoto nelle inaccessibili grotte di Qumran (v. foto), e che così sono sfuggiti anche alla distruzione del Secondo Tempio, ad opera dei Romani, nel 70 d.C.

Fra questi rotoli si è ritrovato un libro quasi completo di Isaia (foto sotto), che antedatava l’esodo di Babilonia, e che risultò essere identico, lettera per lettera, alla versione tramandataci a memoria da Ezra.

Questa fu messa definitivamente per iscritto nel secondo secolo a.C., nella versione cosiddetta “masoretica“, della quale però nessun originale riuscì a superare intatto le intemperie della storia. Il più antico testo completo della Bibbia ebraica disponibile oggi è il Codex Leningradensis, che è una copia del masoretico che fu redatta “soltanto” nel 1008 dopo Cristo.

Nonostante questo, grazie ad una seri di complicatissimi riscontri incrociati fra tutti i reperti biblici ritrovati finora – dal completo Isaia di Qumran, al più microscopico frammento di testo sacro – è stato possibile affermare con relativa certezza che la Bibbia ebraica contemporanea, cioè la versione masoretica, corrisponda fedelmente al testo originale del tempo dei profeti.

Ma vediamo adesso che cosa dice questo testo originale, nella sua traduzione letterale.

IL PENTATEUCO

La tradizione vuole che i primi 5 libri della Bibbia, che noi chiamiamo Pentateuco, e gli ebrei Torah, siano stati scritti direttamente da Mosè, intorno al 1200 a.C.  Fra questi sicuramente il piu importante è il primo, che noi chiamiamo Genesi, e gli ebrei chiamano Behreshit (“l’inizio”). In esso si descrivono sia la cosmogenesi che l’antropogenesi, cioè la nascita del mondo materiale, e quella dell’Uomo e delle altre forme viventi.

LA GENESI

Se ora noi confrontassimo il testo originale della Behreshit con quello della nostra Genesi, rimarremmo probabilmente di stucco. Che dire, ad esempio, di fronte alla scoperta che il mondo non sarebbe stato creato affatto da “Dio” (singolare maschile), ma da una allegra combriccola di “Dei”? Il termine Elohim infatti, che nella nostra Genesi è tradotto con “Dio”, in ebraico è solo plurale, ed è sia maschile che femminile. (Qualcuno ricorda la frase “infelice” di Papa Luciani, che prima di morire volle farci sapere a tutti i costi che “Dio è uomo, ma anche donna”?).

Oppure, cosa dire di fronte al fatto che non fu l’uomo ad essere fatto “a sua immagine e somiglianza”, ma è l’umanità che fu fatta “ricalcando i loro contorni”? Cioè, proiettando dei loro “parametri” astratti, ideali, nel mondo concreto della materia. Una cosa è lo “stampino” della ceralacca – che fra l’altro ci ha condannato a visualizzare l’uomo barbuto che ci perseguita da millenni col bastone alzato – ben altra è pensare ad una “cristallizzazione” nel mondo denso della materia di un progetto ideale, tanto puro quanto assoluto. Nello stesso modo, in un certo senso, in cui un regista “sogna” il proprio film, e poi gli dà una forma concreta usando attori, pellicola e cineprese. (Curioso come gli Aborigeni d’Australia, il più antico popolo vivente sulla terra, chiamino la nostra dimensione terrena “dreamworld”, il mondo dei sogni).

ELOHIM O JAVEH?

A chi si ritrovasse ora confuso sul “nome di Dio” originale, ricordiamo che è la Bibbia stessa a mescolare le carte, poichè a volte presenta il Creatore come Elohim, altre volte lo chiama Javeh, o Jehovah (Giavè, Geova), e più raramente Adonài (Signore, Padrone). Elohim però, come detto, è soltanto plurale, maschile e femminile insieme (significa letteralmente “coloro che sono in alto”, “i signori di sopra”), mentre sia Javeh che Adonài sono al singolare maschile (in realtà Javeh è neutro, ma non pone comunque una questione di pluralità).

Ma perchè allora, viene da domandarsi, “Dio” nella nostra Bibbia è stato tradotto al singolare? Qui non sta certo a noi rispondere, e possiamo al massimo avanzare un’ipotesi: già ai tempi dell’ebraismo, una delle chiavi unificatrici, a livello popolare, fu proprio l’introduzione del monoteismo (quante volte insiste a ricordarcelo, lo Javeh della Bibbia, che “non avrai altro Dio all’infuori di me”?). Un’ altra cosa che contribuì a rinforzare l’impatto della nuova religione fu l’abolizione dell’idolatria. Fu quindi chiaro alla classe sacerdotale, già da allora, che meno “dispersione” simbolica c’è, nella mente del credente, più facile è per lui recepire il messaggio complessivo di quella religione.

Non stupisce quindi che i rabbini non amino troppo sentirsi chiedere “che cosa significa esattamente Elohim?”, poichè dovrebbero introdurre una dimensione spirituale molto più complessa e delicata di quella del semplice “Dio” Javeh. Figuriamoci quindi gli stessi padri della chiesa cristiana, che già avevano mille problemi a mettersi d’accordo sui Vangeli canonici, che voglia avevano di rispettare anche questa distinzione, quando traducendo (in greco) tutto con “Dio”, almeno quel problema non si poneva nemmeno. Accadde così che a loro volta gli anglosassoni, che tradussero dal greco – in inglese, con Erasmo da Rotterdam, ed in tedesco, con Martin Lutero – la loro versione della Bibbia, si ritrovarono come noi con un semplice “God” al singolare.

Ma perchè esiste, da dove origina, e cosa significa questo doppio presenza di Elohim e Javeh nella Bibbia originale? Questa è una domanda che assilla gli studiosi sin dai tempi dell’università di Tubinga,  che agli inizi dell’800 dedicò un’intero ramo dei suoi studi all’esegesi biblica. Noi qui possiamo soltanto cercare di riassumere la tesi oggi generalmente più accettata, in cui tutto il materiale biblico sarebbe stato unificato, e messo per iscritto, da almeno quattro mani diverse, che sono riconoscibili dai diversi stili riscontrabili nell’arco della lettura. Questi stili però non si presentano in blocchi distinti e separati, ma si alternano ed accavallano in continuazione, a volte anche per pochi paragrafi, creando spesso una notevole confusione.

LE “CONTRADDIZIONI” NEL TESTO BIBLICO

Si potrebbero peraltro spiegare, in questo modo, certe contraddizioni plateali nel testo biblico, che dovrebbero saltare all’occhio anche del lettore meno attento. Nella Genesi, ad esempio, la stessa  creazione viene raccontata non una ma due volte, a distanza di pochissime pagine, e in ordine capovolto una rispetto all’altra.

Nella prima versione viene creato prima l’Uomo, e poi tutti gli altri animali. Nella seconda, che appare a prima vista una semplice ripetizione, pochi paragrafi più sotto, vengono invece creati prima gli animali, e poi l’Uomo. Parimenti, all’inizio Uomo e Donna vengono creati insieme, poco più avanti l’Uomo precede la Donna, che viene creata dopo di lui.

In realtà la lista di contraddizioni – che di certo sono tali, se si legge il testo in maniera letterale – è abbastanza lunga da impegnare in discussioni che non terminerebbero mai. A queste andrebbero poi aggiunte le varie “imprecisioni scientifiche”, come l’età della Terra fissata in circa seimila anni, oppure il fatto che la Terra sia “immobile al centro dell’universo, ben piantata sul suo piedestallo”, che fu argomento del contendere sin dal tempo di Galileo. Tutto cambia, ovviamente, se si affronta la Bibbia come un testo a diversi livelli di lettura, ma questo ci porterebbe su un territorio che non siamo assolutamente preparati ad affrontare, e che esula comunque dal nostro intento.

Diciamo soltanto una cosa sull’apparente incompatibiltà fra Elohim e monoteismo. E’ evidente che la “versione originale”, con gli Elohim, ci propone non una molteplicità dispersiva di divinità, tutte in competizione una con l’altra, ma piuttostio una precisa gerarchia, armonica e ordinata, in cui Javeh starebbe molto più in alto di loro stessi. Nelle religioni orientali si trova una corrispondenza molto precisa, ad esempio, nei Cohan del buddhismo tibetano, che sono detti anche “i creatori della materia”. Essi stessi sottostanno, gerarchicamente parlando, all’Uno Assoluto, esattamente come le mille divinità del pantheon indù rispondono obbedienti all’Ordine Assoluto del Brahma, o Uno Cosmico Universale. Nel Corano invece sono gli Arcangeli, ereditati dalla Bibbia ebraica, ad occuparsi del mondo materiale, sotto lo sguardo attento di Allah, e la stessa Bibbia nostrana ci parla ripetutamente di Angeli e Arcangeli, confermando quindi l’esistenza di una gerarchia superiore, funzionale ed omogenea, ma tutt’altro che dispersiva in senso politeistico.

TANTO RUMORE PER NULLA
Un’altra realizzazione, che potrebbe congelare in un solo istante le più accanite discussioni fra “evoluzionistì” e “creazionisti” (fra atei e credenti, alla fin dei conti) è che in realtà essi si accapigliano per nulla, poichè la Bibbia è un testo provvisorio, che va comunque sostituito da un’altro, che ancora non conosciamo. Purtroppo noi non la leggiamo quasi mai con attenzione critica, attivamente, ma ce la beviamo passivamente, “così com’è”, e accade spesso di non cogliere dettagli importanti come questo.

Chi non ha mai letto, almeno una volta, la discesa dal Monte di Mosè, dopo che ha ricevuto da Javeh le Tavole della Legge? Ebbene, quando Mosè si accorge che il suo popolo non ha saputo aspettare, e si è messo ad adorare il vitello d’oro, dalla rabbia spezza le tavole di una legge che non si meritano, e le scaglia sotto il monte. E in seguito darà loro delle leggi molto più infantili, semplici e grossolane, in attesa che il suo popolo maturi e sia pronto a ricevere quelle vere.

Il problema è che Mosè poi è morto, Javeh è bel pò che non si fa più sentire, e a noi sono rimaste sul gobbo delle leggi crude, violente ed obsolete, scritte 3000 anni fa per un branco di nomadi ignoranti e adulatori. Volendo obbedire letteralmente alla Bibbia, ad esempio, se per caso nostro fratello morisse dopo il matrimonio, e noi invece non fossimo sposati, ci toccherebbe sposare per forza la cognata rimasta vedova, e fare subito un figlio con lei – anche se ha i baffi lunghi un metro. E se non lo facessimo, lei avrà il diritto di sputarci in faccia, davanti a tutta la famiglia riunita. (Chissà perchè certi cristiani si ricordano di citare la Bibbia solo quando gli serve contro gli omosessuali, o per giustificare schiavitù e pena di morte, ma poi si dimenticano completamente di osservare i mille obblighi come questo?)

A questo punto sorge però un dubbio: non sarà che questo Javeh è sparito apposta, perchè si aspetta magari che ci accorgiamo da soli di tutte queste incongruenze ridicole? Perchè non smettiamo per un attimo di seguire pedantemente la Bibbia come “parola di Dio”, e proviamo invece a considerarla, alla pari di molti altri suoi equivalenti sulla Terra, come un prezioso documento storico, il cui valore spirituale – indipendentemente da chi sia stato a scriverla – va ricercato in profondità, in maniera attiva, cosciente e selettiva, e non soltanto “letto” in superficie, in maniera meccanica e passiva?

(Fatti non foste… )

Scritto da Massimo Mazzucco per www.luogocomune.net

Acabo de terminar esse belo livro de Harold Bloom e confesso que, mesmo não entendendo um bocado de coisas por pura falta das referências necessárias, fiquei encantado (acho que uso essa palavra um pouco demais).

Ao longo do trabalho, Bloom versa sobre as qualidades literárias dos personagens Jesus e Javé, da distância entre eles, Yeoshua ben Joseph, o Deus Pai, um monte de versões cabalísticas e sobre a irreconciliabilidade do histórico e do teológico além do mito da tradição “judaico-cristã.”

Como eu disse, não entendi um monte de coisas. Ele cita grandes rabinos e livros que nunca veremos em português mas como ele trabalha alguns conceitos freudianos na leitura das personalidades dos diversos Jesuses dos evangélios me dá algum chão.

Enfim, preciso relê-lo daqui uns anos.

Te la ricordi la petizione per sciogliere nell’acido ALLEGRIA la cultura del dolore?

Ecco, questo è un gran bel libro a tema, pieno di fonti e menzioni inedite per la cultura vigente. Clicca sull’immagine per leggerne un estratto.

Il primo miracolo di Gesù fu trasformare l’acqua in vino alle nozze di Cana. Che cosa poteva fare di più perché fosse chiaro che il suo era un messaggio di gioia? La scoperta di alcuni antichi testi, nascosti in vasi sigillati seppelliti nella sabbia, è la conferma che la storia di Gesù è stata vergognosamente falsificata!

http://www.youtube.com/watch?v=UzgwF1bTDcQ

La canzone “Padre nostro” è degli “Oro”.

********

Da “Il semplice oblio” di Silvano Agosti. Inizia qui.

La fiaba dolce del bimbo confortato dal bue e dall’asino, figlio di povera gente, che poco a poco scala la montagna dei secoli fino a divenire Dio in persona, troverebbe qui, nella realtà, fuori dal territoriomisterioso della fede, solo riscontri miseri e deludenti.

Ma non è questoilsenso del mio viaggio. Nulla di questo che vedo mi delude, perché a qualsiasi sentimento religioso preferisco anteporre e tener vivo in me il senso del mistero.

Il mistero che veste e rende prezioso qualsiasi essere, anche il più abbietto, il mistero che nobilita e veste ogni cosa.

Chi ama il mistero vuole soltanto che rimanga isondabile e incomprensibile, incomparabile e indecifrabile, immenso.

Davvero lo sento pulsare ininterrottamente in ogni cosa, il mistero ora che, da solo, vago nel mondo.

Sospetto avesse ragione il monaco greco quando, pocoprima che mi congedassi da lui, alzando la mano destra con l’indice puntato verso l’alto ha detto “Ricordati, le religioni sono forse solo un modo per togliere all’uomo la responsabilità di essere divino”.

Ora avverto in tutta la sua vastità il sentimento d’amore che mi lega al mondo, che m’impedirà di valutare gli esseri umani solo per il comportamento o solo per la loro esteiorità.

Ho compiuto da poco ventun anni, proprio davanti al monte Olimpo e, ora, di fronte al sepolcro attribuito a Cristo, avverto tutta la gracilità del pensiero ebraico occidentale rispetto alla vastità del pensiero greco.

Nella disumanizzazione della divinità, il monoteismo giudaico-cristiano, proprio come Maometto nell’Islam, ha fissato per sempre la sottomissione degli uomini a Dio e conseguentemente dello sciavo al padrone.

La manovra è perfetta. Sottomettiamo il genere umano a Dio e mettiamo il potere (sia pur religioso) a rappresentare dio sulla terra, così, chi crederà in dio sarà di sua volontà sottomesso al potere (sia purreligioso).

Ulisse, spesso vincendo, osava sfidare dei e semidei, il cristiano tutt’al più puo’ trasgredire, peccando nella solitudine e nella vergogna, per poi andare dal sacerdote a chiedere perdono.

All’origine nella figura del Cristo, geniale nomade del pensiero umano, si celebrava la divinazione dell’uomo, tuttavia questa divinazione di un uomo qualsiasi, non nobile, non ricco, non potente, poteva risultare pericolosa, inadatta a legittimare ogni forma di potere dell’uomo sull’uomo.

Era dunque fondamentale capovolgere tutto, interpretando la vicenda di Cristo, non come la divinazione dell’uomo, ma come l’umanizzazione del Dio.

Così, un umile contadino di Nazareth, coi suoi messaggi di riscatto e liberazione per tutti i sotomessi, viene mandato in esilio sul trono della regalità divina, fino a diventare il simbolo dell’Autorià assoluta, e anche oggi, in tempi ormai repubblicani, per la salvezza degli uomini il Cristo-Dio rimane un monarca assoluto.

“Padre nostro che sei nei cieli, venga il tuo regno…”

“Caro Geù Cristo, ti hanno fatto risorgere e diventare Dio, pur di non allontanare il tuo esempio dagli uomini.”

Che fare?

Il solo gesto che mi trovo a desiderare di compiere è infilare nella fessura tra il coperchio e il sepolcro di Cristo, una fotografia di mio padre con questo scritto.

“Caro ppà,

 quello che hai scoperto suli esseri umani, cioé che il loro destino si preordina a loro insaputa durante la gravidanza, è presumibilmente vero e spiega la loro rassegnata sottomissione a chi li opprime.

Tutti sembrano infatti accettare di vivere una vita che non è la loro e che, come tu sostieni, si trovano non a scegliere ma a subire.

A parte Cristo e pochi altri, che ome lui hanno pagato la loro diversità con la vita, nessuno è mai sfuggito al tuo “teorema”.

Anch’io, come loro, voglio sfuggire a un destino preordinato, succeda quel che suceda, e così sia.

Tuttavia, diversamente da Gesù, Gandhi, Luther King, Socrate e pochi altri, non voglio in alcun modo pagare con la vita la scelta di essere me stesso.

L’ultima fotografia che ti rappresenta la metto nel sepolcro di Cristo e spero che questo gesto mi tolga dalla mente l’ossessione di volerti trovare a ogni costo.

Voglio dirti, comunque, caro papà, che qui, davanti al sepolcro più famoso di tutti i tempi, simbolicamente vuoto, ho incominciato a intuire che il tuo allontanamento da me e dalla mamma non sia stato poi tanto arbitrario. Tuo figlio.”

http://www.youtube.com/watch?v=CKtCkOzZIn8

La canzone “Believe” è dei “Savatage”.

********

Il viaggio è scoperta, vi regalo questa lettura piena di scoperte, a tema con la ricorrenza odierna.

Da “Il semplice oblio” di Silvano Agosti.

Micro contestualizzazione: il giovane protagonista diciassettenne è partito di casa alla ricerca del padre che anni prima senza dire nulla lasciò il figlio e la moglie alla loro storia, al loro destino. Dopo aver vagato per mezza Europa arriva in medio oriente.

Damasco

A Damasco incontro nelle strade solo cavalli, cammelli e automobili, quasi tutte “Mercedes”. Ogni tanto s’intravede qualche europeo, vestito all’occidentale che tra tutti questi barracani e abiti avvolgenti, sembra nudo.

Tutti i greci oltre i vent’anni hanno i baffi, tutti gli arabi oltre i trent’anni hanno la barba e tengono in mano una coroncina gialla, che fanno roteare in giri lenti e sgranano come fosse un rosario.

Un sacerdote comboniano m’invita a pranzo presso la sua congregazione.

Insalata fresca e costolette di pecora alla brace. Un pranzo vero e proprio.

Mi chiede mille “perché” e si stupisce della mia caparbietà nella ricerca del padre.

“Forse è più importante che trovi te stesso, più che continuare a cercare qualcuno che neppure ti vuole.

Più che una necessità la tua, si direbbe quasi una vendetta.

Lo vuoi scovare per dimostrare che tu,come figlio, vali molto più di lui come padre.

Forse se lo lasci in pace, prima o poi sarà lui a cercarti.”

“Lo dice anche mia madre, ma ormai sono nove ani che mio padre tace e si nasconde.”

Il padre comboniano è molto intelligente, parla sette lingue tra cui l’arabo e alcuni dialetti. Ha tradotto le poesie di un poeta analfabeta, di Damasco, che gli ha detteto i suoi versi a memoria.

“Qui l’ombra è una seconda luce

che sdoppia tutto ciò che vedo,

così l’ombra di una rosa

è una rosa più leggera.”

Mi porta a visitare una basilica completamente immersa nell’acqua.

Giriamo il perimetro delle mura afrescate muovendoci su una barca. Sul fondo s’intravedonoi mosaici del pavimento ingigantiti dallo spessore dell’acqua. In un silenzio di secoli il fruscìo della barca sembra un sussurro musicale, portato dal vento.

“Perché l’acqua è rossa?”

E’ frutto di una leggenda.

I turchi avevano assediato Damasco e interrotto ogni possibilità di rifornimento. La città era allo stremo, nell’attesa disperata dell’esrcito egiziano in marcia per portare soccorso agli assediati.

Un bambino di nove anni, per dissetare la sorellina che piangeva con le labbra riarse dalla sete, si era fatto un taglio nella mano e le aveva offerto il suo sangue.

La bambina si era quietata, ma il sangue continuava a sgorgare dalla mano del fratell e il bambino, impaurito, era entrato nella basilica per pregare dio che fermasse il sangue.

E proprio in risposta alla preghiera, la basilica si era riempita di acqua che, mischiandosi col sangue del ragazzo, si era tinta di rosso.

Tutta la città assediata aveva potuto finalmente dissetarsi e resistere all’assedio dei turchi, fino all’arrivo degli eserciti egiziani.

Da allora, dopo oltre sette secoli, nella basilica l’acqua sgorga ancora di color rosso per ricordare la leggenda.

Poi il sacerdote mi porta a visitare la Moschea degli Ommayadi, dove c’è la tomba di Giovanni Battista, il profeta che Erode ha fatto decapitare il cambio di una notte d’amore con la piccola Salomé.

Dopo la danza dei sette veli, la tredicenne si presenta nuda a Erode e la sua bellezza è così splendente che il re le chiede che dono vuole per accettare di darsi a lui. Qualsiasi cosa.

“La testa del Battista”suggerisce la madre.

Il padre comboniano racconta la storia nei minimi particolari.

La testa del profeta fu portata, come si sa, a Salomé su un vassoio d’argento.

Per volontà della piccola danzatrice, la testa viene messa nella camera da letto regale, perché il santo venga costretto ad assistere alla notte d’amore di Salomé con il re Erode.

Ma ecco il miracolo: a causa di un incontenibile sdegno e pur di non assistere all’amplesso d’amore tra il re e la bambina, la testa, attraverso la finestra, rotola via dalla stanza da letto in Gerusalemme e se ne va a Damasco.

“E’ arrivata proprio qui, vedi? Nel cenotafio detto appunto di San Giovanni Battista” mormora il sacerdote “dove è stata sepolta e da allora giace in pace.”

“Quanto dista Damasco da Gerusalemme?”

“Più di trecento chilometri.”

Guardavo la tomba del profeta e cercavo di immaginare il tragitto che la testa aveva compiuto rotolando tra le vie, i campi, i fiumi, le vaste zone desertiche, fino a fermarsi misteriosamente qui a Damasco, in questo spazio consacrato.

La moschea era stata edificata verso il sesto secolo sulle fondamenta di un tempio cristiano, che a sua volta era stato costruito sulle strutture di un tempio dedicato a Giove.

Da Giove a Gesù, da Gesù ad Allah. Onde e riflussi nel vasto mare della fede.

Dal minaretto di Oayt bey una voce lamentosa canta le preghiere della sera e dell’altro minaretto, detto “della Sposa” un’altra voce ancor più lamentosa risponde a intervalli di silenzio.

E dal terzo detto “minareto bianco” o “di Gesù” uno strumento simile a un flauto intona una musica flessuosa, leggera come una brezza matutina.

In questo viaggio mi sento trascinato da una mano invisibile, verso una meta precisa, che tuttavia non conosco.

L’idea di trovare mio padre mi possiede ancora, anche se il mondo, man mano che mi si rivela, tende a sbiadire i sentimenti relativi, per dar vita a emozioni più vaste.

Ora sono attratto dal mondo arabo, con la sua cultura così particolare e inaccessibile.

Ieri ho viaggiato per la prima volta su un dromedario.

Dalla periferia di Damasco fino alla grande strada che conduce in Giordania.

La prima sensazione era che l’animale soffrisse a causa del mio peso, ma il cammelliere, che parla un francese perfetto perché ha studiato a Parigi, mi ha spiegato che il dromedario può caricare senza fatica fino a tre quintali e che portare me è come per una donna tenere in braccio un neonato.

Il cammelliere dice che in Giordania posso mangiare qualiasi cosa mi offrano, ma non devo bere acqua, mai, solo “ciai”, solo thé.

Il “ciai” è un thé nerastro piuttosto aspro e va bevuto in piccolissime quantità, perché è molto eccitante.

Il cammelliere sostiene che è meglio se dormo sui camion o comunque non per terra, per via degli scorpioni giganti.

Gli ho detto che ho visto un saco di gente dormire per terra, tranquilla.

“Per noi è diverso, l’odore del nostro corpo, tiene lontani gli scorpioni, ma tu sei burro e miele, se dormi per terra gli scorpioni ti mangiano in un boccone.”

Ha fatto una gran risata e mi ha aiutato a scendere dal dromedario.

In due giorni sono arrivato a Gerusalemme.

Il centro del mondo occidentale.

La città è divisa in due parti, araba ed ebrea.

Alcuni muratori italiani stanno restaurando la moschea di Omar. M’invitano a mangiare una pastasciutta.

Hanno fatto arrivare pasta e formaggio in aereo dall’Italia.

La moschea ha la upola ricoperta d’oro zecchino.

Il sole, quando cala a picco, sembra incendiarla.

Ora cammino nel Sinedrio, un cortile, piuttosto comune, dove si dice Pilato abbia decretato la sorte di Cristo.

Proprio lì in quell’angolo della loggiail burocrate Pilato si è lavato le mani, consegnando un innocente ai carnefici.

La “folla”, anche se riempiva questo cortile, non poteva comunque superare una trentina di persone.

Dunque il destino di Gesù Cristo e di tutto l’Occidente è stato determinato dall’aggressività sfrenata di poche decine di esseri umani, probabilmente prezzolati.

E ancor più sconcertante appare il fatto che dal Sinedrio al Golgota, la pendenza della strada è quasi inesistente e misura solo poche centinaia di metri.

E poi nella basilica il santo sepolcro, si trova a qualche a qualche metro dal buco della croce.

In una grotta la superficie del sepolcro è divisa in molti quadrati, ognuno dei quali ospita una diversa professione religiosa, formando così vari altari.

Insomma, un luogo di fede.

ede purissima, in quanto nessuno dei luoghi “sacri” corrisponde minimamente alle descrizioni dei testi e comunque nessuno di essi esprime una qualche solennità.

La fiaba dolce del bimbo confortato dal bue e dall’asino, figlio di povera gente, che poco a poco scala la montagna dei secoli fino a divenire Dio in persona, troverebbe qui, nella realtà, fuori dal territorio misterioso della fede, solo…

A DOMANI, BUONA PASQUA! E NON MOLESTATE TROPPO GLI AGNELLI… LE UOVA SI’, QUELLE DICONO CADREBBERO UGUALMENTE DALLA GALLINA.