So Jean Charest has just become the latest leader to lambast Stephen Harper for the mess that was Copenhagen. All the power to him!

I remember him when he was leader of the PCs! I always did like him.

On a French-language interview on TVA, Charest said it’s solely the Federal government’s fault what happened in Copenhagen, and no other’s.

Charest criticized the Harper government for so blatantly kowtowing to the White House before they made any independent decisions, and for attacking environmentalists outright, which Harper’s press secretary seems to have done, on camera.

This was in response for Stephen Harper’s anger that the provinces’ dirty laundry was aired at Copenhagen in the first place. It’s become a mess of he-said, he-said, he-said (if you throw Ed Stelmach into the mix). The bottom line is that Copenhagen was an absolute mess, and left us with some serious egg on our faces as a nation, which always pains me.

That same principle I spoke about that sent Harper to Copenhagen, the bowing to the greater will of the people, should be the same principle that’s shaming him now.

I may not know enough about environmentalism, but I know a thing or two about national pride. Leaders make mistakes, they’re human, it happens. But to embarass ones’ people so badly, especially on the world stage, is the worst kind of sin.

And, with a new year approaching, hopefully that’s all I’m going to say about Copenhagen.

Happy Holidays to all, the Harpers, Charests, McGuintys, and Stelmachs included. Let’s stop the fussin’ and the feudin’ for a few days, shall we?

Meanwhile  a Toronto doctor is facing a disciplinary hearing over allegations he approved special meal allowances for people on welfare and disability programs according to the College of Physicians and Surgeons of Ontario.  Dr. Roland Wong,  said he continues to approve applications for the special diet but only if he believes patients have an underlying medical condition that qualifies them for the financial supplement.  “Today, I signed maybe five, four,” he said. “Sometimes more, depends.”  He accused the auditor general of having a very “slanted view” of the program, and suggested he should be looking instead at the woefully inadequate support payments paid to people in need.  Wong said he wasn’t overly concerned about the disciplinary hearing because it was based on a complaint laid against him by a municipal councillor.  “This is a case of politicians against a physician, not the patient against the physician,” he said.  The Special Diet Allowance provides up to $250 per month to a person on social assistance who requires special foods for such conditions as diabetes.  Councillor Doug Holyday said  . “This can’t go on.”  http://ca.news.yahoo.com/s/torsun/091209/canada/doc_faces_probe_over_dietary_payouts     Quebec and other provinces have no such adequate help program and why?

  Next we will shoot any person on social welfare as well? the sick too? CANADA WIDE?

 http://thenonconformer.wordpress.com/2009/12/03/most-canadians-get-uneven-inadequate-diabetes-test-care/

http://thenonconformer.wordpress.com/2009/12/02/even-many-doctors-are-mainly-selfish-self-centered-want-to-get-rich-fast-too/

http://thenonconformer.wordpress.com/2009/12/07/a-serious-warning-for-quebecs-premier-jean-charest-too/

It is not just what you do that next can haunt you, but also what you had wrongfully failed to do as well. Things can change rapidly for the worse as well now.. Many, many people falsely still do think that bad things happen only to the others and will not happen to them next as well. The federal Liberals had in the past failed to adequately deal with the issues of adequate law and order and paid a big, big price for it, and who is next now?  The bigger they are the harder they next can fall as well…Seriously note this law and order alone is not enough, it has to be supplemented by decency as well. Indecent law and order leads to a police state, something the New Conservatives are rather like .. and here is what many politicians, crooks seem to fail to see as well, the problem with public exposure with wrong doings, is that you cannot take it back after it has been dispersed, and some people have long memories next too.

Follow the money. It’s the oldest rule in journalism. The truth? It’s all about money, as it always generally is.  Together, Liberal British Columbia, Ontario and Quebec speak for three-quarters of Canadians OR FOR 100 PERCENT OF THE BIG CORPORATIONS?

  The latest survey of voter intentions, conducted in November by the Léger Marketing firm, showed the Parti Québécois pulling ahead of the Liberals in popular support.. The Léger poll, commissioned by Le Devoir, had the PQ up to 41 per cent support to 37 per cent for the Liberals, the best PQ showing in more than two years. It was consistent with a survey by the rival, and equally esteemed, CROP firm at the end of October, which also had the PQ ahead, though with a slimmer margin of 40 per cent to 39 for the Liberals. http://www.montrealgazette.com/news/More+power+more+problems/2309055/story.html

Quebec Premier Jean Charest,   seemingly impenetrable ship has been taking on water in recent weeks.  Charest’s headaches began with shocking allegations of corruption involving construction companies, municipal politicians and the Italian Mafia.  Those scandals didn’t involve his government but they became his problem when, in the face of widespread demands for a public inquiry, Charest steadfastly declined to call one and sustained daily attacks for his refusal.  Attacks on his government intensified this week, when an opposition investigation suggested the province’s iconic $7-a-day childcare plan was being used in a pay-for-play scheme to benefit his Liberal party.  The Parti Quebecois found an astounding number of contracts — up to 70 per cent in one region — had gone to registered Liberal donors, and in some cases these people only became contributors after getting a daycare permit.  There was also a provincial auditor’s report that found Quebec’s regional venture-capital funds hadn’t complied with conflict-of-interest rules.  Instead of an inquiry, Charest has moved to tighten rules for political fundraising and construction contracts, and has created a $26.8-million police investigation unit. With the legislature now on its winter break, his Liberals will soon discover whether the daily demands for a probe might die down.

Richard Goyette, de la FTQ-Construction a bien fait rigolé les journalistes cette semaine. Voici l’échange dont Antoine Robitaille du Devoir fut témoin et dont il publie un extrait sur son blog: (la photo provient aussi de son blog)

En point de presse, il redit que les commissions d’enquête publiques, ce n’est qu’un «spectacle». Puis, les journalistes lui répliquent que ce sont deux syndicats, celui des policiers de la SQ et celui des procureurs de la couronne, qui réclament une enquête publique sur la construction. L’échange :
—Est-ce que c’est le syndicat des policiers ou les policiers qui l’ont affirmé?
—Le syndicat des policiers.
— Moi je crois plus en les policiers que leur syndicat croit en eux.
—Ah bon? Comme syndicat, vous ne croyez pas au syndicat?
—Euh. Moi, je crois en mes membres. … Non, ce que je veux dire, c’est…
—Ha ha ha … (Rires)

Et pour terminer, je vous propose une caricature de Ygreck… 

Par Ygreck, 25 novembre 2009

Depuis avril dernier, l’ADQ a vu juste. Sylvie Roy fut la toute première, à l’Assemblée nationale, à réclamer une enquête dans le secteur de la construction. Quelques mois plus tard, Pauline Marois, opportuniste qu’elle est, entre dans la danse. Cela est plutôt surprenant d’autant que cette semaine, la ministre Julie Boulet a fait état de manoeuvres douteuses au ministère des Transports à l’époque du précédant gouvernement péquiste. Bref, c’est son maudit problème alors qu’elle se démerde!

Outre le gouvernement libéral de Jean Charest qui semble cacher des choses (et dont certains donateurs au PLQ sont propriétaires d’entreprises faisant l’objet d’allégations), seule la FTQ-Construction s’oppose à une enquête publique. Dans ce cas, on comprend vite pourquoi.

Pour les autres acteurs interpellés dans ce dossier, une enquête s’impose.

Par Serge Chapleau, La Presse, 26 novembre 2009

Industrie de la construction : La CSN réclame à son tour une enquête (LCN)

La CSD réclame une commission d’enquête publique (Communiqué de la CSD)

Par Hervé Philippe, La Tribune, 25 novembre 2009

…le président de la FTQ, Michel Arsenault, n’a pas exclu la possibilité que le gouvernement doive instaurer une commission d’enquête… (Radio-Canada)

Le nouveau président de la CSN Construction veut une enquête publique (Rue Frontenac)

Par Jean Isabelle, Le Nouvelliste, 25 novembre 2009

Corruption en construction : Les procureurs veulent une enquête publique (Agence QMI)

Duchesneau plaide lui aussi pour une enquête publique – L’ex-chef de police de Montréal, Jacques Duchesneau, croit lui aussi qu’une enquête publique est la meilleure façon de freiner la corruption dans le domaine de la construction. Comme le croient l’Association des policiers provinciaux du Québec, la Fraternité des policiers de Montréal, l’Ordre des ingénieurs… (24h Montréal)

Par Jean Isabelle, Le Nouvelliste, 20 novembre 2009

Bien malgré lui, le blogueur Hérétik a lancé une belle discussion sur son site, où il se demande si une nouvelle formation politique de droite pourra se tailler une place sur l’échiquier politique québécois suite à la disparition possible de l’Action Démocratique du Québec.  À travers la centaine de commentaires déposés, les fidèles visiteurs du blogue ont amorcé une réflexion intéressante en essayant de définir les idéologies de la droite québécoise tout en tentant de tracer le profil des ses militants.

L’ADQ a obtenu des résultats surprenants lors des partielles de 2002.  Certains ont relié ce succès à l’implication des radios-poubelles de la région de Québec.  Tout laissait croire que la jeune formation politique de Mario Dumont obtiendrait de bons résultats aux éléctions générales de 2003.  Contre toute attente, l’ADQ n’y récolta que 4 sièges.  Ayant perdu confiance envers Jean Charest et incapables de porter André Boisclair au poste de Premier Ministre, les électeurs québécois décidèrent de donner une chance à l’ADQ en lui offrant 41 sièges aux générales de 2007.  Depuis l’époque 2003-2007, les militants ont alors cru qu’il y avait un million d’adéquistes au Québec.  Les élections de 2008 leur ont rappelé qu’un vote ne signifie pas une adhésion.  Le parti est retourné à la case zéro.  On connait la suite…

Quel est donc le profil d’un militant adéquiste?  Est-il un fervent de la droite politique, du conservatisme fiscal, des libertés individuelles?  Si c’est le cas, comment s’expriment ces idées concrètement?  Les membres actifs de l’ADQ sont-ils des experts en économie?  Quelles sont les bases de leurs revendications?  Que s’est-il passé au sein de l’exécutif national et des associations régionales pour que tout s’effondre en quelques jours?  Tiens, donnons la parole ici aux militants de l’ADQ:

“…Certains voudront travailler à remettre l’ADQ sur les rails avec Gérard Deltell… Évidemment, il y a plusieurs points irritants : l’absence d’une équipe solide, l’incapacité chronique de l’ADQ à monter une organisation solide et institutionnalisée, …une image de marque ternie comme on n’oserait même pas l’imaginer, un amateurisme déconcertant de la part de plusieurs de ces organisateurs dits “séniors et expérimentés”, un membership qui s’éffrite et tout ça sans parler de la situation financière très précaire du parti…désolé, je n’y crois pas.” – Ian Sénéchal, candidat de l’ADQ en 2008.

“…Le 18 octobre 2009 aura sonné pour moi, la fin de l’ADQ. Tout compte fait, un regard lucide sur l’état des lieux nous fait constater qu’en quinze années d’existence, le chef, les présidents et les directeurs généraux du parti n’ont tout simplement pas livré la marchandise : une organisation forte, capable de faire connaître la plateforme adéquiste, et une machine à faire gagner des élections… Si le parti de Mario Dumont sous-estimait l’importance de l’organisation, il aura au moins livré aux Québécois des constats clairs et des solutions qui sortent du dogme usuel d’une social-démocratie étouffante et contre-productive. Comme en témoignent les véritables partisans de la lucidité et du changement, de profonds problèmes structurels minent la liberté individuelle et économique du Québec et les solutions pour y remédier ne peuvent plus être d’ordre cosmétique. Le ‘modèle québécois’, la cogestion de l’État avec les syndicats, la dépendance du monde des affaires et des individus envers l’État étouffent l’initiative et briment l’entrepreneurship québécois.” – Joanne Marcotte, réalisatrice du documentaire L’Illusion Tranquille.

“…Ainsi, depuis un an, j’ai le bonheur de siéger comme député adéquiste. Jour après jour, je suis à même de constater à quel point le Québec a besoin de notre parti politique. Maintenant plus que jamais, le discours de l’ADQ est primordial dans le débat public. On voit dans les sondages que nos concitoyens sont de plus en plus désabusés du gouvernement libéral, mais ils refusent d’accorder leur confiance au Parti québécois. Ils sont en attente d’une véritable alternative crédible qui répond à leurs valeurs. C’est à nous, les adéquistes, à s’unir et à travailler ensemble pour construire une offre politique résolument de centre-droit qui sera à la hauteur des attentes…” – Gérard Deltell, chef de l’ADQ

Pour moi, L’ADQ restera le grand champion des constats.  Des experts dans l’analyse des problèmes de société, qu’ils soient ou non reliés à la politique et aux responsabilités du gouvernement.  Les champions des discours du “gros bon sens”.  Cependant, les militants devront apprendre à formuler des idées fondamentalement différentes de celles avancées par les deux autres partis qui occupent le centre de l’échiquier politique.  Ce centre qui n’ose jamais pencher à gauche ou à droite et ce, à des fins purement électoralistes.

Au cours des prochaines semaines, nous aurons l’occasion de creuser un peu plus le comportement de cette droite québécoise qui semble s’inspirer de plus en plus des conservateurs canadiens et des républicans américains.  En attendant, si vous avez une dizaine de minutes pour rigoler, visionner ce petit clip qui nous montre le vide qui entoure souvent le discours des militants de la droite…

Qui peut encore en douter? Le gouvernement libéral de Jean Charest est bel et bien corrompu.

Le récent scandale sur les contrats octroyés de façon plus que douteuse dans le domaine municipal nous avait mis la puce à l’oreille et le refus des libéraux au pouvoir de mettre sur pied une commission d’enquête publique sur ce dossier a alimenté l’idée qu’eux-aussi avaient des squelettes dans le placard.

Le rapport du vérificateur général, Renaud Lachance, déposé mercredi dernier vient de confirmer que le gouvernement libéral est loin d’avoir pattes blanches dans l’attribution des contrats de travaux d’infrastructures routières au niveau provincial.

Et l’on peut dire que la situation est encore pire que celle dévoilée dans le monde municipal, car cette fois-ci, le scandale implique un ancien ministre, David Whissell, dont la compagnie (ABC Rive-Nord) dans laquelle il est actionnaire a reçu deux fois plus de contrats gouvernementaux sans appel d’offre pendant sa présence au cabinet exécutif du premier-ministre.

Mais l’évaluation du vérificateur général ne s’arrête pas là : il a noté plus d’anomalies dans le processus d’obtention des contrats du ministère des transports.  En fait, un tiers de ces contrats, d’une valeur de 1 milliard$, n’aurait pas été alloué selon une procédure irréprochable car les motifs de situation d’urgence évoqués ne s’appliquaient pas.  En somme, dans les 2/3 des cas, les travaux ont pris 6 mois avant de débuter.

Comme si ce n’était pas assez, monsieur Lachance soulève de sérieuses interrogations sur une apparente collusion des entrepreneurs en déneigement qui aurait sciemment fait gonfler les prix des soumissions.  Pourtant, dès 2004, de nombreux indices pointaient en cette direction et le Ministère des Transports n’a pas daigné en informer la Sureté du Québec.

Il y a aussi la question des dépassements de coûts en travaux routiers.  Dans près de la moitié des 29 contrats étudiés, « l’envergure des dépassements était telle qu’il y a lieu de s’interroger», résume monsieur Lachance.  Cela n’est pas sans rappeler les données fournies par un reportage d’Enquête à Radio-Canada traitant de collusion qui relatait que les coûts de construction routière au Québec étaient de 42% plus élevés que la moyenne des provinces canadiennes.

Un autre dossier épineux : celui des partenariats publics-privés dans la construction des centres hospitaliers universitaires comme le CHUM. Le vérificateur général conclut que le gouvernement libéral a opté pour les PPP avec un fort préjugé idéologique favorable en réfutant des études qui démontraient les nombreux désavantages financiers et logistiques de cette formule.  Le gouvernement libéral avait peut-être quelques amis à gratifier en mettant sur pied la construction des CHU avec des partenaires privés… même si cela s’était avéré plus dispendieux pour les contribuables québécois.

L’équipe libérale est depuis trop longtemps au pouvoir.  Les graines de la corruption commencent à germer et la puanteur de la décomposition éthique remonte jusqu’aux nez des citoyens.

Le trafic d’influence a maintenant atteint un niveau digne de l’époque duplessiste : une collusion entre entrepreneurs pour faire hausser les prix côtoie une infiltration des gens d’affaires dans le cabinet du premier-ministre et cela sans que le gouvernement y voit un problème ou déclenche des enquêtes publiques pour laver la réputation de l’État. 

Tout ce parfum de scandale nous remémore les beaux jours du règne des conservateurs de Brian Mulroney au fédéral dont monsieur Charest faisait partie en tant que ministre. Périodiquement, les médias déterraient des affaires louches dont les plus célèbres furent le scandale Oerlikon et les conflits d’intérêts de Stevens Sinclair.

Une vérité demeure en politique : la droite au pouvoir (conservateurs ou libéraux) est toujours plus encline à générer des scandales de corruption car son financement politique et ses membres sont issus presque uniquement des classes d’affaires ou des milieux élitistes. 

Avec un tel mélange explosif entremêlant intérêts politiques et commerciaux, il n’est pas surprenant que les gouvernements de droite se fassent autant « pogner les culotes à terre »… comme notre présent gouvernement libéral (source).

À lire:

Collusion dans la construction et mœurs politiques

La machine à magouille des libéraux

Corrompu un jour, corrompu toujours

La pointe de l’iceberg

Jusqu’à quel point peut-on s’informer de la vie privée des athlètes? La discussion s’est particulièrement enflammée au mois de février dernier, lorsque la presse nous révélait les fréquentations douteuses des frères Kostitsyn et les nuits trépidantes d’autres joueurs fêtards. La question se pose également en politique, où les choix personnels des élus peuvent parfois se montrer contradictoires avec leurs positions politiques.

En réalité, il s’agit d’un faux débat, puisque toute personne jouissant d’une certaine notoriété doit gérer non seulement sa vie professionnelle et sa vie privée, mais également, ce qu’on pourrait appeler sa « vie publique », c’est-à-dire cette facette de son quotidien qui sert d’interface entre les deux autres. Que ce soit au restaurant, à l’épicerie ou sur la rue, dans un contexte qui n’est ni intime ni professionnel, une personne se trouve exposée au regard public, donc au jugement d’autrui. Généralement, on s’attend à ce que la vie publique d’une vedette corresponde à ce qu’il prône dans sa vie professionnelle.

De nombreuses vedettes du divertissement, que ce soit dans le domaine du cinéma ou de la chanson, n’ont pratiquement aucune vie privée, puisque celle-ci se dissout constamment dans leur vie publique sous l’œil de la caméra. Les carrières de ces vedettes carburent même davantage aux potins qu’à leur contribution artistique. C’est le cas, notamment, de Britney Spears, d’Angelina Jolie et de nombreuses autres célébrités d’Hollywood.

Dans le cas des politiciens, leur vie privée est jugée à la hauteur de l’image qu’ils veulent projeter… et des exigences morales de leurs commettants, lesquelles varient en fonction des mœurs locales. Ainsi, aux États-Unis, un adultère peut mettre fin à la carrière d’un politicien, alors qu’au Québec, on n’oserait même pas questionner un politicien sur le sujet. La famille présidentielle américaine est disséquée dans tous ses aspects, jusqu’aux animaux de compagnie. Ici, c’est à peine si on entend parler de temps en temps de Michèle « Michou » Dionne, l’épouse de Jean Charest; l’homosexualité d’André Boisclair n’a pas empêché son élection à la tête du Parti québécois, signe que l’homophobie s’affaiblit au Québec. Par contre, sa consommation passée de cocaïne s’est révélée gênante pour un ancien ministre. De même, lorsque La Presse a révélé en 2003 que Jean Charest était abonné à une clinique médicale privée, on y a vu un témoignage d’hypocrisie par rapport à son engagement de défendre le secteur public de la santé.

La cabane à Pauline

Pendant toute sa carrière politique, et surtout depuis qu’elle est parvenue à la tête du Parti québécois, Pauline Marois a dû composer avec certaines facettes de sa vie publique qui ne correspondait pas au goût de ses électeurs. Le Parti québécois se targue d’être social-démocrate, donc de favoriser la répartition de la richesse et l’égalité des chances pour tous. Dans une province où la richesse et l’intellectualisme sont suspects, madame Marois n’avait pas bonne presse avec sa garde-robe griffée, ses bijoux et son train de vie plus que confortable. Pour faire taire ses détracteurs, elle avait invité un journaliste de TVA dans son chalet en Charlevoix pour prouver que la demeure n’avait rien de luxueux. En guise de réponse, Jean-René Dufort, alias Infoman, a réalisé un reportage sur la somptueuse maison que madame Marois habitait avec son mari à l’Île-Bizard. Cette maison, mise en vente depuis pour la modique de 8 millions de dollars, avait suscité la raillerie des médias et des humoristes.

Pour passer la rampe, les politiciens n’ont pas le choix que de gommer certains aspects de leur vie personnelle, pourtant légitimes. Pourquoi serait-il interdit à madame Marois d’aimer les beaux vêtements et les bijoux, puisqu’elle a les moyens de se les offrir? Pourtant, pour avoir la possibilité de devenir chef du PQ, elle n’a eu d’autre choix que de se monter une garde-robe beaucoup modeste et terne. L’éducation est le seul aspect de l’idéal social-démocrate que madame Marois a embrassé sans retenue en envoyant tous ses enfants à l’école publique, contrairement à nombre de ses confrères et consœurs qui ont préféré confier leurs rejetons à des collèges privés… sans s’en vanter, bien sûr.

Dis-moi qui tu fréquentes…

Souper avec des membres du crime organisé est-il un péché pour un joueur de hockey? A priori, non, puisque le métier de hockeyeur n’a rien à voir avec celui de mafioso, sauf si le joueur prend des paris sur les matchs. Ce n’était pas le cas des frères Kostitsyn, qui ont eu des liens étroits avec Pasquale Mangiola, arrêté dans le cadre de l’opération Axe l’hiver dernier.

Lors de la parution du reportage de La Presse qui a mis au jour cette relation, de nombreux fans ont hurlé au sensationnalisme. La situation posait pourtant un assez gros problème d’éthique. Au delà des buts, les athlètes sont payés pour inspirer leurs fans. Ils sont engagés pour projeter ce que le sport idéalise de mieux : le courage, la discipline, la persévérance, l’effort, l’esprit d’équipe. Cette exigence ne les oblige pas à être blancs comme neige, mais elle les astreint à une certaine moralité. Un joueur ne peut pas se procurer des caisses d’alcool et des dizaines de jolies femmes en versant des milliers de dollars à un trafiquant de drogue, alors que des centaines d’amateurs assis dans les gradins connaissent au moins un proche dont la vie a été ravagée par l’alcoolisme, la toxicomanie ou la prostitution.

Certes, il en aurait fallu davantage pour déshonorer franchement la vénérable institution du Bleu-Blanc-Rouge. Néanmoins, si des fréquentations avec des mafieux ne sont pas suffisantes pour vous choquer, vous avez vraiment la morale élastique, dans une province marquée par une guerre entre des motards qui ont tué des innocents, terrorisé des commerçants et enrôlé d’innombrables femmes et jeunes dans la prostitution de rue.

Dans le monde du hockey, les Kostitsyn ne sont pas les premières victimes de leurs fréquentations douteuses. Au sommet de sa carrière à Montréal, José Théodore a été rattrapé par des photos de lui prises des années auparavant en compagnie de Hells Angels, peu de temps après l’incarcération d’une bonne partie de sa famille pour prêt usuraire. Les frères Kostitsyn auraient dû comprendre que s’ils voulaient de l’alcool et des filles, la SAQ et les bars leur offraient tout ce qu’il faut. Bref, avoir un mafieux comme fournisseur est tout sauf une bonne idée.

La fréquentation de mafieux n’est pas le seul péché qu’un joueur puisse commettre. Il n’est pas interdit aux joueurs de faire la fête, mais ils ne peuvent pas se saouler la veille d’un match et se présenter amochés à l’entraînement le lendemain alors que l’amateur moyen, qui paie son billet le gros prix, se ferait engueuler par son patron s’il faisait la même chose à son travail.

Ceux qui pensent que les médias font la vie dure aux joueurs du Canadien devraient y réfléchir à deux fois. Si Guillaume Latendresse était un joueur de football ou de baseball aux États-Unis, ses tribulations sentimentales auraient eu autant de répercussions que la relation de Tony Romo avec Jessica Simpson, ou celles d’Alex Rodriguez avec Madonna. À Montréal, les joueurs ont peut-être la vie un peu moins tranquille qu’ailleurs dans la LNH, mais est-ce vraiment normal que des athlètes soient payés des millions sans subir les inconvénients du vedettariat, pour pratiquer un sport dans des marchés moribonds comme l’Arizona et la Floride? L’anomalie n’est peut-être pas Montréal, mais Phœnix, Tampa Bay et la Caroline, où les hockeyeurs ont la paix, mais où ils n’attirent pas les foules non plus. De tous les Glorieux, le seul qui est peut-être à plaindre est Roman Hamrlik, lui qui s’est retrouvé sous les projecteurs deux fois, d’abord à cause du même mafieux que fréquentaient les frères Kostitsyn, puis d’une participante à Loft Story. Dans son cas, on peut commencer à parler de malchance.

Depuis l’avènement de Facebook et de Twitter, le commun des mortels, à l’instar des célébrités, doit aussi gérer sa propre vie publique. Maintenant que chacun étale son quotidien sur les réseaux sociaux, Facebook est un moyen très tendance de déclarer ou de provoquer son divorce, de s’arranger pour perdre son emploi, de régler ses comptes avec ses amis et de commettre devant public d’autres joyeusetés pour lesquelles on se gardait autrefois une petite gêne.

La morale de l’histoire : pour avoir une vie privée, commencez donc par la garder privée. Après ça, votre vie publique sera plus facile à gérer, et elle ne viendra pas empoisonner votre vie professionnelle. Et puis, tenez-vous loin des mafieux et des pseudo-vedettes de pacotille. Foi de Roman Hamrlik.

Le vent souffle en faveur des conservateurs! Les partielles de lundi dernier ont débouchés sur la victoire inattendue du candidat conservateur dans Montmagny-L’Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup (MIKRDL).

Ce qui était un peu plus attendu, par contre, c’était la piètre performance du parti libéral du Canada.

En moyenne, le PLC a obtenu 14% des suffrages pour les quatre circonscriptions disputées lundi dernier. Pas de quoi fêter. Ça ne vous rappelle pas septembre 2007, lorsque Stéphane Dion s’était carrément planté aux partielles, perdant notamment la circonscription d’Outremont? Rien d’aussi dramatique ici la semaine dernière, non, mais quand même, le fantôme de Dion ne rôde pas très loin…

Les troupes libérales ont décapité leur chef en décembre dernier. «Tasse-toi Stéphane, tu n’es plus l’homme de la situation ». Force est de constater que son successeur ne l’est pas plus. Alors que sous Dion le PLC stagnait dans la mi-vingtaine en termes d’intentions de vote, aujourd’hui son plafond n’est plus 25% mais bien… 30%. Ça va prendre plus que ça pour détrôner les conservateurs.

Question : la prochaine fois que Michael Ignatieff devra trancher à savoir s’il défait, oui ou non, le gouvernement,  le verra-t-on achever sa complète dionisation? S’écrasera-t-il pour laisser le gouvernement sauf, ou bien précipitera-t-il le pays dans une campagne dont personne ne veut (pour faire changement!) et dont les sondages prédisent à son parti au mieux une défaite, au pire une raclée?

Parce qu’avec 28% des intentions de vote et un peu de chance, le PLC obtiendrait, dans le meilleur des cas, eviron 90 sièges. Ce n’est pas aussi mauvais que les 77 obtenus sous Dion mais tout de même, nous sommes loin du messie tant attendu, du Sauveur avec un grand S, d’un Pierre Trudeau seconde mouture qui mènerait le parti au pouvoir et l’y garderait pour 15 ans…

Même Frank McKenna, ancien premier ministre libéral du Nouveau-Brunswick, a dit auc médias cette semaine que personnellement, il ne voyait pas comment les libéraux, dans les circonstances actuelles, pourraient être reportés au pouvoir. Du moins pas dans un avenir rapproché. Quant à Peter Donolo et tous les changements au BCO (Bureau du Chef de l’Opposition), je doute que cela change beaucoup de choses.

Quant au dernier sondage en lice : 18% des Canadiens le voient comme premier ministre, contre 35% pour Stephen Harper. Ou si vous préférez : 29% des intentions de vote pour les libéraux contre 38% pour les conservateurs. Les appuis aux conservateurs s’érodent tout doucement (finis les sommets de 40% des dernières semaines) mais malgré tout, les libéraux glissent ou stagnent, selon la semaine.

Mais sait-on jamais. Les conservateurs nous ont prouvé qu’ils sont passés maîtres dans l’art de se nuire à eux-mêmes. Suffit d’une seule et grosse gaffe pour que tout puisse basculer.

Parlant des conservateurs, on dirait que le froid entre eux et les libéraux de Jean Charest est en voie de se résorber. Jean Charest a mis la «Big Red Machine» libérale provinciale au service du candidat conservateur dans MIKRDL et j’ai l’impression qu’elle pourrait à nouveau être mise à profit, lors du prochain scrutin fédéral, disons, le printemps prochain.

THURIFÉRAIRE, n.m. : Encenseur, flatteur, laudateur. Flagorneur. Ils étaient « d’aussi intrépides thuriféraires que quiconque; – leur manière de louer a même quelque chose d’effrontément naïf » (Gautier).
Le Nouveau Petit Robert de la langue française 2009 (en ligne).

En principe, les membres des médias sont supposés conserver un certain recul par rapport aux faits et aux personnes qu’ils jugent et analysent. Personne ne peut se prétendre totalement impartial, certes, puisque nous sommes tous influencés par nos préférences et nos convictions; il importe toutefois, lorsqu’on se pose en commentateur public, de tendre le mieux possible vers l’objectivité.

Cependant, il arrive aux commentateurs, qu’ils soient éditorialistes, chroniqueurs ou analystes, de se laisser éblouir par une personnalité publique au point d’épancher leur admiration, voire leur adoration pour la personne ainsi élevée sur un piédestal. Parfois, le jupon dépasse tellement que le flatteur en vient malheureusement à se discréditer lui-même.

Éditorialiste de La Presse, André Pratte est l’une des rares voix journalistiques du Québec réellement capables de nuance et de modération. Quel que soit son sujet, Pratte tente du mieux qu’il peut de faire la part des choses et d’exposer les deux côtés de la médaille. Surtout, contrairement à nombre de ses collègues, il résiste généralement à la tentation de railler la personne à qui il adresse ses critiques. La moquerie, le mot d’esprit, la réplique qui tue sont aussi populaires au Québec du XXI^e siècle qu’à la cour du roi de France du XVIII^e siècle. Là où les journalistes semblent se faire un point d’honneur de ridiculiser les personnalités publiques, Pratte se contente de les rappeler à l’ordre.

Pourtant, lorsqu’il s’agit du premier ministre du Québec Jean Charest, André Pratte a, par le passé, souvent abandonné toute réserve et tout jugement. Certes, à titre d’éditorialiste en chef de La Presse, fleuron de l’empire Desmarais, Pratte se doit d’appuyer le camp fédéraliste en général et le Parti libéral du Québec en particulier. Ce rôle ingrat lui vaut l’exécration implacable des « purs et durs » du mouvement souverainiste, qui l’agonisent d’injures en privé et parfois même en public; un de ces « brillants esprits », Patrick Bourgeois, a même publié un livre complet dans le seul but de déverser son fiel sur lui.

Les observateurs de la scène politique ne s’étonnent même plus de voir André Pratte, dans la page éditoriale de La Presse, applaudir sans retenue les idées présentées au congrès du Parti libéral pendant les deux jours précédents, sans oublier d’envoyer quelques fleurs à Jean Charest. Durant les campagnes électorales, il chantait sans cesse les louanges du premier ministre. Cette idolâtrie a atteint son paroxysme en mars 2008, alors que Charest, à l’ouverture du congrès de son parti, a lu le fameux poème Si, de Rudyard Kipling (« Si tu peux rencontrer Triomphe après Défaite/Et recevoir ces deux menteurs d’un même front… »). Deux jours après, Pratte a repris ce poème, mot pour mot, en tête de son éditorial dithyrambique pour le premier ministre! À part les plus féroces des partisans souverainistes, qui se réveillent la nuit pour haïr Pratte, la plupart de ses éditoriaux en faveur de Jean Charest ne sont probablement plus accueillis qu’avec un bâillement d’ennui.

Dans le monde du hockey, Benoît Brunet et Pierre Houde, les commentateurs de RDS, se bâtissent eux aussi une solide réputation d’adulateurs, cette fois-ci aux dépens du gardien de but Carey Price. Lorsque Price est devant le filet, impossible de ne pas entendre l’un ou l’autre s’exclamer régulièrement : « Quel arrêt de Carey Price! » Sur Internet, certains « drinking games » conçus pour les parties du Canadien vous invitent même à boire une gorgée chaque fois que vous entendez cette phrase.
Un arrêt de routine? « Un autre incroyable arrêt de Carey Price! »
Un but douteux? « Carey Price n’avait aucune chance! »
Il capte la rondelle avec son gant? « Carey Price décide d’arrêter le jeu! »
On voit, à la reprise vidéo d’un jeu, la rondelle glisser devant la jambière de Price sans que celui-ci n’y touche une seul fois? « Un arrêt clé de Carey Price! »
Carey Price accorde un but où, sans avoir été brillant, il n’a pas été faible non plus? Pierre Houde passe pas moins d’une minute à expliquer en long, en large et en travers pourquoi le pauvre Carey n’était absolument, mais absolument pas à blâmer. Le tout, bien entendu, en oubliant de décrire la partie qui continue de se dérouler sous nos yeux. Même la propre mère de Price ne peut pas avoir un tel parti pris pour son fiston.

Notez, d’ailleurs, que les commentateurs n’omettent que très rarement le prénom du jeune portier, comme s’ils craignaient que nous puissions l’oublier. Merci, Messieurs, de me rappeler que son prénom est Carey, je croyais qu’il s’appelait Gustave. Par ailleurs, quels compliments reçoit Jaroslav Halák, l’autre gardien? « Halák aurait dû faire cette arrêt… » « J’aurais aimé qu’Halák arrête deux des quatre rondelles, mais bon… » « Halák fait le travail… » « Bel arrêt de Halák… » Sans être carrément injustes avec lui, ils ne mettent clairement pas la même chaleur dans leurs commentaires.

Les partisans notent ce traitement de faveur et font entendre leur mécontentement un peu partout de façon anonyme. Voici un échantillon des commentaires sévères glanés sur divers réseaux sociaux (l’orthographe d’origine a été conservée)  :

« À Chaque fois qu’il est là, il vante toujours Carey que ce soit sur une bonne ou mauvaise performance. »
« Ben oui, notre ami Benoit Brunet qui connait tellement le hockey, qui arrête pas de vanter Carey Price [...] »
« On le sait depuis longtemps que Price est le meilleur de tous les temps ! Pour ceux qui en doute encore un peu, vous n’avez qu’à écouter Pierre Houde sur RDS ainsi que son mulet de service. » (Note : au moment où ce commentaire a été écrit, le « mulet » en question était Yvon Pedneault.)
« Ça n’enlève toutefois rien à son talent, mais j’ai peur qu’un moment donné Price éternue et qu’on entende Pierre Houde commenter: “Avez-vous remarqué avec quel calme il a atchoumé!?!? Incroyable!” »
« Personne n’a remarqué qu’il est continuellement sur ses genoux….sûrement pas Pierre Houde qui s’époumonne et s’extase ”OH quel arrêt de Price” alors que la rondelle ne se rend même pas à lui !!??!! Coudonc yé-tu payé par Price ? »

À long terme, un tel appui de la part du tandem peut se révéler aussi nocif pour Price que les critiques de ses détracteurs. Contrairement à La Presse, qui n’a pas le monopole de la presse écrite, RDS détient l’exclusivité de la diffusion télévisée en français des parties du Tricolore. Autrement dit, les téléspectateurs sont captifs, à moins d’écouter le hockey en anglais ou à la radio. À force d’entendre les éloges de Price, les amateurs pourraient se rebiffer et prendre le jeune cerbère en grippe, ce que certains ont déjà fait. Comme si ce n’était pas assez, certains membres des médias, en particulier Jack Todd, de la Gazette, semblent s’être fixé comme mission de faire contrepoids au duo Houde-Brunet, en descendant Price en flammes à la moindre occasion (voir des exemples ici et ici). Des deux maux, lequel est le pire?

À la conférence de presse qui a conclu la dernière saison, Carey Price se montrait dépassé par un tel traitement : « Parfois, j’ai l’impression soit d’être placé sur un piédestal ou de me faire jeter sous un autobus. » Dans les louanges comme dans les critiques, la modération aurait bien meilleur goût. De toute façon, si j’étais Carey Price et que je croisais l’un des deux commentateurs de RDS dans un bar avec un bouquet de fleurs à la main, je disparaîtrais par tous les moyens. Quitte à passer par la fenêtre des toilettes.

Twitter n’est pas votre ami : et il n’est pas non plus celui d’Allan Walsh, l’agent de Jaroslav Halák. Après la défaite contre le Lightning, M. Walsh a réagi en affichant sur Twitter : [traduction] « Statistique intéressante de la soirée… Price est à 10 victoires et à 32 défaites à ses 42 derniers départs. Mmmm. » Heureusement qu’Halák est un excellent diplomate, parce qu’il aura besoin de tout son tact, face aux journalistes, pour se sortir de la délicate position où l’a fourré son agent. Avec qui il aura peut-être une intéressante conversation par la suite.

Now that the early gut reaction to the sale of NB Power to Hydro Quebec has flared up and seems to be burning out in some places and reduced to a slow burn in others, a real discussion is emerging in New Brunswick on the streets and online about the deal. An example of the emerging reasonable discussion can be found on David Campbell’s excellent blog, maybe not so much on the Facebook site that is gathering opposition to the deal. There’s too much name calling and cynicism over there on Facebook to allow for a real discussion of the facts.

My recommendation is that people inform themselves by reading the Memorandum of Understanding signed by Premier Shawn Graham and Premier Jean Charest, and calmly asking questions and listening to all sides of this discussion. Of course the government should be doing the same, because there will be more negotiations as we move from the MOU to a final, legal deal.

Get informed and in the process ask yourself about the alternatives should this deal not proceed. It is not a question of protecting our heritage, or our identity as a province. NB Power has been a financial and political liability during the 20 years or so that I have been writing about New Brunswick politics. There hasn’t been a Liberal or Tory government that has found a solution to NB Power’s many problems, which have resulted in crippling power rates and unmanageable debt. We are not, and have never been, defined as a people or place by owning this troubled utility. Opposition to this deal requires a hard look at what the future will look like with the status quo. Here are some of my notes about the deal after a period of watching and listening:

• First, the obvious: the deal significantly lowers power rates for industry and freezes rates for five years for residential users. The alternative, should the deal not go through, is the continuation of rate increases for all of us. When we are debating the merits of offering most of the savings to big industry, we should consider the impact of industrial power rates on preserving existing jobs and future economic development. Mill owners in New Brunswick have for years been arguing that the future of the forest industry demands that we deal with the power rate issue. The collapse of the forest industry during the past five years is evidence that these mill owners weren’t crying wolf.

This deal could be the salvation of rural New Brunswick communities. For example, the reduction in power rates could save the Fraser Papers mill in Edmundston, which employs 350 people. Fraser is now in creditor protection. If the deal were to save the Edmundston mill, we could argue that the deal is saving the economy in northwestern New Brunswick. It’s one thing to be an opponent of the deal if you have a safe job in Saint John, Moncton, or Fredericton. It’s a different story in mill towns. This deal may transform mills with co-generation capacity into viable operations. As we emerge from the collapse of the forest industry and search for ways to rebuild rural economies in New Brunswick, we need to remember that our current power rates are a show stopper for many industries that might consider setting up shop here.

• The sale removes 40 per cent of the province’s debt. This will be the single largest debt payment in the history of the province. The significance of removing this exposure to debt can’t be overstated. Opponents of the deal, like Tory leader David Alward (who runs a “Shawn Graham” debt clock on the top of his party’s website, and apparently has not seen the irony in this) have not explained how this debt will be managed in the future without significant power rate increases. How can we afford to continue to own this utility? If the Tories are going to lead the opposition to this deal, we need to see a plan, a multi-year projection of where we will be as owners of this debt-ridden utility.

Owning NB Power is like being house poor, living in a big old house that needs an upgrade. Every year the house gets more expensive and we keep taking second and third mortgages just to keep it running. Now we can’t afford to keep the roof from leaking, and we can’t afford our mortgage payments. The deal removes risk of further exposure to debt, for example the inevitable refurbishment of the Mactaquac Hydro dam, which would add billions to the debt of NB Power.

• The deal will lead to the closure of dirty generation plants such as those at Coleson Cove and Belledune. New Brunwick will meet and exceed emission targets when these plants are closed. This will improve our air quality and quality of life. We will be operating off green hydro power, imported from Quebec. We often argue that what defines New Brunswick is our quality of life. We improve that quality of life by protecting the environment.

• The deal will give New Brunswick real incentives to conserve power. This is where the deal gets interesting. The deal allows for a “heritage pool” of power guaranteed by hydro Quebec. That heritage pool is basically the amount of power we are using now. Should we exceed that amount, we will buy the additional power we need on the open market. This creates a tremendous opportunity in the province to conserve energy. The government would be able to run programs to make industry and residences more energy efficient. The more efficient we become, the more we expand the capacity of the heritage pool to meet our needs without creating the need to purchase for more power.

NB Power has been advocating energy conservation, which always appeared to be a contradiction from the utility that is selling power, and it made a kind of perverse sense only in that NB Power wasn’t charging the true cost of electricity and therefore it was losing more money the more it sold. The proposed deal will create a real incentive to conserve and create green industries in the province.

• The deal doesn’t limit opportunities for future power development. For example, we could build another transmission line and sell it to Newfoundland. Or we could develop wind or tidal power.

• There is a lot being made about the fact that Shawn Graham broke an election campaign promise not to sell NB Power. This is true. What are we to make of that? For one thing, we need to consider that the world shifted under our feet in 2008. It would be irresponsible for our elected representatives not to respond to the world financial collapse. I have argued in the past that breaking election promises, knowing that there is a political cost in this, is a sign of courage. Years ago, I urged Tory Premier Bernard Lord to break his election promise and keep the tolls on the Fredericton to Moncton highway. Instead, Mr. Lord kept his promise and saddled taxpayers with about a billion dollars in debt to pay shadow tolls. We took off the tolls that would have been paid by those who use the highway and transferred the cost to our children and their children. Premier Shawn Graham could have walked away from this deal because it represented a broken election promise. Instead, he has proceeded with this deal and taken on the huge political risk associated with it. There are times when a broken promise is politically courageous, whether we agree or disagree.

These are some of my thoughts to date. What’s interesting is that out of this debate a picture of the province of the future is emerging: a place that has low taxes, green energy, clean air, reasonable power rates, bilingual workforce, universal high speed internet, incentives for energy conservation, real management of our debt. If you were cynical, you might say this is spin, or overly optimistic. I say it’s something worth striving for. David Alward and his followers who are opposing this deal may yet convince me that we are on the wrong track, but I am going to need to see a vision of my province of the future and a plan to get there, not just angry words, general cyncism and sophistry.

À l’ordre du jour: je dois me trouver un booker. Je n’ai pas d’album, pas encore beaucoup de chansons de sorties ( quoi que les prochains mois risquent d’être surchargés de ma personne dans vos iPod ) mais je veux un booker. Parce qu’avoir un booker c’est cool. Et que pleins de dudes veulent me faire des sets sur leur show ( j’parles comme une vrai p’tite emcee ) et que moi j’suis comme ” Oui OK parce que la salle est cool pis que je vais gosser le patron pour avoir des conso gratuites ” ou ” Fuck off gros lard t’es trop laid pour que je me montre en public ( ou même backstage ) en ta compagnie ” pis que mon booker, lui, aurait définitivement de meilleures arguments que moi. Pis aussi parce que mon booker va pouvoir me booker des soirées spectacles où je pourrais genre… lire mes œuvres devant des mordus de littérature pis parler de ma vie en demandant l’opinion du public sur mes problèmes personnelles pis les faire payer pour jouer au psychologue avec moi.

Mon booker va pouvoir demander que j’aie une loge pis du torche-cul rose. Pis il va définitivement demander plus cher que moi quand on va me demander d’être sur un show pis que l’organisateur va être cute, parce que mon booker sera hétérosexuel et pleins de tattoos pour bien faire comprendre au monde qu’il est hétérosexuel. Le soir, je vais appeller mon booker pour lui raconter ma journée. Et mon booker va me dire ” OK, tayeule pis va écrire une toune “. Mon booker va me mettre sur plein de shows avec des artistes trop cool et moi je vais faire comme si ça ne m’impressionnait pas et je vais dire à Céline Dion qu’elle est tout juste assez big pour que je fasses sa première partie. Anyway, assez parlé de mon booker, parlons de moi plutôt.

Cette semaine j’ai dominé un homme. J’ai bien gonflé mon chest pour l’intimider, j’ai monté mon menton et j’ai ouvert les yeux comme Jean-Luc Mongrain quand il est fâché.

Je vous jure mesdames que pour l’estime de soit, il n’y a pas mieux! Les hommes ont une fâcheuse tendance à ” tripper ” sur les femmes fortes et décidée… Bon je sais que je vais frustrée quelques féministes qui se battent depuis des années pour obtenir cette admiration des hommes envers celles qui ont de l’ambition et qui savent tout faire avec tout, mais pour vrai, ça me déçoit un peu! Je suis du genre femme décidée, qui sait ce qu’elle veut et qui a de l’ambition à revendre, et pleins de beaux projets et tout… mais j’ai quand même envie de revenir chez moi le soir et de pouvoir me plaindre un peu! C’est dans notre nature féminine! Le gars répare le lavabo, la fille pleure en écoutant Place Melrose! Qu’est-ce que NOUS, femmes allons devenir si on fait fuir les hommes en se plaignant d’avoir des grosses fesses dans nos vieux jeans parce que messieurs attendent de nous que l’on s’hymne soit-même? Bien sûre c’est beaucoup moins de travail pour l’homme qui n’a plus à faire d’effort dans ses relations de couple pour faire sentir sa chérie ” femme “, puisqu’il lui laisse le contrat de le faire elle-même, mais avons nous en plus besoin d’inverser les rôles et de réconforter nos hommes lorsqu’ils écoutent Sophie Paquin? Moi, j’ai envie d’un homme qui répare le char quand on reste en ” stract ” sur l’autoroute pendant que je survole la clé USB bien au chaud dans l’auto en essayant de déceler le nombre de fois qu’il sacre en silence parce que le joint du moteur de l’ailleront arrière touche à l’huile du rotoploplo. J’ai envie d’un homme qui va m’offrir des fleures et un souper aux chandelles parce qu’il va avoir remarqué que j’ai encerclé une certaine date sur mon calendrier en craignant que ce soit celle de mes SPM’s. J’ai envie d’un homme qui ne comprendra pas trop pourquoi je pleures en écoutant One Tree Hill mais qui va dont me trouver cute et fermer sa yeule même s’il a trop envie de switcher au hockey. Bref, j’ai envie de pouvoir continuer à être une petite fille cute et sweet avec mon chum et non de jouer à la maman et de devoir l’envoyer dans sa chambre et le consoler quand MOI j’ai envie d’écouter le hockey. ” Dans mon livre à moé ” la femme restera femme pis l’homme va continuer à avoir du poil dans la face.

Ainsi, en replaçant Monsieur X à sa place en lui lançant ses quatre vérités par la tête, j’ai eu l’impression de pouvoir reprendre mon rôle respectif. Il a eu comme premier réflex de baisser la tête et de courber le dos en regardant le sol puis s’est redressi, ma regardé dans les yeux et a fait la plus belle p’tite face cute de gars ” EN TABARNAK ” de se faire rassir par une fille. Et j’insiste sur le ” En tabarnak ” parce qu’un gars juste ” frustré ” c’est fif pis ça parle de ses émotions.
Par contre comme je le disais un peu plus haut, c’était bien pour mon estime. Monsieur X semblait croire que je n’avais ni personnalité, ni caractère parce que je suis douce et délicate avec lui ( sauf dans mes SPM, mais les hommes ne croient plus au fameux regain d’hormones de la semaine rouge, ils croient juste qu’on est folles pis qu’on se sert de ça comme excuse pour expliquer le fait qu’on est euh… ben.. folles. ) et que j’agis comme une fille devrait agir. Comme ça, j’ai assouvi ses fantasmes d’être avec une femme forte, je lui ai presque fait croire qu’il portait un soutient-gorge et que j’avais une pomme d’Adam et je lui ai fait réalisé qu’il n’était pas du tout à l’aise avec ma brassière et mon G puisque de toute façon, il n’a même pas de boules. Tout est bien qui fini bien, quoi que Monsieur X ne m’intéresse plus du tout depuis que je l’ai dominé d’un simple regard méchant. D’ailleurs, maintenant je suis avec un homme qui ressemble à un Jock pis qui a du poil sur le chest ( hehehehe… le dude qui se rase le poil de torse…you know whuuuut i mean??? ). Pis il est cute. Pis il fait de la musique. Pis… il ne prend pas de cours de natation. C’est tout nouveau. C’est l’homme de ma vie depuis peu. Pis… attendez moi, j’dois lâcher un call à Herby Moreau pour lui demander de faire un article sur nous dans le Star Système avec moi assise sur ses genoux avec ma main sur sa joue et un regard amoureux! Well, done!

Dernier sujet ardent de la semaine ( Bonne et heureuse semaine, Always! ), le monde est crissement cave. Coup de marketing, j’ai décidée d’annoncer en primeur sur facebook que j’étais enceinte de trois jours. Comme… moi, y’a trois jours, j’ai fais l’amour avec le cousin du voisin de l’oncle du Colonel Sanders, trois jours plus tard, POUF! Je suis enceinte et bedonnante. Réaction suscitée? ILS Y ONT CRU!!!! J’étais totalement stupéfaite de voir qu’autant de personnes ont buffé leur cours de bio au secondaire. J’veux bien croire en la technologie de ” Première réponse ” mais là… COME ON!!!!!!!! Touuuut y est passé! ” Félicitation! ” ” De qui? ” ” Ben voyons je ne savais pas que tu avais un chum ” ” Comment tu te sens? “… Bref, le quotient moyen des répondants de la demande d’interaction que j’ai lancé était dangereusement bas! On s’en và où? On me reproche de bien m’exprimer, on croit au fait qu’une femme puisse être enceinte de trois jours pis personne n’a encore compris que Jean Charest est un personnage à même titre qu’Homer Simpson et qu’il ne faut pas voter pour lui aux élections! Je me sens presque discrédité dans mon rôle de femme intelligente, alors je vais boire un vodka/redbull, j’vais me vernir les ongles en écoutant Virginie et ensuite je sors au Millenium habillée comme les 761 autres filles dans la place en sentant que je me démarque trop avec mes bijoux Caroline Néron et le Lady Gaga que j’ai dans mon iPod! Bonne soirée!

Ps: Je sais que probablement plusieurs de mes lecteurs font parti de la catégorie « On est cave mais on le sait pas » mais laissez-moi s.v.p vous avisez de ne PAS cliquer sur ce genre de publicité où la compagnie n’a même pas pris le temps d’insérer le bon déterminant dans son annonce ( UNE vieux truc???? )…

The announcement of the tentative agreement to sell NB Power is a game changer on the Atlantic Canada political scene, with severe reverberations hitting Newfoundland and to a lesser degree, Nova Scotia. Only Quebec, the originator of the storm, seems immune. Of course, Quebec is 10 times larger than New Brunswick, so the $4.75 billion proposed purchase of NB Power is relatively small potatoes compared to Hydro-Québec’s debt of $35 billion. With total assets of $67 billion their debt-to-asset ratio of 53 per cent is quite healthy.

One of the facts of business life is that most businessmen don’t make difficult choices until it becomes absolutely necessary. Shawn Graham, as CEO of this province, is no different. Nearing the end of his first mandate, he has two financial problems looming – first, the provincial deficit is ballooning and $1 billion may be added for the current year.

Secondly, delays in the refurbishment of Point Lepreau have delivered extra costs to NB Power for the purchase of replacement power. This would make a rate hike unavoidable, and certainly unwelcome before an election.

Given that discussions began early in 2009, it is likely that a sale of NB Power was seen as the neutralizing agent to fix these potentially fatal electoral roadside bombs.

Let’s look dispassionately at the proposal. What is the reality, what is just spin and what is just not true? There are many talk radio shows going on and I’ve listened to a few. Citizens are concerned and want answers.

One of the recurring themes of callers is the idea that Quebec is suspect and their hydro company cannot be trusted to provide power to New Brunswick. We might call it fear of the unknown or fear of significant change in our lives, xenophobia or in some cases Francophobia.

Leaving aside the Quebec-Newfoundland issues related to Churchill Falls for the moment, most observers would say that Hydro-Québec is a well run-utility that is professional and technically competent. Like all large organizations within the state sector and often the private sector, the productivity of employees may leave room for improvement. This also is the case at NB Power, which has consistently avoided making those tough management decisions. (NB Power does find the time to address and implement management bonuses.)

Hydro-Québec regularly delivers power or contracts with utilities south of the border and one doesn’t hear of broken contracts or poor performance. In fact, given the worst case of a separate Quebec outside of Canada, wouldn’t it be extra important for credibility of the new state to fulfill all contracts signed by state organizations like Hydro-Québec?

Could we set aside the Quebec-baiting or fear factor and understand that our own failure to manage NB Power is not the fault of Quebec or their utility?

A second theme mentioned by the government and by some citizens is that NB Power’s debt is unmanageable and we would be unable to reduce it. Not so. For example, under the management of Jim Hankinson between 1996 and 2001, NB Power reduced net debt by $423 million. There is a natural pattern of capital expenditures on new plants in some years and subsequent debt reduction in following years. It happened again after the Coleson Cove rebuild. What remains crucial is good operational cost control and that ongoing capital costs are cut to allow debt to shrink quickly after a major project.

If we compare NB Power’s rates with many others, we can see that the rates are very reasonable. Residential rates in N.B. are 11.66 cents; N.S. is 12.88, and P.E.I. at 17.3 cents; Calgary charges 12.13 cents and New York, 25.3 cents. Only the provinces with significant hydro power, such as Manitoba, B.C. or Quebec, are lower. The same is true for large industrial rates. Ontario charges a cent and a half more than N.B., and who has more industry than our Upper Canadian brothers?

Let’s not fool ourselves that debt at our utility was the reason for the sale or the most important factor. But ever since the building of Lepreau, we haven’t wanted to pay the real cost of electric power, and political leaders from Richard Hatfield down the line wouldn’t bite the bullet and allow rates to rise to lower the debt level. As well, management at NB Power hasn’t controlled costs on a consistent basis. The debt is high but manageable on every level but political, it seems.

We’ve only begun the peeling of this particular onion. This story is quite complex for one column, so let’s look at the self-sufficiency agenda, emissions, peak oil, Newfoundland and lower power rates, on another day. Hopefully, our eyes won’t water too much when we discover the rest of the story.

On nous disait récemment qu’il faudrait se serrer la ceinture, temps difficiles obligent.  Que certains tarifs augmenteraient sans doute, que certains services disparaîtraient peut-être et que les salaires des fonctionnaires seraient difficilement négociables.  Lorsqu’il commence à faire frette, le chauffage coûte cher.  Lorsque le frette s’installe, les salaires gèlent.

Alors que le grande majorité des québécois s’opposeraient sans aucun doute à la privatisation d’Hydro-Québec, voilà que la plupart des journalistes et commentateurs de l’actualité sont sympatiques à l’idée que notre société d’état mette la main sur Énergie Nouveau-Brunswick.  Si jamais le gouvernement du Québec se portait acquéreur d’actifs dans les maritimes, ça donnerait un bel argument aux fédéralistes lors du prochain référendum!  Je peux déjà entendre Jean Chrétien sur la scène du prochain “love-in” se défoncer les poumons pour nous dire qu’avec la “séparation”, le Québec perdrait ses investissements dans le beau Canada…

L’idée que le Parti Libéral du Québec s’intéresse à la revente d’énergie aux États-Unis me laisse toujours perplexe.  On se rappelle le projet Rabaska qui désirait se positionner face aux besoins en gaz naturel chez nos voisins du sud.  Et voilà qu’aujourd’hui, Jean Charest est attiré vers l’interconnexion au réseau électrique de la Nouvelle-Angleterre.  Dans les deux cas, une multinationale se pointe le nez: Suez.  Coincidence heureuse ou alliance stratégique?