Did anyone take advantage of the BURN open house last weekend? I managed to get a spot in the Build and Burn session with Beth B., which was awesome. I really liked the strength training mixed in with speed and resistance intervals on the treadmill. As aforementioned, I rarely mix up my workouts, and often rely on some standard settings on the treadmill. I felt really challenged in the BURN workout, and motivated to try and replicate some of the intervals when I’m working out on my own. I highly recommend BURN to anyone who is trying to shake up their usual routine and get quicker results in a short amount of time.

I also squeezed in some cooking this past weekend, and made a great spicy soup recipe that I want to pass on. The following recipe for Jamaican Sweet Potato Kale soup came from my friend Steph, who I take yoga classes with frequently. She is a self-proclaimed soup-nut, and has tons of cheap and easy soup recipes to recommend, so there will be more to come.

This particular recipe is great because of the few ingredients, very little prep time, and super healthy super-food inclusions of kale and sweet potatoes. As I mentioned in my Kale-chips recipe, kale is rich with vitamins, anti-oxidants, and fiber. Sweet potatoes offer carotenoids in their bright orange color, and are a good source of vitamin C and potassium. And coconut milk contains anti-bacterial properties. This recipe is a little fiery, so adjust the habaneros according to your preference.

Jamaican Sweet Potato Kale soup

• 1 sweet potato, cut into 1/2 inch chunks
• About half a bunch of kale, de-stemmed and torn into bite size pieces
• 4 cups beef broth
• 1 can lite coconut milk
• 1-3 habanero peppers, skins pricked

Bring broth to a boil in a large pot, and reduce to three cups. Add potatoes, kale, coconut milk, and peppers, and simmer for one hour, covered.

-Jean

Do you talk about recipes with friends? I probably border on obsessive on this subject, but I find it really helpful for trying new dishes. And like any referral, it’s an extra safe bet that you’ll end up making something spectacular.

BOLSO

Usado por los romanos, que lo llamaban bursa, en el siglo I a. de C., era una simple bolsa. Con el paso del tiempo fue convirtida en un accesorio exclusivamente femenino. Tras la Segunda Guerra Mundial, cuando la mujer comenzó a incorporarse al mundo laboral, se pusieron de moda las bandoleras para tener libres las mano.

BLUSA

En el siglo XV a. de C. las mujeres ya utilizaban blusas ceñidas con un cinturón. Durante varios siglos fue la prenda de las campesinas, y en este siglo se relevó por otra más ligera para acompañar a los primeros trajes femeninos. La aparición de las blusas escotadas, en 1913, hizo que se llamasen camisas de neumonía.

CHAQUETA

 Nació en el siglo XVIII en Francia como una prenda para montar a caballo, de ahí la raja situada en la espalda. En 1860, Napoleón III la hizo más sobria, y en los años cincuenta los modistos la liberaron de la rigidez de su corte inicial.

FALDA

La primera falda, de piel, pareció hace ya 600.000 años y desde entonces esta prenda nunca ha abandonado a la mujer. En el año 1915 la moda enseñó los tobillos femeninos, pero la auténtica revolución llegó en 1965 gracias a Mary Quant, con el lanzamiento de la minifalda. 

FOULARD

 Con una finalidad función higiénica en sus orígenes, servía también para protegerse del frío. Durante el Imperio Bizantino alcanzó una finalidad estética y eran lucidos sobre el hombro o el brazo izquierdo. Durante la Edad Media, su color reflejaba la condición social de quien lo llevaba. En la época del Renacimiento las italianas lo utilizaban como un objeto exclusivamente ornamental y comenzaron a ser muy estimados los que estaban confeccionados en seda.

MEDIAS

Las mujeres las usan desde el siglo XVI. Eran de lana o seda hasta la invención del nylon, en 1939. En 1968 llegó un duro rival con los leotardos confeccionados en nuevos materiales, como lycra y poliamida. 

PANTALÓN

 Su nombre se le atribuye a San Pantaleón, médico, mártir del siglo IV y patrón de Venecia. Ya hace 4.000 años los nómadas de Centroeuropa llevaban bombachos atados a la cintura. Pero el pantalón, tal y como lo conocemos hoy en día, apareció en 1830. Y en 1860 se creo el vaquero o jean por el bávaro emigrado Levi Strauss, en San Francisco, durante la fiebre del oro. Coco Chanel lo introdujo como prenda también para las mujeres, antes algo casi impensable. 

SUJETADOR

 Las primeras en utilizarlo fueron las mujeres cretenses unos 1.700 años a. de C. Pero el sujetador, tal y como lo conocemos hoy, es reciente; nació en 1914 pero su uso se generalizó en los años cincuenta. Después, con la influencia del movimiento beatnik y la moda de lo natural, tuvo cierto retroceso, recuperado en los últimos años, para convertirse convertido en la estrella de la lencería femenina. Últimamente ha habido innovaciones con de esta prenda como el Wonderbra. 

TRAJE DE CHAQUETA

 Inventado por un sastre inglés en París en 1881 y en 1914 se convirtió en el uniforme urbano de las mujeres. En 1954 Coco Chanel creó un modelo idóneo para todas las situaciones, con lo que se convirtió en la versión masculina.

Pour motard en baggy

Fonte: Globoesporte.com

O técnico do São Paulo, Ricardo Gomes, tentou manter o mistério, mas no final de sua entrevista, praticamente confirmou o time que vai enfrentar o Goiás, neste domingo, no estádio Serra Dourada em Goiânia. Sem poder contar com Borges e Dagoberto, que cumprirão o último jogo da punição imposta pelo Supremo Tribunal de Justiça Desportiva da CBF, o treinador promoverá as voltas de André Dias, Jean e Hugo ao time. O trio não enfrentou o Botafogo, no último domingo, no Engenhão, por estar suspenso.

Primeiro, Gomes deu a sua resposta padrão para quando é questionado sobre a formação da equipe.

- São duas dúvidas. Marlos ou Hugo no ataque e definir a posição do Jean. Ele pode atuar tanto na lateral-direita quanto no meio-campo. Vocês só saberão a escalação 45 minutos antes da partida – ressaltou Gomes.

Depois, em uma das suas últimas respostas, ele acabou revelando o que

pretende fazer.

- As voltas do André Dias, do Hugo e do Jean aproximam bastante o time daquele que jogou contra o Vitória. Só com o Rodrigo, já que o Miranda não poderá estar em campo. Esse ainda será uma decisão minha, afinal está fora do time há muito tempo – disse o treinador.

Ricardo Gomes utilizará a base que, no seu entender, fez uma das melhores partidas sob seu comando. No último dia 14, a equipe recebeu o rubro-negro baiano no Morumbi e venceu com autoridade por 2 a 0. O treinador, inclusive, deixou claro que o fato de o julgamento no STJD, que liberou Jean, ter acontecido apenas na quinta-feira, não mudou em nada o seu trabalho.

- O trabalho está feito, não teve problema nenhum – concluiu.

The world had change, the 80’s, 90’s or even 2000 fashion might become null, ANON PAIROT had seen that whatever thing we recreated again and again might cause us undeveloped. Hence, now, this time, he had design newestest collections of weird experimental jeans which people could wear in their real life and live awkwardly among people sight on the apparel you wear.

Super folding jean by make its legs exceed from normal and fold it back almost reach your crotch.

Flabby jean by making its crotch flab toward the feet made it seem like unable to walk but not.

Aluminum integrated with ordinary jean and utilize its benefit by iPod rolling cord, to keep away from it inevitable chaos of cord. In addition with the oversize back pouch which design for designer to put their small notebook in practically.

visual by Cheff, original jean from Levi’s

Intervista con lo storico Jean Dumont

L’Inquisizione fra miti e interpretazioni
a cura di Massimo Introvigne

Cristianità n. 131 (marzo 1986)

Jean Dumont, che ho incontrato a Torino in occasione di una conferenza sulla Rivoluzione francese organizzata il 26 febbraio 1986 da Alleanza Cattolica e da Amicizia Cattolica, e soprattutto noto – oltre che per un suo recente best-seller sulla Rivoluzione francese – per le sue ricerche sull’Inquisizione spagnola, un argomento di cui è considerato uno dei maggiori specialisti mondiali. Su questo tema, poco noto al pubblico italiano al di là dei miti e dei luoghi comuni, ho rivolto a Jean Dumont alcune domande.

La propaganda rivoluzionaria e il mito dell’Inquisizione spagnola

D. Nel suo volume sulla Rivoluzione francese vengono passati in rassegna i miti anti-cattolici diffusi dagli illuministi negli anni precedenti il 1789 e che preparano il clima rivoluzionario. Tra questi miti Lei non cita l’Inquisizione spagnola. Perché? .

R. La polemica contro l’Inquisizione non e centrale nella letteratura anti-cattolica degli anni precedenti il 1789. Sull’argomento vengono diffusi soltanto uno o due opuscoli, mentre vi sono decine di testi su altri temi come il preteso genocidio del Perù o la pretesa corruzione morale nei conventi. II vero mito dell’Inquisizione spagnola nasce più tardi, con l’invasione della Spagna e la propaganda - stampata del resto in Francia - di autori illuministi e liberali spagnoli come Juan Antonio Llorente. Vi è una ragione che spiega perché l’arma della polemica anti-inquisitoriale non sia stata usata prima del 1789: in Francia era ancora vivo il ricordo della letteratura propagandistica finanziata dal cardinale di Richelieu contro la Spagna, che accusava l’Inquisizione spagnola - al contrario - di non essere seria e di non perseguire a sufficienza i nemici della fede; si trattava di dimostrare - falsamente, peraltro - in funzione antispagnola che solo la Francia, figlia primogenita della Chiesa, difendeva davvero la fede.

Le diverse Inquisizioni

D. Nei suoi scritti sull’Inquisizione Lei distingue anzitutto fra Inquisizione francese, spagnola e romana in modo molto netto …

R. Per la verità i miei studi riguardano soprattutto l’Inquisizione spagnola, anche se molto recentemente ho raccolto documenti interessanti sull’Inquisizione francese e sulla crociata contro gli albigesi. Su quest’ultimo argomento credo significativo raccontare un piccolo aneddoto. Se si apre un qualunque testa scolastico francese di storia si legge che, nella crociata contro gli albigesi, e stata distrutta la città di Bèziers e ne sono stati massacrati tutti gli abitanti. Ai capi militari della crociata, che chiedevano come distinguere tra abitanti albigesi e cattolici, il legato pontificio avrebbe risposto: «Uccideteli tutti, Dio riconoscerà i suoi». È una frase famosa, che si radica nella memoria di tutti gli scolari francesi. Bene: eruditi locali hanno recentemente mostrato che a Béziers non vi erano albigesi, che la crociata non e passata da Béziers e meno che mai sono transitati dalla città «legati pontifici». Béziers fu messa a sacco - e vero in anni non lontani dalla crociata, ma nel contesto di una guerra feudale tra due famiglie della zona, del tutto priva di motivazioni religiose. Ma chi corregge i libri di testo? Per valutare l’Inquisizione francese delle origini occorre avere anzitutto una buona informazione sui catari: non si trattava di un movimento di pacifisti innocui, ma di bande di fanatici che predicavano l’assassinio dei nemici e if suicidio di massa - la famosa endura, una sorta di auto-genocidio -, quindi di un pericolo mortale per l’Europa, che l’Inquisizione francese ha definitivamente sconfitto, peraltro spesso con la mitezza e la tolleranza e solo raramente con la forza. A partire da Filippo il Bello l’Inquisizione francese diventa una sigla di cui si appropria il potere politico «laico» e su cui la Chiesa non ha più alcun controllo effettivo. I tribunali «inquisitoriali» che processano i templari e poi Giovanna d’Arco non sono più la vera Inquisizione, ma manifestazioni del potere “laico”.

Quanto all’Inquislzione romana - su cui molti studi restano da fare - la mia impressione, come specialista dell’Inquisizione spagnola, e di trovarmi di fronte a una realtà per certi versi dilettantesca, priva della competenza e della sapienza giuridica che si manifestano in Spagna. Spesso gli inquisitori romani non sono inquisitori di professione, ma personaggi di curia, impegnati in mille altre cose e che, occasionalmente, esercitano questa funzione giudiziale: Questa circostanza - mi pare - potrebbe spiegare certi errori evidenti e certe severità eccessive che talora appaiono frettolose. Quando parlo di severità eccessive non dimentico, naturalmente, che anche l’Inquisizione romana, nei suoi periodi più duri, era pur sempre più tollerante dei tribunali «laici» delle stesse epoche; e delle Inquisizioni protestanti, che erano davvero durissime come hanno mostrato gli studi recenti di Jean-Marc Brissaud che - come direttore di collane editoriali - ho contribuito a far pubblicare.

All’origine dell’Inquisizione spagnola

D. La sua tesi centrale sull’Inquisizione spagnola – come emerge dai suoi libri – e che si e trattato di un’istituzione necessaria, indispensabile e che ha evitato guai peggiori …

R. Raramente chi parla dell’Inquisizione spagnola adotta il punto di partenza corretto, che e la questione ebraica in Spagna. II problema era antico: già in epoca romana l’Andalusia veniva chiamata «la seconda Palestina» per il gran numero di ebrei che vi si erano stabiliti fin da tempi antichissimi, seguendo i fenici. Si calcola che in epoca imperiale il venticinque per cento della popolazione andalusa fosse ebrea, con punte del trentatré per cento nelle grandi città come Siviglia e Cadice. Certi studiosi sostengono che una intera tribù d’Israele, la tribù di Giuda, si era trasferita in Andalusia. Con il cristianesimo questi ebrei non si convertono; recentemente sono stati pubblicati i documenti completi del primo concilio nazionale nella storia della Chiesa, il concilio di Elvira agli inizi del IV secolo; dove si può dire che non si e parlato altro che degli ebrei andalusi. Mille anni dopo, nel secolo XV, il problema si poneva in modo diverso. Molti ebrei si erano convertiti al cattolicesimo formando una classe di conversos che dominava l’economia, la cultura e talora anche le cariche ecclesiastiche, suscitando il rancore dei cattolici di origine non ebraica, che a poco a poco si vedevano sfuggire tutte le posizioni di potere. II rancore diventa violenza quando, in alcuni casi evidenti, gruppi di conversos rivelano chiaramente che la loro adesione al cattolicesimo e stata puramente formale e mossa dal desiderio di occupare cariche pubbliche - riservate ai cattolici - celebrando in pubblico riti inequivocabilmente giudaici o «giudaizzando» i riti cattolici. È un fatto noto agli storici e largamente provato che, a un certo punto, nella cattedrale di Cordoba si celebrava un ufficio che aveva ben poco di cattolico e dove tutti i riferimenti culturali erano giudaici. A partire dal 1391 esplodono in Spagna episodi di violenza popolare contro gli ebrei, sia di religione giudaica che conversos, che fa molti morti: e sarebbe stato un bagno di sangue senza il ricorso all’Inquisizione, richiesto insistentemente al re da molti autorevoli conversos. Qual e dunque lo scopo primo dell’Inquisizione? Colpire i falsi conversos che hanno finto la conversione per ragioni di convenienza e che «giudaizzano» i riti cattolici. Ma qual è il rovescio della medaglia? L’Inquisizione, colpendo una ridotta percentuale di conversos, certifica che tutti gli altri conversos – la stragrande maggioranza, quella che non viene colpita - e composta da veri cattolici e da veri spagnoli, che nessuno ha il diritto di discriminare e meno ancora di attaccare con la violenza. Dal momento in cui nasce l’Inquisizione spagnola i promotori di tumulti anti-giudaici perdono qualunque giustificazione, vengono colpiti dal potere reale e in pochi anni i tumulti spariscono. Colpendo una minima percentuale di conversos fittizi l’Inquisizione ha salvato gli ebrei convertiti di Spagna dalle invidie e dai tumulti e ne ha garantito la prosperità: sono di origine ebraica Diego Lainez, il grande protagonista del Concilio di Trento, molti gesuiti, grandi famiglie come gli Acosta di Medina del Campo - che daranno cinque fratelli, i famosi padri Acosta, alla Compagnia di Gesù – e i marchesi di Cadice, poi noti come duchi di Arcos. Ma ancora: a chi la Chiesa mette in mano l’Inquisizione? A conversos, a cattolici di origine ebraica come Tomas de Torquemada e come il suo successore Diego Deza. Garanzia di un trattamento senza pregiudizi anti-giudaici; e forse ragione occulta delle incredibili menzogne che tutta una letteratura di propaganda ha diffuso su questi personaggi. Pochi sanno che lo stesso Torquemada e uno dei maggiori mecenati e protettori di artisti della sua epoca: tutto il magnifico complesso di San Tommaso d’Avila, il vertice del gotico spagnolo, e il frutto del mecenatismo di Tomas de Torquemada, a cui deve molto anche la grande pittura di Pedro de Berruguete. Ma desterà ancora maggiore stupore sapere che Tomas de Torquemada e stato un inquisitore generale relativamente mite e liberale, che si e battuto per ottenere ampie amnistie come quella del 1484, di cui ha beneficiato il nonno di santa Teresa d’Avila, un ebreo converso sorpreso a «giudaizzare» che con l’amnistia si ritrova libero e riabilitato fino a potere diventare direttore delle finanze reali ad Avila. Tra l’altro, la, pena a cui era stato condannato non era poi terribile: doveva visitare in abito da penitente un certo numero di chiese tutti i venerdì.

I fatti e le cifre

D. L’obiezione che le è stata talora rivolta e che – se anche le dimensioni quantitative delle condanne dell’Inquisizione sono state esagerate e vanno riviste – resta pur sempre vero che un certo numero di uomini ha perso la vita per le proprie idee, un fatto a cui la coscienza moderna afferma di ribellarsi …

R. Anzitutto l’esagerazione relativa alle cifre e stata talmente clamorosa da far concludere alla falsificazione deliberata. Vi sono ancora in circolazione libri che parlano di centinaia di migliaia di vittime dell’Inquisizione spagnola: libri scritti da persone che ricopiano fonti propagandistiche dell’Ottocento e che non sanno neppure che dagli archivi possono essere ottenere informazioni quasi complete. Uno studio quantitativo, condotto anche con l’aiuto del computer, dei processi dell’Inquisizione spagnola e in corso, ma vi sono già dei risultati parziali. Uno specialista danese, Gustav Henningsen, completato lo spoglio di cinquantamila processi che coprono l’arco di centoquarant’anni, ha reperito circa cinquecento casi di condanne a morte eseguite, cioè l’uno per cento. Altri studiosi hanno confermato questi dati. L’Inquisizione spagnola è figlia della sua epoca, e va paragonata a fenomeni analoghi in altri paesi, per esempio alle decine di migliaia di morti della repressione anticattolica in Irlanda e in Inghilterra. Quanto alla coscienza moderna, e poi così certa di essere più tollerante di ieri? La repressione ideologica. religiosa, razziale comunista o nazionalsocialista ha fatto milioni di morti, mille e più volte dell’Inquisizione spagnola, E l’alternativa all’Inquisizione spagnola – come ho accennato – sarebbe stata la furia cieca e sanguinaria dei tumulti anti-ebraici e della guerra civile. Non è poi del tutto esatto dire che le vittime dell’Inquisizione spagnola sono morte «per le loro idee»: nessun ebreo dichiarato è stato condannato perché tale, mentre sono stati condannati coloro che si fingevano cattolici per ricavarne vantaggi. Come tutti i tribunali l’Inquisizione ha commesso errori; ma doveva essere un tribunale prudente, se lo spoglio degli archivi sta rivelando che un processo su cento portava il condannato alla pena capitale. Degli altri novantanove si penserà forse che esponessero il reo ai famosi orrori delle «prigioni dell’Inquisizione». In realtà, solo recentemente gli storici hanno scoperto – è ormai un fatto indiscusso – che le formule «prigione perpetua» e «prigione irremissibile» non significano affatto l’ergastolo, ignoto in Spagna. La «prigione perpetua» durava in genere cinque anni e quella «irremissibile» otto. Le prigioni dell’Inquisizione erano fra le migliori dell’epoca e molti istituti moderni a favore dei detenuti risalgono all’Inquisizione spagnola: il trasferimento in casa o in convento dei detenuti anziani e ammalati, per esempio, così come la semi-liberta. Tutto questo in un’epoca in cui il carcere «laico» era – quello si – spesso spaventoso. Vale la pena, forse, di aggiungere una parola sulla tortura: era comune all’epoca nella procedura «laica», mentre le istruzioni degli inquisitori generali raccomandano di farvi ricorso con la più grande parsimonia. Anche qui parlano i verbali e gli archivi: nell’epoca di maggiore voga della tortura, in Spagna, a Valenza, su duemila processi dell’Inquisizione, nell’arco che va dal 1480 al 1530, sono. stati ritrovati dodici casi di tortura. La proporzione in altre epoche e altre città in genere non e la stessa: è minore.

Ho insistito sui processi conto i giudaizzanti e i falsi conversos perché statisticamente rappresentano la grande maggioranza dei processi dell’Inquisizione spagnola; sono molti meno i casi in cui sono stati presi in considerazione musulmani falsamente convertiti, e pochissimi i casi di repressione di umanisti o di illuministi. I seguaci spagnoli di Erasmo, che ho particolarmente studiato, tra cui i Valdés – di cui ho ritrovato gli archivi – sono stati disturbati; ma mai seriamente perseguiti. E chi viene presentato come grande martire illuminista degli ultimi anni dell’Inquisizione? Pablo de Olavide. Per dare un esempio ai lettori e diffusori dei filosofi francesi – i cui libri, teoricamente vietati, sono stati ritrovati in gran copia nelle biblioteche spagnole del Settecento – Pablo de Olavide viene condannato dall’Inquisizione, nel 1778, alla prigione «irremissibile», dunque – come sappiamo – a otto anni, da scontare in con vento anziché in prigione a causa della sua malattia. Appena in convento, Pablo de Olavide protesta di aver bisogno di cure termali, e viene mandato alle terme in Castiglia. Poiché queste non gli giovano, protesta di nuovo chiedendo di essere mandato ad altre terme in Catalogna. Anche stavolta l’Inquisizione lo accontenta, e cosi da una stazione termale vicina al confine può facilmente rifugiarsi in Francia dove viene accolto come martire dell’Inquisizione destinato ad una lunga carriera sui libri di testo; i quali tra l’altro – dimenticano di dire che Olavide, anni dopo, sarà convertito dal terrore rivoluzionario e, da illuminista che era, chiuderà la sua vita scrivendo in difesa della religione.

II futuro del mito

D. Il mito relativo all’Inquisizione e stato in parte demolito: ma le ricerche degli specialisti non sono affatto conosciute dal grande pubblico. Prevede qualche modifica a questa situazione nel prossimo futuro?

R. Circa la Francia sono scettico. In Spagna passo gran parte del mio tempo, e mi sembra che sia rimasto almeno qualcosa di quello spirito che spingeva il popolo a firmare in massa, nel tardo Settecento, petizioni di protesta contro l’abolizione dell’Inquisizione. Le voglio raccontare una delle esperienze più interessanti della mia vita. Dopo la pubblicazione del mio volume sull’Inquisizione spagnola, la Gran Loggia della massoneria francese – e sappiamo che importanza ha l’Inquisizione nella propaganda massonica – mi ha invitato, nell’ottobre del 1983, a tenere una conferenza a porte chiuse, con successivo dibattito, ai massoni di venti diverse logge francesi e a una delegazione di massoni spagnoli. Una conferenza bizzarra; come oratore ero messo in una posizione quasi laterale al pubblico, che rimaneva in ombra in modo che non potessi distinguere bene le persone. Ho riassunto il mio libro senza omettere nulla, e alla fine il gran maestro ha introdotto il dibattito con un attacco durissimo, dicendo che il mio intervento era stato provocatorio. Da parte mia, non avevo promesso niente di diverso. Ebbene, uno dei massoni spagnoli si e alzato e ha detto che le critiche del gran maestro erano fuori posto, e che la lezione da trarre dalla mia conferenza era che bisogna smettere di attaccare la Chiesa con argomenti ormai storicamente inaccettabili e che rischiano di essere confutati. Qualche tempo dopo questo signore – un avvocato molto noto a Malaga – è venuto a trovarmi in Spagna e mi ha raccontato un episodio che mostra come il popolo spagnolo – che può avere punte di anticlericalismo feroce conserva un certo rispetto per la sua storia. Raccontava questo massone spagnolo di essersi fermato in un caffè di periferia pieno di operai in tuta arringati da un pastore protestante – vi è una vera offensiva protestante in Spagna – che li invitava a una riunione. A un certo punto, di fronte alle insistenze del pastore, un operaio aveva dato questa risposta, in cui vi e tutta una certa Spagna: «Senti, amico, io sono ateo. Non credo neppure al Dio cattolico, che e il vero Dio. Figuriamoci se credo al tuo …».

a cura di Massimo Introvigne

Jean Dumont: elementi bio-bibliografici

Jean Dumont e nato a Lione nel 1923. Si e laureato prima in storia e filosofia e poi in giurisprudenza, rispettivamente a Lione e a Parigi. Insieme a Regine Pemoud e a Philippe Ariès incarna la scelta – tipicamente francese – di svolgere la professione di storico al di fuori delle università, a contatto diretto e spesso itinerante con gli archivi. Da oltre quarant’anni in qualità di direttore editoriale ha curato collane storiche presso importanti editori francesi, da Grasset al Club des Amis du Livre, da François Beauval a Famot. In questa veste ha pubblicato – ma spesso anche ideato, commissionato, rivisto, annotato – oltre mille opere storiche, diventando un punta di riferimento imprescindibile per tre generazioni di cultori francesi della materia. Infaticabile ricercatore di inediti, ha ritrovato fra l’altro il salterio di Anna Bolena – un documento cruciale per la storia della Riforma – e gli archivi delle famiglie spagnole Valdes e Cervantes. A fronte di questa enorme mole di attivita e diventata quasi un hobby la traduzione di opere straniere, dove Jean Dumont si e fatto notare come divulgatore della letteratura italiana, volgendo nella sua lingua, fra le altre, opere di Corrado Alvaro e di Massimo Bontempelli. Maestro capace di suscitare e di organizzare intorno a se il lavoro degli storici, Jean Dumont è anche uno storico di fama mondiale per le sue ricerche sulla vita religiosa soprattutto dei secoli dal Cinquecento al Settecento in Spagna, nelle colonie spagnole e in Francia. Particolarmente noti e autorevoli sono i suoi lavori sulla Inquisizione spagnola, in parte raccolti nel volume Proces contradictoire de l’Inquisition espagnole (Famot, Ginevra 1983). Convinto della necessita di diffondere capillarmente la cultura storica e di sfatare i luoghi comuni propagati dalle ideologie, Jean Dumont ha raggiunto il grande pubblico con due best-seller: L’Église au risque de l’histoire (Criterion, Limoges 1982), una rassegna di “miti” sulla storia della Chiesa, e La Revolution française ou les prodiges du sacrilege (Criterion, Limoges 1984). Quest’ultima opera – recensita da molti settimanali e quotidiani di lingua francese in vari paesi – e stata riassunta e commentata per la prima volta in Italia in un saggio di Massimo Introvigne (La Rlvoluzione francese: verso una interpretazione teologica?, in Quaderni di «Cristianità», anno I, n. 2, estate 1985, pp. 3-25) e, fra altri riconoscimenti, e valso a Jean Dumont il singolare privilegio di essere chiamato a collaborare come consulente – lui, critico spietato della Rivoluzione – con il comitato costituito a Parigi dal sindaco Jacques Chirac per preparare le manifestazioni culturali che ricorderanno nel 1989 il secondo centenario della presa della Bastiglia.

l’inquisizione

Pubblichiamo il testo della conversazione che Gianpaolo Barra, direttore de “il Timone” ha tenuto a Radio Maria giovedì 4 marzo 1999, durante la “Serata Sacerdotale” condotta da don Tino Rolfi. Conserviamo lo stile colloquiale e la divisione in paragrafi numerata utilizzata per i suoi appunti dall’ autore.

Preliminari

1. In questa conversazione affrontiamo un argomento delicato, di cui si parla molto ma di cui si conosce poco: l’Inquisizione.
2. Quando parliamo di Inquisizione è proprio il caso di dire: basta la parola. Basta pronunciare il termine Inquisizione ed ecco che noi cattolici restiamo senza parole, ammutoliti.
3. “Come è possibile che la vostra Chiesa cattolica sia stata capace di istituire i tribunali dell’Inquisizione?” ci domandano e ci ricordano i laicisti e gli avversari della Chiesa. E noi, spesso, non sappiamo che cosa rispondere. Anzi, molti cattolici si aggiungono al coro di quelli che puntano il dito accusatorio contro la Chiesa del passato e talvolta rincarano la dose, per non sentirsi fuori moda, praticando quella strana disciplina che sta diventando comune nel nostro mondo: quella di dare le colpe di ogni male ai Cristiani del passato.
4. Gli amici radioascoltatori sanno bene che l’Inquisizione è un argomento utilizzato per denigrare la storia della Chiesa e sanno bene che denigrando la storia della Chiesa si finisce prima o poi per denigrare la Chiesa tutta intera, quindi anche la fede che essa insegna e trasmette, la fede cattolica.
5. Stasera, da buoni apologeti, quindi da difensori della Chiesa, tenteremo di fare un po’ di chiarezza su alcuni aspetti dell’Inquisizione. Ripeto: su alcuni aspetti, i più utilizzati dalla propaganda anticattolica, non su tutta l’Inquisizione.

IL ROGO

6. Veniamo subito ad un primo punto. Che cosa viene in mente appena si parla di Inquisizione? Viene in mente il rogo, la morte per rogo.
7. Nell’immaginario popolare si pensa che i tribunali dell’Inquisizione siano stati istituiti per mandare tutti gli eretici al rogo. Si pensa che tutti gli inquisiti, tutti coloro che cadevano nelle terribili braccia dell’inquisitore finivano al rogo.
8. Questo è quello che si pensa, questo è quanto molto spesso ci viene detto ed insegnato e affermazioni di questo genere zittiscono ogni possibile difesa.
9. Noi ci domandiamo: le cose stanno proprio così? Vediamo qualche dato storicamente documentato, che ci aiuti a formulare un giudizio più vicino alla verità storica.
10. Innanzitutto, va precisato che la condanna al rogo per gli eretici era una pena stabilita dal diritto penale e non dal diritto canonico. Non esiste nel diritto canonico la condanna al rogo.
11. Fu uno dei più grandi avversari della Chiesa Cattolica e del Cristianesimo, l’imperatore Federico II di Svevia, che dichiarò per tutto l’impero (1231-2) – e lui era la massima autorità dell’impero e poteva farlo, allora, - l’eresia come crimine di lesa maestà, e stabilì la pena di morte per gli eretici. Ogni sospetto doveva essere tradotto davanti a un tribunale ecclesiastico e arso vivo se riconosciuto colpevole.
12. Dunque, è vero che quando il tribunale dell’Inquisizione abbandonava un eretico al braccio secolare, questi veniva condannato a morte dalla giustizia secolare, se non si pentiva, ma non era la Chiesa a condannarlo a morte, nè era la Chiesa ad ucciderlo. La Chiesa si limitava a riconoscerlo come eretico che rifiutava ogni pentimento. Era il diritto penale e il braccio della legge che prevedevano la morte ed eseguivano la sentenza.
13. Detto questo, entriamo un po’ nel merito e qui emergono sorprese: quale stupore ci coglie tutti se esaminiamo quante sono state le condanne al braccio secolare. L’esame dei dati ci indica che i tribunali dell’Inquisizione furono estremamente benevoli, furono molto prudenti nel consegnare gli eretici al braccio secolare.
14. I dati, documentati storicamente, non mancano, basta conoscerli. Facciamo l’esempio di Bernardo Guy, che ha esercitato con una certa severità l’ufficio di inquisitore a Tolosa. Bene: dal 1308 al 1323 egli ha pronunciato 930 sentenze. Abbiamo l’elenco completo delle pene da lui inflitte: 132 imposizioni di croci – 9 pellegrinaggi – 143 servizi in Terra Santa – 307 imprigionamenti – 17 imprigionamenti platonici contro defunti – 3 abbandoni teorici al braccio secolare di defunti – 69 esumazioni – 40 sentenze in contumacia – 2 esposizioni alla berlina – 2 riduzioni allo stato laicale – 1 esilio – 22 distruzioni di case -1 Talmud bruciato – 42 abbandoni al braccio secolare e 139 sentenze che ordinavano la liberazione degli accusati.
15. L’Inquisizione di Pamiers ci fornisce i seguenti dati: dal 1318 al 1324 furono giudicati 98 imputati. Due furono rilasciati – per 21 manca ogni informazione e per questo si pensa che non subirono condanne – 35 condannati alla prigione e 5 abbandonati al braccio secolare. I rimanenti 25 furono assolti.
16. Queste proporzioni valgono anche per quella considerata la più terribile delle Inquisizioni, quella spagnola. Lo storico danese Gustav Henningsen ha analizzato statisticamente 44.000 casi di inquisiti tra il 1540 e il 1700 e ha rilevato che solo l’ 1°/o fu giustiziato.
17. Soltanto l’ 1% ! Questi dati contestano il mito della crudeltà dell’Inquisizione spagnola. E non solo. Lo storico statunitense Edward Peters ha confermato questi dati. Sentiamo che cosa scrive: “La vellutazione più attendibile è che, tra il 1550 e il 1800, in Spagna vennero emesse 3000 sentenze di morte secondo verdetto inquisitoriale, un numero molto inferiore a quello degli analoghi tribunali secolari“‘.
18. Come vedete, grazie a questi dati, va sfatata la leggenda che tutti coloro che venivano giudicati dalITnquisizione finivano a rogo. È una leggenda che gli storici hanno smontato, ma che perdura ancora nell’immaginario popolare. Almeno noi cattolici evitiamo di farci raggirare da essa.

LA TORTURA

19. Veniamo ad un secondo punto. Dopo il rogo, appena si parla di Inquisizione, l’altra cosa che viene in mente è la tortura.
20. Sappiamo che la tortura veniva applicata dai giudici inquisitori. Vi erano precise disposizioni ecclesiastiche che stabilivano la liceità di costringere l’Inquisito a confessare la sua colpa.
21. La procedura inquisitoriale ha fatto ricorso alla tortura. Essa fu ordinata con la bolla Ad extirpanda di Papa Innocenzo IV il 15 maggio 1252. Leggiamo il passo di questa bolla che ci interessa: “II podestà o il rettore della città saranno tenuti a costringere gli eretici catturati a confessare e a denunciare i loro complici“.
22. Ora, di solito i denigratori dell’Inquisizione si fermano qui. E noi restiamo senza parole. Ma si dimenticano di dirci che nella stessa bolla si precisa che la tortura degli imputati non doveva “far loro perdere alcun membro o mettere la loro vita a repentaglio“.
23. Dunque, si prevede una tortura, ma una tortura che non può provocare mulilazioni, non può far morire il torturato. E non solo. Si prevede anche che la tortura non poteva durare, di regola, più di 15 minuti, che si poteva applicare una sola volta, che non poteva essere ripetuta e che la confessione così ottenuta non aveva alcun valore ai fini del processo se non era confermata dall’imputato dopo due giorni e in condizioni normali.
24. Ma fermiamoci un momento a riflettere.

Ci rendiamo conto che queste disposizioni ecclesiastiche riguardanti la “tortura” avrebbero fatto sorridere i professionisti della tortura del nostro secolo?

25. Le testimonianze di coloro che sono finiti sotto tortura dei nazisti o dei loro degni compari comunisti ci hanno descritto veramente che cosa è la tortura e chi ha ascoltato queste testimonianze si accorge subito che la tortura prevista dalle procedure inquisitoriali è semplicemente dilettantesca.
26. Ma andiamo avanti. Sappiamo che la tortura fu applicata con somma cautela e solo in casi eccezionali. I Papi ripeterono più volte che la tortura non poteva essere spinta fino alla perdita di un membro e ancor meno fino alla morte. Si poteva applicare solo quando tutti gli altri mezzi di investigazione erano stati esauriti. Ancora una cosa: non poteva decidere arbitrariamente l’Inquisitore, magari troppo ansioso della ricerca della verità. Doveva esserci anche il parere favorevole del vescovo, e spesso vescovo e giudice inquisitore non andavano d’accordo.
27. Oggi abbiamo informazioni precise su quante volte venne applicata la tortura:
-nelle 636 sentenze iscritte nel registro di Tolosa dal 1309 al 1323, la tortura fu applicata una sola volta.
-A Valertela, dal 1478 al 1530 si celebrarono 2354 processi. La tortura si applicò solo 12 volte.
28. Come si vede da questi dati, non solo la tortura era estremamente più leggera di quelle che la nostra epoca, che non è un’epoca cristiana, ha escogitato, ma veniva applicata raramente, praticamente quasi mai.

LE GARANZIE

29. Veniamo ad un terzo punto. Quando parliamo di Inquisizione si pensa sempre a giudici il cui potere sarebbe stato così totale, così assoluto, così insindacabile che può essere paragonato a quello esercitato nei moderni sistemi totalitari.
30. Ora, anche in questo caso bisogna sfatare questa leggenda. Non è affatto vero che i giudici inquisitoriali fossero onnipotenti e che, di conseguenza, l’imputato non avesse alcuna garanzia di un equo processo.
31. Dobbiamo subito precisare che gli inquisitori erano costantemente controllati. Papa Innocenzo IV (1246) e papa Alessandro IV (1256) ordinano ai provinciali e ai generali dei Domenicani e dei Francescani di deporre gli inquisitori dei loro ordini che, a causa della loro crudeltà, avessero provocato proteste popolari.
32. Come si vede, il papa del tempo teneva conto dell’opinione pubblica e ordinava di punire il giudice inquisitore che avesse provocato proteste popolari.
33. Non solo. Al Concilio di Vienne, papa Clemente V (1311) fulminò di scomunica – scomunica da potersi togliere solo in articulo mortis e sotto riserva della riparazione del danno – l’Inquisitore che avesse approfittato delle sue funzioni per ottenere guadagni illeciti e per estorcere agli accusati somme di denaro.
34. Andiamo avanti. I Vescovi avevano l’ obbligo di segnalare al Papa tutti gli abusi che venivano commessi nel corso della procedura e di denunciare i colpevoli. Lo stesso obbligo era imposto a tutti quelli che, prestando aiuto agli inquisitori, erano in ogni istante testimoni dei loro atti.
35. Capitò anche che i vescovi di Reims e di Sens avvisarono il Papa che Robert La Bougre, un domenicano, era un inquisitore crudele. Roma indaga, questo Inquisitore viene destituito e addirittura incarcerato (1239).
36. Altro che onnipotenza !altro che potere insindacabile dei giudici inquisitoriali. Questa leggenda va sfatata.
37. Come va sfatata un’altra leggenda: quella che ci narra di un imputato sempre indifeso, senza garanzie e dunque destinato irrimediabilmente alla condanna.
38. Molte garanzie che le norme canoniche, cioè della Chiesa, prevedevano per l’imputato inventate in quel tempo, al tempo dei tribunali dell’Inquisizione, durano ancora oggi, sono entrate nel nostro sistema giudiziario.
39. Facciamo qualche esempio. Innanzitutto l’Inquisitore non era mai solo, ma formulava il suo giudizio circondato da una giuria, composta da laici ed era questa giuria che decideva in merito al valore da dare ai testimoni e alle testimonianze.
40. Questi laici erano esperti di diritto, e da nessun documento risulta che si accontentassero di svolgere un ruolo da comparse e, soprattutto, costituivano la garanzia che l’Inquisitore non poteva allontanarsi dal diritto a proprio piacimento.
41. Un altro esempio, un’altra garanzia per l’imputato. L’imputato poteva dichiarare di avere dei nemici mortali, doveva provarlo, doveva spiegare i motivi e fare i nomi di questi nemici. Da quel momento nessuno di quelli indicati dall’imputato poteva far parte della giuria e se vi era stato incluso veniva allontanato.
42. Un terzo esempio: per togliere ai testimoni la tentazione di approfittare del segreto di cui venivano circondati per accusare degli innocenti, gravissime pene colpivano le false deposizioni. Uno storico protestante, il più fiero avversario dell’Inquisizione, Charles Lea, scrive onestamente: “Quando veniva smascherato un falso testimone costui era trattato con la stessa severità usata per gli eretici“.
43. Gli storici hanno dimostrato e qui ci sono veramente delle sorprese che le pene inflitte dall’Inquisizione venivano spesso attenuate o addirittura cancellate nella pratica.
44. Iprigionieri ottenevano permessi di congedo da passare a casa. A Carcassonne, il 13 dicembre 1250, il vescovo diede ad una certa Alazais Sicre il permesso di uscire dal carcere dov’era rinchiusa per crimine di eresia e, fino a Ognissanti, di andare dove voleva in tutta libertà. Vi sono molti esempi di questo genere, non si tratta affatto di un caso isolato.
45. Esistevano i congedi per malattia Abbiamo molti casi documentati. L’Inquisizione metteva in libertà provvisoria i detenuti le cui cure erano utili ai genitori o ai figli. Talvolta si giungeva a commutare la pena.
46. Nel 1244 l’arcivescovo di Narbonne e i vescovi di Carcassonne, di Eine, di Maguelonne, di Lodeve, di Adge, di Nimes, di Albi, di Beziers, di Saint Benoit decisero: “Nel caso in cui per l’assenza del carcerato dovesse incombere un evidente pericolo di morte dei figli o dei genitori, procurare di ovviare al pericolo facendo in modo, laddove non ci sia altro rimedio, di commutare prudentemente la pena del carcere in un’altra; occorre infatti in tal caso mitigare il rigore con la mansuetudine“.
47. Perfino gli Inquisitori più severi attuarono questa prassi. Bernard de Caux, nel 1246, condannò alla prigione perpetua un eretico recidivo, Bernard Sabatier; ma nella stessa sentenza aggiunse che, essendo il padre del colpevole un buon cattolico, vecchio e malato, il figlio poteva restare presso di lui per accudirlo finchè fosse rimasto in vita.
48. Malgrado il suo odio anti-cattolico, Charles Lea riconosce che “questa facoltà di attenuare le sentenze era frequentemente esercitata” e ne cita un considerevole numero di casi.
49. Nei documenti inquisitoriali, abbiamo incontrato condanne alla prigione “perpetua e irremissibile“. Ma attenti a non farsi ingannare da certi modi di esprimersi del tempo. Abbiamo condanne al “carcere perpetuo per anni uno”. Solitamente “perpetuo” vuoi dire 5 anni, “irremissibile” vuoi dire 8 anni. La pena dell’ergastolo non era prevista: fu inventata nel ‘700 illuminista, cioè nell’epoca che ha dato il via alla nostra società anticristiana e anticattolica.
50. Facciamo un’ultima considerazione e sfatiamo un’ultima leggenda. Questa leggenda dice, naturalmente, che tutti gli eretici erano buoni cristiani, che si preoccupavano solo di vivere in pace la loro fede diversa da quella ufficiale.
51. Ora, diciamo subito una cosa molto scomoda e fuori moda: non si deve pensare come è abbastanza diffuso nell’immaginario popolare che gli eretici fossero pacifici cittadini adibiti a pratiche religiose del tutto innocue.
52. Gli eretici erano puniti anche dal potere civile perchè costituivano un autentico pericolo per la pace sociale. Pensiamo ai catari. Negavano il valore del corpo, che consideravano prigione dell’anima. Questa soffre e si può liberare solo sopprimendo il corpo. Talvolta praticavano il suicidio. Condannavano il matrimonio, la famiglia e la procreazione. Non bisogna comunicare la vita. Ma distruggere la famiglia ricordiamolo era quanto distruggere l’intera società medievale. Aborrivano il giuramento, pilastro dei rapporti personali nel Medioevo: dal giuramento traeva la sua forza ogni autorità. Lottavano anche violentemente contro la Chiesa.
53. Per fare un solo esempio: nel 1112, la diocesi di Utrecht viene sconvolta da un eretico chiamato Tanchelmo che negava l’autorità del Papa, occupava e devastava le chiese, bastonava e cacciava i preti, appoggiato da 3.000 uomini organizzati e armati. I vescovi di Utrecht e di Colonia decidono di combatterlo non con l’uso della forza, ma chiamando a predicare san Norberto, il fondatore dei Premostratensi.
54. Tanchelmo fu poi perseguitato da Goffredo il barbuto, duca di Lorena. E noi sappiamo che il duca era un acerrimo nemico e un severo persecutore della Chiesa.
55. Credo che per stasera possa bastare. Tante altre cose si dovrebbero dire. Naturalmente, gli amici radioascoltatori si saranno accorti che non ho trattato esaurientemente tutto il tema dell’Inquisizione. Ci vorrebbe ben più di una trasmissione. Ma ho voluto sottolineare solo alcuni punti scelti tra quelli più dibattuti, più utilizzati per contestare in blocco la storia della Chiesa, specialmente della Chiesa medievale, per avvertire di stare attenti, di verificare bene le cose che ci vengono dette, per incoraggiare tutti a non avere paura della verità.

Bibliografia

Jean-Baptiste Guiraud, Elogio della inquisizione, Leonardo, Milano 1994.
Jean-Pierre Dedieu, L’Inquisizione, Edizioni Paoline, Cinisello Bal.mo (MI) 1990.
John Tedeschi, Il giudice e l’eretico, Vita e pensiero, Milano 1991.
Luigi Negri, Controstoria. Una rilettura di mille anni di vita della Chiesa, San Paolo, Cinisello Bal.mo (MI) 2000.
Franco Cardini [a cura di], Processi alla Chiesa. Mistificazione e apologia, Piemme, Casale Mon.to (AL) 1994.

Santa  Inquisizione e fede

Volete capire veramente l’Inquisizione e la sua profonda validità? Leggete questo testo

S. Faustina Kowalska e le sue esperienze dell’inferno

Dal suo diario apprendiamo quanto segue… 20.X.1936. (II° Quaderno)
”Oggi,  guidata da un angelo, sono stata negli abissi dell’inferno. E’ un luogo di grandi supplizi per tutta la sua estensione spaventosamente grande. Questi i vari supplizi che ho visti:

1)      il primo supplizio, quello che costituisce l’inferno, è la perdita di Dio (riflettiamo: se noi perdessimo un braccio, una gamba, una mano soffriremmo molto, eppure perderemmo delle realtà limitate ; ma chi va all’inferno perde una Realtà infinita che è Dio!! N.d.t.);

2)      il secondo, i continui rimorsi  di coscienza ;

3)      il terzo, la consapevolezza che quella sorte non cambierà mai;

4)      il quarto supplizio è il fuoco che penetra l’anima, ma non l’annienta; è un supplizio terribile: è un fuoco puramente spirituale acceso dall’ira di Dio;

5)      il quinto supplizio è la continua tenebra, un orribile soffocante fetore, e benché sia buio i demoni e le anime dannate si vedono fra di loro e vedono tutto il male degli altri ed il proprio;

6)      il sesto supplizio è la compagnia continua del diavolo;

7)      il settimo supplizio è la tremenda disperazione, l’odio di Dio, le imprecazioni, le maledizioni, le bestemmie.

Queste sono pene che tutti i dannati patiscono insieme, ma questa non è la conclusione dei tormenti. Ci sono supplizi specifici per le varie anime che sono i tormenti dei sensi. Ogni anima con quello (senso n.d.t.) che ha peccato viene tormentata in maniera terribile e indescrivibile. Ci sono delle terribili caverne, abissi di tormenti, dove ogni supplizio si distingue dall’altro. Sarei morta alla vista di quegli orribili supplizi, se non mi avesse sorretto l’onnipotenza di Dio. Il peccatore sappia che col senso col quale pecca verrà tormentato per tutta l’eternità. Scrivo questo per comando di Dio, affinché nessun’anima si giustifichi dicendo che l’inferno non esiste, oppure che nessuno c’è mai stato e nessuno sa come sia. Io, Suor Faustina, per comando di Dio sono stata negli abissi dell’inferno, per  dirlo alle anime e testimoniare che l’inferno esiste. Ora non posso parlare di questo. Ho l’ordine da Dio di lasciarlo per scritto. I diavoli hanno manifestato un grande odio contro di me, ma per comando di Dio mi hanno dovuto ubbidire. Quello che ho scritto è una debole ombra delle cose che ho visto. Una cosa ho notato e cioè che la maggior parte delle anime che vi stanno, sono anime che non credevano che esistesse l’inferno. Quando ritornai in me, non riuscivo a riprendermi per lo spavento, al pensiero che delle anime là soffrono così tremendamente, per questo prego con maggior fervore per la conversione dei peccatori, ed invoco incessantemente la Misericordia di Dio per loro. O mio Gesù, preferisco agonizzare fino alla fine del mondo nelle più grandi torture, piuttosto che offenderTi col più piccolo peccato.

Ora considerate che queste affermazioni di s. Faustina sono la purissima  dottrina da sempre conosciuta nella Chiesa e che la virtù iniziale e basilare per sfuggire l’inferno è la fede vera e pura. Perciò se si vuole aiutare gli uomini a scampare l’inferno occorre mantenere pura la fede, occorre operare nella società per mantenere pura la fede e poiché è ben giusto difendere il popolo contro ingiusti aggressori e appunto ingiusti aggressori sono anche coloro che all’interno della Chiesa operano per distruggere la fede , perciò occorre perseguirli per evitare che tante anime, seguendoli, si perdano: ecco precisamente la ragione di base dell’Inquisizione. Il ragionamento è perfetto e ineccepibile soprattutto se si considera da quale terribile castigo la Chiesa vuole allontanare le anime. L’ Inquisizione è stata un monumento alla fede vera , salvifica! Altro che storie sulla assurdità dell’Inquisizione. Se qualcuno viene a casa vostra e vuole prendere con inganno voi e vostra moglie e i vostri figli voi potete ben difendervi e difendere la famiglia ugualmente e anzi molto più  la Chiesa può e deve difendere le nostre anime da gente che afferma eresie ed errori , o da gente che vuole realizzare magie e cose simili, tirando con sé all’inferno eterno tante anime.

D. Tullio Rotondo Rotondo

İsmi görünce yerlerdeyim basıyım dedim

http://sanalturkler.org/defacements/?id=14741

http://zone-h.org/mirror/id/9929316

Konular Vs :

http://rootwarez.org/showthread.php?t=23882

ici, bientôt, ma maison.

Avec vue sur la mer ET la montagne (j’arrivais pas à choisir), plein de chambres pour les potes de passage, une grande cuisine ouverte sur le salon, une discothèque en sous-sol, … je vais pas tout vous décrire parce que vous seriez hyper jaloux.

Bon, là pour l’instant, ça avance pas super vite, à cause des ouvrières portugaises qui travaillent dessus. Oui, ouvrières avec un “e”, je fais de la double discrimination positive à l’embauche, c’est ma façon à moi de faire avancer la société.

port du casque obligatoire

Attention, loin de moi l’idée de profiter de votre curiosité musicale pour tenter un vil prosélytisme lusitanophile. Elles sont certes accortes et foutrement sexy dans leurs petites salopettes bleues mais, si elles n’ont plus qu’un poil (j’y ai veillé), il doit être dans la main. Pour se bouger le  -pourtant petit-  cul, y’a pas grand monde.

Je m’en fous, je suis pas pressé. Je les fais asseoir sur des parpaings, et elles me chantent la plus belle chanson de PJ Harvey.

PJ Harvey – Working for the Man

avec plaisir, Mademoiselle

Every so often I’ve updated the list of films that I have already seen with brief reviews.  Call it the complete-ist in me, but when I’m done with reviewing each of the films in the book, I’d like to have reviewed every single film in the book.

Anyhow, here’s another batch for you to read.

Enjoy!

Shichinin No Samurai AKA Seven Samurai (1954)

The Seven Samurai is the first movie that I had the pleasure of seeing from the master director Akira Kurosawa, and it is also one of his most praised works. Without a wasted frame, the story takes place over the course of almost 3 hours. Kurosawa, as he does in each of his movies, explores more than just the action and injustice featured in the plot. He is a humanist first and foremost, training his lens on the interpersonal relationships of the characters, tracking growth across this epic. As good as this film is, I would have to say that Kurosawa has numerous films that are even better, check out Stray Dog, Rashomon, Yojimbo, Sanjuro, and my personal favorite High and Low.

The Ladykillers (1955)

Existing as a special combination of dark humor, and slapstick farce, The Ladykillers is exceptionally funny and unsettling. Alec Guinness stars as the leader of a group of criminals staying at the home of a hardy, vivacious older lady under the guise of being musicians. The plan is simple, rob a bank, and utilizing the trusting nature of the kindly old lady, and the remoteness of her home to their advantage, get away with it. Easily my favorite of Alec Guinness’ films (thanks in part to the Star Wars prequels that is), The Ladykillers features a solid cast of great actors, including a very young Peter Sellers.

Bob Le Flambeur AKA Bob the Gambler (1955)

My introduction to the fantastic Jean-Pierre Melville, I was captivated immediately by the cool as ice gangster come gambler Bob. This film is filled with signature Melville-isms. Glorious post war street scenes in Paris. Trench-coats. Honor among thieves. And who could forget the caper. To talk too much about this film is to give too much away, and to do that is to ruin it for those who haven’t seen it. Other classics by Melville: Le Cercle Rouge, Le Samourai, and the recently released in the U.S. Army of Shadows. All are fantastic, and deserve to be in this book! Incidentally, Bob le Flambeur was recently re-made into The Good Thief starring Nick Nolte and directed by Neil Jordan, and while I’m not generally a fan of re-makes, I really, really liked this film. Not quite as good as the original, but it was one of my favorite films of 2002.

Kiss Me Deadly (1955)

The ultimate in hardboiled private eye crime stories, Kiss Me Deadly is a full on assault on decency. Kiss Me Deadly proudly presents itself as a grimy PI story, littered with bodies and intrigue. If you even have a passing interest in film noir, this should be your first stop. Violent, misogynist, brutish, and glorious, Kiss Me Deadly begs to be watched and dares you to look away. I myself, loved it!

The Ten Commandments (1956)

Apparently based on a book, The Ten Commandments is an epic in every sense of the word. Colored in bright explosive candy hues, and featuring huge sets, as well as a cast that number in the thousands, The Ten Commandments is more spectacle than great movie. Certainly not a waste of time, but not my first choice when choosing something light to throw in.

Det Sjunde Inseglet AKA The Seventh Seal (1957)

A classic, and well-loved film by Swedish auteur Ingmar Bergman, The Seventh Seal stars an extremely young Max von Sydow as a knight who faces Death at a game of chess to decide his fate. This film is filled with themes that find their way into each of Bergman’s works, ranging from courage in the face of death, religion, and humanity. The Seventh Seal still holds up to this day, with luminous black and white photography that, thanks to Criterion’s Blu-ray edition, has never looked better.

Note: Don’t be fooled by the similarly themed, but much worse, “Bill and Ted’s Bogus Journey”

Kumonosu Jo AKA Throne of Blood (1957)

Kurosawa’s retelling of Macbeth set in feudal Japan. Shakespeare has never looked better as it does in the stark black and white, twisting shadows and swirling mists as seen through Kurosawa’s camera. Toshiro Mifune doesn’t disappoint in the lead role, but the real stand out is Isuzu Yamada in the as Mifune’s opportunistic, poisonous wife. The plotting and scheming starts right from the get go, all the way up till the frenzied end of the film.

Touch of Evil (1958)

One of the many trouble spots on Orson Welles’ resume due to studio interference, and financing issues, still Touch of Evil remains as possibly the best B-Movie ever made. Iconic (and sometimes hilarious) performances by Janet Leigh, Charlton Heston (as a Mexican) and Welles himself as the crooked cop willing to do almost anything to ensure justice prevails (just so long as it’s his justice). The movie is almost as famous for its long tracking shot opening as it is for any of the performances, featuring a nearly 4 minute shot done in one take which travels around cars, actors, and buildings. The film The Player, payed homage to it by mentioning it a few times during a similarly complex shot in that film.

Vertigo (1958)

Flopping on its initial release, Vertigo didn’t gain the acclaim it deserved until much later after it was released on video. Vertigo visits themes present in each of Hitchcock’s other works, including the obsession with blondes, innocence tainted with corruption, and the schlub who get in over his head. Jimmy Stewart plays the schlub, Kim Novak plays the blonde, and gloriously technicolored San Francisco plays the innocence and the corruption. Vertigo has a twisty convoluted story with elements of surrealism, an interesting watch.

Mon Oncle AKA My Uncle (1958)

My favorite of Jacques Tati’s Monsieur Hulot films, Mon Oncle was also the first of them that I had seen. Tati, playing Hulot, is a master of visual comedy, and not in the same way as the Three Stooges, or even Buster Keaton. Tati is an artist whose work is appreciated the longer you watch. The plot of the movie is not so much important to the film as it is simply a guide to get our characters into interesting situations so we can watch them get out. If you liked this film, check out other films featuring the bumbling Mr. Hulot, including Trafic, Playtime, and Les Vacances de Monsieur Hulot.

Les Quatre Cents Coups AKA The 400 Blows (1959)

My personal favorite of the French new wave movement was this small-scale film, personal piece from Francois Truffaut. Featuring the director’s alter ego, Antoine Doinel, The 400 Blows is the first in a series of movies, each about a different stage of life and the challenges that go along with them. The period from childhood to young adult is covered heart-breakingly here, following Antoine through the rough waters of his home life and his interaction with the outside world. Later chapters deal with finding love, getting married, having children, and growing old, but Les Quatres Cent Coups remains the directors most personal and his best.

North by Northwest (1959)

One of Hitchcock’s best, North by Northwest features Cary Grant, suave as ever, being mistaken for a government agent by a group of foreign spies. Just like in Hitchcock’s most famous works (of which this is one), the witty one-liners, suspense, and drama are heaped on generously. I can’t help but feel sad that a similarly themed, but better film featuring Cary Grant was left off this 1001 list. Charade, also featuring Audrey Hepburn, James Coburn, and Walter Matthau, is one of my favorite movies ever! Check out both Charade AND North by Northwest as a double feature! You won’t be sorry.

Some Like it Hot (1959)

Now this is an example of a classic, well-loved film, with actors that I really love (Jack Lemmon I’m looking at you), a premise that is more than suitable, yet the finished product never really caught me. It’s sort of like Hitchcock’s To Catch a Thief. I never really saw what all the hype was about. That being said, I didn’t hate it either. It never made fun of me when I had braces, or turned me down for a date, my affections and this film have just always been mutually exclusive. Perhaps it deserves another watch…then again maybe I should just watch The Last Boyscout again.

A Bout De Souffle AKA Breathless (1959)

Jean-Luc Godard is nothing if not a sacred cow of French cinema, and while I have loved some of his other films (Le Mepris, Bande A Part, and Masculin Femenine), Breathless or A Bout De Souffle never really did it for me. I can still rationalize why it was so revolutionary (use of jump cuts, editing, non-actors, and subscription to the aesthetic of the French new wave style), and see it’s importance, but I prefer other examples of New Wave cinema. If you are interested in seeing a Godard film, try Masculin Feminine, it is just as revolutionary and a bit more accessible.

Psycho (1960)

A prime example of Hitchcock in his prime. Psycho was so good, and so affecting that some of its actors were type cast just on the strength of this one film (Anthony Perkins, and Janet Leigh), so much so that without a little research it’s hard to think of what other films either of them has been in. Psycho may not be as visually shocking and gory as horror films of today, but it still manages to hold up over time and be just as unsettling as it was back in its day. Hitchcock has always excelled at making the comfortable un-comfortable (motels, birds, tea, dreams, the list goes on…), and the subtle touches in this film work perfectly. Consider for a moment that Perkin’s Bates is an amateur taxidermist of birds, and then that Janet Leigh’s name is Marion Crane a type of bird, or the fact before the crime Marion is wearing a white bra and a white purse, while after it she is wearing a black bra and purse. His attention to detail, and knack for foreshadowing is demonstrated in full force in Psycho and remains one of his best films. Despite all the uproar over the Gus Van Sant remake, I thought it actually did some justice to the original film and if nothing else brought it a little more deserved attention.

Note: This film also has the distinction of being the first American film to ever show a toilet flushing on-screen.

Peeping Tom (1960)

Released the same year as Psycho, and dealing with similar subject matter, Peeping Tom wasn’t received with the same acclaim and attention that the former was. On the contrary, Peeping Tom was seen as subversive, perverted, and generally too shocking. The story revolves more around the killer than the victim in this one, whereas Psycho is presented more from the victim’s point of view. Either way, Peeping Tom is a fine film, one worth watching, however it is so similar to Psycho that I’m not sure it needs to be on the list of 1001 films.

The Apartment (1960)

As far as light-hearted, touching movies about someone recovering from a bout of depression, this one is my favorite. Billy Wilder directs Shirley MacLaine and Jack Lemmon in a sweet touching comedy without losing any of his trademark cynicism or the pointedness of his dialogue. The Apartment is another chance for me to champion the somewhat maligned talents of Mr. Fred MacMurray as Lemmon’s boss. MacMurray plays a fantastic creep who really defines the term “heel”.

Spartacus (1960)

Containing almost none of the trademark elements that make up a Stanley Kubrick movie as we know it (Kubrick apparently dis-owned the film before it’s release), Spartacus remains an interesting movie that isn’t great. It is, however, another example of a film that enabled an up and coming filmmaker to gain his voice, and define himself later on in his career. If only for that reason, Spartacus is a great film, but luckily for the studio, it has some other things going for it. Kirk Douglas plays the title role of Spartacus, and despite all the lavish set production, and concentration on spectacle, brings some heart to the slave who defied Rome.

Jules Et Jim AKA Jules and Jim (1962)

One of director, Francois Truffaut’s most well thought of films, Jules and Jim may be the Lost In Translation, or Juno of its time. Viewed from a certain angle, the plot is a completely moving and emotional story that you believe, so much so, that you can see yourself and those around you in the roles that these characters embody. Viewed from another perspective, it can seem a little precious or purposefully manipulative. Depending on what is happening in your life (I’m mostly thinking about whether or not you are in a relationship, and if you are happy), this movie can preach the glory of love and the pain of rejection. On the flipside, if you have shaken free the angsty, teenager-esque feelings everyone has had in their youth, you may feel like you’re being talked down to.

Cleo De 5 A 7 AKA Cleo from 5 to 7

Taking place, as the title suggests, from 5 to 7, we get a slice of the life of Cleo played out before us. Sometimes we, along with Cleo herself, are a voyeurs into the lives of people around her, and other times we are focused on her as she roams around Paris. By and large Cleo lives a carefree, spoiled life, yet we still sympathize with her when times are hard, and cheer for her when they are good. This is a small film in a lot of ways, but that doesn’t mean that it isn’t impacting and beautiful.

Lawrence of Arabia (1962)

I have to admit.  I didn’t like Lawrence of Arabia that much.  Perhaps I was too young to appreciate the aesthetic beauty of Lean’s desert panorama camerawork, or just maybe it was the epic length that decided it for me.  One way or another, I didn’t appreciate it as much as everyone else seems to think I should. 

The Manchurian Candidate (1962)

Overly reliant on gimmicks and quick editing techniques, The Manchurian Candidate doesn’t flesh out the story nearly…wait, no that was the terrible re-make that came out in 2004.  The original 1962 version, is just as taught, and well executed today as it was at its release.  While the story between the two versions remained virtually the same, the consistent building of tension and anxiety, combined with the pitch perfect acting of Lawrence Harvey, Frank Sinatra (yes…Frank Sinatra), and the devilish turn of Angela Lansbury as the Queen of Hearts, makes for a fantastic film.

Lolita (1962)

It took me forever to finally see Lolita.  I have known the basic story (older man, younger girl) but had just never gotten around to seeing it.  And while I’ve been told that the book is much better, I thought the film was pretty good.  Not great, mind you, but definitely solid.  The shocking and controversial nature of the relationship was toned down a bit for the screen, and maybe as a result doesn’t seem all that shocking in today’s day and age.  Memorable turns by Peter Sellers, and Shelley Winters, not to mention it’s an early film of Stanley Kubrick.

The Birds (1963)

Despite being one of Hitchcock’s most popular, I actually think that The Birds is one of his most over-rated.  I think I owe it to myself to give this one another look someday, but right now I feel that it was too heavily based on the gimmick that had to rely on special effects.  Though it is not necessarily the fault of the movie, but the special effects seemed particularly dated and old fashioned.  Worth a watch, but not my favorite by a long shot.

8 1/2 (1963)

Federico Fellini is, by most accounts, a master of cinema.  One, that I have always had a little trouble getting fired up over.  It’s not that I don’t like his films once I’ve seen them, the problem comes in when it comes to motivating myself to see them.  I couldn’t tell you why, but his films consistently get pushed off when they come up on my Netflix Queue or when I see the one or two I have on my shelf.  I shouldn’t feel this way, considering I really loved the moving poetry, and soul baring passion in 8 1/2, yet it still happens.  One very definite reason to watch this film is the man-crushable Marcello Mastroianni, swaggering through as the alter-ego of Fellini himself.  Dealing with all the reservations with women, making movies, childhood, and the future that the director very famously dealt with himself, Mastroianni embodies a certain cool, yet believable character that begs to be watched.  Combined with imagery that leaves the audience wanting more, 8 1/2 is a fantastic film.

Well, that’s it for this time.  Thanks for reading!

Depuis de nombreuses années, je préfère Noël que Halloween parce que  je peux recevoir beacoup de cadeaux. En ce moment, parce que je suis plus vieux, j’aime Halloween, car  monde tout entier est content. Il n y a rien pour faire sauf trouver la panoplie. Pour Noël, je dois acheter des cadeaux pour mon fils. Lui, il aime tous les vêtements denim, surtout les skinny jeans authentiques.  Donc, j’achète quelques pantalons et je retiens la facture!

Voili voilou, je vous souhaite une bonne semaine en continuant dans notre étude de l’évangile de Jean. Ce week-end j’ai créé une nouvelle “page” dans le blog où vous pourrez trouver un cours d’introduction à la Bible (fort en caféine) que je traduis. J’ai ajouté le cours 2/5 et je compte le mettre cette semaine dans boxnet (colonne de droite) pour que vous puissiez le télécharger “clé en main” avec les notes du prof, les poly à compléter des élèves et les devoirs éventuels.

Enjoy…

De l’eau ‘vive‘

Par Gary DeLashmutt

Introduction

Ré expliquer le but de l’évangile de Jean (coffeebean24: le but de Jean est donné au chapitre  1,20-21cf. ce post).  C’est pour cela qu’il sélectionne des miracles et des rencontres par lesquels Jésus se dévoile comme la réponse à nos besoins spirituels. La semaine dernière nous avons étudié la rencontre de Jésus avec Nicodème lorsque Jésus dévoile qu’il est celui qui donne une nouvelle naissance spirituelle. Cette semaine, nous allons étudier une autre rencontre (lire les versets 1-9).

La première chose que l’on remarque, c’est le contraste entre Nicodème et cette femme. Il est difficile d’imaginer deux personnes plus opposées que celles-ci, surtout pour la société Juive du premier siècle.

Nicodème était Juif. Elle, Samaritaine. Lorsque Jean explique que “les Juifs n’ont pas de relations avec les Samaritains “, il fait référence à la haine mutuelle qui existait entre Juifs et Samaritains. (BOSNIAQUES & SERBES).

Cette hostilité était basée sur des différences de race et de religion. Après  l’Exil Assyrien de722 av.J.-C, les Juifs restés dans leur pays se marièrent avec les colonisateurs païens. Ils formèrent une forme “hybride » du culte de Dieu, il bâtirent un autre temple et  éditèrent l’Ancien Testament. Les Juifs les considéraient comme des HERETIQUES  et un peuple inférieur. Et inversement, les Samaritains détestaient  les Juifs.

Quelques siècles avant le passage, les Juifs avaient détruit le temple des Samaritains. Les Samaritains leur rendirent la pareille en désacralisant leur temple (ils y jetèrent des ossements humains). Au premier siècle de notre ère, la haine était telle, que les rabbins enseignaient  que toucher des objets manipulés par des Samaritains rendait impur  (sugchrontai au v. 9).  Et puisque la Samarie se trouvait entre la Galilée et la Judée, les Juifs  étaient prêts à faire un détour de plus de  30 kilomètres à pied, pour éviter de passer par là.

Nicodème était un homme, et ce nouveau personnage est une  femme. C’était un gros inconvénient dans une culture qui était très machiste.

PRIERE JUIVE: “Je te remercie parce que je ne suis né ni Gentils, ni esclave, ni femme.”.” ^[1] le TALMUD: “Chaque home qui enseigne la Torah à sa fille, il lui enseigne des obscénités” ^[2] “Que les paroles de la Torah soient consumées, plutôt que d’être transmises aux femmes.” ^[3] Les rabbins n’avaient pas le droit de parler aux femmes en public, même à leur propre famille. Les femmes Samaritaines étaient considérées ‘impures de naissance‘.

Nicodème était moralement “droit“, mais la femme menait une vie immorale.

Le verset 18 nous apprend qu’elle avait eu cinq maris et que l’homme avec qui elle vivait était son petit ami actuel.  De toute évidence, ce qu’elle recherchait dans la vie, c’était de plaire aux hommes.

Nicodème était quelqu’un d’influent. Mais la Samaritaine était quelqu’un d‘exclu par la société.

Cette culture était très dure envers toute forme d’immoralité. Dans une petite ville comme Sychar, les femmes mariées devaient la voir comme une menace, et elles devaient l’exclure. Il y avait bien un puits à Sychar, et pourtant elle faisait plus de route pour venir à ce puit-là. De plus, la plupart des femmes venaient puiser le soir ou le matin, quand la température était encore fraîche. C’était aussi l’occasion de se retrouver. Mais au v.6, il est précisé qu’elle vint au puits vers midi;  alors qu’il fait le plus chaud—probablement parce qu’elle avait été rejetée par les autres femmes de la communauté.

Nicodème avait des connaissances bibliques importantes, mais elle était ignorante (ce que nous verrons).

Nicodème avait cherché Jésus pour discuter de choses spirituelles, mais elle fut tout d’abord totalement indifférente.

Nicodème  avait une contenance  sérieuse et digne, alors qu’elle  était désinvolte et cynique (v.9.)

Jean a volontairement choisi de juxtaposer ces deux rencontres. Pourquoi? Pour nous montrer que tous, peu importe les différences, ont besoin de Jésus Christ.  Pour Nicodème, la crème de la crème, le message de Jésus est le suivant: “Ca ne m’intéresse pas de savoir si tu es grand aux yeux des gens–  tu as quand même besoin de la nouvelle naissance” A cette femme, qui se trouve à l’opposé, le message de Jésus est “  Peu importe si les autres te voient comme une “loseuse” (échec)—tu peux quand même avoir de l’eau vive.” Voyons un peu comment Jésus va la persuader…

Le Dialogue (versets 10-26)

IL LUI OFFRE UN CADEAU

Lire le verset 10. Comme nous allons le voir dans un instant, Jésus lui fait une offre spirituelle. Elle,  n’avait sans doute pas pensé à ce genre de choses depuis très longtemps. Comme le mot “vive” (vivant) peut également être traduit par ‘ courant‘, on peut comprendre facilement qu’elle interprète mal sa proposition.

Sa réponse est sarcastique, et même carrément cynique. Elle se moque de ses deux déclarations (lire les versets 11,12): “Comment vas tu prendre cette eau?  Tu n’as même pas un seau!” et “Pour qui tu te prends? – pour quelqu’un de mieux que Jacob?”

Jésus, pas du tout découragé par sa réponse, clarifie la nature de son offre (lire v. 13, 14). L’eau (l’élément) ne peut qu’étancher la soif ‘physique‘ et seulement pour quelques temps. On a besoin  de boire régulièrement (boire est au présent). Mais ce que Jésus lui offre, c’est une source de vie spirituelle, et une seule gorgée (le verbe ‘boire‘ est là à l’aoriste) satisfera sa soif spirituelle pour toujours. Et  elle en aura aussi assez pour en donner aux gens autours d’elle (pege veut dire “source artésienne“: qui jaillit  naturellement) !!!

En fait, Jésus parle exactement de la même chose que pour Nicodème. A Nicodème il parlait de ‘nouvelle naissance‘ et ici il appelle ça ‘l’eau vive‘. Dans les deux cas, il parle du cadeau d’une relation personnelle avec Dieu en recevant son Esprit Saint – le don que Jésus a rendu accessible au prix de sa vie. C’est ça la grâce de Dieu—offrir tout cela en cadeau!

Mais la femme est probablement toujours cynique lorsqu’elle lui répond…. (lire v.15) “Peu importe ce que c’est, si ça peut m’éviter de venir ici au puit, je suis preneuse.”

IL LUI MONTRE SON BESOIN

Jésus change brutalement son approche. (lire le verset 16) “Ok va chercher ton mari, et on parlera“. Sa réponse (v.17) amène l’annonce EXPLOSIVE du V18. Pourquoi Jésus lui dit-il cela?

En partie pour lui montrer qui elle est. Mais aussi parce qu’avant d’être intéressé par le don spirituel que Jésus nous offre, il faut d’abord être conscient qu’on en a besoin. Jésus ne lui dit pas ça pour l’humilier ou qu’elle ait honte, mais pour court-circuiter son côté  “dure à cuire”. Il veut qu’elle voie le symptôme principal de son besoin spirituel: son incapacité à avoir une  relation sentimentale durable et satisfaisante, et son grand sentiment de solitude.

Elle avait eut relation après relation mais aucune n’avait marché.  On ne sait pas pourquoi: peut-être qu’elle choisissait des losers, ou alors peut être qu’elle était tellement possessive qu’elle faisait fuir les gars. Peut –être qu’elle finissait par s’ennuyer.

Peu importe la raison… après cinq mariages, elle avait carrément abandonné l’idée de se marier. Peut–être commençait-elle à se voir vieillir, et se demandait sans doute ce qu’elle ferait quand elle perdrait sa beauté.  C’est donc une femme qui souffre beaucoup intérieurement, qui a soif d’être aimée et de ne plus se sentir seule – mais qui a “enterré” tout cela sous une couche de cynisme pour ne plus souffrir.

Jésus regarde son cœur et lui dit qu’il y a là un vide. Que les hommes ne peuvent pas combler ce vide. Il lui dit en quelque sorte  ‘Arrête de raconter des salades, veux-tu? Tu as connu beaucoup d’échecs amoureux n’est-ce pas? Tu te sens seule, non? Combien de temps vas-tu continuer à boire l’eau de ce puits? Quand vas-tu admettre que tu as besoin d’une différente sorte d’eau?”

Tiens, tiens… ce passage est en fait très actuel! C’est une femme du 21^ème siècle! Nous sommes élevés dans une culture qui nous ment. Elle nous dit que la clé pour être heureux c’est de rencontrer la bonne personne, c’est d’avoir une liaison etc.

Et pourtant, la vérité, c’est que de telles relations ne vont jamais nous combler totalement. Pourquoi? Parce que nous sommes des êtres spirituels, faits pour avoir une relation avec Dieu. Et c’est seulement quand nous sommes profondément ancrés dans cette relation avec Dieu, et que nous tirons notre identité et notre sécurité de lui, que nous pouvons réussir dans nos relations proches avec les autres.

Lire le verset 19: “Super.  Je sors pour aller chercher de l’eau et voilà que je tombe sur un prophète! J’essaie d’être polie et de dire des banalités, et tu te mêles de ma vie privée!” Cette conversation l’a touchée mais ce n’est pas agréable alors comme un MATADOR, elle fait un pas de côté et change de sujet (lire le v.20: “Au fait, tu es religieux—eh bien parlons de religion!

Qu’est- ce que c’est?  C’est une tentative de ‘ferrer‘ Jésus pour le faire changer de direction, et l’empêcher de faire remonter ses besoins spirituels à la surface. C’est une réaction habituelle que les gens ont lorsqu’ils se retrouvent face à face avec leur besoin spirituel. Ca m’étonne toujours de voir que des gens qui n’ont jamais posé de question spirituelle de leur vie, puissent en venir si rapidement à évoquer des controverses théologiques quand ils se  retrouvent face à leur besoin de Jésus. (Ex: LE PROBLEME DU MAL; LES AUTRES RELIGIONS).  Bien souvent, ce n’est pas la réponse qui les intéresse, c’est juste d’éviter la question de leur besoin spirituel.

IL REPOND A SA QUESTION

Remarquez la manière dont Jésus gère cela (lire v. 21,22).  Tout d’abord, il répond à sa question. En fait, les Juifs avaient raison sur ce point particulier: ils adoraient Dieu à l’endroit et de la manière que Dieu leur avaient indiqué dans l’Ancien Testament.

IL L’APPELLE A SE POSITIONNER

Mais il ne s’arrête pas là (lire v. 23,24).  Il annonce que cette controverse est inutile maintenant qu’Il est venu. Ce qui est important désormais est que nous pouvons être en relation avec Dieu “en esprit et en vérité“.

Dans le contexte “en esprit” veut dire ” de manière personnelle ». Les Juifs et les Samaritains adoraient Dieu dans un temple et principalement à travers des rituels. Mais  Dieu est venu en Personne… Comme nous l’avons vu en Jean 2, Jésus est le Nouveau Temple—et il est possible d’être en relation personnelle avec lui peu importe où nous sommes.

Mais nous devons aussi établir un rapport avec lui, basé sur ce qui Dieu est vraiment (“en vérité”).  On aime souvent l’idée de pouvoir avoir une relation personnelle avec Dieu plutôt que de manière impersonnelle ou de manière institutionnalisée. Mais bien souvent on n’est pas d’accord à l’idée d’un Dieu saint, qui juge le péché et qui insiste pour que nous venions à lui à travers le pardon que Jésus donne, et qui demande qu’on accepte de se soumettre à sa direction.. “Je ne veux pas un Dieu comme ça. Je veux un dieu comme moi je le veux“. Eh bien non… Dieu est tel qu’il est, tel qu’il nous l’a révélé à travers les écritures. Il faut que vous vous ajustiez à lui—et pas l’inverse!

Jésus lui répète son offre: “Je veux et peux te permettre de rencontrer personnellement le vrai Dieu – est-ce que tu veux le connaître? » (lire le verset 25).

Là elle essaie peut-être de terminer poliment la conversation ‘ Oui… je ne sais pas quoi penser— ça, ça concerne le Messie…‘ J’aurai adoré voir son expression à elle lorsque Jésus lui dit … (lire le v.26). Elle a dû faire une de ces têtes! En tout cas elle a fait  tomber sa jarre. (v.28) A cet instant, elle vint à la foi et le reconnu comme son Messie—c’est à ce moment –là qu’elle commença une relation avec Dieu et cela changea sa vie!

EVANGILE: Et c’est la manière dont Jésus Christ va venir vers vous. Il va vous faire réaliser que vous avez besoin de ce don qu’il a pour vous. Il va vous le révéler en vous montrant à quel point votre vie est vide sans ce don. Il va répondre à vos questions, vous interpeller comme cette femme, et ensuite il vous invitera à prendre une décision. Certains d’entre vous, en sont peut-être là depuis que nous avons commencé cette étude de Jean. Jésus vous appelle à lui demander ce don. Qu’allez-vous répondre?

Sa réponse spontanée (v 27-30)

Lorsqu’elle reçu cette ‘eau vive‘, elle fit tomber sa jarre. Elle couru en ville et commença à dire à tout les gens qu’elle connaissait et leur dis d’aller voir l’homme qui savait tout d’elle – et qui l’aimait  quand même suffisamment pour lui donner un cadeau. Ils devaient avoir répondu par curiosité : «  Si quelqu’un a réussi à la convaincre qu’il est le Messie, ce doit être quelqu’un !

Rien de plus naturel que de partager l’amour de Christ que vous avez expérimenté, aux gens que vous connaissez. Ceux d’entre vous qui avez récemment reçu Christ—allez-y ! Parlez à vos amis de ce que vous avez découvert. Invitez les à recevoir Christ. Invitez les à se renseigner: en vous accompagnant à une étude biblique et à rencontrer vos amis chrétiens…

La ‘Nourriture Secrète‘ de Jésus’ (v. 31-38)

Lire les versets 31-34. Comment est-ce possible de dire que faire la volonté de Dieu c’est de la nourriture?   Ceux qui sont impliqués à partager l’amour de Dieu avec les autres savent que Dieu nous réapprovisionne quand nous faisons ces efforts. Le monde nous offre des stimulations à court terme et un vide à long terme, mais ça c’est nourrissant et profondément satisfaisant—bien plus que tout ce que le monde a à nous offrir. Lire les versets 35,36.  Jésus parle des gens qui arrivent de Sychar (habillé de blanc) Il dit aux disciples ” Retroussez vos manches les gars! Il est temps de plonger dans la moisson et d’entrer dans la fête!”

Lire v. 37,38. Beaucoup de gens sont ouverts à Jésus, et il y a beaucoup de manière de s’impliquer. Tout le monde n’est pas évangéliste, tout le monde ne verra pas le résultat final—mais nous pouvons tous participer à cette moisson incroyable de différentes manières: partager Christ, prier pour les autres, aider de nouveaux chrétiens à grandir et à parler à leurs amis, servir l’église de  diverses manières etc. Vous voulez cette nourriture spirituelle? Trouvez un moyen de servir!!!

Notes:

^[1] William Barclay, The Letters to Timothy, Titus and Philemon (Philadelphia: Westminster Press, 1975), p. 67.

^[2] Mishna, Sota 3:4

^[3] Jer Sotah 19a

Copyright Xenos Christian Fellowship. Traduit avec autorisation par coffeebean24.

source: www.xenos.org

Mes chers compatriotes, bonsoir ! Je reviens d’une éprouvante virée shopping et je peux vous dire que même avec des ballerines aux pieds, je souffre ! Mais ça en valait la peine : j’ai acheté la robe que je porterais pendant les fêtes de fin d’année (déjà ?!) et elle est sublime. H&M, je t’aime ! Je tiens aussi à vous signaler que j’ai trouvé une raison valable (quoique…) qui explique ma folie de jeudi : je suis possédée par les Oumpa Loumpa. C’est même moi qui tenais le rôle de Willy Wonka avec mon sublime blazer en velours violet (que je ne porte pas aussi bien que Johnny…) Soit dit en passant, Johnny si un jour tu passes sur ce blog, sache que je te veux, quitte Vanessa, fais quelque chose enfin ! – Avis aux non-amateurs de Charlie et la Chocolaterie :  ne cherchez même pas à comprendre ! Bon revenons à nos histoires de Oumpa Lompa. Eh bah figurez-vous que ces sacrés petits bonhommes-là voulaient que je rende hommage à Michael (paix à son âme). Chose faite ! Et devinez qui l’a cousu ce magnifique gilet silver ?! MAMIE ! Vous l’aviez tous deviné je suppose ?! Bonne soirée

Veste Vintage – Jean Urban Outfitters – Pull H&M – Gilet de Mamie – Bracelet Camaïeu – Collier fait par moi-même ! – Sac Vintage

muss nicht nach Rosenblättern riechen, sie kann auch ganz dezent daherkommen, mit Patina und indirektem Licht, vor Wänden in dezenten Farben und Sitzmöbeln aus alten Schulklassen. Derlei Romantik zum Anfassen findet man im Hotel Amour in der 8, Rue Navarin. Hat gar nichts Süßliches, so, ist gut verdaulich auch vor Mitternacht, man möchte spontan bleiben, nicht nur, weil’s ein bisschen ans Cortiina in München erinnert oder ans Portixol in Palma. Zwei Spritz bei Jean an der Bar bestellt, der aus Korsika kommt und auch Italienisch spricht und sich die Sache mit den Spritz geduldig erklären lässt, weil man sowas in Paris nicht serviert. Mon Dieu. Na ja, noch nicht. Die Damen am Nachbartisch gucken schon ganz neugierig. 

Nação Tri-Mundial,

De fato, vivemos o Brasileiro mais conturbado dos últimos anos!

Infelizmente, nos últimos dias, mudamos nosso foco de discussão.

Deixamos de falar dos jogos, dos gols, dos grandes públicos.

O palco principal do futebol Brasileiro saiu dos estádios e se transferiu para o STJD, as regras principais não são mais as famosas 17 do futebol, mas, sim, o disposto no CBJD (Código Brasileiro de Justiça Desportiva). Os astros deixaram de ser os atletas. Hoje só falamos de advogados, procuradores, auditores.

Como advogado, digo com toda propriedade:

Que pena!

Mas enfim, se não é o tema preferido, é o da atualidade, e precisa ser abordado.

Depois da derrota de sexta-feira, onde o STJD tirou nos tirou o mando da última partida contra o Sport, sofremos novo revés “nos gramados” do Tribunal.

Borges, Dagoberto e Jean pegaram 3 jogos de suspensão pelas expulsões contra o Grêmio.

Para o lance de Borges, punição baixa. Pela agressão pura e simples, merecia mais tempo.

Para o de Dagoberto, exagerada. Foi um lance de jogo, onde sobrou vontade para o atacante. Não consegui ver maldade.

Já a suspensão de Jean é absurda.

E aí vemos a falta de critério da Corte desportiva.

Não há como comparar os lances de Borges e Jean.

Se o do lateral/meia é para 3 jogos, o do atacante seria para, no mínimo, uns 5 ou 6.

Um é uma agressão barata. O outro um lance normal de jogo, passível de cartão amarelo (que, somado ao segundo, resultou no vermelho).

Mas de pratico mesmo temos que apenas no último jogo, contra o Sport, teremos a volta do trio (calma leitores, nós, do Blog, estaremos aqui esse tempo todo!).

Para os jogos contra Botafogo e Goiás sentiremos falta, principalmente de um companheiro de ataque para Washington.

Quem sabe, agora, não é a hora do coração valente desencantar de vez, garantindo, até, sua permanência para o ano que vem!

Às vezes tem males que vêm para bem!

Mas que é triste ter que falar de lei no lugar de futebol, isso é!  

Aurélio Camargo

aureliocamargo.blogdotrio@gmail.com

http://twitter.com/aureliocamargo

Fonte: UOL Esporte

O STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva) estendeu expediente nesta quinta-feira à noite apenas para analisar recurso do São Paulo, que pediu efeito suspensivo para os jogadores Dagoberto, Borges e Jean, punidos em três jogos cada. Após informações desencontradas, o recurso foi parcialmente rejeitado pelos auditores, e o trio segue impossibilitado de defender o time paulista no domingo, contra o Botafogo.

O São Paulo tinha pressa para obter a liberação dos jogadores porque na sexta não haverá expediente no STJD. Durante a tarde desta quinta-feira, a secretária do Tribunal divulgou que o pedido havia sido aceito. No entanto, a decisão definitiva saiu pouco mais de três horas depois.

Com base no artigo 53 parágrafo quarto da Lei Pelé, o efeito suspensivo começa a valer após o segundo jogo de gancho. Como os atletas cumpriram a suspensão automática contra o Vitória, os três também não poderão enfrentar o Botafogo e, em tese, estarão liberados somente para o duelo contra o Goiás, no dia 29 de novembro, pela 37ª rodada. Entretanto, como o recurso será julgado pelo Pleno do STJD na próxima quinta-feira, dia 26, a liberação para o jogo contra o time esmeraldino ainda pode ser revogada.

A defesa do clube paulista utilizou vários argumentos para tentar a liberação de Dagoberto, Borges e Jean. Em seu recurso com o pedido de efeito suspensivo, o departamento jurídico do São Paulo entendeu que houve graves equívocos durante o julgamento dos auditores da Terceira Comissão Disciplinar. Em primeiro lugar, ressaltou que nenhum atenuante, como serviços prestados à Seleção Brasileira e primariedade, foi levado em conta no momento da dosimetria da pena.

Levantado como mais grave ainda foi o fato de que os auditores levaram em consideração para aumentar a pena de Dagoberto um sorriso dado pelo atacante após o lance de sua expulsão, como se fosse um deboche. O recurso alega que os auditores foram induzidos pelas falas dos comentaristas da emissora que transmitiu a partida.

Os advogados do clube paulista afirmam que a expressão de Dagoberto revelava apenas sua incredulidade com a expulsão direta de campo. O presidente da comissão, Mário Antônio Couto, afirmou durante a sessão que, se Dagoberto tivesse chorado, talvez até o absolvesse, mas como teria rido, aplicou-lhe quatro partidas de suspensão em seu voto.

O atacante Borges foi denunciado por “agressão física”, como prevê o artigo 253 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD). Ele foi acusado de ter acertado com o braço o rosto do gremista Túlio, em partida entre Grêmio e São Paulo pelo Campeonato Brasileiro. Contudo, na sessão da Terceira Comissão Disciplinar, os auditores puniram o atacante com a pena máxima do artigo 255 (ato de hostilidade), após desclassificação da infração.

Já Dagoberto respondeu por “jogada violenta”, de acordo com o artigo 254 do CBJD, e também não escapou de punição, pegando três jogos de gancho, uma pena intermediária prevista para a infração, que prevê pena de dois a seis jogos de suspensão.

O volante Jean era o que tinha grandes esperanças de escapar de uma punição, mas também não ficou de fora. Denunciado por “ato desleal”, conforme descreve o artigo 250 do CBJD, após expulsão por falta no meia gremista Souza, o volante foi outro a pegar três jogos de suspensão, pena máxima do artigo a que respondeu.

Depois de vários julgamentos sem critérios do Superior Tribunal de Justiça Desportiva, a decisão de punir Borges, Dagoberto e Jean com 3 jogos foi amenizada com o efeito suspensivo divulgado na tarde desta quinta-feira.

Depois, um juiz do Tribunal voltou atrás e disse que não foi tomada nenhuma decisão oficial em aceitar a suspensão da condenação. Mas ao que tudo indica, diante das inúmeras críticas da imprensa esportiva, vão mesmo voltar atrás.

Isso mostra o quanto este “STJD carioca” não tem firmeza e credibilidade em suas ações. Não tem homens na bancada. Tem torcedores, aposentados e filhinhos de desembargadores brincando de ser juízes.

Picaretas da justiça.

Fonte: UOL Esporte

A insatisfação do todos no São Paulo era bem visível após o julgamento de Borges, Dagoberto e Jean na última quarta-feira, dia 18 de novembro, no Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD), no Rio de Janeiro, quando foram suspensos por três partidas cada um na primeira instância. Mas a boa notícia veio no dia seguinte.

Nesta quinta-feira, dia 19, o auditor Francisco Müssnich, um dos integrantes da segunda instância do tribunal, aceitou o pedido de efeito suspensivo do departamento jurídico do Tricolor e liberou os três jogadores para a partida contra o Botafogo, no domingo, dia 22, e ainda determinou que o recurso seja julgado na próxima quinta-feira, dia 26, no Pleno.

Com esta decisão, Borges, Dagoberto e Jean poderão estar em campo na próxima rodada, mas caso mantenha-se a pena na apreciação do recurso, os três ficam fora dos jogos contra Goiás (29/11) e Sport (06/12), nas duas últimas rodadas do Campeonato Brasileiro.

Em seu recurso com o pedido de efeito suspensivo, o departamento jurídico do São Paulo entendeu que houve graves equívocos durante o julgamento dos auditores da Terceira Comissão Disciplinar. Em primeiro lugar, ressalta que nenhuma atenuante, como serviços prestados à Seleção Brasileira e primariedade, foram levados em conta no momento da dosimetria da pena.

Levantado como mais grave ainda foi o fato de que os auditores levaram em consideração para agravar a pena de Dagoberto o fato de que o atacante do São Paulo teria dado um sorriso após o lance de sua expulsão, como se fosse um deboche. O recurso alega que os auditores foram induzidos pelas falas dos comentaristas da emissora que transmitiu a partida.

Os advogados do clube paulista afirmam que a expressão de Dagoberto revelava apenas sua incredulidade com a expulsão direta de campo. O presidente da comissão, Mário Antônio Couto, afirmou durante a sessão que, se Dagoberto tivesse chorado, talvez até o absolvesse, mas como teria rido, aplicou-lhe quatro partidas de suspensão em seu voto.

Last week I took advantage of my introductory personal training sessions, and met with Jakki L, who was amazing. I hadn’t been interested in personal training before, but she helped point out that my normal fitness routine was lacking in strength training, and walked me through a great routine. Free weights, push ups, bosu exercises…I’m totally sore and also in love with the workout that she gave me – it makes me feel like I’m really utilizing all of the equipment Healthworks offers, and getting the most out of the time that I spend there. Whereas before I would hop on the treadmill for a half hour, do some stretching, and a few abs exercises, and then get out – now I’m spending two days a week running on the treadmill for 20 minutes, and following it up with a full body workout. I feel like I’m emphasizing quality over quantity of time that I spend at the gym, and I think it’s starting to show. On top of this, I have a renewed appreciation for the fact that this is a women’s only gym. I feel like I would be way too intimidated to “pump iron” in the presence of dudes, who typically tend to rule the weights area at other gyms. I was excited to find out that there are half-hour personal training sessions available, which I will be signing up for…these sessions are within my price range, and perfect for fitting a maximized workout into a maximized schedule.

-Jean

Do you use a trainer?

Era para ter acontecido dois jogos de futebol ontem, mas as duas partidas ficaram marcadas pela pancadaria ou agressões durante o jogo.

Grêmio 2 x 0 Palmeiras: A partida era importantíssima para o Palmeiras, nem tanto para o Grêmio, mas é impressionante como o time agride o adversário no Olímpico, parece que a massa empurra o time. E foi dessa forma que o time gremista pressionou o time palmeirense e conseguiu no final do primeiro tempo abrir 1×0 no marcador. E foi esse gol que determinou o fim da partida, após o gol, o primeiro tempo foi encerrado e Obina e Maúricio trocaram insultos e tapas na ida ao vestiário, se não fosse Danilo e Diego Souza (que ironia!!) os dois chegariam as vias de fato. Na volta, Heber expulsou os dois jogadores e daí para frente o Grêmio teve domínio total da partida e ampliou com  argentino Maxi Lopez. O Palmeiras começa a ameaçar ficar fora do G4, enquanto o Grêmio encosta razoavelmente na turma de cima.

Fluminense 2 x 1 Cerro Porteño: O Cerro veio ao Maracanã e surpreendeu logo no início do jogo, abriu o marcador em uma jogada na área em um vacilo do time Fluminense. Depois do gol, o Fluminense partiu mais para cima ainda, enquanto o Cerro assustava nos contra-ataques. E foi assim o jogo todo, até que aos 45 do segundo tempo em uma bola que Conca alçou na área, Gum encheu o pé e acertou um bonito chute. 1×1 no placar e Maracanã insandecido. Com o gol o Cerro partiu com tudo para cima, incluvise com o goleirão, e ainda deu tempo em um desses lances da defesa tricolor desarmar o ataque paraguaio rolar a bola para Alan que só teve o trabalho de deixar o goleirão para trás e empurrar a bola para o fundo das redes e explodir o Maracanã de felicidade. O pior veio no final, com o resultado decidido do lado brasileiro, a comissão técnica paraguaia partiu para a pancadaria contra a comissão brasileira de forma covarde, o que se viu no final foram cenas de batalha campal, lamentável. Espero que a Conmebol suspenda o Cerro de competições internacionais pelos próximos 2 anos.

Fora das quatro linhas, o São Paulo sofreu dura derrota, seus três jogadores foram suspensos por três partidas, Borges, Dagoberto e Jean só voltam na última partida do tricolor. Não vou entrar no mérito da regra de suspensão, mas punir o Jean pela mesma quantidade de partidas do que o Borges acho loucura. Na minha opinião, Borges e Dagoberto deveriam pegar pena maior, enquanto Jean deveria ser absolvido.

Fonte: Globoesporte.com

Expulsos no empate por 1 a 1 com o Grêmio, pela 34ª rodada do Campeonato Brasileiro, os são-paulinos Borges, Dagoberto e Jean receberam a mesma pena: três jogos de suspensão. Denunciados em diferentes artigos, os três ficam fora dos próximos dois duelos da equipe do Morumbi e só retornam na última partida da competição, contra o Sport.

Dagoberto, único do trio que não compareceu ao tribunal, foi denunciado no artigo 254 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (jogada violenta) e poderia ter sido afastado por até seis partidas, enquanto Jean, julgado no artigo 250 (ato desleal ou inconveniente), pegou a pena máxima de três jogos.

O caso mais preocupante era o do atacante Borges. O jogador seria julgado no artigo 253 (agressão física), mas teve a denúncia desclassificada para o 255 (ato hostil). Em sua defesa, o atacante ressaltou que costuma enfrentar adversários de estatura maior que a sua e precisa usar o corpo para se proteger, mas que nunca recorre à violência.

- Sou um atleta que tem 1,76m de altura. Enfrento jogadores muito mais altos e costumo usar o corpo para proteger a bola. Nunca agredi nenhum companheiro na minha carreira. Nunca fui violento, nunca fui agressivo. Em momento algum eu quis machucar o companheiro. O tempo todo observei a bola – disse Borges.

Apesar da punição, ao fim do julgamento, o atacante tricolor demonstrou certo alívio.

- Vamos respeitar a decisão, não tenho o que questionar. Ficou comprovado na nossa defesa que eu não agredi ninguém. Nunca agredi e nunca vou agredir nenhum companheiro de trabalho. Desde que aconteceu a denúncia, só eu e minha esposa sabemos da ansiedade que vivi. Mas nosso grupo é de muita qualidade e vai tentar buscar o título. Quero voltar na última rodada para ajudar nosso time.

São Paulo recorrerá nesta quinta-feira

Para o advogado do clube, Roberto Armelin, as sentenças impostas a Dagoberto e Jean foram exageradas. Armelin revelou que o São Paulo vai recorrer já nesta quinta-feira, e, caso as penas sejam mantidas, o departamento jurídico do Tricolor entrará com um pedido de efeito suspensivo.

- Com relação ao Borges, entendemos que a pena imposta é razoável. Com o Dagoberto acreditamos que eles exageraram. O fato de o jogador sorrir não explica nada, não quer dizer que foi deboche. Ele não é um menino. A do Jean, definitivamente não consigo entender, não tem explicação – avaliou Armelin.

Para o vice de futebol tricolor, Carlos Augusto de Barros e Silva, a punição demonstra um “rigor” com o clube nesta reta final do Brasileirão.

- Estamos desgostosos com o resultado e entendemos que a punição foi excessiva. Infelizmente, assim foi feito. O São Paulo está sendo tratado com rigor incomum, diferente de todos os outros. A situação da perda de mando de campo e agora a suspensão. Reforço que o tratamento não está sendo justo. O futebol é muito emocional e envolve muitos interesses. Pode haver qualquer tipo de inclinação. Acho, por exemplo, que a cabeçada do Alan (do Fluminense) no Armero (do Palmeiras) foi um pouco pior, não? Vamos usar todos os meios legais para mudar o que for possível.

O diretor de futebol, João Paulo de Jesus Lopes, adotou um tom menos inflamado e reforçou que o clube recorrerá para ter os jogadores em campo na reta final.

- Houve uma mão pesada do STJD, mas nós respeitamos a decisão do tribunal, que é presidido por uma pessoa íntegra, que é o Rubens Approbato Machado, que é meu amigo particular. Eu tenho certeza que são pessoas sérias e idôneas e que eles têm os critérios deles. Se não acreditarmos nisso, vamos perder toda a confiança no futebol brasileiro. Nossos advogados vão recorrer e temos esperança de poder contar com esses jogadores antes da última rodada – explicou o dirigente, em entrevista à Rádio Globo.

Para o superintendente de futebol do São Paulo, Marco Aurélio Cunha, a derrota nos tribunais não significa o fim das chances são-paulinas na briga pelo título.

- Não tenho muito que falar, porque o São Paulo está vendo o que vai fazer. Resultado numa hora complicada, mas são nos momentos difíceis que o São Paulo se supera. No ano passado foi assim, conseguimos dar a volta por cima e fomos campeões. Nesse ano, novamente, vamos conseguir – disse Cunha, por telefone, à reportagem do GLOBOESPORTE.COM.

Entenda o caso

Borges recebeu o cartão vermelho por ter dado um tapa e um chute no volante Túlio (assista ao vídeo). Denunciado no artigo 253 (agressão física), ele poderia ter recebido um gancho que varia de 120 a 540 dias, de acordo com o Código Brasileiro de Justiça Desportiva, mas acabou tendo a denúncia desqualificada para o artigo 255 (ato hostil). Naquela partida, o atacante substituiu Washington no segundo tempo, mas ficou apenas 14 minutos em campo: reclamou, tomou cartão amarelo, fez falta dura no adversário, levou a segunda advertência e acabou expulso. O STJD entendeu como agressão.

Dagoberto, que foi excluído da partida por dar um carrinho por trás no mesmo adversário, teve seu nome incluído no artigo 254 (jogada violenta), que prevê suspensão de duas a seis partidas. Jean, que fez uma falta já nos descontos da partida, foi julgado no artigo 250 (ato desleal ou inconveniente), cuja pena varia de um a três jogos.