I’ve recently read with much interest a Reuters news dealing with the software code that the controls the F-35. According to the article, a senior Pentagon program official has affirmed that no foreign partner will be granted access to the source code of the Joint Strike Fighter. Even if it is not clear which computer hosts such an important code, the 8 million lines software code (!) will not be made available to any of the 8 partners that have co-financed the F-35 development (Italy comprised) told Reuters Jon Schreiber, who heads the program’s international affairs. Instead, the US will set up a reprogramming facility, most probably at Eglin AFB in Florida, where F-35 software will be developed in order to provide the required upgrades.
New aircraft largely depend on software. The Italian Eurofighters are among them. The Italian Typhoon fleet is made by single seaters F-2000As and two seaters F-2000Bs in many different configurations: Block 1, 1B, 2, 2B, 5, 8 and 8B. Aircraft of different Blocks are much similar one another externally, as the main differences deal with the software releases. Functionalities evolve in terms of production software packages (PSPs): the manner in which the aircraft fight, employ the weapons, communicate and exchange data with other assets, largely depend on the PSP software version. However, “new” is not “better”: some of the aircraft hosting the old version of the software are more efficient and capable of the new aircraft coming with the “beta releases”, as the old software has been completely developed while the new one is in the early development stages. That’s why Italian Tranche 1 Typhoons are currently more mission capable of the recently delivered Tranche 2 examples.

U.S. denies Canada info needed to maintain jets

By David Pugliese

The Ottawa Citizen

November 25, 2009

Although Canada is spending more than $500 million on the development of an American-built stealth fighter aircraft and is considering earmarking billions of dollars more to purchase the planes, the U.S. won’t be sharing key software needed to maintain the jets.

The Canadian military is currently looking at whether to buy the Joint Strike Fighter, a deal that could cost between $3.8 billion and $10 billion, depending on which estimate the Defence Department uses.

But Pentagon officials say no country involved in the development of the jets will have access to the software codes that are key to the high-tech plane’s electronic systems. Without that information, Canada won’t able to maintain or upgrade the aircraft in the future without U.S. help.

The codes control most systems on the plane, ranging from weapons to radar and flight performance.

A fight over the availability of the information has been brewing between the U.S. and Britain, which has threatened to cancel its order for 138 of the planes unless it can maintain and upgrade the aircraft on its own.

However, Canada’s Defence Department says it is not concerned. Defence spokeswoman Lianne LeBel said Tuesday that Canada knew it would not be provided with the codes for the aircraft, also known as the JSF, and that did not have any impact on its involvement in the fighter program.

“Should DND proceed with the JSF program, DND would be provided with all the information necessary to operate and sustain the aircraft over the life of the program,” she said.

Jon Schreiber, who heads the Joint Strike Fighter program’s international affairs office in Washington, said no U.S. partner would be provided with the codes. “That includes everybody,” he told Reuters news agency, referring to the countries who have invested in the plane.

He acknowledged that the partner nations involved in developing the aircraft, Britain, Italy, the Netherlands, Turkey, Canada, Australia, Denmark and Norway, were not happy with the decision.

Instead, the Pentagon will establish a facility in the U.S. that will develop software upgrades and handle integrating those for the countries which purchase the JSF.

“What has happened is really quite unusual because we’re talking about some of America’s very close allies,” said Allen Sens, a defence analyst at the University of British Columbia. “You would have thought they could build in some maintenance codes that could be accessible to their allies.”

He said the decision could be linked both to concerns from the Pentagon about sharing sensitive information as well as pressure from Congress to protect U.S. aerospace jobs.

Canada’s current fleet of CF-18 fighter aircraft are maintained in Canada and were recently upgraded in a program worth $1.8 billion. It isn’t unusual in defence contracts for various organizations to share key information and transfer technology as long as proper security procedures are put in place.

The British government has been pushing for access to the codes for years. It warned the U.S. in 2006 that it might leave the JSF program if the software codes were withheld. At the time, then prime minister Tony Blair said his country wanted the ability to upgrade and maintain the JSF to retain its “operational sovereignty” over the planes.

Canada has already invested $150 million U.S. in the JSF program. The government has also decided to take part in the next phase of the aircraft’s development, agreeing to invest around $500 million U.S. over the next 45 years. According to government officials, though, that investment does not automatically mean Canada will buy the plane.

The Canadian Forces has established a project office to look at what it is calling its next generation fighter, a plane that would replace the CF-18s starting around 2017.

The cost of replacing the CF-18s is not clear at this point. The Defence Department estimated the full cost of replacing that fleet would be around $10 billion, but that was based on the purchase of 80 planes as well as long-term support for those jets. Another estimate produced by DND noted that the department was looking at spending $3.8 billion on a Joint Strike Fighter purchase, but that was just for the aircraft alone.

Some inside the Defence Department have advocated purchasing the Joint Strike Fighter outright without any competition. That has set off lobbying by other aerospace firms, which say that a competition would be best for taxpayers.

Officials with Lockheed Martin, the U.S. firm building the JSF, said they expect Canada to make its decision in regard to the aircraft by next summer.

Lockheed Martin vice president Tom Burbage has said the program has strong industrial benefits for Canadian firms. Defence Department officials have pointed out that Canadian companies have received around 150 Joint Strike Fighter contracts so far. Government officials have noted that Canadian industrial opportunities are expected to total more than $5 billion U.S. over the life of the program, but others have suggested that work will only come to domestic firms if Canada buys the JSF.

For more Canadian Forces and Defence Department news or articles by David Pugliese of the Ottawa Citizen go to David Pugliese’s Defence Watch at:

http://communities.canada.com/ottawacitizen/blogs/defencewatch/

A few days ago I wrote a post about the F-35 Lightning II is a fifth-generation, single-seat, single-engine, stealth multirole fighter, that will also equip the Aeronautica Militare (Italian Air Force, ItAF) and the Marina Militare, that will use the F-35B from the new Cavour STOVL aircraft carrier. In spite of a carrier variant designated F-35C, the RAF and Royal Navy will use the B variant from aircraft carriers and the U.S. Marines Corps are investigating the use of the Ship-borne Rolling and Vertical Landing (SRVL) method to operate F-35Bs from the aircraft carrier without disrupting carrier operations as the landing method uses the same pattern of approach as wire arrested landings. The F-35C carrier (whose only user will be the US Navy to replace the “legacy Hornets” and complement the Super Hornets) variant will be much similar to the A and B versions, but will have larger, folding wings and larger control surfaces for improved low-speed control. The aircraft will also be equipped with a stronger landing gear and hook for the stresses of carrier trap landings.

The following front, side and top views of the three variants will give an idea of the main differences among the F-35A, B and C.

During my visit to the USS Nimitz in the Indian Ocean last month, I had the opportunity to see the Boeing F/A-18E/F Super Hornets in action. The Super Hornet is a 4.5+ generation naval multirole aircraft that was delivered to the US Navy in 1999 to replace the F-14, the S-3 and, in the long term, the F/A-18C and D Hornet.
Even if the “Rhino” (as the aircraft has been dubbed to distinguish it from the “legacy Hornet”) is the most advanced aircraft in the USN inventory, its replacement is already flying and undertaking flight testing: on Nov. 15, the first Lockheed F-35B Joint Strike Fighter (JSF) landed at Naval Air Station (NAS) Patuxent River, Md. The test aircraft, known as BF-1, after departing from Lockheed facility in Fort Worth, landed at Pax River after a stop in Dobbins Air Force Base, Ga.
BF-1 is the first of five test F-35B STOVL (Short Take-Off Vertical Landing) variants to be assigned to the air station. BF-2 is expected to arrive by the end of this year and BF-3 will follow shortly behind that, Lockheed spokesman John Kent said. The air station also will be home to three Navy carrier test variants. Before the aircraft can complete its first vertical landing, it must go through a transition phase. When regular airplanes fly, lift is created from the wing. But for hovering jets such as the F-35B, it is created from the jet itself. The transition phase is expected to include a series of flights, during which the aircraft will practice slowing down and transitioning lift from the wing to the jet — a critical step before an actual STOVL flight. Additional testing will include flying with different weight loads and ordnance payloads, according to a Marine release. “I’m anxious to have our engineers, our test pilots and our operators get their hands on this jet, and then see what we can do to turn test points and sorties at a rapid rate during the coming months,” said Lt. Gen. George J. Trautman, the deputy commandant for aviation, in a release. Eventually the Joint Strike Fighter will replace the F/A-18 Hornet, AV-8B Harrier, and the EA-6B Prowler. Marine Fighter/Attack Training Squadron-501, the first squadron that will train Marine JSF pilots and maintainers, is expected to stand up at Eglin Air Force Base, Fla., in April 2010 as part of the Joint Integrated Training Center. The first operational squadron will stand up in 2012. Even the Marina Militare (Italian Navy) is expeceted to receive 22 naval JSF that will replace the AV-8B+ Harrier and will operate from the new Italian aircraft carrier Cavour (that can accomodate 8 – 10 F-35B).

An F/A-18F of the VFA-41 and an E of the VFA-14 overflying USS Nimitz (courtesy USS Nimitz)

The BF-1 arrives at Patuxent River (Lockheed)

The BF-1 arrives at Patuxent River (Lockheed)

Source: Air Force

Although there has been significant DOD budget increases over the last decade, there remains considerable pressure on the Pentagon’s budget due to rising war costs, increased personnel costs and healthcare payments, and overall government budget deficits (now at more than $1.4 trillion).  Such pressure looks to limit future increases in the defense budget, and, within this bleak budget outlook sits the most costly procurement program in DOD history: the F-35 Joint Strike Fighter (JSF).

The JSF was supposed to save us money.  Designed to be an all-around replacement for nearly 2,500 planes from the Air Force, Navy, and Marines including the A-10, F-16, some F-18 variants, Harrier, and others, the JSF was designed to be more effective than earlier generation planes while remaining relatively inexpensive.  In fact, earlier this year Secretary Gates argued for the early procurement of hundreds of F-35s, citing the ability to produce such aircraft “in quantity” and “at sustainable cost.” However, even before production has begun the JSF is expected to be the most expensive procurement program in DOD history.

What has caused such dramatic price increases?  A recent independent cost estimate highlighted in a March 2009 GAO report cited, among other things, continued manufacturing problems, higher contractor engineering staff levels, expanded flight test program, and more labor hours to manufacture the aircraft.  The JSF’s already rocky development process may be exasperated because of Gates’ new procurement schedule. The production of hundreds of planes before testing is completed will likely lead to costly modifications to these aircraft down the line, leading to even higher per-plane costs.

The impact of such setbacks is fewer planes for a lot more money.  The JSF’s cost today compared to its 2001 assessment is roughly 38 percent higher per-plane, totaling more than $38 billion.  Originally estimated at $72 million, the US expected to purchase 2,866 planes for a program total of roughly $206.5 billion.   The GAO now estimates that the reduced buy of 2,456 planes will cost nearly $100 million each for a total of $244.7 billion.  As the services will be phasing in their versions of the JSF over the next six years, the plane’s cost will likely rise above its current $100 million price tag.   Yet, the Pentagon hurdles ahead with both procurement and testing of the aircraft, even as estimated costs have skyrocketed.

Is the F-35 really necessary?  The JSF is unique in that it is being designed, tested, and procured by a consortium of nations including the US, UK, Turkey and others. Some view such interaction as central to allied military relations and the already substantial sunk cost of the program, if jettisoned, would cause discord among America’s allies. America and her allies are relying on this program to provide their air forces with fifth generation multi-use aircraft.

To further complicate the issue, many US aircraft are reaching the end of their service lives and the military services are relying on the JSF to replenish their ranks in the coming years. At this late date there may just not be many other options available if the DOD wants to procure large numbers of fifth generation aircraft. However, the mix of F-35 and updated earlier generation planes may see some adjustment. Instead of nearly 2,500 F-35s, a mix of updated F-16s (equivalent to 4.5 generation planes) and a smaller number of F-35s may save some money if the $100+ million F-35 is replaced by the $80 million updated F-16 Block 60.  For example, the replacement of 500 F-35s with the F-16 would save at least $10 billion while keeping America’s commitments to its F-35 program allies.

The other option, of course, would be to plus-down the force size, leaving the Pentagon with a more technically advanced force but with fewer total planes. This would require effort from the top of the DOD leadership; but, if seriously considered, we could expect to see a reference to a smaller total force in the upcoming QDR.

Absent reduced numbers, a more balanced aircraft purchase, or unexpected control over F-35 costs, the JSF program will likely put additional pressure on an already stressed DOD budget.

Some fun Joint Strike Fighter reading from 1996…

.

Here are some really good photos from Lockheed Martin showing the arrival of BF-1, the first production representative short take-off and vertical landing (STOVL) F-35B Joint Strike Fighter (JSF) at Naval Air Station Patuxent River.

The Ares blog has more on the story.

Here are the links to the large photos.

F-35B arriving at Naval Air Station Patuxent River.

F-35B landing at Naval Air Station Patuxent River.

.

CANADIAN AIR FORCE NEEDS COMPETITION ON NEXT GENERATION FIGHTER NEXT YEAR AT THE LATEST

By David Pugliese

Ottawa Citizen

Nov. 3, 2009

The Canadian Air Force’s timetable to obtain a Next Generation Fighter in time for replacement of the CF-18 fleet by 2015/2016 requires a competition to be run no later than next year, according to Air Force documents obtained by David Pugliese’s Defence Watch.

According to a Sept. 25, 2008 Air Force briefing on the Next Generation Fighter Capability, the timetable for the purchase calls for a competition to be run next year and a contract with the winning aircraft manufacturer to be signed by 2012.

The timetable has prompted some in the Canadian Forces to push for a sole source deal with Lockheed Martin on the purchase of the Joint Strike Fighter. Those supporting such a process are worried that if a competition is held there would be delays and a Next Generation Fighter would not be procured to coincide with the phasing out of the CF-18 fleet.

According to the timetable obtained by Defence Watch, initial deliveries of the Next Generation Fighter would take place in 2015/2016 with the initial operating capability in 2018, according to the timetable. Full operating capability would be achieved by 2023.

Representatives with U.S. aerospace firm Boeing are arguing that it makes more sense to hold a competition and let the best aircraft win. It has been involved in meetings with Defence Department officials to promote that idea. In addition, Canadian industry representatives who support Boeing have approached government officials to question the idea of a sole source deal.

Boeing makes the Super Hornet, an improved variant of the F-18.

Canada has already invested $150 million (U.S.) in JSF. The government has also decided to take part in the next phase of the aircraft’s development, agreeing to invest around $500 million (U.S.) over the next 45 years. But according to government officials that investment does not automatically mean Canada will buy the plane.

That is enough for Boeing, BAE Systems and Saab Aerospace to begin marketing their aircraft to Canada. Over the last several months the firms have made presentations or provided information on their aircraft to Canada’s Defence Department. Boeing is offering Canada the F-18 Super Hornet, BAE is marketing the Eurofighter Typhoon and Saab is highlighting the Gripen.

Ian Malin, head of Typhoon business development for BAE Systems, said the firm is looking to discuss teaming arrangements with Canadian firms who are not involved in JSF.

Defence Department spokeswoman Lianne LeBel has said no decision has been made by the government on the choice of a new fighter or on how the procurement will be handled.

For more Canadian Forces and Defence Department news or articles by David Pugliese of the Ottawa Citizen go to David Pugliese’s Defence Watch at:

http://communities.canada.com/ottawacitizen/blogs/defencewatch/

By: Charles E. McLean October 12, 2009

M.S. Aerospace is very excited to announce that we were recently awarded a 5 year, multi-million dollar contract from Lockheed Martin to support the JSF (F-35) program.

We are not only pleased about the work we will receive from Lockheed Martin directly, but also the opportunities it will open for our existing customer base to support the sub-contractors around the world.

We currently hold approvals for the following series of parts for the F-35 Program :

MS14181; JSFB04; JSFB10; JSFB11; JSFB17; JSFB21; JSFB23; JSFB24; JSFB34; JSFB38

We would greatly appreciate the opportunity to quote all of our customers with these requirements.

A fine giugno, Mother Jones ha pubblicato un’approfondita analisi sul bilancio militare degli Stati Uniti d’America, partendo dalla richiesta del presidente Barack Obama al Congresso di stanziare 534 miliardi di dollari per il Dipartimento della Difesa. Ma l’ammontare reale di ciò che gli USA spendono per la “difesa” è molto maggiore. Per rendere il tutto più facilmente digeribile, ve ne proponiamo una sintesi divisa in quattro parti.
L’Office of Management and Budget ha elaborato un calcolo totale che tiene in considerazione le diverse parti del governo, e comprende i soldi assegnati al Pentagono, le attività relative alle armi nucleari svolte presso il Dipartimento dell’Energia ed alcuni esborsi nel campo della sicurezza effettuati dal Dipartimento di Stato (il ministero degli esteri statunitense) e dall’FBI. Nel bilancio 2010 (che in realtà ha il suo momento iniziale nell’ottobre 2009) la cifra ammonta a 707 miliardi, più della metà della spesa governativa cosiddetta “discrezionale” per l’anno prossimo. La spesa discrezionale è quella per cui gli stanziamenti sono decisi annualmente dal Congresso, a differenza di programmi quali ad esempio quello sanitario denominato Medicare il cui finanziamento è obbligatorio e ricorrente.
Ma la cifra reale è ancora più alta perché, fra le varie cose, l’ufficio governativo del bilancio non tiene conto della spesa aggiuntiva per le guerre in Iraq ed Afghanistan. Riepilogando tutte le diverse fonti di spesa in campo militare per l’anno 2010 che emergono dai documenti contabili, si ha:

• bilancio del Pentagono: 534 miliardi
• stanziamenti extra per il personale militare: 4,1 miliardi
• stanziamenti aggiuntivi Iraq-Afghanistan (anno fiscale 2010): 130 miliardi
• stanziamenti aggiuntivi Iraq-Afghanistan (anno fiscale 2009, ancora da legiferare): 82,2 miliardi
• armi nucleari ed altra spesa “atomica” (Dip. dell’Energia): 16,4 miliardi
• sostegno militare ed economico ad Iraq, Afghanistan e Pakistan (Dip. di Stato): 4,9 miliardi
• sicurezza, controterrorismo ed aiuto militare a Paesi stranieri, incluso il Medio Oriente ed Israele (Dipartimento di Stato): 8,4 miliardi
• Guardia costiera (Dipartimento per la Sicurezza Interna): 583 milioni

Spesa totale: 780,4 miliardi di dollari

In questo calcolo sono incluse solo le risorse direttamente collegate ad attività militari, non viene quindi preso in considerazione il Dipartimento dei Veterani la cui spesa di 55,9 miliardi porterebbe il totale a 836,3; e la parte restante del Dipartimento per la Sicurezza Interna (altri 54,5 miliardi), arrivando così alla colossale cifra di 890,8 miliardi di dollari, rispetto ai 534 ufficialmente stanziati.
Si tenga poi presente che i bilanci degli apparati di intelligence (CIA, NSA…) sono segreti e che perciò non possono essere aggiunti a questa contabilità.

,,,

Nel 2008, il Pentagono ha calcolato che gli impegni correnti per i programmi di armamento costeranno al governo, ad ultimazione avvenuta, 1.600 miliardi di dollari. Una parte consistente – 296 miliardi – è rappresentata da costi aggiuntivi. Questi 296 miliardi non sono il risultato di grandi programmi che, in via eccezionale, hanno sfondato il tetto di spesa e sbilanciato i conti, ma rappresentano la norma. Tali incrementi di costo sono spesso significativi: considerando tutti i programmi, la media dell’aumento rispetto alle stime iniziali è pari al 26%. Rappresentano la normalità anche i ritardi nel loro completamento, che riguardano ben il 72% dei programmi.
Incrementi di costo e ritardi hanno subito un peggioramento durante le due amministrazioni Bush terminate nel 2008, ma se si volge lo sguardo ancora più all’indietro si scopre che i costi aggiuntivi sono aumentati ad un ritmo serrato per tutti gli ultimi quindici anni, ad una media del 1,86% annuo per essere precisi. Se la spesa del Pentagono continuerà a crescere al tasso attuale, la media degli incrementi di costo raggiungerà il 46% in dieci anni.
Facendo qualche confronto, lo spreco militare USA è quattro volte tanto l’intera spesa per la difesa della Cina (che oggi rappresenta il secondo bilancio militare nazionale al mondo con 70 miliardi di dollari) ed è anche superiore al bilancio militare di tutti i Paesi dell’Unione Europea messi insieme (pari a 281 miliardi).

,,,

Passiamo ora in rassegna i principali programmi militari statunitensi:

- cacciabombardiere F-22 Raptor: progettato per sfidare i velivoli di concezione sovietica, un F-22 costa 351 milioni di dollari, più del doppio delle stime originali.
Fu messo in produzione ancora prima di essere pienamente testato e – non sorprendentemente – è incorso in ogni genere di intoppi; non ha partecipato a nessuna azione di combattimento in Afghanistan né in Iraq. Il titolare del Pentagono Robert Gates ha deciso di acquistarne altri quattro, per un totale di 187 rispetto ai 243 che inizialmente l’USAF voleva.
Addirittura, all’inizio di quest’anno, 194 deputati e 44 senatori statunitensi hanno scritto ad Obama per sollecitarlo ad acquistare più F-22, ed a metà giugno i parlamentari del comitato militare della Camera hanno previsto uno stanziamento per altri 12 caccia. Sollecitazioni che però non sono servite a rianimare la morente linea di produzione del velivolo, almeno per l’uso domestico. Infatti è notizia fresca il via libera da parte del comitato finanziario del Senato statunitense allo sviluppo di una versione del F-22 per l’esportazione, privato degli accorgimenti tecnologici “segreti” presenti nella versione originale. Probabilmente la decisione vuole far fronte alla perdita di migliaia di posti di lavoro causata dallo stop della produzione per l’aviazione USA; fra i probabili acquirenti figurano Giappone, Corea del Sud, Australia ed Israele;
- aereo da trasporto C-17 Globemaster III: l’aeronautica USA ne possiede 205 esemplari e non ne chiede di ulteriori, ma il Senato intende introdurre nel bilancio per la difesa del 2010 l’importo di 2,5 miliardi per comprarne altri 10;
- Future Combat Systems: si tratta di apparati in cui armi, veicoli e robot coesistono, uniti da un comune sistema di comunicazione, ed è un altro caso in cui le intenzioni di spesa sono state messe in pista prima che la tecnologia in questione sia stata effettivamente testata. Dal 2003, il costo totale è aumentato del 73% fino ad arrivare a 159 miliardi, tanto che Gates nei mesi a venire vuole ripensare l’intero programma;
- elicottero presidenziale VH-71: Lockheed Martin ed Agusta Westland (del gruppo Finmeccanica) vinsero nel 2005 la commessa per il sostituto dell’attuale “Marine One”, un Sikorsky VH-60 entrato in servizio nel 1989. La flotta di 28 (!) esemplari doveva costare inizialmente 6 miliardi di dollari, ma poi i correttivi introdotti durante l’amministrazione Bush avevano portato il conto totale quasi a raddoppiare fino ad 11,2 miliardi (400 milioni ad esemplare). Il programma è stato cancellato a maggio, ed una conferma pubblica del suo annullamento è stata data dallo stesso presidente Obama ad agosto in un discorso ai veterani di guerra;
- DDG-1000 Destroyer: navi che dovrebbero costare 4 miliardi di dollari ma fonti alternative stimano un costo reale vicino ai 6 miliardi. Mentre la marina statunitense inizialmente desiderava acquistarne fra un minimo di 16 ed un massimo di 24, Gates tenterà di ridurre il programma a soli 3 Destroyers.

E’ comunque inquietante notare come Gates abbia dato il via libera ad un paio di palesi catorci. Del primo abbiamo già parlato su questo blog, si tratta del Littoral Combat Ship (LCS), un altro progetto Lockheed Martin sviluppato prima di completare i test. Nonostante i suoi costi siano quasi raddoppiati rispetto alle prime stime, Gates si è impegnato ad acquistare 55 di queste unità navali.
Ma forse l’indizio più evidente della continuità del bilancio militare USA è la decisione di più che raddoppiare l’ordine di cacciabombardieri F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF), facendone il più grande programma di acquisizione del Dipartimento della Difesa (quasi a voler placare l’industria produttrice, l’onnipresente Lockheed Martin, per la cancellazione del F-22). Ciò nonostante l’F-35 sia ben lontano dall’essere pronto, visto che a novembre 2008 era stato implementato solo il 2% dei voli di prova previsti.
Secondo l’attuale calendario, gli Stati Uniti spenderebbero 57 miliardi di dollari per acquistarne 360 unità prima che i test siano completati. Per velocizzare i tempi, la Lockheed ha elaborato un piano per svolgere solo il 17% delle prove richieste mediante test di volo, il restante 83% affidandole ai simulatori. Sfortunatamente, secondo un rapporto della Corte dei Conti americana (GAO) “la capacità di sostituire i voli di prova con laboratori di simulazione non è stata ancora dimostrata”.
Ciò non fa che aumentare i dubbi sulla decisione del Dipartimento della Difesa di acquistarne 2.456 (sì, avete letto bene, duemilaquattrocentocinquantasei!).
Fonti ufficiali hanno stimato un costo per l’intero programma superiore al trilione di dollari (più di mille miliardi) – circa la stessa cifra del deficit nazionale -, sommando ai 300 miliardi per l’acquisizione dei velivoli i 760 miliardi per la loro operatività, manutenzione compresa. Ma poiché il Pentagono ha deciso di comprarne così tanti esemplari prima di verificare l’efficienza della tecnologia, ritardi ed incrementi di costo saranno inevitabili.

,,,

Il Dipartimento della Difesa è presente dal 1995 nell’elenco di apparati governativi ad alto rischio stilato dalla Corte dei Conti statunitense. Per gestire gli acquisti, la contabilità e la logistica, le varie agenzie e servizi del Pentagono mantengono 2.480 diversi sistemi informatici, molti dei quali non sono interconnessi. Di conseguenza, nessuno conosce con sicurezza quanto il Pentagono abbia speso in passato, stia spendendo adesso e spenderà in futuro. Al contrario, esso fonda le sue decisioni di bilancio prevalentemente sulle informazioni delle aziende private vincitrici degli appalti.
Un rapporto del Defense Science Board Task Force on Developmental Test and Evaluation rileva che, fra il 1997 ed il 2006, benché il 67% dei sistemi d’arma non abbia superato i parametri di prova, molti di essi sono stati egualmente messi in produzione. Il concetto che il Pentagono dovrebbe “provare prima di comprare” risale almeno agli anni Settanta, ma i funzionari della difesa ed i parlamentari statunitensi non l’hanno mai veramente messo in pratica. Anzi, i funzionari sono fortemente incentivati a sottoscrivere contratti sottostimati perché se rendono noti i veri costi fin da subito, rischiano di non poter avere i loro “giocattoli”. Ogni tanto il Congresso o la Casa Bianca chiedono di insediare un’agenzia indipendente in grado di produrre stime attendibili dei costi, ma ciò è estremamente difficile a causa dello stretto rapporto tra i funzionari del Pentagono e l’industria bellica.
Nel 2006, 2.435 ex funzionari del Pentagono, generali ed ufficiali lavoravano per aziende private operanti nel settore della difesa, ed almeno 400 di questi erano impiegati nell’ambito di appalti direttamente collegati al loro precedente datore di lavoro governativo. Quando i calendari slittano di anni ed i bilanci sforano di miliardi, le aziende sono già state pagate; inoltre, è prassi fra i parlamentari dare il via libera al proseguimento dei programmi nonostante la legge preveda che essi devono essere informati su quei programmi che sforano il bilancio per più del 30% e che quelli con aumenti superiori al 50% devono essere ricertificati o cancellati.
Quest’anno, la Casa Bianca ha promesso di impiegare altri 20.000 funzionari nel prossimi quinquennio per tenere sotto controllo i contratti militari e la relativa spesa, ma bene che vada ci vorranno diversi anni prima che ciò porti frutti. La legge di riforma circa l’acquisto dei sistemi d’arma patrocinata dal candidato repubblicano alle ultime elezioni presidenziali, John McCain, prevede anche l’istituzione di un ufficio per l’accertamento imparziale dei costi che però non dovrebbe occuparsi di tutti i programmi. Ufficio il cui primo direttore, comunque, è William Lynn, lobbysta precedentemente al servizio proprio di un’azienda privata del complesso militare, la Raytheon.

The week’s (Unattainable) Gadget of the Week is more unattainable than anything yet.  And not just because of the price, there’s also some nasty legal entanglements as well.

This beauty is the F-35 Lightning II aka the Joint Strike Fighter. In my mind it is the ultimate gadget.  Although the final asking price is still a bit fluid, it will clock in between $100 – 200 Million a piece. But for that you get the most advanced multi-role fighter bomber on the planet. And who wouldn’t want one of those to park in your backyard beside the Winnebago?

And the nasty legal entanglements? Well there’s all of those inconvenient military import/export laws that will bar citizens from owning this machine for probably the next 50 years or so.

Elbit Systems Ltd opptrer uetisk, mener Oljefondet. Men gjennom Joint Strike Fighter-programmet handler Norge med samme selskap.

ABC Nyheter | 4. september 2009

Israelske Elbit Systems Ltd leverer overvåkningssystemer til den israelske sikkerhetsmuren mot Vestbredden. At muren bryter folkeretten, var hovedgrunnen til at finansminister Kristin Halvorsen torsdag meldte at oljefondet trekker seg ut av selskapet. Israel reagerte med å kalle Norges ambassadør inn for samtaler.

Men selv om Norge trekker pensjonspengene ut av israelske Elbit Systems Ltd, støtter Norge selskapet indirekte gjennom Joint Strik Fighter-programmet (JSF).

I fjor høst besluttet regjeringen at Norge skal inngå forhandlinger om kjøp av Lockheed Martins F35 Joint Strike Fighter.

Blant leverandørene til JSF-programmet finnes selskapet Norge ikke vil investere i.

Leverer elektronikk

Elbit Systems leverer høyteknologisk utstyr til flyets hjelmer.

Kontrakten er på 54,1 millioner dollar (326 millioner kroner) for levering av 52 skjermer som skal brukes på hjelmene. I tillegg skal selskapene levere 30 sett med elektroniske systemer, ifølge en pressemelding fra selskapet.

På lik linje med norske selskaper, konkurrerer israelske selskaper om lukrative kontrakter til Joint Strike Fighter-systemet.

Elbit Systems Ltd er børsnotert i USA og er inne i JSF-programmet gjennom sitt amerikanske datterselskap Elbit America. Sammen med amerikanske Rockwell Collins er Elbit inn i joint venture-selskapet Vision Systems International, som har fått kontrakten med JSF-programmet.

Anskaffelser er noe annet

Statsekretær i forsvarsdepartementet, Espen Barth Eide (Ap), sier det er uproblematisk at Norge handler med selskaper som oljefondet regner som uetiske.

- Forsvarsdepartementet og Finansdepartementet er helt enige om politikken for oljefondet. Det er en politikk for eierskap. Det er frivillig hva vi skal eie. Oljefondet investerer der det er fornuftig, minus der det er uetisk. Men det samme gjelder ikke anskaffelser. Når vi handler, så gjør vi det ut fra hva vi har bruk for, sier Barth Eide.

“It was the best of times, it was the worst of times…..”

Words from a retired Marine on the F-35 two engine vendor debate.

—

As the former Director/ Deputy Director of the Joint Strike Fighter Program (1997-2001) and Deputy Commandant of Aviation (2002-2006), I have watched with disappointment over the last few months as those advocates of sole-sourcing the F-35 with only the Pratt & Whitney engine have attempted to spin a tale of myth and innuendo to deliberately muddy the waters around the issue of the competition of the engine for the F-35. Let me set the record straight.

First, there was no JSF engine competition as part of the overall air frame competition. We didn’t compete the JSF engine … it never happened! In 1995, the three primes in the competition selected the core of F-22 engine (119) to power the JSF demonstrators during the Program Definition & Risk Reduction Phase (1996-2001). This was done to leverage the maturity of the F-22’s 119 engine core to not only save money, but also to save time by reducing the cycle time of the phase to meet the milestones in the aggressive demonstration schedule. Although it was simple as that, it was “not” a competition!

Michael A Hough

Lt. General, USMC (Retired)

Continued at ARES

U.S. Navy F-18E/F Super Hornets are getting an evaluation to see where service life will take them. While kinda new, they are being worked hard.

This is part of an effort to see if there is a “fighter gap” with the Navy.

The important facts to consider in all of this is that the F-35C is yet to do one trap or cat launch or pass OPEVAL, and, legacy Hornets can only be refurbed so far.

The oldest Supers have logged 3,200 to 3,800 flight hours. .

.

9 luglio 2009 - CONVEGNO di ACARE Italia. I distretti dell’aerospazio protagonisti delle strategie di sviluppo industriale.L’aerospazio italiano si attrezza per il futuro: Un network fra tutte le realtà aeronautiche italiane. La proposta di ACARE Italia: “Attrezzare il comparto italiano per immettere in rete le competenze e tecnologie disponibili, le aree di eccellenza e le infrastrutture esistenti.”. Due incontri pubblici e due giorni di approfondimento tra i protagonisti dell’industria aerospaziale nazionale per avviare un network nazionale del settore e definire una strategia condivisa e coordinata che supporti l’accesso delle imprese italiane ai programmi di ricerca nazionali e comunitari. Roma nei giorni 8 e 9 luglio, nell’ambito del Progetto “Imprese x Innovazione” di Confindustria, si è tenuta un’iniziativa di due giorni di ACARE Italia e di AIAD, sui temi della ricerca nel comparto aerospaziale italiano.Mercoledì 8 luglio, la prima giornata dei lavori alla Sapienza, è stata presentata dall’Ing. Carmelo Latella di Finmeccanica la proposta di “ Piattaforma Tecnologica Nazionale in Aeronautica “. Nel corso delle sessioni di lavoro, il Prof. Guido DE MATTEIS dell’Università di Roma La Sapienza, Vittorio Regis dell’Agenzia per la Promozione della Ricerca Europea e Ing. Aldo COVELLO del MIUR, hanno illustrato ai rappresentanti di PMI ed enti di ricerca, i contenuti e le modalità di accesso ai principali programmi di ricerca nazionali e comunitari, allo scopo di migliorare la qualità di partecipazione e le possibilità di successo delle imprese italiane nei Programmi Quadri della Comunità Europea. In Confindustria, il giorno successivo ACARE ha promosso un convegno sul tema di “ Una rete italiana per la ricerca e l’innovazione in aeronautica “. Un workshop con i rappresentanti di tutti i Distretti regionali, aperto da Carlo Festucci e introdotto dall’intervento di Enrico Saggese, presidente del CIRA e dalla relazione dell’Ing. Carmelo Latella di ACARE Italia. Per il distretto campano è intervenuto il prof. Luigi Carrino, che non si è nascosto i ritardi e le difficoltà di strutturare il comparto aerospaziale regionale. Il professore ha illustrato la Vision regionale e le iniziative che consentiranno al sistema campano di attrezzarsi di tutti gli strumenti per un ruolo da protagonista nel Metadistretto. (Download PDF con nostro servizio su evento ACARE Italia)Segue

_____________________________

8 luglio 2009 - Il neo campione del mondo di deltaplano è Alex Ploner, 33 anni, di San Cassiano (Bolzano) Successo della nazionale italiana al campionato mondiale di deltaplano che si è svolto a Laragne in Francia.Il pilota italiano ha vinto il campinatio mondiali davanti a Jonny Durand (Australia) e Thomas Weissenberger (Austria). La squadra azzurra ha superato le rappresentative di di 32 paesi durante le 6 prove disputate da oltre 122 piloti tra gli 87 e 164 km che hanno toccato vari punti del sito compreso tra i monti Chabre (1352 m), Aspres-la-Longeagne(1564 m), Buc ed altri. Alle spalle degli azzurri le nazionali di Austria, Francia e Brasile.   Le gare di volo libero, cioé senza motore in deltaplano o parapendio, assomigliano alle regate veliche: il pilota deve aggirare punti del territorio predeterminati, detti boe, prima di raggiungere l’atterraggio ufficiale. Alcuni piloti italiani hanno superato quote attorno ai 3000 metri.Il prossimo appuntamento mondiale è fissato per l’estate 2011 a Sigillo (Perugia) quando la Federazione Italiana Volo Libero ospiterà il campionato nello splendido scenario del Monte Cucco.Segue

_____________________________

7 luglio 2009 - Boeing acquista in South Carolina l’impianto di proprietà di Vought Aircraft Industries. L’operazione, che costerà 580 milioni di dollari, si prevede sarà conclusa nel terzo trimestre di quest’anno, e consentirà a Boeing di acquisire un maggiore controllo sul processo produttivo e d’approvvigionamento del programma B787.   Il costruttore americano in questi giorni ha annunciato un ulteriore ritardo del primo volo di prova del velivolo B787. Boeing ha reso noto che quest’ultimo slittamento è stato causato da un difetto strutturale, i precedenti oltre che dalla lunga vertenza sindacale, sono stati prodotti dai ritardi della catena dei fornitori. Boeing ha rassicurato il mercato che anche dopo l’operazione, Vought che è di proprietà di Carlyle Group, proseguirà le sue attività su diversi programmi della società di Seattle. Segue

_____________________________

7 luglio 2009 Procede il progetto di sviluppo di una rete tra i distretti industriali dell’aerospazio. Convegno a Roma di ACARE Italia con le realtà regionali del comparto aerospaziale per definire una proposta nazionale di Ricerca e Sviluppo. Nell’ambito del Progetto “Imprese x Innovazione” di Confindustria, ACARE Italia organizza il 9 luglio un convegno dedicato al coordinamento delle attività di R&ST svolte a livello nazionale e regionale nel settore aeronautico. Il programma dell’iniziativa prevede una tavola rotonda moderata da Carlo Festucci su: “I Distretti nello sviluppo di una rete di ricerca in aeronautica per la competitività del sistema Italia”, con la partecipazione di rappresentanti dei Distretti: Campania, Emilia, Lazio, Lombardia, Piemonte, Puglia, Umbria. Advisory Council for Aeronautics Research in Europe (ACARE), nasce nel 2003 promosso dall’AIAD (Associazione Industrie per l’Aerospazio, i Sistemi e la Difesa) e il MUR, allo scopo di contribuire alla definizione di una proposta condivisa sulla strategia nazionale di R&ST nel settore. L’associazione italiana nasce due anni dopo la fondazione di ACARE Europa promosso allo scopo di sviluppare e mantenere un programma strategico di ricerca (SRA) per l’aeronautica in Europa. Oggi ACARE Italia rappresenta tutti gli stakeholder del sistema del trasporto aereo e comprende le maggiori industrie nazionali ed alcune PMI, i Centri di Ricerca (CIRA, CNR,CSM), le Università (attraverso la CRUI) oltre ad autorità governative, agenzie ed enti quali ASI, ENAC ed ENAV. segue

_____________________________

7 luglio 2009 Nasce in Irpinia il Cerm. Consorzio di ricerca promosso da Ema ( Europea Microfusione Aerospaziale). Irpinia. Un investimento di 10 milioni per un Consorzio di ricerca d’eccellenza sulle microfusioni. Il progetto sarà il punto di riferimento per la tecnologia della microfusione e prevede un investimento di 10 milioni nell’area industriale di Morra De Sanctis per realizzare un centro di ricerca avanzata nel campo della microfusione. EMA è un’impresa nata quindici anni fa in Irpinia, in una delle otto aree industriali sorte dopo il terremoto del 1980 ed oggi è una delle aziende di eccellenza del comparto aerospaziale campano. Ema produce pale e componenti per le turbine dei motori dell’ A380 e del nuovissimo Boeing 787 e fornisce clienti del calibro di Rolls Royce, Itp, AnsaldoEnergia, Avio, Turbocare, Energomash e MTU. L’azienda che è una partnership tra Rolls Royce (51 %) e Finmeccanica, al recente ”Air show” di Le Bourget, ha reso noto di avere siglato un importante accordo di ricerca su processi di fusione con Avio EMA ha sede a Morra De Sanctis, impiega circa 400 dipendenti e ha un giro d’affari di 5o milioni ed è attrezzata di un dipartimento con una settantina di ricercatori, per lo più ingegneri aeronautici, meccanici, specializzati in materiali e fisici. Il progetto del Consorzio di ricerca di eccellenza sulla microfusione dovrebbe partire da questa scommessa vinta di EMA offrendo un’opportunità di sviluppo occupazionale per il territorio irpino e diventando un riferimento tecnologico, su scala mondiale. Il progetto « raccoglierà giovani laureati, ricercatori ed esperti, costituendo un volano per lo sviluppo industriale e l’occupazione in Irpinia», il presidente Filippo De Luca indica la mission del nuovo centro: «Intendiamo incrementare in maniera significativa la ricerca tcnologica per conquistare quote crescenti di mercato». segue

____________________________

A few months after reporting from on board the Cavour during a port visit in Civitavecchia for the Armed Forces Day celebrations (for more information and technical details about the ship, read the following article: http://cencio4.wordpress.com/2008/11/29/on-board-the-cavour-aircraft-carrier/) we had the opportunity to visit again the Italian brand new aircraft carrier. The opportunity was provided by another port call in Civitavecchia for the Marina Militare anniversary on Jun. 10, when the ship received its combat flag. The following pictures were taken on Jun. 12 by Giovanni Maduli.

Somebody needs to stop this man before he destroys our country forever! One big mistake America!

USA’s 56-Year Air Superiority At Risk » The Foundry.

Posted June 25th, 2009 at 12.55pm in Protect America.

Oltre 14 milardi di euro per il caccia F-35 Lightning II.
Seminario di Manlio Dinucci a cura della Rete Nazionale Disarmiamoli!