Jon Goikoetxea

(Imagen tomada de www.osakidetza.euskadi.net)

!!Acabaremos con los chiringuitos del PNV!!,!!Reduciremos un 10% el gasto de la administración!!,clamaba el demagogo de Basagoiti al principio de la legislatura.

El tiempo pone las cosas en su sitio y con este gobierno del PPSOE a faltado poco tiempo para dejar en evidencia sus mentiras. Un ejemplo de ello es la creación de la Agencia de Efectividad Comparada, organismo “independiente” que se encargara de «reorganizar la oferta sanitaria» y «decidir lo que debe entrar o no en la cartera de prestaciones». La propuesta presentada por el PP ha contado con el apoyo de todos los grupos, a excepción del PNV.

Su objetivo será «recomendar las prestaciones susceptibles de ser financiadas por el sistema público de salud, realizar recomendaciones sobre la reorganización de la oferta sanitaria así como el mejor uso posible de los recursos públicos». La agencia, que contará con un presupuesto de 250.000 euros, deberá tomar las decisiones «en base a la evidencia científica y al análisis entre coste y efectividad».

Desde luego resulta paradójico que se destinen 250.000 euros anuales (41,5 millones de pesetas) para crear una agencia que se dedique a asesora sobre el mejor uso de los recursos públicos. Parece evidente que su primera recomendación debería ser la supresión de dicha agencia.

Por cierto, la decisión de financiar las operaciones de cambio de sexo por Osakidetza ¿estará basada en la evidencia científica y el análisis entre coste y efectividad o en una decisión política de contentar a un sector muy minoritario pero particularmente reivindicativo? Porque puede que al final la Agencia de Efectividad Comparada solo sea un chiringuito del PPSOE en el que colocar a unos amígueles muy bien pagados para que no hagan absolutamente nada. ¿Me equivoco señor Basagoiti?

Jon Goikoetxea

Gobernare para todos, acuerdo entre diferentes, una Euskadi en la que todos se sientan a gusto… mentiras y mas mentiras de Francisco Javier Lopez en campaña electoral. Les ha faltado tiempo para poner en cuestión la política educativa desarrollada por el Gobierno Vasco en los últimos 30 años.

“Vamos a terminar con el adoctrinamiento nacionalista”, proclama Isabel Celaa, la misma que con Fernando Buesa fue Viceconsejera de Educación en un Gobierno de coalición entre el PNV y PSE. “Vamos a establecer la igualdad normativa entre el euskara y el castellano y recoger claramente el rechazo al terrorismo”, “mejorar la enseñanza en el aula, liberarla de cualquier atisbo de adoctrinamiento”, “modificaremos los contenidos que hacían de la escuela un instrumento de adoctrinamiento nacionalista y no de inclusión dentro del pluralismo”, “la actual normativa desaloja del consenso a todos aquellos que tienen y sienten el castellano como lengua principal: un 80 por ciento de la población vasca”.

Por un momento creí estar escuchando a Antonio Basagoiti en su versión más taliban, pero no, Isabel Celaa simplemente estaba interpretando su papel; asumir como propia la política educativa de la derecha nacionalista española es el precio que el PSOE tiene que pagar por mantener el poder en la C.A.V. Están dispuestos a pagar ese peaje vergonzante, a dinamitar el sistema educativo vasco que ellos ayudaron a crear, a poner en peligro el consenso social alcanzado y los éxitos ( comparar con España) de nuestro sistema educativo con tal de mantenerse en el poder.

Si lo hicieran por convicción, si respondiera a su ideario y a su programa electoral lo admitiría como lógico, pero cuando estoy convencido de que lo único que les mueve es el poder, no puedo más que sentir asco y desprecio por ellos.

Al menos ahora quedaran mas claras las intenciones de este gobierno revanchista y nadie de los que colaboran con el podrá llevarse a engaño, estamos ante un gobierno del frente españolista y todo vasco que en el participe recibirá con todo merecimiento el calificativo de colaboracionista.

Jon Goikoetxea (en su blog “Euzkadi es la patria de los vascos”)

Creo que soy una de las pocas personas que aún no se ha reunido con Francisco Javier Lopez (alias Patxi Lopez). Para remediar esa situación he decidido aprovechar la invitación que el Gobierno Vasco a realizado a 100 ciudadanos anónimos con motivo de la celebración del “Día de Euskadi”, para ello siguiendo las instrucciones de la portavoz Idoia Mendia me he apuntado a través de la web www.euskadi.net (parece que la de las Islas Caiman no funciona) a una lista con la esperanza de que en el correspondiente sorteo ante notario sea uno de los afortunados y pueda codearme con los otros 599 invitados que el próximo 25 de Octubre “celebraremos” los 30 años de aprobación en referéndum del Estatuto de Gernika.

Como estos socialistas son gente campechana y cercana al pueblo espero que no me exijan vestir de etiqueta sino que pueda hacerlo de forma algo mas informal, si puedo llevare una camiseta, la duda que tengo es que figurara en ella, no se si poner: ¿QUE COÑO CELEBRAMOS? ó ¿CUANTOS SIGLOS FALTAN PARA QUE CUMPLAIS LA LEY? ó ¿ CUANTO CUESTA ESTA NUEVA CAMPAÑA PUBLICITARIA? ó ¿PORQUE EL GOBIERNO VASCO OCULTA LAS ENCUESTAS? ó ¿ CUANTOS MILES DE MILLONES DEBEREMOS DENTRO DE CUATRO AÑOS?…

También tengo un plan perfecto para salir en los medios españolistas, al menos en los del grupo Vocento, se trata de estar permanentemente detrás de Imaz, ya que en el momento en que Josu Jon esté saludando a López o algun otro socialista destacado, inevitablemente un periodista de dichos medios realizara una fotografía que al día siguiente aparecerá publicada y en ella apareceré yo.

Pero como me temo que los 100 ciudadanos anonimos serán mayoritariamente reclutados en Casas del Pueblo, quiero animar desde aquí a todos los nacionalistas vascos a apuntarse a la lista y acudir a Ajuria Enea el próximo de día 25 a decirle a Lopez lo que pensamos, supongo que si son capaces de amañar unas elecciones autonómicas, no les costar mucho amañar un sorteo ante notario pero quién sabe, tal vez tengamos suerte.

Seguramente ya tendréis información a través de la insistente campaña de publicidad que con nuestro dinero se esta haciendo en todos los medios de comunicación (salvo casualmente Onda Vasca), pero por si acaso, os dejo aquí la noticia publicada en un medio amigo como es El Mundo:

El Gobierno vasco invitará a 100 ciudadanos anónimos a la recepción que el lehendakari Patxi López ofrecerá el próximo 25 de este mismo mes, el Día de Euskadi. La portavoz del Ejecutivo autónomo, Idoia Mendia, ha explicado tras la reunión del Consejo de Gobierno que los interesados podrán apuntarse a partir de mañana miércoles en el teléfono 902540425 o a través de la web www.euskadi.net. La selección de los invitados se realizará mediante un sorteo ante notario que tendrá lugar el día 19.

Mendia ha destacado que hay muchos motivos para celebrar el Día de Euskadi, que coincide con el trigésimo aniversario de la aprobación en referéndum del Estatuto de Gernika. Los ejecutivos nacionalistas no han celebrado esta fecha, elegida para subrayar otros momentos como la aprobación del plan Ibarretxe o convocar la consulta que no llegó a realizarse.

“El Gobierno quiere celebrar el camino hacia la autonomía que los vascos comenzamos a recorrer hace 30 años, que fue posible a la firma voluntad de la mayoría de los vascos de utilizar la política para abordar los retos de futuro y afrontar los graves problemas que entonces afectaban a la sociedad vasca”, ha explicado la portavoz. Los actos del Día de Euskadi tendrán lugar en la residencia oficial del lehendakari, el Palacio de Ajuria Enea. Está prevista la presencia de 600 invitados, con una amplia representación institucional.

Jon Goikoetxea (en su blog “Euzkadi es la patria de los vascos”)

(Imagen tomada del blog “Transexualidad Euskadi”)

Los socialistas en la C.A.V. a falta de medidas eficaces para solucionar los problemas reales de la población, empiezan a tirar de su filosofía de lo políticamente correcto para entretener a la gente. Hace pocos dias nos vienen con el endurecimiento de la ley anti-tabaco, según se cuenta se prohibira fumar hasta en los txokos, yo no fumo ni pertenezco a ningun txoko pero veo en esta medida una cortina de humo-nunca mejor dicho- para que durante unos dias no se hable de la crisis y el endeudamiento brutal a que en pocas semanas nos va a someter  el gobierno del PPSOE.

Hoy aparece la noticia de que el departamento de Asuntos Sociales elaborara en breve una ley sobre transexualidad, en la que “buscará que las administraciones públicas promuevan un discurso y unas actitudes de tolerancia, empatía y discriminación positiva de las personas transexuales, para facilitar su integración”.

En un comunicado, “el Departamento de asuntos sociales recuerda que la decisión fue consultada y consensuada ayer con los diferentes colectivos y asociaciones que trabajan por la defensa de los derechos de los gays, lesbianas, bisexuales y transexuales, en el marco de las reuniones que se vienen manteniendo con ellos desde el pasado mes de junio. En este sentido, ha precisado que la futura Ley Integral sobre Transexualidad podrá aunar una serie de medidas a poner en marcha desde diversos Departamentos del Gobierno y sistemas como el sanitario, el educativo, el de empleo y el de los servicios sociales.

De esta forma, entre los contenidos que recogerá el nuevo texto están la adecuada comprensión y visibilidad de la realidad transexual y transgénero; la mejora de la atención sanitaria a las personas transexuales; los planes de información, sensibilización y formación dirigidos a los escolares e integrados en las líneas curriculares de educación en valores o las acciones para la no discriminación a nivel laboral, evitando así la incidencia del paro en este colectivo.

También recogerá las actuaciones en materia de información y sensibilización dirigidas a la ciudadanía en general, las cuestiones relacionadas con el registro civil y la identificación de las personas o el trabajo hacia la despatologización de la transexualidad.”

Casualmente esta información coincide con el anuncio de la presidenta de la asociación de transexuales de Euskadi en el que amenaza con una huelga de hambre “parcial” hasta que no se le garantice una operación de cambio de sexo y aumento de pechos por parte de Osakidetza.

Desde aqui, quiero dar mi apoyo a dicha persona, que Osakidetza pague con nuestro dinero los 18.000 euros de dichas operaciones para que pueda cumplir su sueño de “poder bañarse en una playa nudista y sentir como su vagina toca el agua”, me parece maravilloso, eso si, que antes se eliminen las listas de espera en oncología, y el resto de servicios de Osakidetza, que no existan ancianos con deficiencias en su alimentación por no tener dinero para pagarse una dentadura en buenas condiciones, que no existan listas de espera en los servicios de reproducción asistida, ni que se rechace a mujeres por haber cumplido 40 años, porque ¿ que es mas prioritario, que una mujer pueda ser madre o que una persona pueda tener las tetas mas o menos grandes?.

Desgraciadamente todas estas personas no se asocian, entonces tal vez les haría caso este gobierno tan preocupado de la imagen y lo políticamente correcto. Solo espero que el PNV  no se deje llevar por toda esta monserga socialista y que si el PSE va a desarrollar una ley en base a lo que digan unas asociaciones que para mi tienen una representatividad nula, ellos actúen escuchando lo que realmente piensa la población. Que piensen en los problemas reales de la inmensa mayoría, y no se dejen llevar por los cantos de sirena de esta supuesta corrección política promovida por los socialistas.

Jon Goikoetxea (en su blog “Euzkadi es la patria de los vascos”)

¿Donde quedó el llamamiento del Lehendakari Lopez al PNV para unirse a los “grandes consensos” que necesitaba esta sociedad? ¿En la proposición de Surio como director general de EITB? ¿En el nombramiento de Churiaque -a propuesta del PP- para dirigir el Tribunal Vasco de Cuentas?.

Cómo puede tener el PSOE la desfachatez de seguir hablando de consenso y dialogo cuando esta imponiendo el rodillo PPSOE en el nombramiento de todos los cargos elegidos por el Parlamento Vasco.

En el caso de Martinez Churiaque para el Tribunal de Cuentas, nadie puede negar su extenso currículum y su preparación para el cargo, aunque también hay que decir que como docente su mayor merito -y yo estaba allí- fue dormir a mas de la mitad de los alumnos del Aula Magna de Sarriko. Y teniendo en cuenta que este tribunal es el organismo encargado de fiscalizar la actividad económica pública vasca -tanto del Gobierno como de sus entidades y empresas dependientes así como de las diputaciones- lo mas razonable habría sido buscar un “amplio consenso” entre las principales fuerzas del Parlamento y no convertirlo en un reparto de cromos entre PP y PSOE. ¿Se puede esperar objetividad a una persona que ha pasado por organizaciones con un marcado cariz antinacionalista, como el Foro de Ermua, Basta Ya y la Fundación por la Libertad ?

Un gran profesional PERO responsable por ejemplo de la creación de una Fundación con Edurne Uriarte con un objeto social curioso (está en la Web del ministerio, acceso público por internet):

FUNDACIÓN: PARA LA LIBERTAD ASKATASUN BIDEAN

Fundadores: Dña. Edurne Uriarte Bengoetxea, D. Javier Elorrieta García, D. José-Ignacio Martínez Churiaque.

Fines:

“Contribuir al análisis, la reflexión y la difusión de los valores de la democracia y de la libertad. La Fundación pretende fortalecer: Los valores de la libertad, la democracia y la tolerancia; el pluralismo y la lucha contra los valores que sustentan el terrorismo; los valores constitucionales; la defensa de un País Vasco plenamente integrado en la nación española y una cultura vasca entendida e integrada en la pluralidad que configura la cultura española”.

De dicha persona lo único que espero -y lamento- es que utilice sus amplios conocimientos económico-contables y la institución que presida como ariete del Frente Español en su lucha sin cuartel contra el nacionalismo vasco y las instituciones que dirige. Cuando se mezclan los principios contables con las obsesiones identitarias españolas el resultado dificilmente sera justo. Espero equivocarme.

Jon Goikoetxea (en su blog “Euzkadi es la patria de los vascos”)

El 25 de Mayo es una fecha poco significativa para todos, salvo seguramente para Jose Antonio Pastor. Este día se cumplen 16 años desde que el actual portavoz parlamentario del PSOE perdió la alcaldía de Ortuella. Los resultados de las municipales de 2003 fueron PSOE 5 PNV 4 EA 3 y EB 1, el PSOE perdió las elecciones, si atendemos a su lógica socialista según la cual perder el poder es lo mismo que perder las elecciones.

Tiene que ser muy duro para el señor Pastor recordar ese momento, recordar que cuando entro en el Ayuntamiento en 1983 el PSOE tenia 7 concejales y el PNV 2, que tras 20 años de concejal y 8 de alcalde los nacionalistas vascos le desalojaran del poder, que en las ultimas municipales su municipio, feudo histórico del socialismo eligiera 8 concejales nacionalista vascos ( 6 PNV y 2 de EA) y solo 5 nacionalistas españoles (PSOE), que en las ultimas autonómicas un municipio de tradición minera e industrial con una fuerte tasa de inmigración votara mas a Ibarretxe que a Lopez, pensar que esa misma tendencia se produce con mas o menos intensidad en todos los municipios de la margen izquierda, que en Bizkaia el PNV, en parte por el agotamiento de EA, vence por goleada al PSOE…

Cuando un año despues de perder la alcaldia, el PSOE de Ortuella encabezaba sus boletines informativos con :

… hoy, Resolvemos desde la oposición.
… mañana, Gobernaremos de nuevo.

Mayo de 2004
Boletín nº 03

Los Socialistas de Ortuella hemos aceptado, desde la oposición, sabedores de las dificultades que conlleva, ejercer un liderazgo responsabilizándonos en la marcha de nuestro pueblo como sí estuviésemos gobernando.

Me imagino a Pastor recordando estas palabras y esbozando una ligera sonrisa al escucharlas practicamente calcadas en labios de dirigentes del PNV. Me imagino su deseo de venganza – política- y su intención compartida por el resto de dirigentes del socialismo vasco de ver al PNV hundido en la oposición.

El nacionalismo español del PSOE y PP sabe que nunca tendrán una ocasión como esta, que aun con un reparto de escaños injusto y una ley de partidos a medida, la próxima vez el nacionalismo institucional acudirá mas unido, que la Izquierda Abertzale se llame como se llame no les hará el juego como esta vez y que mas pronto que tarde la violencia de ETA pasara a la historia. Saben que la la única oportunidad de perpetuarse en el poder es aguantar los cuatro años de legislatura, ocupar todas las áreas de poder a su disposición ( Araba, Getxo) y con el control de practicamente todos los medios de comunicación (incluida EITB) tratar de romper la mayoría social abertzale, para ello no dudaran en mentir, en manipular en su beneficio todos los resortes de poder que consigan poner a su disposición, desde el Tribunas Vasco de Cuentas hasta el Ararteko, para con ello proporcionar munición informativa a sus medios afines.

¿Que podemos hacer ante eso?, en primer lugar actuar unidos, hoy es mas necesario que nunca recomponer la unidad del nacionalismo institucional, si nos consideramos abertzales debemos ser capaces de olvidarnos de agravios y rencores internos y unirnos por el bien de nuestro pueblo.

El que quiera formar un polo soberanista, !que se vaya al polo!, bienvenido sea si es una fuerza democrática. Si su intención es superar al nacionalismo institucional estará en su derecho siempre que actué por medios democráticos, a eso no hay que tenerle miedo.

En segundo lugar es necesario dotarnos de nuestros propios medios de comunicación, en estos momento todos los medios audiovisuales significativos están controlados por el nacionalismo español, pero disponemos de lo mas importante: un publico objetivo muy numeroso que una vez perdida EITB necesitara un grupo de comunicación de referencia.

Surgiran las discrepancias entre el PP y PSOE y con toda seguridad los socialistas no podrán evitar su tendencia a meter la pata junto con la mano, si actuamos unidos y disponemos de los suficientes altavoces mediaticos nos podremos aprovechar de sus errores y tener muchas posibilidades éxito en las próxima elecciones, en nuestra mano esta conseguirlo.

Jon Goikoetxea

Mal empieza Patxi, que antes de jurar (o prometer) su cargo ya había metido la pata, en primer lugar no concediendo su primera entrevista a un medio publico como EITB sino a sus amigos de PRISA y segundo con el resbalón por todos conocido respecto al principio de Arquímedes. Su rechazo a EITB lo comprendo porque todavía no lo ha cepillado convenientemente  y prefiere un medio afín como la SER.

Respecto al principio de Arquímedes, la verdad es que no me parece para tanto, mas de un político incurriría en el mismo error. Lo preocupante del tema no fue la respuesta, sino que le hicieran la pregunta: “¿conoce usted el principio de Arquímedes?”. Esto demuestra que incluso un periodista domesticado como Carles Francino no tenia ningún respeto al entrevistado, ¿alguien se imagina que formulara esa pregunta a cualquier otro líder político? ¿de que dudara de su formación? Espero que esto no se vuelva a producir, la figura del Lehendakari, sea quien sea, se merece todos los respetos. No es admisible que si introducimos en Google los términos Patxi y Arquimedes aparezcan 1300 respuestas y casi todas ridiculizando al Lehendakari.

No me gustaría que el señor Lopez acabara como el ministro Moran, un político del Gobierno de Felipe Gonzalez que fue objeto de todo tipo de bromas y chistes sin motivo alguno – los españoles son así- hasta que finalmente acabo dimitiendo. En este caso se trataba de un político con una sólida preparación y amplia experiencia en el cargo, pero ¿que puede pasar en el caso del señor Lopez, un político sin estudios, sin experiencia en gestión y cuyo mayor merito es ser el hijo de su padre? No me gustaría que el Lehendakari sea objeto de burla constante y que incluso en España pase en poco tiempo de ser el héroe español de moda a un político irrelevante y ridículo.

Por todo ello, me gustaría pedir un “amplio consenso” para que se respete la figura del Lehendakari, aunque teniendo en cuenta que el señor Lopez ha llegado a ocupar el cargo en base a leyes a medida, mintiendo a su propio electorado y ocultando hasta el ultimo momento sus intenciones, tal vez no sea digno de ocupar dicho cargo y tal vez se merezca – y con motivos- ser ridiculizado. Teniendo en cuenta que, por ahora, cuenta con mayoría absoluta, puede que lo que mas daño le pueda hacer a el y su partido no sea el que nos enfademos sino que nos riamos.

Jon Goikoetxea

¿Que debe hacer ahora Ibarretxe?. ¿Una vez que su candidatura a la reelección sea derrotada por la coalición PP-PSOE cual debe ser su siguiente paso?. El PNV no lo ha aclarado aun, pero para mi resulta evidente que debe encabezar la oposicion parlamentaria, en estos momentos el nacionalismo vasco no puede prescindir del político mejor valorado.

Para poder realizar una oposición implacable -aunque responsable- desde el primer día, Ibarretxe es la persona mas capacitada porque es la que mejor conoce el funcionamiento del gobierno. Frente a un PSOE y PP que no van a coincidir en políticas sociales y económicas y que su única obsesión común son los aspectos identitarios (euskera, mapa, símbolos), Ibarretxe con su demostrada capacidad de gestión es el que mejor puede poner en evidencia las debilidades en este campo de la coalición española, ya que como se ha demostrado en esta campaña es uno de los factores que mas engancha al electorado.

Por ultimo, estoy seguro que Patxi Lopez tratara de justificar todos los problemas e ineficiencias de su gobierno cargándolos sobre el gobierno anterior y para ello debe estar Ibarretxe como portavoz del PNV, que el Lehendakari sea el espejo en que constantemente se tenga que mirar Lopez para comparar su gestión, sera la mejor forma de que los ciudadanos no olviden la diferencia entre ambos.

Desde mi punto de vista Ibarretxe ha cometido frecuentes errores políticos y ha tenido grandes éxitos en la gestión de las políticas económicas y sociales. También pienso que no debería ser el próximo candidato a Lehendakari, pero en estos momentos es el mejor candidato para plantarle cara en el Parlamento a Lopez y Basagoiti. Pero esto solo es mi opinión.

Jon Goikoetxea

El comienzo de las negociaciones para formar el próximo Gobierno Vasco esta siendo comparado por muchos con una partida de mus, en ella los representantes de PNV y PSOE se lanzan mutuamente órdagos que el otro rechaza con la misma rapidez que lanza el siguiente. Creo que todos pensamos en el mus tal como se suele jugar en Euzkadi, pero existe otra modalidad que es el mus frances en que en lugar de dos jugadores o dos parejas, existen tres jugadores y en la que solo puede haber un ganador. Seguramente esa es la mejor comparación en nuestro caso, una partida de mus entre PNV, PSOE y PP, todos quieren ganar y solo uno puede ser el ganador absoluto. La partida se plantea asi:

- PNV como ganador de las elecciones en votos y parlamentarios aspira legítimamente a gobernar y seguir desarrollando su proyecto político. Pierde la partida si sale del gobierno y también si acepta una coalición con el PSOE donde estos últimos ostenten la lehendakaritza. Si es necesario aceptaria descartarse del actual Lehendakari pero aceptar un gobierno con un presidente socialista se vería por sus bases como un deseo desesperado de aferrarse al poder.

- PSOE comienza la partida con unas cartas mucho peores de las que esperaba después de las elecciones generales, en la CAV gana la partida si consigue aupar a Lopez a la lehendakaritza en solitario, si es en coalición con el PP gana en España pero no seria entendido en la C.A.V. Un gobierno de coalición con un Lehendakari nacionalista seria una victoria parcial en Euzkadi pero no se entendería en Madrid que es donde realmente se juega la gran partida. Lopez pensó que comenzaria la partida con mejores cartas y se equivoca pensando que puede contar gratis con las del PP.

- PP parte de que el electorado a castigado su nacionalismo español con la perdida de mas de 60.000 votos y que con esa política antivasca a pasado de 23% de los votos en 2001 al 14% actual. Pese a esto se considera el gran ganador y el que con mas tranquilidad afronta la partida, tiene buenas cartas y va de mano. Como a declarado Basagoiti: el PSE no ha ganado las elecciones, sino que ha sido la fórmula PSE-PP la que ha sumado más que los nacionalistas porque los ciudadanos “han votado cambio”.

Gana si el PNV sale del poder y son palpables los cambios que el PP propugna, pierde con un gobierno monocolor del PSOE que luego no cuente con el PP, por ello la única postura realmente ganadora es la de un gobierno de coalición PSOE-PP, sabe que tiene la sartén por el mango porque en ultimo caso, si el PSOE no se abiene a todas sus exigencias, podra venderlo en Madrid como una traición del PSOE a la exigencia de cambio formulada por la sociedad española. De esta forma incluso dejar gobernar al PNV seria una victoria parcial del PP, ya que aleja al PSOE del poder en la C.A.V., le muestra como opuesto a un verdadero cambio y permite al PP ganarse un futuro aliado en Madrid.

Un último dato, en el mus frances se reparten cinco cartas y cada jugador se descarta de una. ¿Cuál será el descarte de cada uno? La partida acaba de comenzar, se admiten apuestas.

Jon Goikoetxea

2 de Marzo, la noche electoral fue corta y amarga, desgraciadamente la encuesta del Gobierno Vasco dio de pleno: PNV 27, PSOE 27, PP 12, EA 3, EB 4, ARALAR 2. Las primeras declaraciones de Patxi Lopez no dejaron lugar a dudas: “nos veremos en el Parlamento”, el empate a parlamentarios y su victoria en votos en Gipuzkoa y Araba eran razones para sentirse legitimado en sus aspiraciones a la lehendakaritza. En la sede del PP, pese al descenso en escaños, la euforia fue general, lo importante era sacar al nacionalismo vasco del Gobierno y con sus votos lo iban a lograr.

¿Qué se hizo mal? ¿Porque hemos llegado a esta situación?, a mi modo de ver varias son las causas:

• El reparto equitativo de parlamentarios por territorios hizo que con 46% de los votos el binomio PSOE-PP tenga el 52% de los escaños (39). No deja de ser llamativo que Vitoria elija 18 parlamentarios y Bilbao solo 8.
• La ilegalización de partidos ha favorecido a los partidos españoles.
• La división del nacionalismo institucional a privado de 3 a 5 parlamentarios al grupo PNV-EA,
• El nacionalismo vasco siempre a tenido los medios de comunicación en contra: respecto a la televisión, solo el grupo EITB se puede considerar neutral mientras el resto son españoles, en prensa no se ha podido desbancar al grupo Vocento, ni tan siquiera en radio se ha sabido crear una emisora nacionalista, no nos habría venido nada mal un tipo Jiménez los Santos en versión nacionalista vasca.
• Tampoco hemos contado con el apoyo de ningún sindicato: que decir de ELA con una obsesión casi patología hacia el nacionalismo institucional, CCOO que intento asaltar la dirección de la UPV y que en temas de educación siempre actúa rebozado en la bandera española, de UGT no hay mucho que decir, como detalle citar que en esta campaña se dedica a tramitar el voto por correo del PSOE (al menos en su sede de Barakaldo), de LAB ni hablo.
• De poco a servido una política económica de contención del gasto, desgraciadamente no ha tenido el premio del voto y deja al PSOE en disposición de hacer una gestión mucho mas vistosa y populista ya que contara con una amplia capacidad de endeudamiento. No critico la política económica llevada a cabo durante estos años pero hay que reconocer que habría sido electoralmente mas rentable un aumento del endeudamiento, por citar solo un caso se podría haber evitado la huelga de Osakidetza promovida en plenas elecciones generales, con que Inclan hubiera cedido a las exigencias económicas planteadas por ELA se habría evitado el desgaste de imagen de Osakidetza y el propio Gobierno.
• Respecto al gobierno tripartito, resaltar que a adolecido desde el principio de falta de cohesión y una evidente disparidad de objetivos, las bases nacionalistas nunca han compartido la política llevada a cabo por IU en su departamento y en esta ultima legislatura los miembros del tripartito han dirimido en los medios de comunicación sus diferencias en temas como la reforma educativa, ley del suelo, o política fiscal.
• Otra causa del deterioro electoral habría que encontrarlo en los casos Gugenheim, Balenciaga o Hacienda de Irun, casos puntuales pero magnificados por unos medios de comunicación rabiosamente contrarios al nacionalismo vasco. Desgraciada o tal vez afortunadamente, el nivel de honradez y eficacia que exige el electorado nacionalista es mucho mayor que el que se exige a PP y PSOE. Seria bueno no olvidar el escándalo del enchufismo en Osakidetza protagonizado por el PSOE y la UGT, por no citar los innumerables escándalos presentes y pasados que implican a los aparatos del PP y PSOE.
• Cómo explicar lo sucedido en Gipuzkoa, la subida del PSOE que casi dobla en número de parlamentarios hay que atribuirla tanto a méritos socialistas que ha sabido disfrazar su discurso politico hacia algo parecido al vasquismo, como a los errores y desunión del nacionalismo institucional.

Afortunadamente las elecciones aun no se han celebrado, el número de indecisos es altísimo y pese a todo lo anterior Ibarretxe es con diferencia el candidato mejor valorado y el preferido para liderar la C.A.V en los cuatro próximo años. He dado múltiples razones para explicar un mal resultado pero estoy seguro que si el voto nacionalista vasco se moviliza unido y el voto no nacionalista vota “con la cartera” la victoria de Ibarretxe será amplia y el PPSOE no conseguirá sus objetivos. Ya queda poco para las elecciones, un ultimo esfuerzo y la victoria estará asegurada.

Jon Goikoetxea (en su blog Euzkadi es la Patria de los vascos)

“La nariz de papá. Los ojos de mamá. La deuda de Gordon Brown”. Es la frase que acompaña el cartel de la campaña política del Partido Conservador en Gran Bretaña y junto a ella la foto de un recién nacido con la frase:” este bebe tiene una deuda de 17.000 libras”. Brown  como ministro de Economía durante 10 años en los Gobiernos de Tony Blair  fue responsable de  las leyes regulatorias que han fracasado para controlar a los bancos y que ha hecho necesario un plan de rescate que ha hipotecado a Gran Bretaña.

No es mi intención comparar a Lopez con Brown, Lopez no a gestionado en su vida ni su comunidad de vecinos y a su formación académica no va mas allá de bachillerato, por lo que el lema de la campaña del partido conservador podria quedarse corto si tenemos que padecer durante los próximos cuatro años el “Plan Patxi” de gestión  socialista en el Gobierno Vasco.

Porque hay que decirlo, Patxi tiene un plan, es sencillo, como el mismo leyó hace unos días se trata de incrementar la deuda publica del Gobierno Vasco desde el 0,9% del PIB que el Ejecutivo de Ibarretxe prevé para este ejercicio hasta un 5,7% y con ello conseguir 3.300 millones de euros adicionales para afrontar la crisis económica. No se trata como dijo Jose Luis Bilbao de romper la hucha, se trata de romper nuestra hucha, las de nuestros hijos, endeudarnos hasta las orejas, porque no hay que engañarse el 5,7% del PIB seria un primer paso.

Si vemos la experiencia de la gestión socialista en el Estado nos podemos hacer idea de lo que nos esperaría en la CAV, en 2009, el Tesoro planea emitir 86.500 millones de deuda pública frente a los 51.300 millones de 2008 con objeto de financiar los distintos programas de acción pública ya comprometidos por el gobierno socialista. Esta búsqueda de liquidez se produce en medio de la desastrosa situación económica por la que atraviesa España, con un déficit exterior del 8-9%  y un déficit fiscal del 3,4%. Dicho endeudamiento adicional, que alcanzará el 54% del PIB, disparará los intereses anuales a abonar a cerca de 20.000 millones de euros. Los inversores extranjeros desconfían de la deuda española pese al aumento de rentabilidad o diferencial sobre el bund alemán y desde que España perdió la triple A (esa si que es importante y no la que preocupa a Egibar) el miedo al riesgo de impago ha aumentado y son varios los analistas que opinan que lo peor está aún por llegar. Por cierto, la C.A.V y C.F.N. mantiene el máximo rating que otorga Standard & Poor’s , por lo que en caso necesario se puede endeudar a un coste menor que el del Estado Español.

Pero en España no es el PSOE el único caso de mala gestión económica, si vemos la gestión del ayuntamiento de Madrid, gobernado por el PP vemos que la crisis económica le ha pillado a Madrid en el peor momento. Con las arcas municipales entrampadas hasta las cejas. Hasta el punto de que a finales de 2009 es muy probable que la deuda municipal supere ya la increíble cifra de 8.000 millones de euros. Es decir, alrededor del 154% de sus ingresos corrientes, y muy por encima del 110% que la Ley de Haciendas Locales impone como techo de deuda en relación a los ingresos corrientes. Según las cifras del Banco de España, el ayuntamiento de Madrid debía al finalizar el tercer trimestre del año pasado, 6.496 millones de euros, cuatro veces más que al comienzo de la “era Gallardón”. A esa cantidad hay que sumar los 1.200 millones de déficit generados en 2008, y que, según anunció el concejal de Hacienda en el último pleno del año, se financiarán apelando a endeudamiento. En total, unos 7.690 millones de euros.

Creo que haría bien Antoñito Basagoiti en tentarse la ropa antes de acusar a otros de mala gestión económica, viendo el ejemplo de sus compañeros del PP en el ayuntamiento de Madrid que con el consentimiento del Gobierno del PSOE a contribuido durante los últimos años a un crecimiento económico ficticio basado en inflar la burbuja inmobiliaria (gran fuente de financiación municipal) y potenciar faraónicas y carisimas obras publicas, ahora llegan las vacas flacas y cuando mas necesario es invertir en infraestructuras para reactivar la economía y en gasto social para poder asistir a la inmensa masa de desempleados, resulta que las arcas no solo están vacías sino que lo peor es que no tienen capacidad para endeudarse.

Por ultimo, no me gustaría olvidarme de Rosa Diez, su receta económica es sencilla: incrementar el Cupo en 2.000 millones de euros anuales, no 1.950 ni 2.120, el cupo lo calcula a ojo, exactamente 2.000 ( que en pesetas son 332.000 millones), con ello como la exconsejera dice se conseguirá acabar con el chiringuito nacionalista y de paso, añado yo, con la economía vasca, La propuesta es valiente y arriesgada, aunque seguramente lo que esta pensando Rosa no es en los votos vascos sino los que espera conseguir en las próximas elecciones españolas. Aunque si la gestión del Cupo la llevara el PSOE nos podemos esperar un resultado similar, ya que seria como poner al zorro (o la zorra) a cuidar el gallinero. Me imagino a Txarli Prieto como consejero de hacienda negociando el cupo en Madrid y se me ponen los pelos de punta.

Por supuesto que no me alegro de la situación española, porque egoístamente a la economía vasca le interesa que funcionen las economías de su entorno, pero que quieren que les diga, me ratifica en mi opinión de que, por la razón que sea, aquí lo estamos haciendo bastante mejor y que si conseguimos salir antes de la crisis, podemos aprovechar esta oportunidad para seguir distanciandonos de la realidad española. Me viene a la cabeza una idea posiblemente absurda, pero pienso que si los Estados Unidos de America aprovecharon su creciente poder económico para comprar Alaska a Rusia y Florida a España. La C.A.V.  podría hacer algo similar (salvando las distancias) para “comprar” mayores cuotas de soberanía frente al Estado Español.

Jon Goikoetxea (en su blog Euzkadi es la Patria de los vascos)

Estos días empiezan a conocerse los candidatos de los diferentes partidos para las elecciones al Parlamento Vasco y somos muchos los que nos planteamos la idoneidad del sistema: los aparatos de los partidos colocan a sus candidatos en el orden y en el territorio que mas garantiza su elección, excluyen de esta selección a sus afiliados y presentan listas cerradas que obligan a los electores a votar la lista completa y no a los candidatos de su elección.

Si a esto añadimos que las listas deben ser paritarias lo cual limita aun mas la elección de los candidatos, el resultado es un parlamento en el que sus miembros tienen en su mayoría un perfil político y profesional muy bajo y se limitan prácticamente a apretar el botón que les indique el jefe del grupo parlamentario. Como ejemplo de esta situación en un reciente estudio realizado sobre el Parlamento Español se descubrió que había parlamentarios que nunca habían intervenido, como en el caso del socialista vasco Josu Montalban, o incluso que no acudían nunca al parlamento, como en el caso del también socialista vasco Txiki Benegas.

Este sistema tiene como consecuencias negativas el alejamiento del parlamentario de la realidad social de su distrito electoral y la dificultad para el elector de tener contacto con sus representantes en el parlamento. Por otra parte también contribuye a la burocratización de los partidos ya que les convierte en maquinas electorales en las que se considera el debate interno y la participación de los afiliados como un problema en lugar de como algo positivo y necesario.

Por ello, aunque sea como un simple ejercicio intelectual, propongo para las elecciones vascas un sistema electoral mayoritario simple a doble vuelta con distritos uninominales. Este sistema electoral se caracteriza porque la expresión de la voluntad popular se realiza en dos tiempos. El caso arquetípico es el sistema electoral francés. Para ser elegido en la 1ª vuelta, es necesario obtener la mayoría absoluta, lo que haría innecesario una 2ª vuelta. Generalmente esto no suele ocurrir, ya que en la primera vuelta suele existir una dispersión ideológica en cuanto al sentido del voto, por lo que el “voto útil” opera con escasa intensidad.

Para la 2ª vuelta, se hacen alianzas de afinidad ideológica de forma que se retira el candidato peor situado para que sus votantes ejerzan el voto útil en la segunda vuelta al mejor situado del espectro ideológico. Esto provoca que el sistema se configure con un multipartidismo atemperado por las alianzas de las segundas vueltas.

Trasladado al sistema electoral vasco esta es de forma esquemática mi propuesta:

A) Número de representantes:

Nos referimos al número de personas que han de ser elegidas como miembros del órgano al que se destina el sistema electoral, es decir, al total de puestos o escaños que se ponen en juego en la elección.

Existirán tantos parlamentarios como distritos electorales, de forma que cada distrito elige a un solo representante, la elección se llevaria a cabo con arreglo a un sistema electoral mayoritario a dos vueltas. Con respecto al sufragio pasivo cualquier ciudadano (que no se vea afectado por las causas de inelegibilidad tipificadas) puede ser candidato en unas elecciones.

B) Circunscripción electoral o distrito:

Nos referimos como circunscripción electoral o distrito a aquellas unidades de base territorial en la que se divide cada territorio de la CAV, de forma que a cada circunscripción corresponde la elección de un parlamentario.

Cada distrito o circunscripción corresponderá a 20.000 electores, de forma que con el censo actual Araba se dividiría en 15 distritos, Gipuzkoa en 35 y Bizkaia en 57, sumando un total de 107 parlamentarios. La incorporación del resto de territorios vascos se realizaría siguiendo esta misma regla de un distrito/representante por cada 20.000 votos.

En cada Territorio existiría una Comisión Permanente encargada de establecer los límites de los distritos para cada proceso electoral, el número de distritos varia en función de la variación del numero de habitantes de cada territorio.

C) Tipo de candidatura:

Se trataría de candidaturas unipersonales, de tal forma que los candidatos se confrontan individualmente. Estos candidatos pueden representar a un partido político, agrupación de electores o a titulo personal con el aval de un numero determinado de firmas.

D) Forma de expresión del voto:

Existe el voto único personal; en cada circunscripción sólo saldrá elegido un candidato: el más votado. El elector dispone de un voto que deberá otorgar a un candidato de entre los que se presenten como tales en su circunscripción.

Consecuencias de la aplicación de este sistema electoral:

• A) Con este sistema cada circunscripción tendrá un solo representante, y por lo tanto, sólo estará representada en el Parlamento por un partido. En principio con este sistema los partidos dan su voto a los partidos más fuertes y se favorece la sobrerepresentación de los partidos políticos mayoritarios y la formación de gobiernos monocolores. Si se aplicara al caso vasco, ese efecto se vería compensado con el tamaño de los distritos, al ser pequeños (20.000 electores) primaria la figura del candidato sobre las siglas del partido al que represente, lo que daría mas posibilidades a un partido pequeño si dispone de un buen candidato.
• B) En un sistema a doble vuelta se favorecen las coaliciones electorales, ya sea previas a la presentación de candidaturas o durante el proceso electoral entre la primera y la segunda vuelta. Esto puede contribuir a la simplificación del mapa electoral y la consecución de mayorías más estables.
• C) Obliga a los partidos a cambiar su organización y forma de relacionarse con la sociedad, ya no seria suficiente el modelo actual de partidos como maquinas electorales, sino que tendrían que estar mas próximas a los electores de cada distrito, y por tanto la elección de los candidatos no se podría hacer exclusivamente desde la dirección del partido sino contando con los afiliados y simpatizantes.
• D) Descarta a los partidos más extremistas del Parlamento, ya que difícilmente podrán lograr la mayoría en ningún distrito electoral. Esta consecuencia puede parecer negativa porque resta pluralidad al Parlamento, pero en cambio facilita la gobernabilidad de las instituciones.
• E) Garantiza la misma capacidad de representación política a todos los electores, en estos momentos en que tanto gusta hablar a nuestros políticos de Igualdad, no parece lógico que el voto de un vasco de Amurrio valga cuatro veces mas que el de un vasco de Orduña o que el de una vasca de Ermua valga menos que el de una vasca de Eibar.

Jon Goikoetxea (en su blog Euzkadi es la Patria de los vascos)

El Senado acaba de vetar los Presupuestos del Estado. El veto de ERC ha prosperado al votar a favor los 123 senadores del PP, los siete de CiU, los cuatro de ERC y uno de ICV-EUIA.

Esta situación, no se porque, me trae a la cabeza lo ocurrido hace pocos días en la asamblea de la Kutxa; si ahora una mayoría que Solbes ha calificado de “extraña” ha tumbado los presupuestos, en el caso de la Kutxa una minoría aun mas extraña (PSOE, PP, Izquierda Radical y ELA) impidió la fusión de las cajas.

Si en el caso de la fusión (reconocida como positiva y necesaria por todos los expertos económicos) el PSOE impuso su veto acusando al PNV de prepotente, en el caso de los Presupuestos del Estado el PSOE actúa con prepotencia intentando imponer unos presupuestos que el propio Solbes ha dicho que no son “plenamente válidos”, admitiendo que las previsiones del Gobierno están “desactualizadas”, bonito eufemismo para decir que no tienen nada que ver con la actual situación de crisis.

Ante esto, ¿que debería hacer ahora el nacionalismo vasco?, ya cumplió su parte del trato votando a favor de unos presupuestos que hace unas semanas ya estaban alejados de la realidad, pienso que ahora que los presupuestos serán devueltos al Congreso daría una lección de responsabilidad votado en contra de unas cuentas que se han mostrado como totalmente irreales y que no son mas que una muestra de la prepotencia del PSOE, y porque no, pagaría al PSOE con la misma moneda que el uso al vetar la fusión de las cajas.

Jon Goikoetxea (en su blog Euzkadi es la Patria de los vascos)

Según declaro recientemente el Lehendakari Ibarretxe para 2015 harán falta 90.000 nuevos trabajadores inmigrantes en la CAV, la cuenta que hace es muy sencilla: dentro de 7 años el mercado de trabajo vasco deberá contar con 250.000 personas que reemplacen a los ciudadanos que alcancen la jubilación.

Según Ibarretxe, Euskadi -o mejor dicho la CAV- aportará a su propio mercado 160.000 personas y será necesario para cubrir toda la oferta laboral la incorporación de alrededor de 90.000 inmigrantes. La solución parece evidente pero desgraciadamente no hay soluciones sencillas para problemas complicados. Yo sobre este tema me planteo muchas preguntas, y espero que alguien tenga las respuestas:

1. ¿Cuantos parados tendrá la CAV en el 2015?
2. ¿Cuantos parados tendrá España?
3. ¿Se puede considerar inmigrante a un señor de Haro, Jaca o Castro Urdiales?
4. ¿El plan de innovación vasco conseguirá aumentar la productividad de las empresas?
5. ¿Porque la tasa de actividad femenina es en la CAV mucho menor que en otros países?
6. ¿Es lógico que con esta falta de trabajo sigan aumentando las prejubilaciones?
7. ¿Porque el 11% de los trabajadores de la CAV trabajan para la administración publica?
8. ¿Seguirán produciéndose las antes famosas deslocalizaciones?
9. ¿Existen 90.000 extranjeros con la formacion necesaria para cubrir dichos empleos?
10. ¿Querrán esos extranjeros venir a la CAV?
11. ¿90.000 inmigrantes supondrían 90.000 familias?
12. ¿Es ético privar a otros países de sus trabajadores para que paguen nuestras pensiones?
13. ¿Se debe considerar a las personas como una mercancía?
14. ¿Deben las pensiones proceder exclusivamente de las cotizaciones de los trabajadores?
15. ¿Por qué los empresarios, Ibarretxe y Madrazo opinan lo mismo en este tema?
16. ¿Como sera Euzkadi dentro de 100 años si se mantiene la natalidad mas baja del mundo?

Me planteo muchas mas preguntas, pero con estas me temo que ya he perdido el carnet de progresista que con tanta alegría- y nuestro dinero- se encarga de repartir el señor Madrazo, si me sigo planteando preguntas, me expongo a ser acusado de cualquier cosa. ¿Alguien tiene las respuestas?

Jon Goikoetxea (en su blog Euzkadi es la Patria de los vascos)

Etxenike, Labayen, Renovales, Retolaza, Fernandez, Garcia-Egocheaga, Robles, Lasagabaster, Blasco de Imaz, Agirre, Ormazabal, Caño, Uriarte, formaron a partir de 1980 un Gobierno Vasco que con Garaikoetxea al frente tomaron un país destrozado (tasas de paro del 25%, una crisis política absoluta, tres ETAs funcionando con mas de 100 asesinatos en 1980, una industria pesada hundida, una situación de prerrevolución social).

Aquel primer Gobierno tenía una característica muy especial: Había una gran ilusión por demostrar que los vascos podíamos y sabíamos autogobernarnos y para ello se eligió a los mejores, fue un equipo formado por primeros espadas de las distintas áreas profesionales. García-Egocheaga había sido Director general de Tubacex y Director de industrias siderometalúrgicas del Gobierno Central. Mario Fernandez era profesor de Derecho mercantil de la Universidad de Deusto donde también daba clases Caño de Civil. Renobales era uno de los abogados más prestigiosos de Bilbao. Etxenike el más galardonado científico vasco. Pedro Luis Uriarte un peso pesado, auténtico cerebro del Banco de Bilbao, etc. etc.

El resultado todos  lo conocemos: sacaron el país adelante, pusieron en marcha las instituciones vascas y cuando hizo falta  fueron a Madrid a partirse  la cara con los Martin Villa y compañía.

Merece destacar la opinión que en dicho año daba un periodista nada próximo al nacionalismo como Patxo Unzueta que lo describía de la siguiente forma en el diario El País: “De “moderado”, por una parte, y de “más técnico que político”, por otra, cabe calificar el Gobierno designado por Carlos Garaikoetxea y que el lehendakari vasco presentó ayer tarde en Bilbao. Tales rasgos fueron tácitamente reconocidos por el propio presidente vasco al introducir una sutil y probablemente involuntaria distinción entre la “alta cualificación técnica” y la “suficiente coherencia ideológica”, que señaló como características de su Gabinete a la hora de definirlo ante los periodistas”.

El análisis era correcto, en la elección de los consejeros primó la capacidad personal sobre otros criterios, Euzkadi se encontraba en una situación económica y social desesperada y hacia falta elegir a los mejores. Basta repasar la lista para darse cuenta que solo eligiendo -y convenciendo- a los mejores, el Lehendakari fue capaz de crear una administración de la nada y sacar el País de la situación que se encontraba.

Pero actualmente seria imposible un gobierno así por una razón fundamental: no fue un gobierno paritario, eran todos hombres, no importa que fueran intelectualmente  brillantes como lo demostraron, hoy en día la paridad parece ser el bien supremo, se exige que la mitad sean mujeres y la mitad hombres, que importa la capacidad, lo importante es la paridad, como si este fuera un valor en siímismo que compensara las carencias intelectuales de los componentes del Gobierno. Hace 30 años había muy pocas profesionales cualificadas. Hoy sería distinto, y seguramente se podría hacer también un Gobierno con gente de primera fila, de hombres y mujeres, pero sin la necesidad de imponer cuotas.

Me intento imaginar lo que fue la formación del último tripartito, en el que además de repartirse las consejerías entre tres partidos tenían que conseguir que en conjunto existiera paridad, creo sinceramente que sin el corsé que supone la paridad por decreto, se habría conseguido un mejor gobierno, y lo mismo puede decirse del resto de instituciones. Cuantos buenos parlamentarios, concejales, etc. han tenido que dejar su escaño por la simple razón de ser hombres, cuantos no ha llegado a un puesto porque la cuota de hombres estaba completa.

A veces pienso que este tema de la paridad ha servido al aparato de muchos partidos para librarse de personas molestas y poder diseñar una organización mucho más dócil a los dirigentes. Los tortuosos caminos del Poder y los métodos de selección y promoción interna de los cargos dentro de los Partidos Políticos, todos sin excepción, responden a intereses y procedimientos inconfesables, ajenos a esa democracia interna de la que tanto presumen; A las bases como mucho, se les da una lista cerrada ya hecha desde la cúpula de la organización para que aplauda con las orejas, y luego se les vende que los han elegido ellas.

A mi modo de ver la defensa de la igualdad entre hombres y mujeres, concepto que todos compartimos, es contrapuesta al concepto de paridad, ya que este no considera a todas las personas como iguales sino que establece cuotas por sexos, listas cremallera y hace algo tan ridículo como es destacar a las personas no por lo que tienen en la cabeza sino por lo que tienen en la entrepierna.

Extender la paridad a Gobierno, Parlamento y resto de instituciones desde luego no garantiza el mejor gobierno sino uno “políticamente correcto” según los criterios que nos hemos dejado imponer por el PSOE y sectores supuestamente progresistas. Nos quieren hacer creer que la paridad es buena en sí misma, incluso que las mujeres gobiernan con una sensibilidad diferente – y se supone que mejor- a la de los hombres. Tenemos últimamente varios ejemplos de “sensibilidad femenina” como los de las alcaldesas de Mondragon y Elorrio de ANV o las parlamentarias de EHAK.

La “sensibilidad” de Condoleezza Rice o Margaret Thatcher también son de destacar y las de Catalina la Grande que esclavizo al pueblo ruso durante 32 años o por qué no hablar de Lucrecia Borgia o Agripina especialistas en envenenar a sus parientes. La lista puede ser interminable, como también lo es la de buenas gobernantas. Lo mismo ocurre con los hombres, la condición sexual no garantiza nada y lo que hay que pedir a un gobernante es que lo haga bien. Desgraciadamente el PNV vive acomplejado por ser un partido de centro-derecha y trata con esta política de paridad de pasar por más progresista, pero los que pagamos el pato somos todos.

Si verdaderamente todos somos iguales, que se elija a nuestros políticos por lo que tienen en la cabeza y no por lo que tienen en la entrepierna. Yo solo reivindico poder elegir entre los mejores candidatos y que sean los mejores los que nos gobiernen, y para esto el criterio del sexo no debería contar.

Jon Goikoetxea (en su blog “Euzkadi es la Patria de los vascos”)

En mi humilde opinión, tal vez estemos dedicando demasiado tiempo a tratar del monotema y nos estemos olvidando de otras cuestiones de actualidad que afectan a la sociedad vasca. Precisamente estos días el gobierno socialista ha puesto sobre la mesa los temas de la reforma de la ley del aborto y la regulación de la eutanasia, dos temas sobre los que en algún momento tendrá que pronunciarse el nacionalismo vasco.

Dos temas que no llevó el PSOE en su campaña electoral y sobre los que no quiso pronunciarse en su reciente congreso, pero que ahora, seguramente por el recrudecimiento de la crisis económica ha decidido poner sobre la mesa del debate político.

El PSOE nos trata de vender la reforma de la ley del aborto y la regulación de la eutanasia como la respuesta a una demanda social y como una forma de extender derechos: el derecho a morir dignamente y el derecho de la mujer a decidir sobre su embarazo. Nos intentan vender como progresista lo que no es mas que una concepción utilitarista de la persona, el que no es útil porque aun no ha nacido o por que esta impedido, no cuenta, no tiene valor para la sociedad.

Frente a esto creo que hay que defender la concepción humanista de la persona, que quiero pensar que es compartida por el nacionalismo vasco, considerar a las personas por lo que son y no por lo que valen, frente al derecho al aborto y al suicidio asistido, dos “derechos” que ha nadie le gustaría ejercer, se debe enfrentar el derecho a ser madre y el derecho a vivir dignamente.

Puede parecer muy duro lo que voy a decir, pero en estos momentos de crisis económica, al Gobierno Español le resulta mas barato liberalizar el aborto y fomentar la eutanasia activa. Tratare de explicarme, respecto a aborto, o como dice la ministra de igualdad la interrupción voluntaria del embarazo, Aído anuncia una nueva ley sobre el aborto para finales de 2009.

El Correo, hay que destacar que desde que se aprobó la Ley hace 20 años, el numero de abortos legales se ha duplicado pasando de 50.000 a 100.000, esa tendencia se observa en todas las comunidades autónomas, incluida la CAV y Nafarroa, pero con la diferencia de que si en la CAV abortan 6 de cada 1000 mujeres entre 14 y 44 años, en otras comunidades como Madrid lo hacen mas de 14. Hay que destacar que el aborto esta despenalizado en tres supuestos: peligro para la salud de la embarazada, embarazo por violación y taras físicas o psiquicas en el feto.

Esta claro que estas causas no varían en el tiempo por lo que el incremento del numero de abortos se debe a otras causas, básicamente económicas. Ante este incremento de abortos y de embarazos juveniles el PSOE lo que nos propone es una ley de plazos, con ello aumentaría la cifra de abortos pero siempre estarían dentro de la ley. Una alternativa muy barata, sobre todo teniendo en cuenta que el 90% de las intervenciones las realizan clínicas privadas. La alternativa cara para el Gobierno pero rentable a corto y largo plazo para la sociedad seria tratar de reducir la cifra de abortos, aquí hay varias opciones:

1.- Una opcion es la píldora postcoital o píldora del día después, una medida cara, 20 euros cada una, (destacar aqui que la CAV es una de la pocas comunidades que la administra gratuitamente en los Centros de Salud) y una medida discutible porque se puede interpretar como una forma de aborto farmacologico y porque desincentiva las medidas anticonceptivas y puede incrementar las enfermedades de transmisión sexual.

2.- Mejorar la educción sexual, esto cuesta mucho dinero del que parece que ahora el Gobierno Español no anda sobrado.

3.- Garantizar economicamente a toda embarazada la opción de ser madre, es decir, que si decide abortar no sea debido a causas económicas, esta claro que esto supondría una cantidad considerable de recursos economicos, pero desde el punto de vista social seria lo mas ético y a la vez lo mas rentable, sobre todo teniendo en cuenta la bajísima natalidad de las sociedades vasca y española.

Respecto a la eutanasia, el PSOE no esta hablando de una muerte digna sino del suicidio asistido. La progresia española pone el ejemplo del tretraplejico Ramon San Pedro como caso de eutanasia, cuando no fue tal. El mismo PSOE que impulso la Ley de Dependencia, a mi modo de ver una de las pocas cosas decentes que ha realizado este gobierno, es el que trata de legalizar el suicidio asistido para que muchas de estas personas dependientes dejen de existir. Seguramente no tendrá nada que ver el que no existen medios económicos para cumplir lo dispuesto en dicha ley y mas con la crisis económica y el descenso de ingresos que acosan a la administración.

Estos temas se van a plantear en la Cortes españolas y el nacionalismo democratico tendrá que pronunciarse, me temo que EA por presentarse como progresista y socialdemocrata tragara con lo que diga el PSOE, pero espero que el PNV responda a lo que realmente piensas sus bases y actue sin complejos, aunque en este caso su voto no será decisivo, lo que me lleva a preguntarme hasta cuando las Cortes Españoles como depositarias de la soberanía del “Pueblo Español” y por tanto representado una realidad política y social muy diferente de la vasca, van a ser las que impongan sus leyes al Pueblo Vasco. Me parece que, sin quererlo, he terminado hablando del monotema, tal vez el derecho a decidir no sea un tema tan abstracto como nos lo quieren vender.

Jon Goikoetxea

El presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, cargó hace unos días contra el PNV y pidió “señalar con el dedo” a quienes lanzan órdagos “ilegales” al Estado, en referencia a la Ley de consulta del Gobierno vasco, y “juegan en la ambigüedad” en la lucha contra el terrorismo, después de que ayer ETA hiciera estallar cuatro artefactos en los municipios cántabros de Noja y Laredo.

A su entender, en un Estado de Derecho que quiere recuperar la libertad en el País Vasco y acabar con el terrorismo “no se puede tolerar” que un Gobierno autonómico proponga una consulta popular y “plantee ideológicamente lo mismo que está planteando la banda terrorista ETA” en una situación de vuelta a la violencia.

Lindezas como estas a lanzado el presidente de Cantabria siempre que ha tenido ocasión y aunque Revilla pueda  parecer un payaso, de tonto no tiene un pelo y sabe que estas declaraciones se venden muy bien dentro del electorado cántabro que realmente es lo que le interesa.

Pero estas declaraciones injuriosas me han traído a la cabeza el tema de la A-8, una autopista que en lugar de unir a los vascos de Bizkaia y Gipuzkoa, solo ha servido para separarnos, me explicare: el tramo que une Galdakao y Donostia es de peaje, mientras el que une Galdakao y Santander es gratuito, el resultado es que cada fin de semana o día festivo, decenas de miles de vizcainos salen en dirección a Cantabria mientras unos pocos cientos parten en sentido contrario, ¿cuantos vizcaínos se ven un fin de semana en Orio o Mutriku y cuántos en Laredo o Noja?.

A esto hay que añadir la famosa burbuja inmobiliaria que unida al desprecio de las autoridades cántabras por la legalidad ha dado como resultado la construcción de decenas de miles de segundad residencias -mas de un millar de ellas condenadas al derribo por sentencia judicial- que han sido pagadas con dinero procedente de Bizkaia.

Sin duda la situación económica de Cantabria no seria la misma de no ser por la inyección de miles de millones procedentes de Bizkaia que se produjo con la apertura de la A-8 , y que sigue suponiendo una constante transfusión de dinero para una economía que de otra forma seguiría basada en los sobaos pasiegos y las anchoas. Pero ya que esta situación no tiene solución, porque no se pueden poner peajes en sentido Cantabria, intentemos al menos paliarla, para ello seria necesario la eliminación de los peajes de la A-8, con lo que las relaciones laborales, personales y turísticas entre gipuzcoanos y vizcainos se incrementarían.

Ahora que la Diputacion de Bizkaia a lanzado un plan de carreteras para poder unir todas las comarcas de Bizkaia con la A-8 seria buen momento para replantearse el tema, aunque me temo que prima en la decisión de las dos diputaciones el hecho de considerar los peajes como una forma de financiación no solo de la A-8 sino también de otras infraestructuras, no se tiene en cuenta que si se eliminan los peajes se verían compensados por el incremento de la recaudación de IVA y otros impuestos derivados del incremento de las relaciones comerciales y turísticos entre territorios, a lo que hay que añadir el beneficio inmaterial que para el conjunto de la nación supone el estrechar relaciones entre vascos de Bizkaia y Gipuzkoa.

Me temo que en este tema como en otros muchos priman los provincianismos y falta una visión global, posiblemente, si la A-8 dependiese del Gobierno Vasco y no estuviese repartida entre las dos Diputaciones hace tiempo que los peajes habrían desparecido y con ello se habrían incrementado las relaciones interterritoriales y de paso, muchas de las rentas que inflan la economía de Cantabria se quedarian en nuestro país.

Jon Goikoetxea

La situación actual del nacionalismo vasco me recuerda a la del Athletic, hace tres años estábamos jugando la Uefa, un fútbol alegre en el que aunque encajábamos goles metíamos muchos mas, jugadores con mucho futuro y un ambiente de optimismo.

Pero de repente todo se empezó a torcer, un presidente forofo y demasiados cambios de entrenador hundieron al equipo, ahora todo eran criticas; los medios españoles se reían del Athletic y de su política de jugar con los de casa, hasta medios supuestamente vascos como El Correo Español iniciaron una furiosa campaña para cambiar la filosofia del equipo, según dicho periódico y sus numerosos comentaristas había que fichar extranjeros como única forma de ser competitivos.

En cuanto a la afición, los mas tremendistas veían el descenso como única forma de regenerar la entidad, y otros dejándole llevar por los medios, pedían el cambio de filosofía y abrir las puertas a jugadores de fuera, cerrar Lezama, parecía que una forma de actuar mantenida durante 108 años era cosa del pasado.

Pues bien, después de un periodo oscuro, el Athletic vuelve a ilusionar a su afición, muchos jugadores se han ido o han pasado a un segundo plano, y nuevas caras ocupan su lugar. Ahora es un conjunto unido y con unos objetivos claros, se ha olvidado del descenso y mira el futuro con optimismo, somos el equipo menos goleado, los contrarios nos meten menos goles y sobre todo no nos los metemos nosotros mismos, y todo esto manteniendo nuestra filosofia centenaria.