Independente da visão que se tenha sobre o Irã – e que o PIG (Partido da Imprensa Golpista) distorce bastante -, vale refletir sobre a crítica que se tem feito ao governo brasileiro em todas as matérias que tratam da visita de Ahmadinejad ao Brasil. No Jornal Nacional de hoje, a primeira e a segunda matérias da edição foram sobre o assunto. E bastante tendenciosas, pra variar.

Já na abertura, William Bonner fala que se trata da “visita mais polêmica de um líder político ao Brasil desde o fim da ditadura militar”. Aí já abusa de termos pouco simpáticos aos ouvidos do público, que já se predispõe a achar o cara do Irã malvado. A ditadura aparece nessa frase sem nenhum motivo. Mas tudo bem, é polêmica mesmo, deixemos passar.

O problema é que ele continua. Fala de intolerância com homossexuais e que Ahmadinejad negou o extermínio de milhões de judeus durante a Segunda Guerra. Sem nenhuma menção a nada de positivo que o presidente iraniano tenha feito, começa a matéria. Da seguinte forma: “Um abraço caloroso na chegada, três horas de conversas a portas fechadas”, tudo com as devidas imagens de Ahmadinejad com Lula, primeiro o abraço, depois a caminhada lado a lado cheia de sorrisos.

Coincidência? Eu não apostaria nisso. A matéria nitidamente vincula tudo de ruim que se diz do iraniano a uma recepção calorosa da parte de Lula. Conclusão a que se chega: Lula apoia o Irã e acha tudo isso bacana. Mesmo que a relação entre as duas coisas não seja direta, cria, sim, uma visão negativa do governo por ter recebido o líder do Irã.

A passagem da repórter, outro momento importante da matéria, informa novamente que Ahmadinejad vem sendo duramente criticado pela comunidade internacional. Fala em programa nuclear, repressão aos direitos humanos e à oposição, negação do Estado de Israel. Proponho uma brincadeira de adivinhação: qual é a primeira imagem que aparece em seguida? Acertou quem disse Lula. E mais. A frase que sobrepõe a imagem, logo depois dessas críticas todas é “Referindo-se ao presidente Lula como ‘meu bom amigo’…”.

Depois de anunciar que o governo brasileiro recebeu o presidente do Irã, a matéria imediatamente seguinte é sobre os protestos contra Mahmoud Ahmadinejad. São consideradas quatro fontes de informações, sendo que uma delas é uma nota divulgada no site dos Democratas. Três delas, que são também as três primeiras mostradas, são contrárias ao Irã. A última defende Ahmadinejad, e é do PT. A tentativa de vincular a imagem negativa do líder iraniano ao governo brasileiro é inegável. E um comentário extra: mostraram-se grupos judeus questionando a visita. Quando veio o presidente israelense, a recepção midiática foi bem mais simpática, embora Israel também desrespeite os direitos humanos.

As matérias do Jornal Nacional aqui esmiuçadas são só um exemplo do que a imprensa brasileira de um modo geral vem dizendo a respeito. O PIG não sabe mais o que fazer para diminuir a alta popularidade de Lula. Está usando todas as armas de que dispõe.

Postado por Cris Rodrigues

edição do dia 21/11/2009

21/11/09 – 20h57 – Atualizado em 21/11/09 – 21h20

Homem encontra uma jibóia no motor do carro

(…)

Ninguém convidou, mas eles agora resolveram aparecer. Cada vez mais. Quando você menos espera, tem visita. É cada bicho.

Foi abrir o capô do carro para o frentista levar um dos maiores sustos da vida dele: uma jibóia, de quase dois metros, em cima da bateria. Difícil de acreditar. O dono do carro filmou tudo.

O bicho foi retirado pela Polícia Ambiental. “To dizendo agora que meu carro é envenenado, de motor envenenado”, conta Pedro Marques, dono do carro.

(…)

 Fonte: http://jornalnacional.globo.com/Telejornais/JN/0,,MUL1387758-10406,00-HOMEM+ENCONTRA+UMA+JIBOIA+NO+MOTOR+DO+CARRO.html

Quase inacreditável! Tão inesperado que fez parte do Jornal Nacional da globo de sábado a noite. O inesperado causa surpresa e a surpresa prende a atenção do telespectador, por isso o ineditismo é um forte critério de noticiabilidade.

Por mais que os dias sigam nas suas mesmices, o jornalismo sempre consegue achar o inesperado na rotina.

Por @ninalves *

A jornalista de economia Miriam Leitão utiliza o Twitter como uma continuidade de seu trabalho nas suas colunas de rádio e de jornal, além de seu próprio blog, trazendo mais informações sobre o tema e interagindo com os seguidores no microblog, que respondem aos seus mais de 3 mil “tweetts”, cerca de dez por dia.

Como o Twitter é uma ferramenta nata de interação, nada melhor para medir o resultado de um trabalho e a repercussão de um tema. Quando o assunto é muito falado, dá até para desdobrá-lo em mais matérias – ou mais “tweetts”. Este foi o caso do anúncio de um programa de redução de emissão de gases do efeito estufa pelo governo, que pretende cortar até 40% em 2020. Na última sexta-feira (13) a jornalista postou diversos comentários no microblog sobre o assunto, pois estava gerando boa repercussão.

O Twitter da jornalista, porém, difere bastante do teor do âncora e editor do Jornal Nacional, que procura uma interação mais pessoal com os leitores, mostrando a face humana do apresentador – embora com fins promocionais. Miriam só utiliza seu Twitter para assuntos profissionais, que envolvem economia e finanças e que remetem aos seus trabalhos cotidianos nos jornais e na rádio.

Para quem está afim de se informar sobre os temas, vale a pena dar um “follow” na jornalista e acompanhá-la diariamente. Mas não espere conhecer mais da mulher por trás da notícia.

#Exercício 3 sobre Twitter

*Meu perfil no Twitter (Ana Carolina Cortez)

Há algum tempo atrás quando Ana Cristina me procurou eu não sabia que naquele momento estava entrando no meu estúdio a oportunidade de registrar um dos Casamentos mais emocionantes de todos os tempos. Ana começou a me contar a sua história tão peculiar e emocionante; naquele instante fiquei sabendo que seu pai além de leva-la ao altar celebraria a missa. Ela seria abençoada em dobro por este grande homem que a criou com tanto carinho e dedicação diante da ausência da mãe. Seu Carlos era seminarista quando conheceu a mãe de Ana, Terezinha, e abandonou o sonho de ser padre para viver um grande amor. Os caminhos sinuosos do destino interromperam em uma curva de estrada esta linda história. Após criar os filhos, seu Carlos retomou a vida religiosa onde reencontrou forças para superar a perda de sua esposa querida.

A cada novo detalhe que a noiva ia me contando me causava arrepios pelo corpo inteiro. Eu, eterna romântica e apreciadora de significados me comovi profundamente com a possibilidade de ser escolhida para compartilhar este momento tão especial … e fui… Durante meses fiquei imaginando enlouquecidamente como seria este dia.

Quando na semana passada minha loucura só aumentou. Eu, Ana e Leo nos encontramos no local do Casamento para fazer o  briefing. Foi uma conversa emocionante que deixou os sentimentos a flor da pele.

Chegado o grande dia, a celebração tomou dimensões surpreendentes. A história ímpar de um pai celebrar o Casamento da filha estampou os noticiários em rede nacional. Várias emissoras de televisão dentre elas a Rede Globo estavam presentes. Qual foi minha surpresa quando de tardezinha minha mãe e algumas amigas me ligaram eufóricas para me falar que eu tinha aparecido no horário nobre… rs

Foi realmente uma linda cerimônia, onde Seu Carlos emocionou a todos com palavras belíssimas e uma grande lição de vida. Me considero abençoada por estar ali compartilhando com familiares e pessoas queridas a união deste casal tão especial.

Fica aqui meu carinho à Ana e Leo, um casal iluminado a quem desejo eterna felicidade.

E os simbolismos não pararam por ai; as damas e pagens eram todos sobrinhos dos noivos.

O momento em que o pai vira celebrante.

Até o Louva Deus estava presente!

Outro momento mágico: o pai/padre entrega ao genro a carteira de trabalho para que ele busque o sustento da casa e a entrega  para a filha as chaves para que cuide do novo lar.

Agradecimento especial Masiero Cerimonial

A Rede Record voltou a atacar a Globo por veicular reportagens sobre irregularidades na Igreja Universal do Reino de Deus. A emissora de Edir Macedo acusou a Globo de “manipular e deturpar” uma entrevista feita pelo repórter César Tralli com o promotor Adam Kaufman, sobre a investigação norte-americana em que a Igreja é alvo, por suposto uso de doações de fiéis na compra de empresas de comunicação.

A reportagem, de mais de 12 minutos, diz que a entrevista foi gravada há mais de um mês, quando Kaufman esteve no Brasil. A conversa, exibida na íntegra na TV a cabo, foi manipulada, como acusa a Record, ao ser transmitida no Jornal Nacional, na última quinta-feira (12/11).

Gravura "O Homem sem Rosto" by ~psicopaulo

          A cobertura do jornalismo da Globo sobre o desabamento das vigas do rodoanel está uma beleza. Uma coisa de louco. Eles falam sobre um tal “responsável pela obra”. Mas quem será, então, esse ser sem rosto, sem nome, sem identidade? As reportagens nunca citam como responsável o Governo de São Paulo, que tem no currículo desabamentos nas obras do Fura-Fila e da Linha 4 do Metrô.

          Estranhamente, as matérias desinformam mais do que informam os telespectadores, pois falam de possíveis causas para o acidente, que, diga-se de passagem, por pouco não se transformou em tragédia, mas não dá nomes aos bois quando o assunto é a responsabilidade. Nas peças publicitárias, mostrando a grandeza e os benefícios do Rodoanel, o governador de São Paulo, José Serra, aparece como pai da criança, mas depois que desaba…

          – Quem é então o responsável?

         –  Xi, não pergunta que complica!

         – Ah, é uma empreiteira.

         Tudo bem. Então que empreiteira é essa? Qual o nome? A quem pertence? Como foi escolhida? Quem é o engenheiro que assina o projeto que essa empreiteira apresentou ao Governo de São Paulo e foi aprovado? O Governo do Estado não fiscaliza suas obras?

         Na reportagem, um engenheiro do Conselho Regional de Engenharia e Arquitetura (CREA) disse que se uma das vigas havia trincado, não deveriam ter colocado as outras quatro. Ele disse que o certo seria fixar as cinco vigas ao mesmo tempo e fazer amarrações com cabos de aço.

          Então, quem deixou que a gambiarra fosse feita? Não havia engenheiros na hora da colocação das vigas? Se havia, quem eram? O engenheiro responsável pela fiscalização do Governo de São Paulo não estava lá? Por que? Ele estava? Então por que deixou que o procedimento fosse feito de maneira errada? Quem é o responsável por deixar o trabalho ser feito da maneira errada, colocando em risco a vida das pessoas?

          Aliás, tem-se que colocar as mãos para o céu e agradecer a Deus o fato de não ter morrido ninguém nesse acidente. O próprio motorista do caminhão atingido, ao ser liberado do hospital, afirmou que não sabia como sobreviveu.

          Não quero ensinar Pai Nosso a vigário, mas essas me parecem perguntas básicas a serem feitas numa cobertura jornalística séria. De duas, uma: ou a Globo desaprendeu a trabalhar ou, por algum motivo, nesse caso, está se omitindo e tentando de todas as formas manter na penumbra os tais responsáveis pela lambança.

Alexandre Santos
16/11/2009

William Bonner

Casado com a também jornalista (e colega de bancada) Fátima Bernardes, Bonner (William Bonemer Júnior) é apresentador do Jornal Nacional (Rede Globo) desde 1996. Atualmente divide as funções de apresentador e editor-chefe do programa.

Começou sua carreira no início da década de 80 na Band.  Sua ida a Rede Globo foi em 1986 onde passou por SPTV, Jornal da Globo, Fantástico, Jornal Hoje entre outros jornalísticos da emissora carioca.

Bonner e a mulher Fátima Bernardes: casados ha 19 anos

Aos 45 anos * o pai dos trigêmeos Laura, Beatriz e Vinicius comemora o sucesso de seu livro “Jornal Nacional: Modo de Fazer” lançado neste ano e que destaca os bastidores das reportagens nestes 40 anos do programa.

*Alías, nossos cumprimenos ao jornalista que completa idade nova nesta segunda-feira 16 de novembro. William Bonner nasceu em 1963.

algumas considerações finais (pelo menos, hoje) sobre o Apagão de ontem:

* o Jornal Nacional citou 17 estados como afetados pelo Apagão. somente 4 foram totais. os outros, parciais. Santa Catarina entrou nos “parciais”, sendo que apenas UMA cidade foi atingida durante alguns minutos!!

* o mesmo JN disse que os membros do governo federal não sabiam, até 18 horas depois do Apagão, o que tinha acontecido. porém, ONTEM À NOITE AINDA, o Ministro Lobão já dizia que uma das prováveis causas fora fortes chuvas em determinada região do Brasil. o JN também desdenhou da “demora” pra se dar uma resposta oficial e pronta. oras, um problema destes, pelo menos 24 horas se faz necessário pra que se investigue o que causou isso. em qualquer lugar do mundo, isso seria o básico. mas, pra imprensa brasileira, tem-se que responder tudo em poucos minutos.
ah, durante todo o resto do dia, os membros do governo brasileiro deram sempre a mesma resposta pra causa: os fortes temporais.

* pela internet a fora, até a Dilma já ganhou a pecha de culpada do apagão. ah, sim, Lula também está entre os culpados. repetindo, o Apagão de 2001 foi um DESLIGAMENTO do sistema, pra RACIONAR. agora, um ACIDENTE que causou a parada do sistema por pouco mais de três horas (em alguns lugares, na maioria, voltou antes).

* óbvio que a culpa foi de uma forte chuva com raios. óbvio que o sistema não é infalível. aliás, não sei se existe sistema elétrico infalível. até nos EUA isso acontece. porém, depois de problemas — como este de ontem à noite — é que se tenta resolver o problema, ou tentar amenizar, criando-se linhas extras ou sei lá o que.

* a oposição tem o dever de cobrar. é normal, é saudável. tem-se que cobrar que o sistema melhore, sempre melhore. não dá é pra ficar “exigindo explicações” quando já se tem explicações. deve-se cobrar pra que isso não aconteça, apesar de que não sei se isso pode não voltar a acontecer. claro que não vai acontecer tão cedo, mas…

* agora, um ótimo texto publicado no blog do Luis Nassif (leia o resto clicando aqui):

Eu gostei do apagão.

Foi maravilhoso olhar pela janela e perceber a completa ausência de aparelhos de televisão ligados num raio de muitos quilômetros.

Ninguém gritando gol, ninguém chorando o drama da novela que reconta a mesma história pela enésima vez. Ninguém olhando para seu eletrodoméstico favorito com a expectativa de quem aguarda o fato que mudará sua vida. Nenhum jornalístico televisivo anunciando em tom dramático notícias horrendas escolhidas a dedo para instilar o mais absoluto pavor nas mentes de todos. Ninguém fazendo da televisão uma companhia permanente, repetindo de tal forma o hábito a ponto de torná-lo um vício. Ninguém sacudindo a perna, esperando ansioso o intervalo comercial para fazer xixi.

Silêncio, que beleza. Potencializado pela introspecção, tão necessária mas tão rara, ocasionada pela escuridão.

Também havia pessoas conversando em tom de voz adequado e pais dialogando com seus filhos, algo que talvez não ocorresse desde… quando, mesmo?
(…)

20h38

33.3
9.0
5.2
3.6
2.8
1.9

20h30

32.9
8.1
4.8
3.7
2.7
1.7

Em última análise, em visão histórica grosseira de quem não está apta a fazê-lo, pode-se dizer que a queda do muro de Berlim incentivou a adoção do neoliberalismo como sistema econômico e político. Não apenas a vitória do capitalismo sobre o socialismo, mas do neoliberalismo. Derrubar a barreira entre as duas Alemanhas foi um pouco internacionalizar o país, globalizar, diminuir o papel do Estado.

Mas venho falar da cobertura do Jornal Nacional de hoje sobre os 20 anos da queda do muro. Enquanto a Folha de S.Paulo entrevistou o historiador marxista Eric Hobsbawm e inverteu a perspectiva de análise do acontecimento histórico, o JN, apesar de ter dedicado bastante tempo ao tema, não saiu do óbvio. E o óbvio é que a queda do muro libertou pobres berlinenses que tinham seus direitos cerceados por um socialismo malvado.

Sim, o socialismo real foi incrivelmente falho. Cruel até. Mas o que o Jornal Nacional comemorou foi o fim da divisão do mundo entre dois sistemas. E deixou bem claro que a adoção do capitalismo foi a melhor – e a única – alternativa possível. Que não existe outra opção entre o consumismo desenfreado de um sistema capitalista de acumulação de capital e um socialismo que de socialista não teve nada. Isso não é verdade.

Na Folha de ontem – que eu analisei no Jornalismo B -, Hobsbawm ousa analisar o momento histórico a partir de uma perspectiva crítica. Diz que a queda do muro consolidou a hegemonia de uma única superpotência, o que gerou violência e desigualdade principalmente para a Europa oriental. Se a Guerra Fria entre duas potências não é a situação dos sonhos de nenhum humanista, a hegemonia de uma só nação e a imposição de uma única visão de mundo, de um só sistema econômico, de um só tudo, não é nada alentadora. Mas o JN comemorou essa hegemonia.

Não vou ao ponto de Hobsbawm – e quem sou eu perto dele? – de contestar tão enfaticamente os benefícios da queda do muro e do fim da Guerra Fria. Mas concordo completamente que o sistema que se originou a partir de então foi o responsável por perpetuar e agudizar a desigualdade. Não mais entre Leste e Oeste, mas entre “Centro” e “periferia”, entre “Norte” e “Sul”, “desenvolvidos” e “subdesenvolvidos”. E acima de tudo, uma desigualdade que o sistema impõe dentro de cada sociedade, entre classes.

O jornal foi manipulador também ao afirmar que Cuba ficou incrivelmente pobre – não lembro qual foi o superlativo usado, mas “pobre” foi o termo adotado – porque não se adaptou ao sistema. Ignorar o embargo econômico sofrido pela ilha é mentir, nesse caso. É dar uma meia verdade que não explica a verdade inteira. É manipular a informação em benefício de um ponto de vista.

Eu tinha apenas nove anos de idade quando vi na TV a euforia daquelas pessoas ao voltarem à Alemanha Ocidental após um longo período de cerca de 30 anos. Eu não entendia bem o que estava acontecendo mas os repórteres passavam a clara impressão de que estavam mostrando pessoas que acabavam de se libertar de uma prisão:

- Olha aquele carro, como é grande!

- E aquela loja toda de vidro!

- Nossa! Os restaurantes ficam um ao lado do outro!

Assim diziam uma família de alemães orientais dentro de seu modesto carro ao observarem o centro de Berlim Ocidental em 1989. Parecia uma cena de mais um filme de ficção científica sobre viagens no tempo.

Mas não se tratava de ficção, nem tampouco eram prisioneiros de um Gulag soviético ou qualquer outro tipo de campo de concentração. Antes da construção do Muro, 3,5 milhões de alemães orientais tinham evitado as restrições de emigração do Leste e fugiram para a Alemanha Ocidental, muitos ao longo da fronteira entre Berlim Oriental e Ocidental. Durante sua existência, entre 1961 e 1989, o Muro quase parou todos os movimentos de emigração e separou a Alemanha Oriental de Berlim Ocidental por mais de um quarto de século. Era o símbolo da chamada “Cortina de Ferro” dividindo capitalistas e comunistas em território europeu. Este muro provocou a morte a 80 pessoas identificadas, 112 ficaram feridas e milhares aprisionadas nas diversas tentativas de atravessá-lo.

Para entender como essa barreira foi vencida em 1989 é preciso estudar a situação de decadência em que a (ex) URSS se encontrava, mas a atenção do mundo todo se voltou para o muro quando em 1987 o então presidente norte americano Ronald Reagan desafiou o ainda “recente” líder comunista Mikhail Gorbachev a por abaixo o muro.

Em 4 de novembro de 1989. Meio milhão de pessoas participam de uma manifestação pela democracia em Berlim Oriental. Em minha opinião se tratava muito mais de interesses econômicos sobre o alcance de um novo mercado consumidor em lugar de fraternidade e compaixão com seus vizinhos. Poucos dias depois em 9 de novembro de 1989, Egon Krenz, diz que todos os alemães orientais podem ir para a Alemanha Ocidental a partir do dia seguinte que solicitarem um visto de saída. Uma confusão relacionada ao anúncio leva, em minutos, os berlinenses do Leste a pressionar os postos de fronteira. Até meia-noite, centenas de milhares derrubam o Muro e chegam a Berlim Ocidental. Era o sinal que aquele lado já agia em sincronia com o resto do mundo novamente!

Que 2010 será uma guerra exclusiva entre PSDB e PT todo mundo já sabe. Mas o que poucos estão observando é a estranha associação entre os candidatos majoritários com as maiores emissoras de televisão.

Globo e Record vêm travando um embate há alguns anos para disputa da liderança do público televisivo. Através de seu maior financiador, o bispo da Igreja Universal do Reino de Deus Edir Macedo, a Record conseguiu investir pesado em sua estrutura televisiva, produzindo novelas, telejornais e programas com qualidade semelhante aos programas da Rede Globo. Esta, por sua vez, em primeiro momento não entrou na briga com a emissora da Igreja Universal. Pelo menos, não na telinha. Porém, quando viu que a Record alcançou índices de audiência semelhantes aos seus e até superior em determinadas faixas de horário, a Globo resolveu se mexer. O resultado, foi a denúncia do Ministério Público sobre a legalidade do dinheiro investido pela Universal na Rede Record. Durantes duas semanas, as maiores emissoras televisivas trocaram farpas ao vivo e à cores.

Até aí, não há problema algum. São duas empresas privadas disputando fatias maiores de mercado. Uma é líder há mais de 30 anos e tenta manter seu reinado sobre a opinião pública brasileira. Outra, que já chegou a ser líder de audiência na década de 60, busca abocanhar fatias maiores do público televisivo. Se utilizam meios ilegais, apoio de governos, dinheiro ilícito eu não sei. A questão não é essa. Quem tiver o interesse de saber mais sobre a disputa Record x Globo, assista ao vídeo abaixo:

Temos observado há anos, que as duas emissoras possuem posição não tão imparcial quanto aos candidatos presidenciais. Se formos buscar na História, encontraremos o caso mais emblemático de todos que foi Collor 89, quando a Globo claramente forjou um candidato e o elegeu descaradamente. Quem não se lembra daquele último debate entre Lula x Collor mal editado e tendencioso? Não se lembra, então veja aqui embaixo:

Este ano, mais do que nunca, há uma clara polarização entre Record x Globo no que tange as eleições presidenciais. No mesmo discurso programado do PT para 2010, Lula afirmou que a Igreja Universal também sofre de preconceitos, assim como Dilma sofre de preconceito contra a mulher e ele, Lula, contra os de origem simples. 

A Record e o PT estreitaram seus laços durante o governo de Lula. Com dinheiro público injetado aos milhares na emissora, através de publicidade, comerciais e eventos a rede Record se tornou quase uma sucursal do governo petista. Assista um dia ao noticiário do Jornal da Band, logo após mude para o Jornal Nacional e depois para o Jornal da Record. Veja o mesmo fato sob três enfoques diferentes e me diga quem está pendendo mais para o lado do governo!

Nesses 8 anos de governo, o PT também estreitou laços com a Igreja de Edir Macedo. Com a maior taxa de crescimento de fiéis no Brasil, a Igreja do bispo não pode mais ser desconsiderada do mapa religioso. De acordo com últimos levantamentos, a Igreja já conta com 5,2 milhões de fiéis em todo o Brasil e mais de 13 mil templos. Aliado ao número sempre crescente de fiéis e ao fato de que a sua grande maioria é formada por pessoas mais simples, provenientes das classes C, D e E – justamente as que possuem maior simpatia pelo petismo – o partido não perdeu tempo e trabalhou duro para esconder seus antigos laços com a Igreja Católica e angariar novos fiéis, digo eleitores.

Pelo outro lado, o PSDB tenta articular uma possível aliança com a rede Globo, por trás dos panos. A emissora carioca sempre apoiou um dos candidatos a presidente. Dizem que pelos corredores da emissora que alguns grandes caciques batem no peito se vangloriando por fazerem parte de uma emissora de televisão que elegeu (e derrubou) todos os presidentes da República, no pós-ditadura. Se a rede Record tem seus fiéis da Igreja Universal na mão para negociar político e economicante com quem precisar, a rede Globo também possui seu trunfo de ser líder absoluta há mais de 30 anos, possuir as cinco maiores audiências da televisão e estar presente em 98% dos lares brasileiros. Para qualquer político, ter a poderosa rede Globo ao seu lado é garantir-se no poder por mais 4 ou 8 anos.

A Globo, ao entrar na briga com a rede Record e com a Igreja Universal do Reino de Deus, buscou estreitar ainda mais seus laços com a Igreja Católica. É uma lógica simples: no campo televisivo Globo combate a Record. Mas a Record possui algo maior em suas mãos, possui uma legião de fiéis seguidores e conseqüentemente “investidores” indiretos de toda a pujança da emissora. Como quebrar o esquema Universal + Record? Atacando as bases da Universal, através de uma silenciosa guerra estimulada entre Católicos e Evangélicos. É dar comida para quem tem fome.

O perigo de 2010 é justamente essa disputa entre Record x Globo e Evangélicos x Católicos entrar para a seara política. O PT se aliando aos evangélicos e à Record e o PSDB se aproximando aos católicos e à rede Globo pode criar proporções animalescas para as eleições presidenciais do ano que vem. Misturar política com religião, com a pólvora dos meios de comunicações só pode dar problema. Exemplos não faltam pelo mundo, principalmente no Oriente Médio.

Boa Noite !

Durante a abertura da edição de 27/07/2009 do Jornal Nacional o apresentador Heraldo Pereira cometeu um erro e aparentemente “perdeu a fala”, até ai normal… o diferencial nesse caso é a reação e as palavras proferidas enquanto o aúdio estava cortado.

Se o Heraldo Pereira pode… porque eu não posso ?
Talvez porque eu não seja apresentador do Jornal Nacional… Mas Quem Liga ?

Ah mas esse Cruzeiro x Fluminense ainda vai dar muito o que falar. Mais uma vez, a arrogância foi castigada. Agora vocês se virem com essa maldição suas de ir no Mineirão pra Rebolar… Nem o Jornal Nacional perdoou as Três Marias. Chupa Maria!

Parabéns ao autor pela montagem.

hahahaha

Impurrasbicha!

20h31

Globo 23

Record 11

SBT 3

Band 1

RedeTV! 1

Siga-nos

Pensei que era hoje, mas daqui a poucos dias serão comemorados os 20 anos da Queda do Muro de Berlim. Meus alunos mais jovens, por exemplo, não eram nem nascidos, mas eu me lembro de ter visto pela TV aos 8 anos. Estava na sala e minha avó disse que aquilo era uma coisa muito importante. Estava certa.

A reportagem deve ter sido essa, do JN:

Se o tio @realwbonner já começa assim, imagine quando termina…

E aqui fica uma dúvida deste que vos escreve e que ainda esclarecerei um dia: Será que quando tia Fátima quer e tio Bonner não, ele vira pra ela e diz “boa noite”? Ou vice-versa? Hein ?  Hein?

Do site Conversa Afiada

A pedidos: Como o Bonner trata o espectador do jornal nacional

28/outubro/2009 10:01

É assim que o Bonner trata o espectador do jornal nacional

Por sugestão da navegante Luciene, o Conversa Afiada publica o artigo de Laurindo Lalo Leal Filho publicado na Carta Capital, edição número 371, de título: “De Bonner para Homer”

DE BONNER PARA HOMER
por Laurindo Lalo Leal Filho*

O editor-chefe considera o obtuso pai dos Simpsons como o espectador padrão do Jornal Nacional

Ele é preguiçoso, burro e passa o tempo no sofá, comendo rosquinhas e bebendo cerveja

Na reunião matinal, é Bonner quem decide o que vai ou não para o ar Pauta.

A decisão do juiz Livingsthon Machado, de soltar presos, é considerada coisa de  louco

Perplexidade no ar. Um grupo de professores da USP está reunido em torno da mesa onde o apresentador de tevê William Bonner realiza a reunião de pauta matutina do Jornal Nacional, na quarta-feira, 23 de novembro.

Alguns custam a acreditar no que vêem e ouvem. A escolha dos principais assuntos a serem transmitidos para milhões de pessoas em todo o Brasil, dali a algumas horas, é feita superficialmente, quase sem discussão.

Os professores estão lá a convite da Rede Globo para conhecer um pouco do funcionamento do Jornal Nacional e algumas das instalações da empresa no Rio de Janeiro. São nove, de diferentes faculdades e foram convidados por terem dado palestras num curso de telejornalismo promovido pela emissora juntamente com a Escola de Comunicações e Artes da USP. Chegaram ao Rio no meio da manhã e do Santos Dumont uma van os levou ao Jardim Botânico.

A conversa com o apresentador, que é também editor-chefe do jornal, começa um pouco antes da reunião de pauta, ainda de pé numa ante-sala bem suprida de doces, salgados, sucos e café. E sua primeira informação viria a se tornar referência para todas as conversas seguintes. Depois de um simpático  bom-dia , Bonner informa sobre uma pesquisa realizada pela Globo que identificou o perfil do telespectador médio do Jornal Nacional. Constatou-se que ele tem muita dificuldade para entender notícias complexas e pouca familiaridade com siglas como BNDES, por exemplo. Na redação, foi apelidado de Homer Simpson. Trata-se do simpático mas obtuso personagem dos Simpsons, uma das séries estadunidenses de maior sucesso na televisão em todo o mundo. Pai da família Simpson, Homer adora ficar no sofá, comendo rosquinhas e bebendo cerveja. É preguiçoso e tem o raciocínio lento.

A explicação inicial seria mais do que necessária. Daí para a frente o nome mais citado pelo editor-chefe do Jornal Nacional é o do senhor Simpson.  Essa o Homer não vai entender , diz Bonner, com convicção, antes de rifar uma reportagem que, segundo ele, o telespectador brasileiro médio não compreenderia.

Mal-estar entre alguns professores. Dada a linha condutora dos trabalhos   atender ao Homer  , passa-se à reunião para discutir a pauta do dia. Na cabeceira, o editor-chefe; nas laterais, alguns jornalistas responsáveis por determinadas editorias e pela produção do jornal; e na tela instalada numa das paredes, imagens das redações de Nova York, Brasília, São Paulo e Belo Horizonte, com os seus representantes. Outras cidades também suprem o JN de notícias (Pequim, Porto Alegre, Roma), mas elas não entram nessa conversa eletrônica. E, num círculo maior, ainda ao redor da mesa, os professores convidados. É a teleconferência diária, acompanhada de perto pelos visitantes.

Todos recebem, por escrito, uma breve descrição dos temas oferecidos pelas  praças  (cidades onde se produzem reportagens para o jornal) que são analisados pelo editor-chefe. Esse resumo é transmitido logo cedo para o Rio e depois, na reunião, cada editor tenta explicar e defender as ofertas, mas eles não vão muito além do que está no papel. Ninguém contraria o chefe.

A primeira reportagem oferecida pela  praça  de Nova York trata da venda de óleo para calefação a baixo custo feita por uma empresa de petróleo da Venezuela para famílias pobres do estado de Massachusetts. O resumo da  oferta  jornalística informa que a empresa venezuelana,  que tem 14 mil postos de gasolina nos Estados Unidos, separou 45 milhões de litros de combustível  para serem  vendidos em parcerias com ONGs locais a preços 40% mais baixos do que os praticados no mercado americano . Uma notícia de impacto social e político.

O editor-chefe do Jornal Nacional apenas pergunta se os jornalistas têm a posição do governo dos Estados Unidos antes de, rapidamente, dizer que considera a notícia imprópria para o jornal. E segue em frente.

Na seqüência, entre uma imitação do presidente Lula e da fala de um argentino, passa a defender com grande empolgação uma matéria oferecida pela  praça  de Belo Horizonte. Em Contagem, um juiz estava determinando a soltura de presos por falta de condições carcerárias. A argumentação do editor-chefe é sobre o perigo de criminosos voltarem às ruas.  Esse juiz é um louco , chega a dizer, indignado. Nenhuma palavra sobre os motivos que levaram o magistrado a tomar essa medida e, muito menos, sobre a situação dos presídios no Brasil. A defesa da matéria é em cima do medo, sentimento que se espalha pelo País e rende preciosos pontos de audiência.

Sobre a greve dos peritos do INSS, que completava um mês   matéria oferecida por São Paulo  , o comentário gira em torno dos prejuízos causados ao órgão.  Quantos segurados já poderiam ter voltado ao trabalho e, sem perícia, continuam onerando o INSS , ouve-se. E sobre os grevistas? Nada.

De Brasília é oferecida uma reportagem sobre  a importância do superávit fiscal para reduzir a dívida pública . Um dos visitantes, o professor Gilson Schwartz, observou como a argumentação da proponente obedecia aos cânones econômicos ortodoxos e ressaltou a falta de visões alternativas no noticiário global.

Encerrada a reunião segue-se um tour pelas áreas técnica e jornalística, com a inevitável parada em torno da bancada onde o editor-chefe senta-se diariamente ao lado da esposa para falar ao Brasil. A visita inclui a passagem diante da tela do computador em que os índices de audiência chegam em tempo real. Líder eterna, a Globo pela manhã é assediada pelo Chaves mexicano, transmitido pelo SBT. Pelo menos é o que dizem os números do Ibope.

E no almoço, antes da sobremesa, chega o espelho do Jornal Nacional daquela noite (no jargão, espelho é a previsão das reportagens a serem transmitidas, relacionadas pela ordem de entrada e com a respectiva duração). Nenhuma grande novidade. A matéria dos presos libertados pelo juiz de Contagem abriria o jornal. E o óleo barato do Chávez venezuelano foi para o limbo.

Diante de saborosas tortas e antes de seguirem para o Projac   o centro de produções de novelas, seriados e programas de auditório da Globo em Jacarepaguá   os professores continuam ouvindo inúmeras referências ao Homer. A mesa é comprida e em torno dela notam-se alguns olhares constrangidos.

* Sociólogo e jornalista, professor da Escola de Comunicações e Artes da USP