L’agence de presse Belga (Belgique) a été victime d’un canular quelques heures après le lancement de sa nouvelle plateforme ihavenews.be. Sous le slogan “Ne laissez pas l’information se perdre”, ce site propose à tout un chacun d’y déposer des “nouvelles”, qui seront reprises sur le flux classique des dépêches de Belga.

Un internaute s’est donc amusé à annoncer la mort de la Reine belge Fabiola sur IhaveNews : “Koningin Fabiola is zojuist overleden. Ze stierf bij het horen van de scheiding van Laurent en Claire”. Ou, en français : “La reine Fabiola vient de décéder. Elle est morte après avoir appris la séparation de Laurent et Claire (ndlr : son petit fils, le Prince Laurent)”. Le canular s’est rapidement transformé en dépêche sur le flux officiel de l’agence Belga, pour atterrir chez les clients et dans les rédactions, qu’on imagine stupéfiées…

Après avoir réalisé que Fabiola était toujours de ce monde, Belga a pris soin de présenter ses excuses “regrettant l’incident qui s’est produit avec la diffusion malencontreuse de l’information sur le décès de la Reine Fabiola” et précisant sur RTBF.be qu’une erreur de communication était à l’origine de la diffusion de cette info sur son flux officiel.

S’agit-il d’accélérer le flux de l’information avec ihavenews.be ? De multiplier les sources ? Ou de faire des économies ? Ce couac, qui n’est pas sans précédents, révèle que les outils du “journalisme citoyen” ont tout intérêt à être modérés… par des journalistes professionnels. Dans tous les cas, ce genre de blague discrédite plus l’agence qui est censée vérifier l’information, que l’outil mis à la disposition des internautes en tant que tel.  Le journalisme participatif pourrait garder tout son intérêt, à condition qu’il ne soit pas aveuglément développé pour économiser des postes de journalistes professionnels. La qualité du traitement de l’information passe aussi par la vérification des sources sur internet.

Lire aussi cet article sur “Droits et Technologies” : Heurts et malheurs des agences de presse à l’heure d’internet

Cette semaine, le New York Times a publié dans sa rubrique Sciences un article un peu particulier : il retrace l’histoire d’un amas de déchets flottant dans l’océan Pacifique. Mais surtout, il est signé par une pigiste… “payée par la foule” dans le cadre d’une initiative inédite.

Les frais engagés par la journaliste Lindsey Hoshaw pour réaliser son reportage lui ont été réglés d’avance non pas par le commanditaire de cet article, le NY Times, mais par des centaines de donateurs, via Spot.Us, qui se définit comme “un projet à but non lucratif visant à être pionnier du journalisme payé par la communauté”. Sur son site Internet, Spot.Us déclare d’ailleurs vouloir permettre au public “de lancer des enquêtes avec des donations déductibles fiscalement, sur des sujets importants et peut-être négligés (sous-entendu par les rédactions classiques)”. A ce jour, le reportage de Lindsey Hoshaw a récolté 6 000 dollars de dons. Lire la suite de l’article sur le blog Miscellanees.net

Suite aux différents billets que nous avons postés sur notre blog au sujet des outils 2.0 et des plateformes sociales, nous avons tout synthétisé dans une page qui sera mise à jour de manière régulière.

Cette page est ouverte aux commentaires. N’hésitez pas à enrichir cette liste.

L’équipe du Digital Reputation Blog.

Eclairage sur le projet du site d’information participatif , dont le coup d’envoi est prévu dans les prochains mois. 

” Nous avons souvent pensé au Combat d’Albert Camus, ce quotidien issu de la Résistance et né à la Libération, quand brillait l’espoir de refonder la République par un surcroît de démocratie, de solidarité et d’humanité ” (alors que nous projettions de créer un nouveau journal internet français pour début 2008.) La référence d’Edwy Plenel, ex- directeur de la rédaction du Monde et actuel initiateur du projet Mediapart paraît démesurée. Peut on raisonnablement confronter le Vichy de Petain à l’ Elysée de Sarkozy? Censures, omniprésence médiatique du chef de l’Etat, diktat économique des groupes de presse… selon les créateurs de Mediapart, si les moyens mis en oeuvre sont différents, les enjeux sont les mêmes. La conjoncture politique et économique affaiblissent le journalisme “traditionnel”.

La recette de cette “presse profondement repénsée et totalement refondée” ? Une information de qualité et la participation – sous forme de débat, de réflexion, de hierarchisation de l’information - des lecteurs . Mais aussi un abonnement (9 eurors par mois) pour une indépendance financière, à l’heure où l’information tend de plus en plus vers la gratuité. Payer pour un vrai travail d’investigation ou d’analyse et pour participer à un média “totalement inédit” . 

Le projet est séduisant parce qu’indépendant et participatif; les sujest traités seront ceux qui interessent les lecteurs. Mais Mediapart saura-t-il capter un public se réjouissant de la gratuité de l’information et qui prend à peine le temps de lire les gros titres de 20 minutes ?

Des sites en rapport avec notre débat:

-  http://www.lemensuel.net/Internet-integrateur-des-medias.html

- http://membres.lycos.fr/elisecolette/accueil.htm

- http://www.studyrama.com/article.php3?id_article=7630

Quelques infos supplémentaires sur NowPublic
Source : Libération

• Créé en 2005, il fédère aujourd’hui 127 000 reporters dans 140 pays et plus de 4 000 villes.
• Croissance annuelle : 35%
• Quelques journalistes vérifient l’information, mais la communauté valide.

Quelques infos sur Associated Content (AC), qui se présente comme “The People’s Media Company”
Source : Associated Content

Associated Content is an online publishing showcase where everyone — from experts and enthusiasts to amateurs and professionals – can become a Content Producer and submit original material on virtually any topic for distribution. Associated Content’s Content Producers gain exposure by contributing to its ever-expanding ad-supported collection of original video, text, audio and images.

Une remarque générale : ces deux sites font du journalisme participatif pur, se présentant l’un et l’autre comme des “people’s media” faisant du “crowdsourcing”. C’est leur seul positionnement éditorial pour l’instant.

L’objectif de NowPublic, selon les dires de Leonard Brody, est de devenir la première agence de presse au monde. (Libération)

Une question se pose pour moi : le journalisme participatif est-ce une fin ou un moyen?

Le journalisme participatif a le vent en poupe aux Etats-Unis. Ce mois d’août a été marqué par deux levées de fonds impressionnantes, avec :

• Associated Content, qui vient de lever 10 millions de dollars auprès de Canaan Partners
• NowPublic (basé à Vancouver), qui a levé 10,6 millions de dollars auprès de Rho Ventures

Lire aussi le très court article de Epicenter.

Pour l’instant, le détail de leur modèle économique reste incertain. Je vais faire quelques recherches…