John McLane, presidente.

Al fin he podido ir a ver la 4ª parte de las aventuras de John McClane y aunque quitando un par de escenas como que los “terroristas” sean casi todos ninjas que pegan saltos imposibles, lo cual parodia muy bien las ultimas películas de acción y que McClane define muy bien en la frase que suelta “Parece un puto hamster, no se esta quieto”, la película es muy recomendable para pasar el rato es entretenida y nada pesada.

Si ya esta demostrado, cuando los héroes de acción modernos fallan recurren a los viejos. Como ya se demuestra con jungla 4 y las futuras Indiana Jones 4 (Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal ) y Rambo 4 ( John Rambo ).

Nota: 9. Quitando los ninjas saltones que llega a parecer poco creíble el resto mola mil.

Os dejo un videoclip cachondo que encontré buscando trailers por youtube, contiene spoilers de las 4 películas de la saga aunque ya deberíais haberlas visto todas.

PD: Yupi Kai Yei hijo puta

de Dimitri Hardcore.  

McClane es Dios. Quizá suene muy exagerado pero es la verdad. John McClane es uno de los mejores y más carismátios personajes de la historia del cine. Bruce Willis le debe mucho a este personaje, y este personaje no hubiera pasado a la historia de no ser por Bruce Willis, un actor que haga lo que haga salva una película y llena cada plano con su sola presencia.

Tenía mis dudas iniciales con La Jungla 4.0 ¿el motivo? Su director. Por mucho que me ilusionara la idea de una cuarta parte de una de las sagas de acción más míticas del celuloide, que el elegido para realizarla fuera Len Wiseman, que venía “avalado” por su trabajo en esos truños herederos de Matrix llamados Underworld y su continuación, Underworld: Evolution no me gustaba un pelo. El recelo de medio planeta era más que justificado.

Pero he aquí que Wiseman firma una secuela absolutamente digna de las anteriores (no superior), un entretenimiento de primerísima calidad, con escenas de acción espectaculares que no defraudarán al que quiera tiros y diversión de la buena. La sola presencia de Willis, como ya he cometado, sube puntos a la película. El actor, a sus 52 años ha retomado el personaje de nuevo con ilusión, se le ve en su salsa. Se nota que el equipo ha disfrutado rodando La Jungla 4.0, y esa diversión se extiende al espectador.

El argumento, como no podía ser de otra manera es simplón, y una mera excusa para que McClane se luzca, justo lo que queremos. Un grupo de hackers mediante un elaborado plan, sumen al país en el llamado Caos Total. Esto es: sin luz, agua, el sistema financiero por los suelos… Por supuesto hay una intenciones ocultas en estos villanos, que como no podía ser de otra manera, son intenciones monetarias. McClane, al recoger a un hacker sospechoso, se ve implicado en la trama cuando intentan eliminar al joven informático (interpretado por el correcto Justin Long). A partir de ahí, ya sabemos lo que pasa, y obviamente desde antes de que se apaguen las luces ya sabemos cómo acaba la película. Por tanto, La Jungla 4.0 da exactamente lo que el espectador busca. Como dice mi amigo y socio de Cinecutre.com Oso55, este film no cuenta nada nuevo, pero yo no lo veo como un fallo. Simplemente, es una buena manera de ver cómo ha envejecido McClane, y poder disfrutar de una nueva aventura de éste.

Los tiempos han cambiado desde que la tercera se estrenara hace 12 años. La violencia del cine actual es más estilizada, más limpia, menos impactante. La Jungla 4.o se ve por desgracia condicionada por la ola de puritanismo y corrección política imperante en los Estados Unidos de hoy en día. Claro que los teroristas son acribillados a tiros, y muere hasta el apuntador, pero con menos sangre. Todo es como más “bonito” por así decirlo. Para que la cinta no fuera calificada R (lo que equivale en USA a que sólo pueden verla los mayores de 17 años y los menores acompañados de un adulto), y así tener más taquilla se rebajaron tanto el nivel de hemoglobina como el de tacos. Y este segundo aspecto es el que más me irrita. Jungla de Cristal se ha caracterizado por su lenguaje soez y cachondo, y entre otras cosas, es lo que ha dotado a la saga de personalidad. En esta cuarta entrega, hay tacos, sí, pero mucho más esporádicos, más simplones, más finos y menos contundentes. Tiene alguna frase memorable (me refiero a la que McClane le suelta al personaje que interpreta el director Kevin Smith, cuando éste le echa de su casa, y que se mereció mi aplauso en la sala), pero el lenguaje es mucho más recatado. Confío en que en DVD aparezca una versión sin censurar que sin duda sería la guinda del pastel.

Más arriba comentaba que tenía mis reticencias con Len Wiseman. Pues bien, este señor ha demostrado que es un director de cine de acción cojonudo. Mueve la cámara con habilidad, sin abusar del efectismo, y sus planos son más que correctos, algunos incluso espectaculares, y en los que se ve talento. Quizá, se le puede achacar esa sensación de qu la cámara es un personaje más en la película. Me refiero, a que parece que el realiador intenta dejar su sello en cada plano, qué sepamos que él está detrás, y que su dirección mola un huevo. Ya digo, es una percepción mía, y no es que me parezca mal. Al menos, no intenta dejar su sello y hace un trabajo bochornoso como ese incompetente llamado Michael Bay que no debería volver a trabajar en su vida, y menos manchando el nombre de quien le produce. Lo digo por Spielberg, quien fue el productor de Transformers, una de las peores películas de la histora del cine.

Pero volvamos a La Jungla 4.0, que es de lo que hablaba. Su punto flaco, a parte de esa reducción de sangre y lenguaje malsonante, es el villano. Timothy Olyphant es el actor que lo encarna, y francament decepciona. No es que su trabajo sea malo, sino que su personaje no da más de sí. Carece de gancho, de personalidad. No tiene esa presencia que tenían Jeremy Irons, Alan Rickman o William Sadler, que acojonaban y tenían momentos memorables. Olyphant no se impone, y cuando llega el duelo final, no da en ningún momento la impresión de que pueda ganar a McClane. Sabemos siempre que McClane ganará, como en las tres anteriores, per contra este malo, parece que va sobrado. Con todo, este villanos descafeinado no molesta, pero se echa de menos a un actor de más cache y con más carisma haciéndoselas pasar putas a Bruce Willis, el típico villano hijo de puta total sin ningún escrúpulo.   

Como conclusión, sólo quiero apuntar que a pesar de que la acción y los efectos son mejores, que la película es absolutamente espectacular sin abusar del ordenador; podemos decir que es una Jungla de Cristal distinta, pero que mantiene su esencia, y que desde luego no defrauda. Es por méritos propios, la peli del verano. McClane es el mejor, ha vuelto el HOMBRE.

Nota: 7,5

-oye jesus gracias
-pq me llamas jesus tengo cara de puerto riqueño?
-ese tio te ha llamado jesus?
-es zeus
-zeus?… Leer más
-si zeus, como el padre de Apolo, el del Monte Olimpo, el de no me toques los cojones que te meto un rayo por el culo,ZEUS!¡ ¿Te parece mal o que?

Jungla de Cristal: La Venganza

Gracias Gonzalin

http://www.youtube.com/watch?v=kSq42nPjnE0

Me meo! jajajaja

La correcta elección de la música en una película puede llevarla al éxito, o bien al peor de los fracasos.

Para demostrarlo, la gente de TrailerTrasher ha realizado una recopilación de distintas escenas de película, con la banda sonora modificada.

Mis preferidas, a continuación.

• La jungla de cristal.

Al parecer han quitado el vídeo de youtube. Probad aquí.

• Encuentros en la tercera fase.

• Pulp Fiction

Siempre digo que en España necesitamos héroes, gente cuyas vidas sean algo más que un mero ir a la oficina de 9 a 5 durante 40 años. Si uno mira a las biografías de nuestros políticos siente algo parecido al ascopena. ¿Lo más emocionante de sus vidas? Aquella vez en que se pillaron un dedo con la grapadora o esa mañana en que el café hirviendo del desayuno por poco les quema la garganta.

Ninguno de nuestros políticos ha ametrallado a los charlis desde un F-15. Ni ha sido torturado por vietnamitas como MacCain. Me diréis que Fraga y Carrillo tienen algunos asuntillos bajo la alfombra, pero no es lo mismo dar órdenes que estar en primera línea de fuego.

Lo sabemos todos. Las biografías de nuestros políticos no hacen vibrar. En los 90 teníamos a Felipe González. Su padre tenía una vaquería. Cumplía el mito de haberse hecho a sí mismo en plan Barack Obama. Como venía de Andalucía era casi igualito que ser negro. 

Por fortuna, tenemos a doña Esperanza Aguirre, el auténtico Terminator de la derecha española. Como todo héroe, la chica comenzó de manera balbuceante. No daba pie con bola y los reporteros del Caiga le tomaban el pelo por su ignorancia. Pero echó alas (¡y qué alas!), y desde entonces es capaz de combatir a navajazos con Gallardón, salir indemne de un castañazo en helicóptero a correr descalza por un escenario sacado de la Jungla de Cristal. Aún no sabemos si en Bombay le dispararon porque pretendía privatizar la Sanidad, ni tampoco qué hacía descalza en una cocina como la mujer NIKITA. Cuestiones políticas al margen, doña Espe comienza a acercarse al mito. Y si su biografía puede quedar bien en una peli es que algún día será presidenta del Gobierno. Solo le pido que si se hace su biopic- la historia de la política atolondrada que se convirtió en dama de hierro- no la dirija Garci. Y si lo hace que no le ponga música de Albinoni. Por favor.

Today I’ve been having a good day, which is kind of the opposite of my past weekend.  But let’s go ahead and focus on the positive, rather than the negative!

I went to bed very early last night (1am), and woke up at 11 this morning.  For breakfast, I had Golden Grahams and a slice of cake that I dipped into my leftover milk.  I love breakfast here!

I spent a good portion of the beginning of the afternoon working on homework.  It’s tedious because it’s homework, but it’s also homework that is teaching me about the culture here.  I find it so interesting, and so I don’t really mind the amount of time spent on it.  Though reading takes 3 times as long here, because I have to constantly reference a dictionary for all of those big words.

Jacobo made lunch and we got to eat in the living room while watching Jungla de Cristal (Die Hard)!  And we had stuffed mussels again today, which just happens to be my absolute favorite food here so far.  I had a little chocolate for dessert, but I withheld having too much, because Rachael came over to watch the movie with us and we had memosas and tiramisu.  After the movie, she & I sat around a talked for a couple hours, and now I’m back at the grindstone, doing homework.  But in between assignments, I’m looking up lovely things on the internet, to keep my mind inspired!  It’s my studying secret .

I start tutoring this week!  I’m so excited!

Juzguen ustedes mismos.

Think and Watch.

Un grupo terrorista se apodera del edificio Nakatomi Plaza y secuestra un grupo de rehenes. El policía John McClane, que se encuentra dentro del rascacielos, consigue escapar y comenzará una lucha a muerte contra los terroristas.

Decir que Jungla de cristal es la mejor película de acción de la historia puede resultar una obviedad, pero con el paso de los años y con cada nuevo visionado, dicha afirmación cobra cada vez más fuerza. Sobre todo en un tiempo como el actual, donde el cine de acción está enfocado al público juvenil y no al adulto, donde la sangre ha desaparecido de la pantalla y la corrección política premia antes que la violencia que hizo grande al género y donde Jungla de cristal se destaca como la número uno.

La película es un perfecto mecanismo de relojería donde cada resorte funciona a la perfección, cada disparo, explosión, chascarrillo, están milimétricamente calculados, creando un todo perfecto. A los 17 minutos los terroristas ya están en el edificio, a los 23 ya han tomado el lugar, a los 35 McClane se carga el primer terrorista, así hasta su apoteósico final. 131 minutos de puro entretenimiento, en toda la extensión de la palabra.

El proyecto de Jungla de cristal comenzó como secuela de la película Commando (Mark L. Lester, 1985) protagonizada por Arnold Schwarzenegger, y tras la negativa del austriaco a realizar la película, ésta tomo vida propia convirtiéndose en una producción independiente. 

Se basa en la novela “Nothing lasts forever” de Roderick Thorp, que a su vez es la secuela de otra novela titulada “El detective”, que dio lugar a una película del mismo nombre en 1968. El planteamiento de la película es su principal fuerte, reducir el espacio de movimiento y el tiempo, confinándolo a los límites de un edificio y durante una noche, para de esa forma aumentar la tensión y emoción. Después introduce a un policía que se enfrenta a un grupo de terroristas bien armados, a los que ira eliminando uno a uno, para salvar la vida los rehenes y la suya propia. El resultado es posiblemente el mejor planteamiento de la historia para una película en acción.

El primer gran acierto de la película, fue la elección de John McTiernan como director, ésta es la película que estaba destinado a realizar. A lo largo del metraje da continuas muestras de su talento, cada movimiento de cámara, cada encuadre, cada desenfoque en la fotografía, tienen su sello.

Otro gran acierto fue la elección de Bruce Willis para el rol protagonista, el cine de acción necesita de actores como él, tan propensos a la ironía y el sarcasmo, para hacer más creíble su papel de héroe a la fuerza. En su momento resultó curiosa su elección. Aunque hoy día estamos acostumbrados a verle en películas de acción, por aquel entonces, sólo era conocido por su papel en la serie Luz de luna (1985-1989) y en la comedia Cita a ciegas (1987). Está claro que no había mejor actor para interpretar a John McClane que Bruce Willis, lo que supuso un cambio en el rol de héroe de acción, sustentado por aquel entonces por Schwarzenegger y Stallone. Willis convirtió a McClane en un tío normal, con sentido del humor y que termina gravemente herido, lo que lo diferenciaba de sus compañeros de género.

También, Alan Rickman, en su papel de Grubber, es un grandisimo acierto. Es el mejor “malo” de la historia del cine de acción. Chapeau para él.

El estreno de la película fue acompañado de un gran éxito comercial, su recaudación en EE.UU. fue de 83.008.852 de dólares, situándose como la séptima película más taquillera en su país de origen. En el resto del mundo recaudo otros 55.700.000 de dólares. Su presupuesto fue de 28 millones dólares.

El gran trabajo en el apartado técnico fue recompensado con 4 nominaciones al Oscar.

Escenas eliminadas:

No se eliminaron grandes escenas, simplemente se recortaron algunas o se rodaron de forma alternativa otras. Las más destacables son:

La escena en la que el FBI ordena cortar la electricidad en el Nakatomi Plaza era más larga. Primero había un primer intento de cortar la corriente y después la escena seguía igual que se ve en la película, con Robert Davi dando orden que corten la corriente del edificio, quedándose sin corriente también todas las manzanas de alrededor. Se rodó una escena en la que John McClane hablaba con la azafata con la que se cruza al comienzo de la película. También se rodó una escena posterior, en la que McClane camina por la pasarela de desembarque y el hombre que estaba sentado a su lado, le vuelve a aconsejar que se quite los zapatos para relajarse.

Este post, lo he hecho para conmemorar que cumple 20 años, ya que fue estrenada en 1988. Está claro que marcó un antes y un después y que ha habido otras secuelas de la misma y películas imitadoras, pero nunca, han podido igualarla.

Me despido con una frase que se hizo legendaria en su momento:

“¡Yippee-ki-yay, hijo de puta!”

HeMiCrAnEaL_13

“Digas lo que digas “cosas de casa” no es

un spin off de la jungla de cristal”