Geen hond die nog naar ONM kijkt. Tenminste als het ontwikkelde honden zijn, zoals blindengeleidehonden. Dat blijkt ook wel omdat, nu het eindelijk Morgen gaat worden voor ONM, geen andere zender de soepserie wil overnemen, laat staan een doorstart wil maken van deze drama op het gebied van ‘acteertalenten’; het enige wat nog professioneel overkomt is de aftiteling, verder niets!

Natuurlijk zijn er zat mensen die er naar kijken en zich verlustigen aan de ellende die men als verhaallijn op beeld brengt. Noem een sociaal probleem en het of in ONM geweest of het komt nog. De ellende gaat zelfs zo ver dat het weinig gescheeld had over we zagen ook de uitpuilende – doch kunstmatig en aangeplakte – aambeien van één der hoofdrolspelers als niet de eindredactie er een stokje voor stak.

De serie begon al bij de tweede aflevering te ruiken naar vis van vijf dagen oud, maar er zijn nu eenmaal mensen die dat trotseren om zich maar te kunnen inleven in de menselijke drama’s van ONM. Maar goed, het is gedaan met ONM, al het menselijk leed is al tot op de plinten uitgediept en – goddank – een nieuwe Morgen zal aanbreken, zonder opnieuw, al zappend, ONM te zien…

Maar, en dat is de grootste maar allertijden, zeg maar gerust de Moeder der Maren, …máár dat dáárover Kamervragen worden gesteld door Joop Atsma is een gotspe! Het einde van ONM, en daarmee wellicht een Götterdämmerung, wordt verheven tot iets van nationaal belang! Van dien aard zelfs dat het voorgelegd moet worden aan de minister van Mediazaken. Dát kan alleen door het CDA gedaan worden, en dan met name door Joop Atsma, die speciaal voor dit soort ‘belangrijke’ zaken een zetel in de Tweede Kamer heeft. Tot 17:00 uur is hij daar te vinden en na die tijd bekijkt hij de drie Nederlandse zenders op drie tv-toestellen tegelijk om maar niets te missen.

Wapenfeit
Het CDA heeft Lingo al van de ondergang gered, en wellicht op economisch gebied de fabrikant van ‘Mens Erger Je Niet’ een financiële injectie en belastingverlagingen geschonken, om spelletjes spelend Nederland te vriend te houden, of eigenlijk als stemvee te koesteren. Maar ook door namens hen het landsbelang te dienen door het stellen van Kamervragen… over ONM!

Nu zal ik Atsma geen strobreed in de weg leggen om die vragen te stellen, maar ik zet er zo mijn vraagtekens bij.

Over drama’s gesproken: als er vragen zouden worden gesteld over het wel en wee van verpleegtehuizen, waar chronische patiënten in stapelbedden het met één pispot per verdieping moeten stellen die gelijk dienst doet als soepketel, dan kan ik me dat nog indenken.

Ik kan me ook nog indenken dat er vragen worden gesteld over loslopende vrouwenhandelaren, die met gemak de wijde wereld inlopen omdat het justitiële bolwerk nu eenmaal niet alles tegelijk aankan en er wel eens iemand letterlijk en figuurlijk aan de aandacht ontsnapt. Oprechte excuses van een persrechter moeten de vrouwen die het slachtoffer waren van vrouwenhandelaren geruststellen. Vigulat ut Quesqant is een spreuk gehanteerd door justitie en staat voor: “Wij waken over hen die slapen…” Dat is tegenwoordig wel effe anders: ‘We slapen, en waken doet u maar zelf…’

Ik kan me indenken dat er vragen worden gesteld over de onderhoudskosten van Harer Majesteits Cadeau Gekregen Jacht, de ‘Groene Draeck’, omdat die kosten geheel betaald worden door het Volk dat zich geen jacht kan veroorloven of op zijn minst een persoonlijke lening moet afsluiten bij een betrouwbare bank om een rubberboot aan te kunnen schaffen.

Kortom, er zijn legio vragen te stellen aan de bewindslieden, in wiens handen ‘t lot van het Volk der Nederlanden ligt, máár dat een vraag gesteld wordt over ONM is niet alleen een gotspe, maar een belediging van de parlementaire democratie!

Als dit zo doorgaat dan zal bij de eerstvolgende verkiezingen Joop Atsma aansluiten bij de formatieonderhandelingen, om programma’s zoals Lingo, ONM, Flikker ’m d’r in, en ander volkse trekpleisters in te zetten als halszaken waarop de formatie breekt of staat. De Christenliberalen hanteren daarbij een bijbels onderwerp: “Geef het Volk brood en spelen!”  (Zeuremejias 1:3)

Weet u hoeveel een Kamerlid verdient? Genoeg om drie breedbeeld plasma-tv’s aan de muur te hebben hangen zonder een lening te hebben afgesloten!!! Genoeg om een jacht erop na te houden, genoeg om in duur grachtenpand te wonen in Amsterdam. En dan zúlke vragen stellen…

Joop Atsma stelt Kamervragen over einde Onderweg naar Morgen

AMSTERDAM -  Joop Atsma, het kamerlid dat voor het CDA over mediazaken gaat, stelt dinsdag kamervragen over het einde van BNN-soap Onderweg naar Morgen. Hij wil dat ONM gewoon op Nederland 3 blijft.

Atsma vertelt "Het kan niet zo zijn dat voor een publieke omroep wordt bepaald wat wel of niet op televisie wordt uitgezonden.”

Hij zal tijdens het Vragenuurtje dinsdag vragen stellen aan minister Plasterk. Atsma is van mening dat netmanagers van de publieke omroep teveel macht hebben, en hij wil voorstellen die macht in te perken.

Eerder ‘redde’ Atsma ook de quiz Lingo van de ondergang.

De PVV van Geert Wilders wil dat de ministeries een kosten-batenanalyse maken van de allochtoon. Het liefst uitgesplitst naar etnische minderheid, zodat ze naar mate van schadelijkheid gestigmatiseerd kunnen worden.

Wat een prachtig staaltje demagogie van Geert. Veel Nederlanders zullen hem napraten en zeggen: “De allochtoon gáát ook vaker naar de huisarts, hij kóst ons klauwen justitiegeld, ze vangen toch ook kapitalen aan uitkeringen en dan die neef-nicht huwelijken die kostbare erfelijke afwijkingen opleveren. Geert heeft groot gelijk!”

Eigenlijk zegt Geert Wilders, dat de buitenlanders ons kaalvreten waar we bijstaan.

Geerts conclusie?

En dan zitten we hier zonder buitenlanders en met een rusteloze Geert. De veldslag tegen de allochtonen is gewonnen, maar er is nog zoveel te strijden tegen wetteloosheid en schaamteloos graaigedrag. Er zijn nog veel meer kosten-batenanalyses te maken.

Over een jaar of 5 passeren er Kamervragen van de PVV, die inmiddels haar letters anders heeft ingevuld: Partij voor goed Volk en Vaderland. Kamervragen die het asociale financiële gedrag van ene Henk van Blijderveen aan de kaak stellen. En als ik onderstaande boekhouding goed tot mijn zwakke gestel door laat dringen, dan schaam ik mij diep voor de ontstane janboel.

kosten op jaarbasis:
WAO: 20.000 euro
KNO-arts: 3.000 euro
Oogarts: 7.000 euro
Neuroloog: 10.000 euro
Huisarts: 1.000 euro
WVG: 2.000 euro

Baten op jaarbasis:
Loonbelasting: 6.000 euro

Nadelig saldo: 37.000 euro

Hopelijk levert mijn knieval voor Geert Wilders een verblijfsvergunning op.

Maar hoe gaat het verder met mij? Nu ben ik alleen nog maar krakkemikkig. Als ik onverhoopt ook nog hoogbejaard word, dan vrees ik voor mijn leven.

Henk van Blijderveen

PVV-Kamerlid Martin Bosma heeft Kamervragen gesteld aan Mediaminister Ronald Plasterk (PvdA) vanwege correspondent Nicole le Fever (NOS Journaal, Midden-Oosten). Afgelopen donderdag maakte zij een onderwerp over de Iraanse verkiezingen. Zij gaf daarbij in een kruisgesprek met de presentator commentaar met een hoofddoek op. Het PVV-Kamerlid vindt dit niet te tolereren en stelde dus Kamervragen. “Het valt niet te tolereren dat de NPO (Nederlandse Publieke Omroep) zijn hoofd steeds meer laat hangen naar moslims. Nu worden kijkers zelfs toegesproken door een journalist met een hoofddoek op. Dat valt niet te tolereren. Zo krijgen we de islam in de huiskamer”, zo luidde zijn betoog.

Ze noemde (waarschijnlijk bij vergissing) Tel Aviv hoofdstad van Israël. Dit is, volgens Bosma, nog een bewijs dat de NPO steeds islamitischer wordt. Radicale moslims erkennen Jeruzalem niet als hoofdstad van Israël.

Hij vraagt Plasterk waarom journalisten hoofddoekjes dragen en hij vraagt hen een atlas te zenden om hun topografische kennis op te krikken.

Waarom zou ze een hoofddoekje dragen? Ik denk dat iedereen het antwoord wel kan raden. Het is daar gebruikelijk om als vrouw een hoofddoekje te dragen, dat moet toch gerespecteerd worden? Waarschijnlijk werkte ze met een Iraanse crew. Zonder hoofddoek, geen uitzending. Waarschijnlijk.

Wat ik persoonlijk ook niet vind kunnen is dat de aandacht meer naar het hoofddoekje gaat dan naar het item zelf.

Premier Balkenende beantwoordt de Kamervragen van partijgenoot Jan Schinkelshoek over de inhuur van communicatieadviseurs, naar aanleiding van een artikel in PM van 6 maart 2009.

Koningin/Queen Beatrix. (c) www.koninklijkhuis.nl.

Grote schok voor de aanhangers van de Partij van de Vrijheid: Nederland heeft een allochtoon op de troon! Het schijnt namelijk zo te zijn dat Beatrix een dubbele nationaliteit heeft. Inmiddels heeft GroenLinks kamervragen gesteld. Eberhard van der Laan, de integratieminister van het kabinet, haastte zich te benadrukken dat Bea volbloed Nederlander is en dat ”koningin Beatrix beschikt over de Nederlandse nationaliteit”. Als republikein is skrivadur het in principe niet eens met het monarchistische stelsel. Dit ‘nieuwtje’ heb ik dan ook erg smakelijk tot mij genomen. Overigens heb ik een bloedhekel aan het woordje allochtoon. Voor mij is iedereen gelijk!

Stropdasloze rebel
De meerdere-nationaliteitenkwestie is mij niet onbekend. Als je de stamboom van Beatrix bekijkt, dan zie je allerlei buitenlandse invloeden. Ze is dochter van een Duitse vader en een half-Duitse moeder. Haar kinderen zijn eigenlijk ook meer Duits dan Nederlands. Claus – de stropdasloze rebel van Oranje – was immers ook een Oosterbuur. Verder zie je allerlei exotische vruchten aan de stamboom van Oranje hangen. De voorouders van Beatrix zijn onder meer afkomstig uit Pruisen, Rusland, Zwitserland en België. Haar zussen zijn half Canadees. Haar schoondochter is Argentijnse van Spaans-Baskisch-Italiaanse komaf.

Leuk mengelmoesje in de ridderzaal
Als je het zo bekijkt, dan zit er over een jaar of veertig een leuk mengelmoesje in de ridderzaal: koningin Amalia, de vorstin met ontelbaar veel paspoorten. Hou je vast: ze is Nederlands, Argentijns, Spaans, Italiaans, Duits, Russisch, Zwitsers en Belgisch. O ja, via Beatrix kan ze ook nog de Britse nationaliteit aanvragen. Oma Oranje is immers via voorouder Sophia, keurvorstin van Hannover (wederom een Duitse), namelijk gerechtigd zich Brits te noemen. Ze is zelfs 942-de in de lijn van opvolging na de Britse koningin Elizabeth.

Hebben reizende royals meerdere paspoorten nodig? (c) www.koninklijkhuis.nl.

Groot-Brittannië heeft er nieuwe burgers bij!

Reizende poppenkast
Pffft… zullen we nu meteen de republiek maar weer uitroepen? Dan kiezen we een president en zijn we meteen van die kostenverslindende reizende poppenkast af! We hebben er ervaring mee, al lijken we dat collectief te zijn vergeten. Nog zo’n historische blinde vlek: in 2013 ‘vieren’ we pas het tweehonderdjarig bestaan van ‘ons’ koninkrijk.

Een andere ‘cup of tea’
Terugkomend op de allochtoon op de troon:  Beatrix heeft de Britse nationaliteit (nog) niet geclaimd. Emeritus-hoogleraar migratierecht prof. mr. H.U. Jessurun d’Oliveira is van mening dat ze dit ook niet hoeft te doen. Het staat volgende deze jurist onomstotelijk vast dat Beatrix naast de Nederlandse ook de Britse nationaliteit heeft. Als we zijn redenering volgen, dan zijn Willem-Alexander en zijn kroost (Amalia incluis) ook halve Britten. Dat is nog eens een andere ‘cup of tea’!

]]> http://cryptocheilus.wordpress.com/2009/01/10/klink-aan-kant/ Sat, 10 Jan 2009 14:08:11 +0000 cryptocheilus http://cryptocheilus.wordpress.com/2009/01/10/klink-aan-kant/ http://wildersweerlegd.wordpress.com/2008/03/05/boerkini-draagsters-respecteren-bikini-draagsters/ Tue, 04 Mar 2008 23:01:49 +0000 ericstam http://wildersweerlegd.wordpress.com/2008/03/05/boerkini-draagsters-respecteren-bikini-draagsters/

Wilders vindt dat de boerkini verboden moet worden. Zie de kamervragen die hij donderdag 28 februari heeft ingediend. Eén specifiek argument dat naar voren komt is dat vrouwen in boerkini geen respect hebben voor vrouwen in badpak of vrouwen in bikini.

Dit misverstand is zo hardnekkig dat ik er nog een blog aan wijd. Het is heel simpel: we mogen en kunnen er niet vanuit gaan dat boerkini-draagsters alle andere vrouwen in badpak en bikini beschouwen als westerse hoeren en goedkope sletten. Dat is onlogisch en immoreel. Er is zelfs een heel overtuigende reden om aan te nemen dat ze jegens ‘ons’ heel wat toleranter zijn dan wij jegens ‘hen’. Die reden is: de boerkini-draagster wil wel met ons zwemmen, maar wij niet met hen. Het is niet de boerkini-draagster die heeft gezegd: ik wil een apart zwemuurtje voor moslima’s, want ik wil al die bierbuiken, badpakken en bikini’s niet zien. We kunnen al onze westerse onzedelijkheid gewoon de vrije loop zonder dat de boerkini-draagster zich daardoor laat weerhouden. Wellicht dat sommige boerkini-draagsters hun persoonlijke meningen zullen hebben over het gedrag van anderen. Maar dat kan niet direct reden zijn voor een algeheel verbod.

In Turkije is het dragen van een hoofddoek op scholen en universiteiten verboden, terwijl circa 90% van alle vrouwen daar een hoofddoek draagt. Dat verbod is gebaseerd op precies dezelfde overweging: de overige 10% is – zeer begrijpelijk – bang dat het toestaan van hoofddoekjes zou leiden tot een enorme culturele druk om óók hoofddoekjes te gaan dragen op straffe van groepsuitsluiting. Met zulke getalsmatige verhoudingen is de kans dat één religieus concept van zedelijkheid dominante en absolute vormen gaat aannemen ook heel groot. Maar in Nederland is de islam een minderheidsgodsdienst en zal dat nog heel lang blijven. Om die reden hebben veel van ‘onze’ moslims nu al een veel tolerantere interpretatie van de islam ontwikkeld, die veel meer openstaat voor andere concepten van zedelijkheid en moraal. Iedere religie zal zich uiteindelijk aanpassen aan de eisen van haar tijd en de omringende samenleving. Dat blijkt – heel concreet – op gedragsniveau. Boerkini-draagsters beschouwen Nederlandse zwembaden niet als een poel des aanstoots en verderf op het moment dat ze zelf naar dat zwembad toe willen. Daarmee is Wilders nogmaals sociologisch weerlegd.

Wilders vindt dat de boerkini verboden moet worden. In de kamervragen die hij donderdag 28 februari heeft ingediend pleit Wilders voor een algeheel boerkaverbod waar ook de boerkini onder zou moeten vallen.

Uiteraard heeft Wilders gelijk als hij constateert dat de boerkini islamitische klederdracht is. Vrouwen die de boerkini dragen doen dat omdat het beter aansluit bij hun – ongetwijfeld door de islam gevormde – persoonlijke concept van zedelijkheid. Maakt dat uit? Nee. Ieder mens heeft zijn of haar eigen persoonlijke concept. De ene vrouw wordt daarom nudist, de ander voelt zich goed in een bikini en de volgende in een badpak. Doorgaans interesseren we ons niet voor de intentie waarmee kleding gedragen wordt. We kunnen veilig stellen dat het aantal badpakken onder streng christelijke vrouwen hoger ligt dan onder een doorsnee populatie vrouwen waarin we meer bikini’s zullen aantreffen. We mogen ook aannemen dat hier een christelijk geïnspireerd concept van zedelijkheid aan ten grondslag ligt, al is het badpak geen exclusief christelijke klederdracht. Toch maken we deze streng christelijke vrouwen geen verwijten dat ze andere concepten van zedelijkheid niet zouden respecteren.

In tegendeel. De boerkinidragers begeven zich vrijwillig in een openbare plaats waar ruimte is voor meerdere concepten van zedelijkheid. Daarom willen ze hun kinderen wel meenemen naar het zwembad maar gaat een bezoek aan een nudistenstrand ze te ver. Met hun gedrag geven de boerkinidagers te kennen het wél te respecteren als andere vrouwen een badpak of een bikini dragen. Anders kan niet verklaard worden waarom ze desondanks het zwembad met kind en al bezoeken.

Wie polygoonbeelden van het journaal bekijkt, ziet dat het vroeger niet ongebruikelijk was voor mannen én vrouwen om met veel bedekkender badkleding naar het strand of het zwembad te gaan dan nu. Als het in die tijd verplicht was geworden om een badpak of een simpele zwembroek te dragen zouden veel stranden en zwembaden uit schaamte gemeden worden. Leuk voor de hippie-voorlopers uit die tijd; erg jammer voor de preutsere meerderheid die zwemplezier verloren ziet gaan. En hiermee komen we bij de crux van dit verhaal. Wanneer Wilders stelt dat de boerkini een symbool is van onderdrukking van de vrouw, terwijl datzelfde kledingstuk vrouwen juist in staat stelt om zelfstandig naar stranden en zwembaden te gaan en dus activiteiten te ondernemen die ze anders nooit in het publieke domein zouden hebben ondernomen, hoe valt een verbod daarop dan te rijmen met een vergroting van hun persoonlijke vrijheid zoals Wilders’ partij graag wil? Daarmee is in ieder geval dit argument van Wilders tegen de boerkini weerlegd.

Wilders vindt dat de boerkini verboden moet worden. In de kamervragen die hij donderdag 28 februari heeft ingediend pleit Wilders voor een algeheel boerkaverbod waar ook de boerkini onder zou moeten vallen.

Het is een merkwaardig voorstel. De boerkini is – hoewel een leuke taalvondst – op een belangrijke manier niet te vergelijken met de boerka. De boerkini bedekt alle huid en haar, maar laat het gezicht open (wat bij de boerka niet het geval is). Daarmee is de boerkini beter te vergelijken met andere islamitische klederdracht zoals de hoofddoek in combinatie met huidbedekkende kleding dan met de boerka. Het is dus niet logisch om een boerkiniverbod onder te brengen onder een algeheel boerkaverbod. In termen van zwemkleding kan de boerkini wellicht het beste worden vergeleken met een duikpak. Dat zwemt zwaar maar vormt geen hygiëneprobleem (anders zouden duiklessen in zwembaden verboden moeten worden). Zolang Wilders niet pleit voor een algeheel hoofddoekjesverbod zou hij met de boerkini geen problemen moeten hebben in termen van klederdracht an sich. En zo is Wilders’ boerkiniplan eenvoudig weerlegd.

Wat hebben Jeanne d’Arc en Desiree Stokkel gemeen? Best veel eigenlijk. Allebei zijn ze bekend en allebei vochten ze – op geheel eigen wijze – voor Waarheid en het landsbelang. Op één belangrijk punt verschillen ze echter: Jeane d’Arc is inmiddels komen te overlijden, maar Desiree is springlevend. Dat laatste maakte ze onlangs duidelijk door wéér een nieuwe zaak neer te leggen bij het Internationaal Gerechtshof te Den Haag. Inzet: niets minder dan het voorkomen van de dictatuur. Omdat Desiree nu eenmaal niet 24/7 kan strijden tegen onrechtvaardigheid en de ‘moordenaars van de Hoge Raad’ helpt de PvdR haar een handje!

Het is niet de eerste keer dat Desiree een zaak aanspant. Vanaf pakweg 2002 voert ze een actieve guerilla tegen de gemeente Bloemendaal en de rest van de wereld. Het liep mis toen burgemeester mevrouw Snoeck-Schuller discrimineerde. De inmiddels oud-burgemeester van de gemeente Bloemendaal was weliswaar niet direct verantwoordelijk, maar wel eindverantwoordelijk voor alles wat haar ambtenaren uitvraten. Dat laatste was niet veel, blijkens een schrijven van Desiree: ‘Ik voel me door de gemeente Bloemendaal als Slaaf m/v behandeld. Ik word opzettelijk en onnodig ziek getreiterd. … Gedurende het gehele jaar 2002 krijg ik geen schriftelijk betrouwbare informatie over de wijze waarop Bloemendaal de Bijstandswet interpreteert.’ En dat is lullig, zeker als je weet dat mevrouw Stokkel’s correspondentie niet minder dan ‘€150,- aan briefpapier en catidges (sic.)’ heeft gekost; ALLEEN AL IN 2002!

Omdat Desiree af en toe andere verplichtingen heeft besloot Koning van Spanje haar een handje te helpen

Vanaf die eerste brief gaat het bergafwaarts. Desiree komt er achter dat niemand zit te wachten op het beantwoorden van een gek’s haar brieven. Niemand ook die dus iets doet aan haar penibele situatie, waardoor haar situatie slechter en slechter wordt. Stokkel belandt in een negatieve spiraal, waarin maar één optie mogelijk klijkt: iedereen aanklagen die veranwoordelijkheid draagt. Tot op heden lijkt een oplossing echter mijlenver verwijderd.

Mevrouw Stokkel is een niet onverdienstelijke amateur-filosoof

Niet verwonderlijk dat Desiree meent dat we in een dictatuur leven. Het lijkt er op dat Stokkel niet tegen een bierkaai vecht, maar de bierkaai tegen haar! Gelukkig is er hoop. Hoop in de vorm van de PvdR, de turboradicale partij voor hyperdemocratie. In het verleden heeft de PvdR niet voor niets mensen die in chemtrails geloven een podium gegeven en het CBR aangepakt. Dat neemt niet weg dat de fractie het altijd lastig vindt om haar clientèle te begrijpen, zo ook Desiree. Wat er nu precies aan de hand is weten wij ook niet, maar dat er iets niet schort beseffen wij terdege en daarom stelden we wat Schaduwkamervragen. Desiree wordt ondertussen op de been gehouden door het idee dat ze straks een machtig miljonair is. Wij wensen haar veel sterkte in haar moeilijke situatie!

Desiree wil geen contact. De leden van de PvdR vonden dit wel vreemd: als mevrouw geen contact wil, wil ze dan eigenlijk wel dat haar brieven worden beantwoord?

Vragen van de leden Kornuit en Koning van Spanje (beiden PvdR) aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de minister van Algemene over ‘de wijze waarop gemeente Bloemendaal de Algemene (Ingezonden 30 november 2007)
1
Bent u bekend met het fenomeen ‘Desiree Stokkel’ en haar situatie?(1)
2
Bent u bekend met het Internationaal Strafhof te Den Haag? Zo ja, bent u van zins ons in kant-en-klaar Nederlands uit de doeken te doen wat het Strafhof precies is? Zo neen, waarom niet?
3
Bent u met ons van mening dat de Bijstand geen Stand-By moet zijn?
4
Wilt u ons uitleggen waarom de Hoge Raad bestaat uit moordenaars? Zo neen, waarom niet?
5
Bent u met ons van mening dat we leven in een maatschappij die in toenemende mate onderhevig is aan mediacratisering? Zo neen, waarom niet?
6
Als u op de voorgaande vraag bevestigend heeft geantwoord, bent u dan met ons van mening dat we in een dictatuur leven en dat daar snel ‘iets’ tegen moet worden gedaan? Zo neen, waarom niet?
7
Wilt u deze vragen zo spoedig mogelijk beantwoorden?

Bron
(1): www.desireestokkel.nl

Wie dacht effe zijn of haar rijbewijs te halen heeft het hartgrondig mis! Achter het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen schijnt een heel complot te zitten: ‘Het PAARSE KABINET stapte NIET op door SREBRENICA maar door ‘DE DOOFPOT CBR-AFFAIRE’ waardoor Annemarie JORRITSMA en Wim KOK beiden MEINEED pleegden en deze zaak aan de kennis van alle LEDEN van de TWEEDE KAMER wilden onthouden.

De zaterdag voorafgaande aan de val van het kabinet overhandigde M.H.W.TIMMERMANS persoonlijk de bewijsstukken aan Kamerlid mevr.dr. HERMANN. Zij beloofde de maandag er op direct deze stukken te overhandigen aan haar partijvoorzitter PAUL ROSENMOLLER en een paar dagen later stapte het kabinet op. En iedereen zich maar afvragen waarom KOK en consorten niet hadden kunnen wachten op de uitslag van het onderzoek van Srebrenica! Overigens pleegde onze huidige Minister-President J.P.BALKENENDE eveneens MEINEED in deze zaak.‘ Voorgaande woorden waren genoeg rede voor de PvdR om actie te ondernemen. Welkom in de schimmige wereld van de Misdaadrijders.

De PvdR was – om het eufemistisch uit te drukken – geschokt dat superveel bewindslieden meineed hadden gepleegd. Waarom Kok, Jorritsma en Balkenende meineed pleegden, maakt webmaster M.H.W. Timmermans niet duidelijk, maar wat maakt het uit? U en ik weten dat politici nu eenmaal onbetrouwbare zakkenvullers zijn. Kortweg begreep ik van Timmermans dat het CBR en de staat het op een accoordje hebben gegooid: laat lekker veel gasten zakken, dat levert ons alletwee veel geld op. Nou ja, ook dat begreep ik niet uit het relaas, maar dat heeft de PvdR er maar van gemaakt. Hebben we weer iets, zullen we maar zeggen.

Hier een bewijs van vaardigheid. Goed, oké, bij de padvinders. Desalniettemin is het een bewijs van vaardigheid. Als dit vroeger kon, dan kan het CBR toch zeker nu ook een bewijs van rijvaardigheid afgeven? Waarom gebeurt dat dan niet?!

Wel is er iets met de adel én onrechtvaardigheid: ‘Het CBR is ontstaan uit de adel die wel een auto kon betalen en het plebs moest vertellen hoe zij zo’n voertuig moesten besturen. Later is het cbr ingezet als exameninstituut. Maar bij het cbr heeft U alleen te maken met een examinator die onder geheime instructies van het cbr valt deze examinator is niet be-eedigd! De rij-instructeur (opleider) is niet bevoegd deze man/vrouw te wijzen op fouten in werkwijze ondanks dat hij wel zijn voertuig ter beschikking stelt om niet en geloof mij het is nog krommer. Om afstand te doen van je auto moet je nog betalen ook, daarvoor teken je een overeenkomst! In die overeenkomst staat ook dat het cbr niet aansprakelijk is voor schade of andere calamiteiten aan het voertuig en/of leerling. Kortom diefstal en handjeklap over uw rug.‘

Allemaal beloftes, maar nakomen?

Als de Koning van Spanje en ik het woord ‘adel’ horen dan gaan alle stoppen door. ‘WAT?! ADEL?!’, zeggen we dan. Vervolgens blijft het een tijdje stil en staren we elkaar aan. Wie gaat nu als eerste een goede sneer geven? – Bij de PvdR gunnen we elkaar nog wat. Waar zie je dát nog in de politiek van vandaag? – Dit keer was het de Koning van Spanje: ‘Aha de ADEL zit erachter! Je weet wel die club van konijnenschietende cognaczuipers!‘ – De sneer viel wat tegen. ‘Daar kan ik overheen’, dacht ik. – ‘Ja, precies, ADEL, de beheersklasse die graag alles bij het oude houdt. Gasten die al brallend kindermeisjes pakken om ze zogenaamd te verheffen. Het lijkt postsiediksie de PvdA wel!’ – De sneren lukte die dag niet zullen we maar zeggen – De Koning van Spanje schonk zich nog een bel wijn in – een Screaming Eagle 203. Een sigarendoosje werd opengeklapt. ‘Aaah’, zuchtte de Koning van Spanje. Het was een tijdje stil, het haardvuur knisperde. ‘Kamervragen dan maar?’, zei ik. ‘La’ we maar doen’, was het antwoord vanuit de andere hoek van het met kaarslicht verlicht vertrek.

Hier: een simpel aanvraagformulier. Als dat in 1938 al kon – LET OP: dat is dus 63 jaar voor 9/11! – waarom kan dat nu dan niet?

Vragen van de leden Kornuit en Koning van Spanje (beiden PvdR) aan de minister van Binnenlandse Zaken en de minister van Verkeer en Waterstaat over het Crimineel Bureau Rijvaardigheid en chemtrails (Ingezonden 18 augustus 2007)
1
Bent u nog steeds ‘retedruk’?(1)
2
Dan krijgt u het nog drukker. Heeft u kennis genomen van de doofpot rondom het CBR? (2)
3
Wat heeft dat, volgens u, met chemtrails te maken? Volgens ons namelijk weinig, maar misschien ziet u een linkie. Zouden we ‘wel grappig’ vinden.
4
Ja, gaat u eindelijk es wat doen? Aan de CBR bedoelen we dan. Zo neen, waarom niet?
5
Bent u met ons van mening dat rijbewijzen gewoon gratis afgehaald moeten kunnen worden bij één of andere instelling die toch niets te doen heeft? De adel, heersende overklasse van konijnenschietende cognaczuipers, heeft namelijk wat ons betreft wel genoeg de vinger in het pappie gehouden als het gaat om rijbewijzen.
6
Bijvoorbaat hartelijk dankie voor het beantwoorden van de vraagies!

Bronnen
(1) NHD, ‘Nieuwe kabinet ‘knetterspannend’ ‘, Noord Hollands Dagblad (22 februari 2007).
(2) M.H.W. Timmermans, ‘De doofpot CBR-affaire’, Crimineel Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (12 augustus 2007).

De ambtelijke zakkenvullers in de ministerietorens doen bij tijd en wijle iets terug voor hun verdiende loon. Meestal gebeurt dat door het beantwoorden van Kamervragen. De PvdR had onlangs vragen gesteld over de schadelijke effecten van chemtrails. Vandaag kregen we antwoord en daar waren we niet tevreden mee. Allereerst geeft de PvdR hieronder de antwoorden van de minister weer, daarna zal de PvdR kort uiteen zetten waarom we niet blij zijn met de beantwoording en wat we vervolgens gaan doen.

Vragen van de leden Kornuit en de Koning van Spanje (beiden PvdR) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de minister van Binnenlandse Zaken, de minister van Justitie en de minister van Defensie over ‘de effecten van ‘chemtrails’ in combinatie met een illegale Kernwapenstokerij te Himmelstein-Bemerden (Ingezonden 31 mei 2007)
1
Bent u bekend met het fenomeen ‘chemtrails’ en de vestiging van een reeds in gebruik zijnde illegale Kernwapenstokerij te Himmelstein-Bemerden(1)
2
Zo nee, bent u bereid daar kennis van te nemen?
3
Hoe kunt u nou ooit kennis genomen hebben van een illegale Kernwapenstokerij? Als het goed is, hoort u dat nu toch voor het eerst middels de radicale research van de PvdR? Bent u bereid dat toe te geven?
4
Goed, bent u dus genegen om toe te geven dat u misschien wel kennis had genomen van het fenomeen ‘chemtrails’ en dat u pas per ommegaande kennis heeft kunnen nemen van de vestiging van een illegale Kernwapenstokerij met dito communicatiecentrum?
5
Wilt u misschien ook even aangeven op welke wijze u kennis heeft genomen van het fenomeen ‘chemtrails’? De leden van de PvdR zijn daar namelijk benieuwd naar.
6
Bent u bereid de schadelijke effecten op beton door de neergeslagen ‘chemtrails’ in combinatie met de uitstoot van illegale Kernwapenstokerijen nader te onderzoeken? Zo nee, waarom niet?
7
Deelt u met ons de mening dat eerst een vergunning had moeten worden afgegeven voor een Kernwapenonderneming? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u van zins zo snel mogelijk deze illegale onderneming te ontmantelen desnoods met een beroep op het politionele apparaat?
8
Als u van mening bent dat de politie deze eventuele ontmanteling niet aan zou kunnen, bent u dan bereid de sluiting van de illegale Kernwapenstokerij als ‘voetbalrel’ op te vatten, zodat de sterke arm der Wet met scherp schieten kan? Zo nee, waarom niet?
9
Bent u bereid bij een eventuele ontmanteling van voornoemde illegale Kernwapenstokerij het leger in te zetten als blijkt dat de inzet van het politionele apparaat niet afdoende zal zijn? Zo ja, wat voor wapens gaat u dan inzetten?
10
De leden van de PvdR lijken het wel ‘vet’ als u gebruik maakt van wat Tomahawks en JSF’s – de laatste ter coördinatie van de actie. Bent u van mening dat het een unieke mogelijkheid is om Nederland – door gebruikmaking van de modernste en ‘vetste’ wapens – als trotse natie te presenteren, een land waar niet mee te ‘fokken’ valt?
11
Bent u tenslotte met ons van mening dat de inzet van lasergeleide raketten – waaronder de voornoemde Tomahawk – te verkiezen valt boven fragmentatiebommen, omdat eerdergenoemde raketten hoogst waarschijnlijk veel minder burgerslachtoffers zullen doen eisen?
12
Wilt u gezien de dringende aard deze vragen zo spoedig mogelijk beantwoorden?

Bron
(1): PvdR, ‘PvdR stelt Schaduwkamervragen over de schadelijke effecten van chemtrails en een illegale Kernwapenstokerij’, http://kornuit.wordpress.com/2007/05/31/pvdr-stelt-schaduwkamervragen- over-de-schadelijke-effecten-van-chemtrails-en-een-illegale-kernwapens tokerij/ (31 mei 2007).

Antwoord
Antwoord van minister Hirsch Ballin (Justitie), mede namens de ministers van Defensie en Binnenlandse Zaken. (Ontvangen 24 juli 2007)
1
Neu.
2
Neu.
3 en 4
Neu.
5
Via internet. Gewoon ‘chemtrails’ inrammen bij Google. Hups, klaar. Big deal.
6
Neu, dat zijn we niet van plan, omdat er geen aanwijzingen zijn dat ‘chemtrails’ schadelijk zouden zijn voor beton. Daarnaast is er ons niets bekend over het bestaan van een zogenaamde ‘illegale Kernwapenstokerij te Himmelstein-Bemerden’. Sterker nog, de plaats Himmelstein-Bemerden is ons niet eens bekend.
7 en 8
Ja, deze mening ben ik toegedaan, maar aangezien het hier hoogstwaarschijnlijk een hoax betreft, zal ik het tweede gedeelte van uw vraag niet beantwoorden. Ach, wat maakt het ook uit. Luister, zodra er de geringste aanwijzingen zijn van ‘illegaliteit’ zal ik alles doen om een voorval op te vatten als ‘voetbalrel’.
9
Neu.
10
Ja.
11
Neu, ik ga geen grof geweld gebruiken voor niets.
12
Ik heb mijn best gedaan.

Nogmaals: de PvdR heeft niets van doen met het redden van zielige ezeltjes

De leden van de PvdR voelen zich niet serieus genomen met deze antwoorden. Inhoudelijk mag het allemaal kloppen, de vorm komt ons denigrerend over. Den Haag moet ons niet, beste radicaal, zoveel is duidelijk. Wij laten dit echter niet op ons zitten en slaan keihard terug met vervolgvragen aan de hoogste baas van Nederland: Mart Smeets prof. dr. mr. J.-P. Balkenende. Mochten deze vragen niet naar behoren worden beantwoord dan beraden wij ons op extra-parlementaire stappen. Mensen die zich willen opblazen voor de goede zaak kunnen zich melden bij het Partijbureau.

Overigens zijn chemtrails niet een verzinseltje, maar een Waarheid. Kijk maar naar deze radarbeelden waar de PvdR beslag op heeft weten te leggen. De dikke witte streep op de foto is een geconcentreerde Russische chemtrail, die er momenteel voor zorgt dat ‘lekker weer’ tegen wordt gehouden. De Rus wil ons zo dwingen op vakantie te gaan naar – hoe kan het ook anders – moedertje Rusland

Vragen van de leden Kornuit en de Koning van Spanje (beiden PvdR) aan de minister van Algemene Zaken (Ingezonden 24 juli 2007)
1
Het is een schande niet?
2
Oh, u vraagt zich af wat een schande is?
3
Dan zien we u 31 augustus om 21:00u in Het Park oké?

Van de week kreeg ik een e-mail van een verontruste burger waar ik dan echt iets mee kon.

Van: X. XXXXXX [mailto:xxxx@gmail.com]
Verzonden: dinsdag 29 mei 2007 11:26
Aan: ‘il_duce_kornuit@pvdr.nl’
Onderwerp: Chemtrails

Geachte heer Kornuit

‘Laatst stond ik buiten op een mooie dag en toen kwam er een vliegtuig aan en toen zag ik nog een vliegtuig gevolgt door nog een vliegtuig en daarachter vliegt er nog een en daarboven toen ik beter kijkt zag ik er weer twee en daarboven nog eentje en daaronder hing er ook een en toen opzij vliegde er eentje en toen ik opzij kijkte zag ik er nog vier en daarnaast zag ik een satelliet maar toen ik beter zag zag ik dus dat het feitelijk een vliegtuig was en toen hoorde ik achter me er nog eentje aankomen en omdat ik geen ogen hep in mun achterhoofd zag ik die dus in eerster instentie ze niet aankomen. Toen werd het dus ineens allemaal donker. Hep u van chemtrails wel us gehoort? Nah, ouwe ken je daar dus nie iets aan doen?

Groet,

X. XXXXXX

‘Kijk, daar ken ik dus wat mee’, dacht ik. Na de heer ‘X.’ geantwoord te hebben dat ik dat varkentje wel effe zou wassen, klom ik achter mijn compu om es even wat vraagjes te tikken en ze te versturen naar: GriFfietjuH!!1956@tweedekamer.nl. Doch de vragen zouden niet alleen over de schadelijke effecten van ‘chemtrails’ gaan, er was meer aan de hand.

De PvdR is een kruidvat, uhm kruitvat van Radicaliteit. Het is een doelstelling van de PvdR om de democratie te bestrijden middels haar eigen instituties. We zullen het ambtelijk apparaat letterlijk dol laten draaien. Het wapen is even simpel als doeltreffend: Schaduwkamervragen. Het kost de bevolking een beetje, maar het effect is enorm te noemen. Uiteindelijk moeten alle bibliotheken en musea natuurlijk in de fik!

Ten tweede komt de radicaliteit van de PvdR op een unieke manier tot uitdrukking in haar vermogen eaxtralokale problemen landelijke aandacht te geven. In gewoon Nederlands betekent dat het er ons aan gelegen is om alle problemen te verbinden met alle problemen ten einde een heldere, doch destructieve structuur te verkrijgen. Kijk, die ‘chemtrails’ dat was niet het enige probleem. Tuurlijk, zeker, we moeten echt bang zijn voor chemtrails, maar ook voor andere dingen.

De PvdR is van zins om verder te kijken dan haar neus lang is. Niet alleen ‘chemtrails’ zijn een probleem voor de volksgezondheid maar Kerninstallaties ook. Sterker nog: de PvdR meent een versterkend effect waar te nemen tussen de chemische deeltjes uit de lucht en de splitsing van atoomkernen. Waarschijnlijk is het zo dat de chemische deeltjes zich mengen middels kernfusie tot een agressief goedje dat zich dwars door beton weet te vreten. Reden genoeg voor de PvdR om Schaduwkamervragen te stellen.

Vragen van het lid Kornuit (PvdR) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de minister van Binnenlandse Zaken, de minister van Justitie en de minister van Defensie over ‘de effecten van ‘chemtrails’ in combinatie met een illegale Kernwapenstokerij te Himmelstein-Bemerden (Ingezonden 31 mei 2007)
1
Bent u bekend met het fenomeen ‘chemtrails’ en de vestiging van een reeds in gebruik zijnde illegale Kernwapenstokerij te Himmelstein-Bemerden(1)
2
Zo nee, bent u bereid daar kennis van te nemen?
3
Hoe kunt u nou ooit kennis genomen hebben van een illegale Kernwapenstokerij? Als het goed is, hoort u dat nu toch voor het eerst middels de radicale research van de PvdR? Bent u bereid dat toe te geven?
4
Goed, bent u dus genegen om toe te geven dat u misschien wel kennis had genomen van het fenomeen ‘chemtrails’ en dat u pas per ommegaande kennis heeft kunnen nemen van de vestiging van een illegale Kernwapenstokerij met dito communicatiecentrum?
5
Wilt u misschien ook even aangeven op welke wijze u kennis heeft genomen van het fenomeen ‘chemtrails’? De leden van de PvdR zijn daar namelijk benieuwd naar.
6
Bent u bereid de schadelijke effecten op beton door de neergeslagen ‘chemtrails’ in combinatie met de uitstoot van illegale Kerwapenstokerijen nader te onderzoeken? Zo nee, waarom niet?
7
Bent u met ons van mening dat er eerst een vergunning had moeten worden afgegeven voor een Kernwapenonderneming? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u van zins zo snel mogelijk deze illegale onderneming te ontmantelen desnoods met een beroep op het politionele apparaat?
8
Als u van mening bent dat de politie deze eventuele ontmanteling niet aan zou kunnen, bent u dan bereid de sluiting van de illegale Kernwapenstokerij als ‘voetbalrel’ op te vatten, zodat de sterke arm der Wet met scherp schieten kan? Zo nee, waarom niet?
9
Bent u bereid bij een eventuele ontmanteling van voornoemde illegale Kernwapenstokerij het leger in te zetten? Zo ja, wat voor wapens gaat u dan inzetten?
10
De leden van de PvdR lijkt het wel ‘vet’ als u gebruik maakt van wat Tomahawks en JSF’s – de laatste ter coördinatie van de actie. Bent u van mening dat het een unieke mogelijkheid is om Nederland – door gebruikmaking van de modernste en vetste wapens – als trotse natie te presenteren, een land waar niet mee te ‘fokken’ valt?
11
Bent u daarnaast met ons van mening dat de inzet van lasergeleide raketten – waaronder de voornoemde Tomahawk – te verkiezen valt boven fragmentatiebommen, omdat eerdergenoemde raketten hoogst waarschijnlijk veel minder burgerslachtoffers zal doen eisen?
12
Wilt u gezien de dringende aard deze vragen zo spoedig mogelijk beantwoorden?

Bron
(1): PvdR, ‘PvdR stelt Schaduwkamervragen over de schadelijke effecten van chemtrails en een illegale Kernwapenstokerij’, http://kornuit.wordpress.com/2007/05/31/pvdr-stelt-schaduwkamervragen- over-de-schadelijke-effecten-van-chemtrails-en-een-illegale-kernwapenstokerij (31 mei 2007).