Hi y’all. Quick update. This was a request mashup for a friend who wanted some kind of gabber electronica mixed with the song “Space Invaders” from the game Castle Crashers. I experimented with a bunch fo different loops and samples, but I settled on the beat from “intrusion” by kasparov, because I was sparse enough that it wouldn’t interfere with the melody, but distinct enough that I didn’t have to edit much out of it to make it work. I really enjoy the end result, but as I’ve said before, Gabber is an acquired taste. Love it or hate it, I think it turned out well.

Listen, Download, comment, Enjoy.

(oh, also throw this on some good speakers or headphones to get the best results. the bass is very important to the song)

Capa de filme contando a história do confronto Homem x Máquina

Por Guilherme Romeu

“Como você faz um computador piscar ?”, diziam os cartazes anunciando a disputa entre o homem e a máquina da IBM. O homem, o campeão de xadrez Garry Kasparov, havia vencido um primeiro confronto em 1996, contra o Deep Thought (Pensamento profundo) e declarado:”Não consigo imaginar uma vida onde o raciocínio do computador seja superior ao da mente. Eu o venci para proteger a raça humana.”

A IBM, passou um ano  aprimorando a máquina e o software, acrescentando à excepcional capacidade de cálculos, uma dose de intuição humana, representada por um enorme banco de dados, sobre teoria de aberturas. Isto é, todo o conhecimento  existente sobre andamentos de jogos a partir das  possibilidades de movimentos iniciais. Para o Deep Blue, os primeiro movimentos da partida,   não deveriam ser calculados, e sim consultados de uma base consolidada por intuição e conhecimento  humanos.

Limites da Intuição Emoção e Razão marcaram confronto

O jogo de 1997  vencido pelo Deep Blue,  mais do que uma fria batalha racional, foi marcado pela guerra psicológica, de Kasparov contra ele mesmo. Depois de desdenhar da capacidade do computador, o campeão protagonizou atos de deselegância, alegando fraude em meio  a partida, e declarando que havia um operador interferindo nas ações do computador, principalmente, quando este rejeitou um peão dado por kasparov em um movimento.

A aquitetura deste computador, indicou o caminho trilhado atualmente pelas máquinas com vários núcleos de processamento, e alimentou muitas discussões filosóficas sobre intuição, heurística, teoria dos jogos, e seus limites. Afinal o computador não derrotou o campeão se utilizando somente de sua capacidade de cálculos, e sim simulando  um raciocínio divergente, intuitivo, para o qual se utilizou de um banco de dados humano, lançando várias das bases para atuais pesquisas com Inteligência Artificial.

Su nombre es Magnus que significa El Grande. Magnus Carlsen, noruego, tiene escasos 18 años y es la nueva estrella del universo ajedrecístico mundial. Niño prodigio del juego ciencia, su camino ha sido trazado por los hados de la buenaventura. A poco de andar, Bill Gates lo acogió en su seno y lo incluyó en un programa de protección para genios, lo que unido a sus condiciones naturales de superdotado le ha traído como resultado su ascenso meteórico hasta el Olimpo de los mejores jugadores del mundo. Así de sencillo. Su juego es una versión mejorada de las virtudes de Karpov con el agregado de la sapiencia de su nuevo entrenador, el ex-campeón Gary Kasparov, a quien el gobierno noruego ha tenido a bien contratar para asegurar el futuro de su vástago.

Todo hace pensar que llegó para quedarse. Hace poco ganó en Nanking (China) el supertorneo de Pearl Spring, categoría 21, con una producción de 8 puntos sobre 10 y con una ventaja de dos puntos y medio sobre su inmediato seguidor, nadie menos que el señor Veselin Topálov (2808) actual candidato al título mundial a disputarse en Sofía (Bulgaria) en abril del año entrante frente al campeón Hindú Anand.

Este triunfo, además del efectivo, le trajo la sobreñapa de casi 30 puntos en su Elo personal lo que le permitió hacer su ingreso al exclusivísimo Club de los 2800, donde sólo han tenido acceso hasta ahora cinco, léase bien, cinco jugadores en toda la historia del juego de los 64 escaques. Son ellos, Kasparov (2851), Topálov (2813), Kramnik (2811), Anand (2803) y ahora Magnus (2801).

Queda por despejar la incógnita de si Magnus, El Grande, será capaz de superar la cuesta de los 2851 puntos en el golpe de martillo que dejó establecido su entrenador Kasparov y si lleva en su mochila con qué alcanzar el derecho a desafiar al ganador de la futura contienda por el título máximo. En definitiva, a demostrar si estamos ante una verdadera estrella o si se trata únicamente de una estrella fugaz cuya duración no da más allá  que para la formulación de un deseo. Tiempo y paciencia.

…

CARLSEN – TOPALOV

Defensa India de Rey- Nanking (China) – Septiembre de 2009

1 d4 Cf6 2 c4 g6 3 Cc3 Ag7 4 e4 d6 5 Cf3 0-0 6 h3(Controla la casilla g4.Las blancas quieren jugar el alfil a e3) Ca6 7 Ae3 e5 8 d5 c6 9 g4 Cc5 10 Cd2 a5 11 a3 Cfd7 12Tg1(previene el contraataque negro con f5)- 12…a4 (El peón será una debilidad permanente pero el negro quiere evitar b4 del blanco con iniciativa en el flanco dama)13 Dc2 Cb6 14 0-0-0 Ad7 15 Rb1 cxd5 (buscando contra-juego por la columna c abierta) 16 cxd5 Tc8 17 Ab5!(busca  eliminar el defensor del peón torre y crear debilidades en la casillas blancas del enemigo) Axb5 18 Cxb5 Dd7 19 Cc3 Af6 20 g5 Ad821 h4 Ca8?(fiel a su estilo, Topálov entrega un peón para activar su juego pero no será un plan feliz. Era malo f5 por22.gxf6 Txf6 23.h5 con ataque.) 22 Axc5 Txc5 23 Dxa4 Dc8 24 Tc1 Cb6 25 Dd1 (para brindar apoyo a los peones del flanco rey) Dh3 26 Df3 Dd7(La dama no tiene mejor opción que un regreso sin gloria. El cambio es impensable, el peón torre está envenenado y la dama se perdería con Dxh4 27. Tg4 y luego Th1) 27Dd3 Rg7 28 Tc2 f6 29 gxf6+ Txf6 30 h5 Txf2 31 hxg6 (Si hxg6 sigue Txg6+ y luego Dg3 con ventaja)-  h6 32. Cd1 (También era bueno Cf1 con la idea de Ce3 y Cf5 con efectos devastadores)- Txc2 33 Cxf2 Tc8 34 Cg4 Ag5 35 Cf3 Cc4 36 Cxg5 hxg5 37 Ce3?!  (Apurado por el tiempo Carlsen omite 37.Dh3! Cd2+ 38.Ra1Th8 39.DxT RxT 40.Th1 y la dama  negra cae.) 37… Cxe3 38 Dxe3 Da4 39 Dxg5 Dxe4+ 40 Ra1 Te8 41 Tc1 y la entrada de la torre en c7 es el inicio del réquiem. Topálov se rindió. Una victoria impecable.

…

Problema

Juegan las Blancas y dan mate en dos jugadas

Solución al Anterior (Topálov- La esperanza búlgara)

1. A1T-P3D

2. T2CR –RxT

3. T2D+ (Jaque descubierto  y mate)

Photo by Jazztrain

Oggi è il ventesimo anniversario della caduta del muro di Berlino, simbolo della divisione tra Est e Ovest e della cortina di ferro.  Nessuno è nostalgico del muro in Germania, forse in medioriente qualche stato che vive in guerra perenne vorrebbe che ci fosse un muro simile da utilizzare contro il mondo arabo  illudendosi che questo muro lo protegga  dallo stato perpetuo di guerra in cui vive, ma questo è un altro discorso.

Parliamo piuttosto della variante berlinese della partita spagnola,  un po’ di sana cultura scacchistica non fa mai male: le  mosse principali sono 1 e4 e5, 2 Cf3 Cc6, 3 Ab5 Cf6, 4 0-0 Cxe4, 5 d4 Cd6, 6 Axc6 dxc6, 7 dxe5 Cf5, 8 Dxd8+ Rxd8 (vedi diagramma)

Questa è la variante principale della berlinese o , come è stata recentemente ribattezzata, del muro di Berlino;  il Bianco rovina la struttura pedonale del Nero e cambia le Donne per un finale leggermente favorevole, il Nero ha la coppia degli Alfieri e il Re al centro, la posizione del secondo giocatore è solidissima e il Bianco, se non riesce a sfondare rischia persino di perdere. Questa variante è stata ribattezzata da berlinese a variante del muro di Berlino dopo il match tra Kasparov e Kramnik disputato nel 2000. Kramnik con  il Nero rispondeva a 1 e4 con questa variante frustrando qualsiasi tentativo da parte di Kasparov di passare in vantaggio decisivo.  grazie a questi pareggi, Kraminik vincerà il match per il titolo di Campione del Mondo PCA.

Le partite dei due K ebbero l’effetto di riportare in auge la variante del muro di Berlino. Meglio così; preferisco di gran lunga giocare questa variante  piuttosto che rimpiangere l’orribile muro di Berlino che ha diviso in due una splendida città.

Un esempio di patta veloce tra i due K

[Event "The Match - Braingames World Chess Cham"]
[Site "London"]
[Date "2000.01.14"]
[EventDate "2000.??.??"]
[Round "13"]
[Result "1/2-1/2"]
[White "Garry Kasparov"]
[Black "Vladimir Kramnik"]
[ECO "C67"]
[WhiteElo "2849"]
[BlackElo "2770"]
[PlyCount "27"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. O-O Nxe4 5. d4 Nd6 6. Bxc6
dxc6 7. dxe5 Nf5 8. Qxd8+ Kxd8 9. Nc3 h6 10. h3 Ke8 11. Ne4 c5
12. c3 b6 13. Re1 Be6 14. g4 1/2-1/2
 

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1252052

Questo articolo è stato pubblicato anche sul bel blog http://lanternascacchi.wordpress.com

Su nombre es Magnus que significa El Grande. Magnus Carlsen, noruego, tiene escasos 18 años y es la nueva estrella del universo ajedrecístico mundial. Niño prodigio del juego ciencia, su camino ha sido trazado por los hados de la buenaventura. A poco de andar, Bill Gates lo acogió en su seno y lo incluyó en un programa de protección para genios, lo que unido a sus condiciones naturales de superdotado le ha traído como resultado su ascenso meteórico hasta el Olimpo de los mejores jugadores del mundo. Así de sencillo. Su juego es una versión mejorada de las virtudes de Karpov con el agregado de la sapiencia de su nuevo entrenador, el ex-campeón Gary Kasparov, a quien el gobierno noruego ha tenido a bien contratar para asegurar el futuro de su vástago.

Todo hace pensar que llegó para quedarse. Hace poco ganó en Nanking (China) el supertorneo de Pearl Spring, categoría 21, con una producción de 8 puntos sobre 10 y con una ventaja de dos puntos y medio sobre su inmediato seguidor, nadie menos que el señor Veselin Topálov (2808) actual candidato al título mundial a disputarse en Sofía (Bulgaria) en abril del año entrante frente al campeón Hindú Anand.

Este triunfo, además del efectivo, le trajo la sobreñapa de casi 30 puntos en su Elo personal lo que le permitió hacer su ingreso al exclusivísimo Club de los 2800, donde sólo han tenido acceso hasta ahora cinco, léase bien, cinco jugadores en toda la historia del juego de los 64 escaques. Son ellos, Kasparov (2851), Topálov (2813), Kramnik (2811), Anand (2803) y ahora Magnus (2801).

Queda por despejar la incógnita de si Magnus, El Grande, será capaz de superar la cuesta de los 2851 puntos en el golpe de martillo que dejó establecido su entrenador Kasparov y si lleva en su mochila con qué alcanzar el derecho a desafiar al ganador de la futura contienda por el título máximo. En definitiva, a demostrar si estamos ante una verdadera estrella o si se trata únicamente de una estrella fugaz cuya duración no da más allá  que para la formulación de un deseo. Tiempo y paciencia.

CARLSEN – TOPALOV

Defensa India de Rey- Nanking (China) – Septiembre de 2009

1 d4 Cf6 2 c4 g6 3 Cc3 Ag7 4 e4 d6 5 Cf3 0-0 6 h3(Controla la casilla g4.Las blancas quieren jugar el alfil a e3) Ca6 7 Ae3 e5 8 d5 c6 9 g4 Cc5 10 Cd2 a5 11 a3 Cfd7 12 Tg1(previene el contraataque negro con f5)- 12…a4 (El peón será una debilidad permanente pero el negro quiere evitar b4 del blanco con iniciativa en el flanco dama)13 Dc2 Cb6 14 0-0-0 Ad7 15 Rb1 cxd5 (buscando contra-juego por la columna c abierta) 16 cxd5 Tc8 17 Ab5!(busca  eliminar el defensor del peón torre y crear debilidades en la casillas blancas del enemigo) Axb5 18 Cxb5 Dd7 19 Cc3 Af6 20 g5 Ad8 21 h4 Ca8?(fiel a su estilo, Topálov entrega un peón para activar su juego pero no será un plan feliz. Era malo f5 por22.gxf6 Txf6 23.h5 con ataque.) 22 Axc5 Txc5 23 Dxa4 Dc8 24 Tc1 Cb6 25 Dd1 (para brindar apoyo a los peones del flanco rey) Dh3 26 Df3 Dd7(La dama no tiene mejor opción que un regreso sin gloria. El cambio es impensable, el peón torre está envenenado y la dama se perdería con Dxh4 27. Tg4 y luego Th1) 27 Dd3 Rg7 28 Tc2 f6 29 gxf6+ Txf6 30 h5 Txf2 31 hxg6 (Si hxg6 sigue Txg6+ y luego Dg3 con ventaja)-  h6 32. Cd1 (También era bueno Cf1 con la idea de Ce3 y Cf5 con efectos devastadores)- Txc2 33 Cxf2 Tc8 34 Cg4 Ag5 35 Cf3 Cc4 36 Cxg5 hxg5 37 Ce3?!  (Apurado por el tiempo Carlsen omite 37.Dh3! Cd2+ 38.Ra1Th8 39.DxT RxT 40.Th1 y la dama  negra cae.) 37… Cxe3 38 Dxe3 Da4 39 Dxg5 Dxe4+ 40 Ra1 Te8 41 Tc1 y la entrada de la torre en c7 es el inicio del réquiem. Topálov se rindió. Una victoria impecable.

Juegan las Blancas y dan mate en dos jugadas

Solución al Anterior (Topálov- La esperanza búlgara)

1. A1T-P3D

2. T2CR –RxT

3. T2D+ (Jaque descubierto  y mate)

MADRID (Reuters) – La leggenda russa degli scacchi, Gary Kasparov, ha battuto nella riedizione della storica partita del 1984, il compatriota Anatoly Karpov, con il risultato di 9-3 a Valencia, in Spagna.

I due giocatori pensano di sfidarsi ancora a Parigi a dicembre, secondo quanto riferito da una portavoce del governo regionale di Valencia.

Nel 1984 Kasparov, che oggi ha 46 anni ed è un fiero oppositore del premier russo Vladimir Putin, ha dato vita a una partita epica con l’allora campione in carica Karpov, oggi 58enne, che fu sospesa dopo 48 match per timori sullo stato di salute dei giocatori.

Kasparov ha detto che la partita del 1984 è stata interrotta per salvare Karpov dalla sconfitta in uno scontro che è divenuto il simbolo delle forze allora in campo nell’Unione Sovietica.

Fonte:
http://it.reuters.com/article/entertainmentNews/idITMIE58O0BB20090925

No fueron necesarios mayores malabares, extendidas magias, ninguna especial concentración. Nunca estuve dispuesto a rezar o soñarlo. No me detuve en una colina ni me dejé crecer la barba. Amilanado por los humos de la ciudad –el carbón luminoso de los autobuses, la tos agria: la mirada idiota de los transeúntes horrorosos– empecé esta trayectoria solitaria. No llamé a un pueblo para que viniera conmigo. No propagué esta buena nueva. Había que cruzar el charco a toda costa y yo estaba dispuesto. Me había propuesto aquella meta y ya caminaba por los zócalos del mar, entre lenguados que brincaban sofocados y cientos de pulpos aguerridos, muy campante, muy seco, muy sencillo. Había robado los pertrechos necesarios de la despensa de mi madre: 20 pecanas, 8 huevos y un galón de Coca Cola. No era necesario más. Había traído mi Ipod, unas chanclas viejas y esta mochila de cuero raída. Así podría andar solo por días y no eran todavía días, habían sido solamente horas desde que había partido. Dejando todo: el futuro –que me era tan promisorio– y mi colección de películas de Alfred Hitchcock. Porque al otro lado del charco (donde fuera que eso estuviera) estaba todo lo que yo buscaba, aquello que había perseguido ya demasiado tiempo y que no habiendo sido encontrado me había conducido directamente hacia esta frenética incertidumbre, una incertidumbre amplia que se destilaba rápidamente en una ansiedad ciega y pura, una ansiedad que a su vez era como un vómito verde, ectoplásmico pero concreto, una ansiedad que bloqueaba caminos, inodoros y alcantarillas pero que simultáneamente habría autopistas, que detenía abruptamente toda razón de esperanza pero que indefectiblemente conducía a considerar la posibilidad de que existiera aquello. Y si aquello verdaderamente era todo lo que buscaba (como lo intuía, si bien no lo podía comprobar del todo pues la certeza es en si misma inalcanzable), había que hacer lo que fuera por descubrirlo.

Entonces brinqué de mi cama, apagué la televisión y lancé el control remoto por la ventana. Le dije a mi madre que no me esperara, que era como esperar a que volviera Jacques Costeau de entre los muertos: que nadie era tan huevón para esperar que alguien volviera del otro lado del charco. Ella automáticamente lloró, vaciló, me dijo que no me vaya. Yo no hice más que gritarle que ya me había ido; cerrando la reja metálica que daba a la calle, más allá del portón principal y de la puerta de vidrio: ¡ya me fui! le grité. Ella probablemente se quedó pensando en Jacques Costeau; yo me sentí un albatros que planeaba sobre las Islas Galápagos, gentilmente sobrevolando los peñascos, estratégicamente aproximándome poco a poco en perfecto sigilo: un albatros con la misión secreta de cagar el yate blanco como la nieve en el que se asolea Jacques Costeau, un albatros dulcemente escandiendo un gesto amargo de esperanza y bufa en blancas sílabas de caca sobre la oscura piedra volcánica y los nuevos lentes de sol de nuestro memorioso Jacques, siempre bronceado, sexy y de pelo cano, siempre en tanga azul marino. Lo que en ese instante me confirió de efectiva y apreciable libertad, entusiasmo, expedición, lo que fue al cabo positivo dado que no tenía idea de dónde iba ni de lo que me esperaba. Y sí que me esperaba mucho (como lo intuía, si bien no lo podía comprobar todavía).

El asunto es que iba descendiendo por una quebrada que se ahondaba en lo profundo del zócalo marino. La quebrada cortaba el mismo lomo de la placa de Nazca y se hendía como una cicatriz entre dos aristas gigantescas de barro, guijarros y musgo, desde el este hacia el oeste. Yo descendía por un camino rocoso y húmedo, descendía pausado por la ladera que se arrimaba al norte. El suelo estaba todo cubierto de restos de algas verdosas y de palabritas que crujían bajo el peso de mis pisadas. El sol quemaba y eso era extraño, porque en la ciudad de Lima y en la costa y las bahías que la rodean el sol no suele aparecer salvo en los meses de verano, y entonces incluso tímidamente. Esto era octubre y contra todo pronóstico el sol pujaba como un enano perverso, estreñido y sesudo, hacía las veces de un cíclope incisivo, se esforzaba y descendía sobre la ciudad y las costas y las bahías que la rodean, conseguía en efecto subir la temperatura. En consecuencia parecía elevarse un humo salobre desde las rocas y la mugre que recubría el suelo, normalmente acostumbradas al abrigo del agua. Todo parecía estar hirviendo o próximo a hervir, y del musgo y de las algas, de todas partes surgía este hedor pestilente, marciano y soez. El hedor tenía un sabor dulce, agridulce, un efecto intoxicante e inmediatamente narcótico. Entonces, no sé si temiendo perderme en algún nuevo placer o quizás buscando escapar de ese vaho venenoso, cambié de rumbo. Doblando hacia el norte comencé a trepar la ladera. Y la tarea fue dificilísima. El material suelto conjugado con la humedad habían convertido a la cuesta en poco menos que un tobogán. Para lograr avanzar había que patear y hundir el pie en la grava a cada paso, construyendo de este modo un peldaño temporal, abriendo un camino. Así, a pesar de la moderada distancia, sólo después de dos horas fui capaz de alcanzar la cima y el abra que separaba a la quebrada del resto del horizonte. Desde lo alto pude observar los alrededores con mayor claridad: no había nubes por ninguna parte. Podía ver claramente en todas direcciones. Hacia el norte, a unos 5 km, podía ver la gigantesca montaña que era la isla San Lorenzo; detrás de mí, otros tantos kilómetros en esa dirección estaba la península de Chorrillos. La luz solar atravesaba todo, iluminaba la atmósfera completamente, así impregnaba este paisaje lunar de apreciable vida y le confería a la realidad trastocada, en un sentido muy convencional, de un tinte Pop.

De pronto reconocí un yate. Miré hacia abajo: detenido sobre las rocas a unos 200 metros de la cima donde yo me situaba había quedado ligeramente de lado, varado entre unos peñascos filudos. El casco estaba astillado y quebrado, del lado de babor se veían profundas llagas y detrás de él corría un riachuelo de combustible. Sin embargo, a pesar de la zozobra evidente en la que estaba sumido, no parecía haberse detenido la fiesta en él. Decidí acercarme a él y empecé a bajar del otro lado del abra, adentrándome en otro espacio que ya no era un valle agreste sino que más bien parecía una distendida planicie cóncava, un bowl árido y perfumado. Me detuve a escasos metros de la embarcación.

Mi primera conclusión fue que esta tenía que ser la mejor fiesta que había visto en toda mi vida. Si bien el yate no era gigantesco, pues tendría a lo sumo 50 pies de eslora, lucía como una estrella –era totalmente blanco– y estaba todo cubierto de gente. Habría unas 40 personas en él y todas reían, brincaban, jugaban o conversaban, bailaban y brillaban, besaban, bebían de aquella forma en la que bebemos sólo cuando somos totalmente ignorantes de lo que sucede a nuestro alrededor. Luego estaban absolutamente felices, no había lugar a cuestión sobre aquello, y eso hacia perfecto sentido: los 40 embriagados que constituían la fiesta en ese bote de ningún modo sabían que el océano se había secado a su alrededor y que su yate, magnífico como era, estaba encallado en el fondo del mar.

Mi segunda conclusión fue que existía un secreto profundo pero mundano y solemne aunque seguramente satánico que yo desconocía y que se revelaba a casa instante en una forma extravagante, continuamente en la celebración que observaba, validándola, volviéndola maravillosa y entrañable. Se revelaba en los ojos endiablados de las mujeres y en las sonrisas sublimes de los hombres, o quizás en sus camisas abiertas que dejaban entrever sus pechos lampiños, en todo caso siempre sólo en cualquier parte de cualquiera de ellos, hombres y mujeres indistintamente, por ejemplo en sus ropas blancas y frescas o en las comisuras de sus labios al sonreír o en el brillo de sus dientes y en el reflejo negro de sus gafas al inclinar levemente la cabeza hacia atrás para beber un poco más de las amplias copas de cristal. Este secreto, por lo demás, jamás me sería revelado.

Mi tercera y última conclusión fue que la mujer delgada de pelo oscuro y ojos claros que me había visto acercarme poco a poco, que se había erguido y había caminado sin quitarme la mirada de encima hasta el borde de la cubierta, que no llevaba nada sobre la piel excepto un bikini naranja y minúsculo y que sonreía, que sostenía una copa de un líquido enrojecido y de apariencia deletérea, que me miraba ahora a los ojos y murmuraba desde sus labios algo que yo no entendía ni estaba seguro de que quisiera entender pero que quería pensar estaba dicho inglés, que bien podía estar siendo dicho en swahili, francés o rumano, que ella tenía que ser la encarnación irrefutable, la concreción misma de Kleopatra en el Pacífico. Y de pronto la mujer hizo así con la mano, así también con los brazos. Entendí que me invitaba a subir al bote. Trepé por la escalera trasera, caminé entre los invitados y me senté a su lado.

Empezamos hablando de objetos. Ella me preguntó qué me parecía el yate. Yo le dije que me parecía un yate bacán, pero que en líneas generales prefería los veleros. Me preguntó qué pensaba del tamaño de su yate. Le dije que ciertamente era un yate muy grande, que debía gastar mucha gasolina y que tras él debía quedar el agua del mar hedionda y aceitosa. Me sonrió, me dijo que su yate sólo tenía 49 pies y que había yates mucho más grandes, que había yates de 150 pies, por ejemplo. Yo le dije que eso me parecía increíble y que si era cierto, tenía que ser además alucinante. Ella me dijo que habría querido uno con el deck más amplio, pero que los impuestos eran una barbaridad en el Perú. Yo le dije que no sabía nada de eso, pero que seguramente era así porque alguien se hacía rico con ellos. Ella me dijo que era justamente eso, que en este país había mucha gente que se hacía rica con el dinero de otros y que robar sus impuestos era sólo uno de los muchos métodos que habían sido inventados. Yo asentí. Ella me dijo que a eso le llamaban economía de libre mercado y, por si lo dudaba, que era la más grande de todas las maravillas modernas. Yo asentí. Me dijo que todo servía para nada y que lo único que podía hacer uno, al fin y al cabo, era comprarse un yate lo más grande posible y pasarla en él bebiendo copas de este líquido enrojecido (que era hecho en Italia), tomando sol en el deck mientras electrocutaban personas en el SIN, todavía en el año 2009, y especialmente si morían policías en la selva. Yo sólo asentí.

Luego quiso que habláramos de películas. Yo no le quise hablar de películas y traté de asir su mano, pero la retiró sutilmente. Estaba sentada en un pequeño asiento de lona blanca y, muy recta, me miraba hablar, casi declamar. Entonces le dije que me gustaba Isaac Asimov. Recogió su pelo, lo sacó de su mejilla derecha y lo colocó detrás de su oreja. Me preguntó qué películas había hecho. Le dije que ninguna, pero que algunos de sus cuentos los habían hecho películas. Se acomodó los lentes; usando la mano izquierda extendió el dedo índice y con él empujó suavemente la parte de la montura que descansaba sobre su tabique. Me dijo que Asimov sonaba ruso. Asentí, le dije que en realidad era norteamericano, como Dick Cheney o como Arthur Miller, como D.W Griffith. Me dijo que le sonaba ruso, como Garry Kasparov o como León Tolstoi, como la palabra Perestroika. Me reí. Le gustó que riera: me dijo exagerando que le encantaba la palabra Perestroika, que Gorbachov era un genio. Tomó un sorbo de su copa y agregó –empero– que los rusos en general le aburrían. Yo le dije que había muy buena literatura rusa. Ella me dijo que en Rusia hacía demasiado frío. Yo le dije que eso era cierto. Ella me dijo que sólo había leído esa del Archipiélago Gulag. Le confesé que en ese caso la comprendía.

Después hablamos de perfumes. Yo le dije que mi olor preferido era el de los jazmines por las noches de verano, ese perfume esparcido por el aire cálido de aquella temporada. Ella me dijo que eso era muy maricón de mi parte y que su olor preferido era el de las madreselvas, si bien algunas noches era el de los floripondios, perfume que entraba por su ventana eventualmente y la drogaba por sorpresa y que por tanto la hacía feliz por sorpresa. Deduje que le encantaba que la tomen por sorpresa. Me corregí: le dije que mi olor preferido no era en realidad el de los jazmines, que eso la había dicho para encantarla, sino que mi olor preferido era el del agua clorada que se seca sobre la laja una tarde soleada junto a una piscina. Ella me dijo que eso sonaba muy bonito, como a cuento de Lewis Carroll, y que entonces me perdonaba por mentirle. Yo le dije que ella olía a fruta oscura, a madera rancia, a cueva mohosa donde están madurando un Gouda brutal. Ella me dijo que yo olía a sudor de bestia de carga, a cuero curtido y avellanas. Yo le dije que a eso a lo que olíamos le llamaban almizcle, que era una mezcla de sobaco y feromonas. Ella no lo comprendió.

Finalmente hablamos de viajes. Me preguntó a dónde iba. Le dije que iba en busca de dios. Me ordenó que no le mienta otra vez. Le dije que no le mentía, que sólo utilizaba una metáfora. Me pregunto a qué dios buscaba. Le dije que a uno borracho y redentor. Me dijo que ese dios no existía. Tomó de su copa. Me dijo que sólo había un dios y ese dios era macabro, aunque la verdad muy guapo. Le dije que debía tener razón. Me preguntó donde lo buscaría. Supuse que quizás le interesaría buscarlo también, en vista de que claramente su dios, si bien guapo, era macabro. Le dije que al otro lado del charco. Me dijo que eso era demasiado lejos para ir caminando, que quizás este charco no acabara jamás. Le dije que sí lo hacia, que tenía que hacerlo. Ella me dijo que no lo creía. Yo insistí en que ya estábamos muy viejos para cometer ese error. Puso cara de duda. Le dije que me compararían con Leif Ericsson y pondrían mi nombre en un colegio. Tomó un sorbo de su copa. Me aconsejó que en todo caso fuera en avión o me comprara una Jeep. Me reí. Puso cara de confusión. Me reí otra vez. Me dijo que no me burle. Me volví a reír. Entonces me dijo que era un papanatas. Yo le dije que la iba a amar para siempre. Entonces me propuso follar bajo cubierta.

¿Te parezco bonita? ¿Para qué te paras? ¿A dónde vas?

En una cabina el amor es como una burbuja. Fuera de ella el amor es muchas cosas más, todas esas cosas que siempre son dichas y que no nos detendremos a considerar esta vez. Porque dentro de una cabina, bajo una fiesta y después de una copa o dos o tres de un líquido enrojecido, el amor es sólo como una burbuja. No escapa y por tanto sofoca, abruma, se torna tibio, cálido, inevitablemente acaba volviéndose ardiente y fucsia como una estufa, se desata y es una granada tremebunda que nos envuelve y nos fulmina y finalmente nos absuelve. Esto, como todo lo que es maravilloso, es al cabo también violento, vejatorio, vertiginoso. Es decir que en una cabina no se ama bien: bien como se quiere en el campo, con el olor del arroyo y el perfume del heno ascendiendo por las fosas nasales; bien como se quiere en la playa, ventilados los cuerpos de los amantes por la brisa; bien como en un jardín, sobre la grama fresca, bajo la luz de las estrellas de cielo. Es decir que en una cabina se ama mal, como en un video amateur que buscas en Internet. Se ama sin foco y sin nitidez; sí se ama, pero el cuerpo de este amor está partido y perdido, cuadriculado en píxeles que le son insuficientes porque vuelven discreta una pasión irresponsable que de cualquier modo es continua, indivisible. Las tomas de este amor procaz son pobres, están de lado, están torcidas, tiemblan u oscilan al tiempo de los giros y saltos de los cuerpos excitados, a veces no incluyen en el cuadro lo más trascendente o pierden en un descuido el momento culminante de la faena. Los besos que corresponden a este amor son cortos, a lo menos son muy incómodos, a veces demasiado grandes para entregar la ternura suficiente, otras demasiado pequeños para connotar la voluptuosidad que está implícita en él. Es un amor que no tiene espacio para nada, que no atina a nada salvo culminar de cualquier modo, porque está hacinado y es bruto, porque para él la gravedad es un enemigo y eso le confiere una propiedad torpe y ensuciada. En él todo se hace demasiado rápido, quizás demasiado lento –entiéndase: se hace muy mal–, y así no es un amor para todos, claramente no es un amor popular, en realidad es un amor que pocos desean y que menos logran, pero es un amor que en esa hora, envuelto como por un hermoso y vulgar alicate en las piernas de Kleopatra, fue suficiente para mí.

¿Te gusto? ¿Te gusta mi pañuelo? ¿Do you fancy mon écharpe?

Después de acabar le dí un beso en los labios. Me erguí y vi su cuerpo blanco y desnudo y pequeño que permanecía inmóvil en el lecho. Se encogía en un ovillo tétrico, se protegía todavía de mí. Era pálido y daba la impresión de estar hecho de mármol, cubierto en un esmalte suntuoso y homogéneo. Estableciendo un contraste frío entre su piel y este, un pañuelo azulino le rodeaba el cuello. La cabina a la que habíamos entrado era un cilindro, una especie de cavidad de nave espacial o de cueva mal iluminada, un lugar contradictorio que en ese instante me daba la sensación de asemejarse a una cámara frigorífica. Habíamos entrado y habíamos terminado y yo me había erguido y allí estaba ella: inmóvil y etiquetada. Entonces, precisamente cuando lo noté, ese lindo pañuelo azulino le rodeaba el cuello todavía, le giraba alrededor del cuello como una horca. Yo pensé en una horca, en una ejecución y en una etiqueta, luego me sonreí. En ese mismo instante me empapó un olor a pez que había surgido súbitamente del cuerpo de ella, que había colmado instantáneamente la cabina como un gas, aunado a sus gritos unos minutos antes, contrapuesto a cualquier llanto, multiplicado por mis pasiones ya satisfechas. Me embebía, asimismo, un deseo puro, un estado puro de logro. Mientras me vestía, reconocí por la única claraboya que fuera duraba todavía la ceremonia. Aún bebían, reían, se besaban los invitados entre si. Los vi y me sonreí. Tomé asiento y pasaron unos minutos en perfecto silencio. Me dispuse a verla por segunda vez: estaba pálida como un muerto. ¿Dormía? Su nariz estaba plácida y su ceño estaba seco, su abdomen estaba lánguido, su ingle no se movía. ¿Dormía? Sólo la sien mantenía su color: una pequeña flor, tenía una pequeña flor escarlata descansando sobre la sien. ¿Dormía? Era difícil decirlo. Sus ojos estaban cerrados pero sentía que me miraban todavía.

¿A dónde vas? ¡Vete! ¿Qué es eso?

Estamos preparados para mucho menos de lo que nos sucede. Estamos preparados para todo lo que pensaron que nos iba a suceder, pero de pronto nos sucede mucho más de lo que pensaron. En eso consiste todo: en la sucesión azarosa de eventos para los que estamos y no preparados. De pronto salimos a la mar y nos suceden cosas que no nos debían suceder, que no estaba previsto que nos sucedieran. Por ejemplo, conocemos a una mujer y ella sonríe, lleva un bikini naranja, nos conduce a una cabina que es como una cámara frigorífica. Por ejemplo, bebemos demasiadas copas de un líquido enrojecido. En eso consiste todo: en la sucesión azarosa de eventos para los que estamos y no preparados y antes los cuales hacemos cualquier cosa: el ridículo, lo mejor, lo inimaginable. Y después es fácil. Después vagamos por las quebradas, descendemos desde la ciudad, paulatinamente hasta algo monumental o irrisorio que acumula la mierda o se asemeja a su verdadera esencia –que es divina– y más allá de lo cual, así lo esperamos, está lo que buscamos. Avanzamos entre hordas de caballas estacionadas en los lechos, entre hordas de caballas boquiabiertas que mueren en sus lechos. Si tenemos hambre, asesinamos a un tollo indefenso que ha descansado en cualquier cuesta, nos alimentamos de sus vísceras cartilaginosas. Al cabo, el sol sigue alto, a pesar de nuestros actos. Descendemos en otra quebrada: el musgo, el perfume narcótico de las algas rancias nos excita, nos detiene: nos confunde y propulsa. Alcanzamos un abra nueva: la claridad y el horizonte son todo lo que hay. Todo se repite y en algún lugar entre la espesura y la amplitud ambas, conjugadas, empiezan a diluir la memoria del viajante, otrora tenaz.

¡Dame un beso! ¿Cómo te llamas? ¿Quieres abrazarme?

Como les digo: sencillamente brinqué de mi cama y me despedí de mi madre. Ella trastabilló, lloró mientras yo partía. Hice como si no lo supiera, imaginé que su llanto estuviera demasiado callado y fuera inaudible. Salí y crucé la avenida El Ejercito, caminé unas cuadras y descendí por la cuesta hasta la playa desierta de Magdalena. Sintiéndome entrar en él, el mar se abrió. No se abrió en dos, como partido por una navaja. Ese fue el absurdo método de Moisés. Pobre viejo: maldito, senil y abigarrado. ¡La técnica avanzó tanto desde los tiempos de Moisés! El clarinete, ¡la bala!, el helado de vainilla, ¡la cámara fotográfica!, los implantes de silicona, la inteligencia artificial, el vinagre balsámico, ¡la pornografía!, el teléfono, la vida extraterrestre, el sistema ISO, las metanfetaminas, el borrador, ¡la fresa!, el sticker, la melancolía… Este mar se secó paulatinamente entre mis piernas, hacia mis piernas: como si toda la Bahía de Miraflores fuera una bañera y yo hubiera hundido en ella la boca de mi aspiradora.

¿Me quieres? ¡No te vayas! ¿Sabes francés?

No me parece descabellado el símil que compara un agujero negro con el portal de San Pedro, la puerta de entrada al infierno con el milagro cósmico.

Mentre gli Stati Uniti cercano l’accordo con la Russia per andare contro l’Iran, le elezioni nella federazione che abbraccia due continenti non sono un esempio di limpidezza democratica.

Domenica si sono svolte le elezioni amministrative, da Mosca alle città che si affacciano sull’oceano Pacifico. Circa 30 milioni di persone sono state chiamate a votare. I risultati hanno dimostrato che il partito di Putin, Russia Unita, ha stravinto praticamente ovunque. Le votazioni sono avvenute anche nel Caucaso, in Inguscezia e Cecenia.

L’opposizione ha denunciato brogli in ogni zona di voto. I partiti in competizione sono pochi, perché la maggior parte sono stati banditi oppure, in diversi casi, i loro rappresentanti minacciati o esiliati. A volte anche uccisi.

Nell’assemblea della città di Mosca, Russia Unita ha vinto con il 66% delle preferenze, mentre i Comunisti si sono fermati al 13%. Questi ultimi sono ora costretti a dare al Parlamento di Mosca tutti e 3 i loro posti – su 35 in totale – rafforzando ancora di più la mano del potente sindaco della capitale, Yuri Luzhkov.

L’opposizione aveva sperato che la crisi economica portasse voti a loro favore, ma non è stato così. Sembra abbia in realtà compattato ancora di più Russia Unita e portato altra acqua al mulino. I russi, dunque, hanno scelta chi già è al potere.

Putin e Kasparov

Oggi varie proteste sono scoppiate a Mosca contro i risultati. La polizia ha già reagito arrestando circa 50 persone che manifestavano. Il leader del movimento giovanile di opposizione, Roman Dobrojotov, e Lolita Tsaria, dirigente del Fronte Civico Unito di Kasparov – il leader politico di opposizione in esilio – sono tra gli arrestati.

Mentre gli organizzatori parlano di elezioni pulite, le proteste si fanno più incandescenti. Forse non ci saranno stati troppi brogli, ma quello che manca a questa democrazia, è la pluralità di partiti che possono opporsi a Putin. Chi si oppone, in un modo o nell’altro, viene fatto fuori.

Intanto in Russia la crisi economica si aggrava, la disoccupazione cresce senza rallentamenti, la popolazione è decimata dall’AIDS. Non si è ancora disintegrata solo grazie alle materie prime. Ma l’economia non si regge solo sui soldi che ha lo stato, anche su quante persone possono mangiare.

Det Magnus holder på med er som en nigerianer skulle vinne VM på ski. Les mer her

Nå ser en hel sjakkinteressert verden på Magnus Carlsen fra Bærum i Norge som hans etterfølger. Carlsen leder Nanjing Pearl Spring i Kina overlegent, og før de to siste partiene torsdag og fredag, er den norske 18-åringen favoritt til å vinne turneriingen og i underkant av en million kroner (prispenger og startpenger). Godt hjulpet av sin nye trener Kasparov.

Bare flyktig har jeg fulgt med på sjakk siden ungdomskolen. Dette er nerde-idrett, og det er ubegripelig at en nordmann kan bli så god. Dette må man bøye seg i støvet for, uavhengig av om man skjønner sjakk eller ikke.

Garry Kasparov ha vinto, anzi ha stravinto il match di Valencia che lo opponeva a Karpov, in commemorazione dell’incontro per il titolo mondiale che si svolse 25 anni fa nella città spagnola.

L’ultima giornata di gioco, prevedeva la disputa di 8 partite blitz, cioè con un tempo di riflessione di soli 5 minuti. Già sotto di 2 punti dopo le prime 4 partite rapid, le possibilità di recupero di Karpov apparivano estremamente ardue, anche perché l’ex campione del mondo aveva già dimostrato nelle 2 giornate di soffrire il gioco veloce. Nella prima delle otto partite invece, inaspettatamente, Karpov reggeva bene la cadenza blitz. Attaccato, si difendeva lucidamente, accettava un sacrificio di pedone offerto da Kasparov alla solita ricerca dell’iniziativa ad ogni costo e sfruttava il vantaggio, se pur minimo, di materiale, andando a vincere il finale. Per Kasparov era un campanello di allarme. La seconda partita correva via veloce, in patta. Con un solo punto di vantaggio per Kasparov  (3,5-2,5) il match appariva ancora in bilico. La terza partita risultava decisiva. Kasparov, con il bianco, apriva con il pedone di donna, come ha fatto per tutto il match, senza cercare complicazioni, almeno nelle prime mosse. Una scelta dettata dalla lunga assenza dai tornei. Per timore di imbattersi in qualche novità teorica, Kasparov ha scelto aperture tranquille, contando sul medio gioco, quando la teoria finisce e lascia il passo alla fantasia e al talento. Uscito sostanzialmente in parità dalla fase di apertura, Kasparov ha preso un po’ per volta il sopravvento e alla quarantaseiesima mossa ha piazzato il colpo decisivo con un’azione combinata di donna e cavallo contro il re nemico. Duro colpo per Karpov che non ha saputo reagire.

Nella quarta partita come imbambolato, ha visto scadere il suo tempo dopo appena 36 mosse. E’ stato il crollo e Kasparov, spietato killer, ha infierito, inanellando 5 vittorie consecutive, anche quando ormai non servivano più. Il match infatti poteva dirsi concluso alla quinta partita, quando Kasparov raggiungeva il fatidico (6,5 a 2,5 per la precisione). Le ultime 3 partite si giocavano per i milioni di spettatori di tutto il mondo che seguivano l’incontro via internet, fino all’umiliante 9-3.

di Riccardo Magrini

Se o importante mesmo é competir, os enxadristas russos Anatoly Karpov, 58, e Gary Kasparov, 46, podem ficar sossegados. Eis que 25 anos depois, a dupla resolveu reeditar as intermináveis batalhas de tabuleiro que os consagraram como os maiores nomes do xadrez mundial.

Termina hoje, em Valencia, na Espanha, uma série de 12 partidas de exibição entre ambos, comemorando o “Jubileu de Prata” da primeira disputa dos russos pelo título mundial, que durou cinco meses (!), em 1985.

Os realizadores deste revival estimam que mais de 10 milhões de pessoas assistirão às partidas via internet.

E esperam que este duelo possa inspirar novas gerações para o xadrez, já que desde que ambos penduraram os peões, ninguém chegou perto de repetir a hegemonia que eles tiveram no circuito internacional.

Karpov e Kasparov, no clássico duelo de 1985

Enquanto isso, no Brasil…

Marcondes Alves, 19, venceu o “Campeonato de Torpedos” de uma conhecida marca de celulares e eletro-eletrônicos. Agora ele é o mais rápido brasileiro no envio de mensagens SMS. Derrotou a pequerrucha Raquel Tavares, 16, na final.

A competição consistia em enviar mensagens de 80 caracteres em 45 segundos, com premiação de R$ 10 mil para o vencedor.

O evento, no Citibank Hall, teve apresentação de Marcos Mion e shows das cantoras Pitty e Negra Li.

Agora, Marcondes – do Brasil, sil, sil! – vai disputar o mundial (!) da categoria, nos Estados Unidos. “Tem que ter os polegares preparados”, disse o orgulhoso torpedeiro, à Folha Online.

-x-

Agora imaginem só: São Paulo, 2034.

Marcondes acaba de amargar a derrota no BBB 33…. E Rachelzinha já torrou todos os tostões que ganhou com aquela saudosa capa da Playboy.

É ou não é uma boa hora para um empresário inescrupuloso juntar os dois e reeditar um duelo de envio de torpedos para marcar os 25 anos do apoteótico embate?

Disputa de torpedos é pura emoção

Twenty-five years ago, rival chess grandmasters Garry Kasparov and Anatoly Karpov squared off in Moscow for the world title. It turned into a titanic five-month struggle. For many observers, Karpov represented Soviet order while the Azerbaijan-born Kasparov was cast as a rebellious anti-establishment figure. After 48 games, the champion Karpov led 5-3 when the match was terminated with no clear winner. One year later Kasparov would take Karpov’s title and successfully defend it in 1986.
So why would the Sports Bloke bring this up now? Glad you asked. A quarter of a century on from a clash whose significance went way beyond individual competition, Karpov and Kasparov have reunited, like a rock band looking to revive past glories, for a 12-game duel in Valencia, Spain.
I was nine years old when Karpov and Kasparov first played in 1984. Thanks to my uncle, I liked to play a bit of chess. I can remember reports about the world title match and thinking it strange that this funny little sport could make global news headlines. I didn’t understand it at the time but it seemed there was more than just sporting reputations and a trophy on the line. Karpov and Kasparov’s rivalry had transcended sport and entered, to some degree, mainstream consciousness.
The political significance of Kasparov and Karpov’s clash catapulted it into the pantheon of sporting rivalries but not all such duels become memorable because of politics. Sometimes, as with Muhammad Ali and Joe Frazier, individual animosity can be enough. In Britain, perceptions of social class can make an intense rivalry all the more fierce as middle distance runners Sebastian Coe and Steve Ovett can attest.
Though it is possibly the unlikeliest sporting duel to capture the mainstream’s imagination, Karpov vs Kasparov doesn’t make my list of the greatest individual (no teams) sporting rivalries of all time. Here, in Miss World-style reverse order, are my top five.
5. Borg vs McEnroe
The spectacular but short-lived duel between Bjorn Borg and John McEnroe illuminated world sport for three years. The players could not be more different. Borg: the phlegmatic, ice-cool baseliner. McEnroe: the volatile, brash server and volleyer. Borg and McEnroe’s rivalry was defined by their fourth set tie break in the 1980 Wimbledon final. McEnroe won it 18-16 but lost the match in the final set. A year later, Mac ended Borg’s streak of five successive Wimbledon titles, a pivotal victory which led to Borg’s premature retirement a few months later. Borg’s exit robbed the sporting world of a definitive conclusion to the duel while McEnroe later admitted he struggled to motivate himself to play his best tennis without the opportunity to test himself against his great foe.
4. Leonard vs Duran
Although they fought for the third and final time in 1989, the rivalry between Sugar Ray Leonard and Roberto Duran burned brightest for the six months in 1980 that spanned their first two fights. In their initial bout, dubbed “The Brawl in Montreal”, Leonard, bristling at his opponent’s pre-fight taunts, abandoned his slick boxing style to stand toe-to-toe with Panamanian known as “Hands of Stone”. His decision backfired as Duran edged a hard-fought victory on points. The inevitable re-match, which took place in the New Orleans Superdome, produced one of the oddest endings in boxing history. Leonard returned to his natural style and toyed with Duran, showboating to the crowd and doing all he could to humiliate him. During the eight round, Duran turned his back on Leonard, uttered the now-infamous words “no mas” and quit. Leonard was WBC Welterweight champion once again.
3. Coe vs Ovett
Like many great rivalries, the mutual antipathy between Sebastian Coe and Steve Ovett spurred both athletes to a string of record-breaking and medal-winning performances. The contrast between the pair was stark. Ovett, the rebellious, cocky man of the people who blew kisses to the crowd before he crossed the finish line. Coe, the diminutive, privileged University graduate who would go on to be a Conservative MP and peer. What the two athletes shared was an unquenchable hunger to be the best. Fellow athletes would stand in awe watching their training regimes.
Their duel at the 1980 Moscow Olympics gripped a global audience. Coe, favourite for the 800 metres, was beaten in his preferred event by a surging Ovett. Written off by critics, Coe then bounced back to win the 1,500 metres, ending Ovett’s 45-race winning streak over that distance. Four years later in Los Angeles, Coe defied the critics again by becoming the first man to successfully defend an Olympic 1,500 metre title.
2. Bird vs Magic
An individual duel that revitalised a team sport. The basketball careers of Larry Bird and Magic Johnson were inexorably linked from the time the pair met in the 1979 NCAA tournament final. Magic’s Michigan Spartans downed Bird’s Indiana State Sycamores to become college basketball’s national championship. Five years later, Bird’s Boston Celtics met Magic’s Los Angeles Lakers in the NBA finals and this time the whole world was watching. Their rivalry was irresistible. Bird was all blue-collar hustle and clutch shooting, the epitome of a dogged Boston team. Magic, with his speed, vision and exuberance, was the very essence of Showtime Lakers basketball. As individuals, they couldn’t have been more different. Magic was gregarious and his million dollar smile charmed reporters while Bird’s homespun shyness with the media gave him an air of mystery or, depending on your perspective, truculence. After being blown out in two of the opening games of the series, the Celtics rallied and finally prevailed 4-3. The pair would meet again in the 1985 and 1987 finals with Magic’s Lakers winning both series.
Like many sporting rivalries, Magic and Bird gained respect for each other’s skills in the heat of battle. Unlike many duels, they also became firm friends, bonded by an appreciation of how basketball should be played. When Larry Legend retired from basketball in 1993, Magic travelled to Boston to host his friend’s jersey retirement ceremony.
1. Ali vs Frazier
The seeds of the unbridled animosity between Joe Frazier and Muhammad Ali were sown in the late 1960s during Ali’s exile from boxing for refusing to be drafted into the United States Army. Smokin’ Joe was world heavyweight champion while Ali was struggling to make ends meet. Frazier helped Ali financially and showed genuine concern over the former champion’s plight. Everything changed when Ali was re-instating as a fighter. Knowing his biggest payday would be a title showdown with Frazier, Ali began his usual routine of ridiculing his target. He dubbed Frazier “the gorilla” and accused him of “working for the enemy”, meaning the white establishment. By the time of the fight, your choice of victor said as much about where you stood socially, racially and politically. Frazier won the “fight of the century” on a points decision. He gained an even greater measure of revenge by felling Ali with his trademark left hook.
The rivalry would burn for four more years. Ali scored a points win over Frazier in a world title eliminator to earn a shot at George Foreman. After winning the title back at 32, Ali defended it against Frazier in the “Thrilla in Manila”. The fight was so intense that Ali later described it as “like being in the waiting room for death”. At the end of the 14th round, Ali was ready to quit on his stool when Frazier’s cornermen threw in the towel. Thomas Hauser memorably described the Ali Frazier trilogy as “the world championship of each other”, with both men so stubbornly refusing to lose to the other that they were willing to die.

Deft moves by chess legend Garry Kasparov gave him a decisive upper hand against long-time rival Anatoly Karpov in the first set of a 12-game re-match in Valencia, Spain on Tuesday.

Kasparov won both one-hour games against a smart but slower Karpov as the two chess legends reignited one of the greatest rivalries in the history of chess this week with a speed re-match of their classic 1984 world championship contest.

A crowd of about 150 watched the tense match between the two Russian grand masters — widely considered the greatest chess players ever — in a less than half-full Valencia lecture theatre, 25 years after the pair first competed for the world title.

That epic duel ended in controversy and without a clear winner when the World Chess Federation unexpectedly called off the match after five months of play, citing health concerns for the players who were both representing the Soviet Union.

Then reigning champion Karpov, now 58, had won five matches while Kasparov, now 46, had won three with 40 other games ending as draws. Both players said they wanted to play on.

Former chess World Champions Anatoly Karpov (L) observes his opponent Garry Kasparov at the start of their 25th anniversary match in Valencia, September 22, 2009

Kasparov, who is now a politician and vocal opponent of Russian Prime Minister Vladimir Putin, claimed the match was called off to save Karpov from defeat — and a nervous breakdown — as the match had come to symbolise the competing forces then at play in the Soviet Union. Karpov was a darling of the Soviet establishment.

The World Chess Championships restarted in Moscow about a year later and Kasparov went on to snatch the world crown from Karpov, becoming the youngest world champion with his win seen as youth triumphing over the ageing Soviet empire.

Kasparov held the title until 1993 when he broke away from the World Chess Federation (FIDE) to form the Professional Chess Association while Karpov was FIDE world champion from 1993 to 1999. The chess world title was only unified in 2006.

Kasparov trained for this week’s rematch in the Norwegian capital Oslo with 18-year-old chess prodigy Magnus Carlsen while Karpov trained with a group of world-class players and with a computer, according to organisers.

The event is being broadcast live on Valencia’s regional government website (www.gva.es).

La historia del ajedrez está llena de duelos feroces que trascendían los tableros, ya que no sólo se suelen enfrentar dos deportistas, sino dos modos de entender la vida. Pero jamás un duelo fue tan enconado como el que tuvieron Anatoli Karpov y Gari Kasparov. Durante diez años, que van de 1985 a 1995, ningún otro ajedrecista llegó siquiera a poner en peligro la hegemonía de ambos. Los maestros rusos reviven su enconada rivalidad desde hoy, y hasta pasado mañana, día 24 de septiembre, en un match a 12 partidas en la capital del Turia, donde se celebra el simposio “Valencia, cuna del ajedrez moderno”. Este encuentro mundial supone un homenaje al ajedrez actual, ya que fue en Valencia donde, en el siglo XV, se fijaron las reglas del juego.

Los rusos ya se enfrentaron hace 22 años en Sevilla, un 10 de octubre de 1987, en un apasionante campeonato del mundo, que pasó a la historia por su tremenda igualdad. El enfrentamiento, que terminó con empate a 12 puntos -lo que supuso la victoria de Kaspárov, que era quien defendía el trono mundial- provocó que durante los tres meses que duró, los rifirrafes entre caballos, peones y reinas fuesen seguidos por unos 300 millones de telespectadores con más interés que una Guerra Fría que vivía sus últimos coletazos. Tras la derrota, Karpov jamás volvería a ser el mismo.

El duelo fue tan importante que todos los aspectos organizativos debían ser estudiados al detalle. Cada jugador, receloso de que su contrincante recibiera cualquier tipo de ventaja extra, por mínima que fuera, exigió que el trato dado a cada una de las diligencias fuese exactamente el mismo. Además, ambos jugadores estudiaron hasta el más mínimo detalle la ciudad y el escenario del enfrentamiento, un Teatro Lope de Vega reformado expresamente para la ocasión –con una reforma valorada en 100 millones de las antiguas pesetas- desde varias semanas antes del match.

Enemigos acérrimos, Karpov era funcionario del régimen soviético. Mientras, la irrupción de Kasparov, el campeón del mundo más joven de la historia y demócrata convencido, fue asociada a la “perestroika” de Gorbachov. Finalmente, pudo “derrocar” a Karpov, el favorito del régimen. “El hijo del cambio”, como se le conocía, llegó a afirmar meses antes del enfrentamiento de Sevilla que “si Karpov venciera, sería perjudicial para el ajedrez porque la rueda de la historia iría hacia atrás. Hay dos campeones del mundo: Yo soy el hombre del cambio, y Karpov representa y defiende el viejo régimen”. Hoy día ambos rivales han enterrado el hacha de guerra, y mientras Kasparov se dedica a la política, Karpov se resiste aún a abandonar el ajedrez y es embajador de buena voluntad de UNICEF.