(Quelle|spiegel.de) Vorläufiger Höhepunkt eines erbitterten Streits: Der katholische Bischof von Rhode Island will Patrick Kennedy wegen dessen liberaler Haltung zur Abtreibung nicht mehr bei der Kommunion sehen. Der Politiker sagt, der Geistliche halte ihn wegen seiner Ansichten für einen schlechten Katholiken. mehr…

US-Bischof straft Patrick Kennedy ab

Der SPIEGEL: Ein wahrhaft höllisches Magazin (Foto: A. Theist)

Dass der SPIEGEL schon längst kein linksliberales Profil mehr besitzt, beweisen ja schon seit Jahren die vielen Kübel Häme, die über den Linkspartei-Chef Oskar Lafontaine ausgeschüttet werden. Wie sehr der SPIEGEL mittlerweile zudem in religiösen Metaphern schwelgt, beweist die Liste des klerikalen Schreckens in der Ausgabe Nummer 43 vom 19. Oktober 2009.

Auf Seite 24 schreibt der SPIEGEL im Interview mit dem Thüringer Linken Bodo Ramelow von „Verwirrung bei Glaubensfragen“.

Dabei ist die Aussage der Partei ganz klar:
„Die NRW-Linken unterstützen die Forderung des IBKA-NRW, des Internationalen Bundes der Konfessionslosen und Atheisten, nach Abschaffung des Religionsunterrichts an den öffentlichen Schulen”, so der stellvertretende Landessprecher der NRW-Linken, Ralf Michalowsky. Quelle: Scharf links

Auf Seite 27 von Dirk Kurbjuweits Kommentar zu den Linken mit der Überschrift „Brüder, zur Hölle“.

Auf Seite 42 zu den Montagsdemonstrationen die Überschrift: „Handeln statt Beten“

Überschrift Seite 58 : Des Pfarrers Lust – Wie ein „Gottesmann“ schmerzgeplagt gegen die Not marschierte.

Überschrift Seite 82: „Gewinne in Gottes Namen“

Überschrift Seite 106: „Gottes Auftrag“

Überschrift Seite 138: „Blick auf das Böse“

Überschrift Seite 154: „Der Sündenfall“ (Zum Dopingfall Jan Ulrich)

Überschrift Seite 161: Dreifaltigkeit aus Hannover (Über ein PKW von Jan Ulrich)

Diese Aufzählung bezieht sich lediglich auf die Überschriften. Auch bei den Inhalten lassen die SPIEGEL-Mitarbeiter oft jegliche Distanz zur Religion vermissen. Von dem Anspruch eines aufgeklärten, mitunter progressiven Magazin hat sich das Blatt jedenfalls schon längst verabschiedet.

Grausam? In der Tat! (Foto: A. Theist)

Die Ratten verlassen das sinkende Schiff heißt ein bekanntes Sprichwort. Bei der katholischen Kirche könnte es auch heißen: Wenn das Schiff sinkt, kommen die Rattenfänger.
So im Falle der traditionsreichen Nürnberger Versandfirma Quelle. Die ist jetzt ebenfalls buchstäblich abgesoffen und das ohne Rücksicht auf (menschliche) Verluste. Und kaum ist das Ende verkündet, gehen die Abergläubigen wieder auf Menschenjagd. Direkt an der „Quelle“ haben die Missionare nichts Besseres zu tun als den Mitarbeitern mit einem „ökumenischen Gottesdienst“ auf die eh schon viel strapazierten Nerven zu gehen. Diese rücksichtslosen Rituale können auch nur in einem verknöcherten Katholikenland wie Bayern funktionieren.

Aktionen versprechen Aufwind

Doch von „Gottesdiensten“ ist noch kein Arbeitsplatz gerettet worden. Man wolle die Menschen in ihrer Verzweiflung auffangen, äußerte dazu ein kirchlicher Mitarbeiter. Der Kirchenmann verschweigt dabei, dass sich die ebenfalls arg schlingernde Kirche von solchen ungebetenen Aktionen wieder etwas Aufwand erhofft. Denn momentan stoßen sie mit ihrer publizistischen Propaganda bei Tageszeitungen und Magazinen auf ein erstaunlich offenes Ohr.

Mehr Klassenkampf - Weniger Weihrauch

Und die Betroffenen? Die sollten vielleicht mal genau hinsehen, welche Politiker wirklich ihre Interessen vertreten und welche Partei sich einst ungeniert als „Partei der Besserverdienenden?” brüstete. Und vielleicht täte den vielen  Opfern ungehemmten Renditestrebens etwas mehr Klassenkampf ganz gut. Ist jedenfalls eine bessere Medizin als einschläfernder Weihrauch. Denn wie sagte einst ein sehr kluger Kopf. „Religion ist Opium fürs Volk“.

Wenn ein Finger auf den Schuldigen weist, dann schaut nur ein Dummkopf zum Finger. Oder etwa nicht? Der Baptistenpfarrer Robertson und Gründer der Christliche Koalition – eine der einflussreichsten christlichen Lobbyorganisationen in den USA – hofft jedenfalls, dass sich seine bibeltreuen Anhänger inquisitionsartig erheben und endlich gegen die Verursacher von Naturkatastrophen vorgehen. Und wer anderes soll Schuld sein an Katastrophen wie Katrina – jenem Wirbelsturm der das Elend über New Orleans brachte – als diejenigen, die da entgegen der heiligen Lehre Liebe unter Gleichen betreiben? Der Mann soll nicht beim Manne liegen. (3. Mose 18:22) Denn sie machen sich schuldig der Unzucht und des Kindesmordes – wird doch gesät auf unfruchtbarem Acker.

Wer auf andere zeigt und mit fester Stimme spricht, der zementiert gegenüber seinen Zuhörern seinen Unfehlbarkeitsanspruch. Das lehrt uns die Geschichte. In der Rückschau jedoch ist Joseph Goebbels, Volksaufklärer Nr. 1 unter Hitler und ebenfalls Anwender dieser Taktik, etwas feiner im Stil. Denn im Gegensatz zu ihm bedient sich Pater Robertson eines sog. Autoritätsargumentes. Kinder argumentieren auf der selben Ebene. Ein Autoritätsargument funktioniert folgendermaßen: etwas ist deshalb richtig, weil XY es gesagt hat. Wobei XY eine Autorität darstellt. Aber sei es drum. Einfach zu verstehen sind sowohl Goebbels, als auch Robertson: Schuld an allem sind die anderen!

Es zeigt sich, dass der baptistische Pfarrer allen Grund hat, die Aufmerksamkeit auf andere zu lenken. Eine im Netz anonym veröffentlichte Studie untersucht den Zusammenhang zwischen dem Aufkommen einzelner religiöser Gruppierungen und der Anzahl von Naturkatastrophen in Form von Tornados. Als Stichprobe wird die gesamte USA genommen, da Wirbelstürme in jedem Bundesstaat auftreten. (Der Link zur Studie befindet sich am Ende dieses Artikels.) Zweierlei Überraschungen:

• Die Anzahl der Katholiken hat keinen Einfluss auf die Anzahl von Tornados. Dies ist deshalb überraschend, gelten Katholiken doch seit der Erfindung des Ablasshandels als die Pragmatiker unter den Christen.
• Unter den Protestanten sind es die Baptisten, die am stärksten die Anzahl der Tornados beeinflussen (der Korrelationskoeffizient ist +0,68 und p=0,0001). „Würden im Bundesstaat Texas nur ein paar hunderttausend Baptisten verschwinden, so könnten die durchschnittlich 139 Tornados um die Hälfte verringert werden“, so die Schlussfolgerung der Studie. El Gore würde von einer unbequemen Wahrheit sprechen.

Und die Studie wartet mit einer weiteren Überraschung auf: Es ist äußerst unwahrscheinlich dass die Anzahl der Schwulen das Aufkommen von Tornados beeinflusst (in nur 22% der Fälle würde man die Hypothese “es gibt keinen Zusammenhang” ablehnen können, p=0,78). Und wenn das Schwulenaufkommen die Anzahl der Stürme tatsächlich beeinflussen solle, dann wäre dieser Einfluss kaum messbar (r=0.04).

Fassen wir zusammen: Homosexuellen kann keine statistisch bedeutende Schuld nachgewiesen werden. Katholiken genauso wenig. Bei Baptisten hingegen offenbart sich das krasse Gegenteil.

Droht den Protestanten und insbesondere den Baptisten nun eine Hexenverfolgung? Joseph Goebbels war zwar feingeistiger, als es Pater Robertson ist. Schließlich untermauerte der Reichspropagandaleiter seine Schuldzuweisung durch einen von seinesgleichen erbrachten Beweis. (Die Rassentheorie des 3. Reiches geht auf die Arbeit des Franzosen Graf Arthur de Gobineau (1816–1882) zurück. Mit statistischen Mitteln versuchte de Gobineau die geistige Überlegenheit des Adels über das Bürgertum festzustellen. Diese Tradition statistischer Beweisführung wurde von Eugenikern Nazi-Deutschlands übernommen). Das kindliche Autoritätsargument Pfarrer Robertsons bietet jedoch den entscheidenden Vorteil, sich nicht in ärgerlichen Details zu verstricken. Oder von ihnen ablenken zu müssen. Denn ein statistisch bedeutender Zusammenhang ist nur in Verbindung mit einer nachvollziehbaren Erklärung als Beweis anzusehen. Niemand käme z.B. auf die Idee einen Zusammenhang zwischen der Lippenstiftfarbe hamburger Frauen und Anzahl der Regentage in der Hansestadt herzustellen – sei dieser Zusammenhang statistisch noch so bedeutend. So kann sich Pfarrer Robertson darauf berufen, dass weder eine naturgesetzliche Argumentation, noch Gottes Wort die statistische Schuld der Baptisten an den Naturkatastrophen stützen. Die entscheidende Frage, insbesondere in Bezug auf das Wort Gottes, ist: Sehen das die Katholiken genauso?

by nipptide!

__________________________

Link zur Studie: Do Gays Cause Hurricanes

Link zum Artikel inkl. Studie: Droht Amerikas Baptisten bald der Scheiterhaufen? – inkl. Studie “Do Gays Cause Hurricanes?”

Während in der gerupften SPD das erwartete Hauen und Stechen anhebt inklusive der Entsorgung der letzten Realpolitiker, herrscht in der Union zumindest nach außen hin relative Ruhe. Dabei hat die Partei mit mehr als mäßigen 33,8 % Wählerstimmen bei nur 71% Wahlbeteiligung das zweitschlechteste Ergebnis seit 1949 erreicht, was umgerechnet bedeutet, daß nur 24% der Wahlberechtigten der Union und Kanzlerin Angela Merkel ihre Stimme gegeben haben, was diese allerdings wenig anficht:
Die CDU-Vorsitzende Merkel sagte, ihr Wahlziel sei erreicht; es gebe eine stabile Mehrheit für Schwarz-Gelb. „Ich möchte aber auch sagen, ich werde die Bundeskanzlerin aller Deutschen sein – gerade in dieser Krise.“ Die Verluste für die Union seien der großen Koalition geschuldet, die CDU wolle aber Volkspartei bleiben.
Eine “Volkspartei” also, die unter der Ägide Merkel allein in den letzten beiden Walperioden von 32% (CDU 2002) auf 27,3% (CDU 2009) der gültigen Wählerstimmen geschrumpft ist. Aber dieser offenkundige Tatbestand wird seltsamerweise weder in der Union noch von den Medien thematisiert. Dabei zog die Union 2002 mit dem oberhalb des Weißwursthorizonts nicht eben beliebten Edmund Stoiber als Kanzlerkandidat in den Wahlkampf! Dennoch werden die Medien, assistiert von Politologen und Parteienforschern, nicht müde, Frau Merkels “Mehrheit der Mitte” zu preisen, obwohl genau dies die Ursache für die Stimmenverluste ist. Die Union hat 1,1 Millionen Wähler an die FDP verloren und 920.000 an die Nichtwähler. Das sind insgesamt über 2 Millionen. Aus der sogenannten “Mitte” hat sie 620.000 ehemalige SPD-Wähler dazugewonnen, was einen Nettoverlust von 1,4 Millionen Wählerstimmen entspricht – ein desaströses Ergebnis, das man prompt der CSU und Parteichef Seehofer in die Schuhe schob, der sich vor der Wahl mit der FDP und auch mit Frau Merkel angelegt hatte. Was die Merkel-Claqueure bei BILD & Co. jedoch nicht erklären können und wollen, ist die Frage, wieso die CSU unter der gleichen Führung bei der Europawahl 2009 48% Prozent der Stimmen erhielt und bei der Bundestagswahl, wo es doch um die “Kanzlerstimme” ging, nur noch reichlich 42%. Dabei liegt die Antwort auf der Hand: Frau Merkel ist für Konservative ebenso wie für überzeugte katholische Christen nicht mehr wählbar.

Ihre dümmlich-anmaßende Papstschelte war zwar der Auslöser katholischer Empörung aber nur der (vorläufige) Höhepunkt einer Politik der systematischen Zerstörung konservativer Werte. Wenn die Vorsitzende einer vorgeblich christlichen Partei kein Wort des Bedauerns über die zivilen Opfer der der israelischen Strafexpedition gegen den Gaza-Streifen findet, dann ist das nicht nur herz- und verantwortungslos, sondern auch unchristlich.
Wenn sich die gleiche Vorsitzende nicht entblödet, gemeinsam mit Frau Schwarzer, die als feministische Vorkämpferin der Legalisierung der inzwischen millionenfachen Tötung ungeborenen Lebens gilt, in der Öffentlichkeit oder gar als als Ko-Autorin aufzutreten, dann ist das jedoch nicht nur instinktlos, sondern symptomatisch. Ebenso symptomatisch wie Frau Merkels Festhalten am Söldnereinsatz der Bundeswehr in Afghanistan für die Interessen Dritter gegen den erklärten Willen einer deutlichen Bevölkerungsmehrheit. Denn tatsächlich fühlt sich die Bundeskanzlerin nur einem einzigen Ziel verpflichtet: dem Machterhalt um jeden Preis.

Dieses ungehemmte Machstreben hat allerdings Tradition. Zu einem der größten Mysterien bundesdeutscher Politikrealität gehört für mich der scheinbar unaufhaltsame Aufstieg von Frau Merkel zur angeblich “beliebtesten Bundeskanzlerin seit Konrad Adenauer”. Einer der Gründe könne sein, daß Opportunismus und Intrigantentum in diesem Lande offenbar nicht als Makel gelten. Dazu kommt, daß die bundesdeutschen Qualitätsmedien die dunklen Flecke auf Frau Merkels Weste tunlichst verschweigen und es Außenseiter-Publikationen wie der Readers Edition vorbehalten bleibt, Frau Merkel Rolle als FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda und mögliche Verbindungen zur Staatssicherheit kritisch zu hinterfragen. Wie deprimierend muß die Ignoranz der bundesdeutschen Öffentlichkeit gegenüber Frau Merkels Handlangerdiensten jedoch für Menschen sein, die unter dem SED-Regime Freiheit und Gesundheit verloren haben?

Unter der Überschrift “Merkels CDU steuert ins Vakuum” analysiert der Politologe Franz Walter die Lage der CDU zwar grundsätzlich korrekt, läßt aber (erwartungsgemäß) die notwendigen Schlußfolgerungen vermissen. Denn das Problem der Union ist nicht der gesellschaftliche Wandel oder mangelnde Modernität, sondern die Machtbesessenheit, der Opportunismus und die Pflichtvergessenheit ihrer Führung gegenüber jenen, deren Interessen sie vorgibt zu vertreten. Ohne Rückbesinnung auf konservative Werte, die nicht nur identitätsstiftend sind, sondern für den Zusammenhalt der Gesellschaft unerläßlich, wird der schwarz-gelbe Wahlsieg vom Sonntag auch angesichts einer erstarkenden Linken der letzte der Unionsparteien sein.

Das Imperium wankt: Die Kirchen verlieren laufend Mitglieder

Die zunehmend aufgeklärten Deutschen zeigen der katholischen Kirche zunehmend die Rote Karte.  Wie Erzbischof Robert Zollitsch,  Vorsitzender der “Deutschen Bischofskonferenz” bei der Herbstversammlung des Gremiums in Fulda mitteilte, traten im Jahre 2008 rund 121.000 Mitglieder aus der katholischen Kirche aus. Ein Jahr davor waren es bereits über 93.000 gewesen. Die Kirchenfürsten sind ratlos.

Der Tübinger Theologe Hans Küng sieht neben der Säkularisierung auch die veraltete Sexualmoral als Austrittsgrund. Der Religionssoziologe Detlef Pollack vermutet gar die Wirtschaftskrise als Ursache. Dennoch geben selbst die Bischöfe zu, dass die Katholiken immer weniger mit der Kirche etwas anfangen können.  Der  bisherige Rekord an Kirchenaustritten aus dem Jahre 1992 wurde (noch) verpasst. Da kehrten sage und schreibe rund 192.000 “Aufgewachte” ihrer Kirche den Rücken zu. Auch die “Gottesdienste” werden immer bedeutungsloser. Noch im Jahre 1950 nahmen von den Katholiken rund 50 Prozent an dem Prozedere teil, im Jahre waren es nur noch verschwindende 13 Prozent.

Gastkommentar Werner K. Berschel (Philosoph und Kirchenkenner):

Die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache. Religion und Kirche werden für die meisten Deutschen immer bedeutungsloser.  Die Vernunft siegt zunehmend über den veralteten Aberglauben. Gut So!

Leider hat die Kirche aus ihrer zunehmenden Bedeutungslosigkeit noch nicht die richtige Konsequenz gezogen.  Immer noch grenzen kirchliche Wohlfahrtsverbände in den sozialen Berufen die nicht konfessionell gebundenen Menschen vom Arbeitsmarkt aus. Obwohl diese Arbeitsplätze  eigentlich größtenteils vom Staat finanziert werden.

In den ländlichen Gebieten werden allen Ernstes noch Banken “eingesegnet”. Und für das bedauernswerte U-Bahn-Opfer von München wird ungefragt ein “Gottesdienst” veranstaltet.  Die Kirche hat schon längst ihren Platz in der Gesellschaft verloren. Doch anstatt diese Tatsache einzusehen,  verbergen sie ihren schwindenden Einfluss immer noch hinter sinleeren Riten.

Der Niedergang des Katholizismus begann mit dem verhängnisvollen Zweiten Vatikanischen Konzil. Die Kirche sollte Anschluß ans 20. Jahrhundert finden und dergestalt ihre Zukunft sichern. Es kam jedoch zum genauen Gegenteil: die Kirchen wurden leergepredigt. Wie bei den Protestanten, stand nun der intellektuelle Nachvollzug der Glaubensinhalte statt der emotionalen Durchdringung des Glaubens im Mittelpunkt.

Dieser Trend zum Rationalismus wurde zeitgleich im Protestantismus noch offensichtlicher:

Seit den 60er Jahren werden praktisch alle Gremien der Evangelischen Kirche (EKD) von Mitgliedern oder Sympathisanten der SPD dominiert (Jens Motschmann: Die Pharisäer, Frankfurt 1993, S. 50). Als Folge dieser modern liberal (kommunistischen) Unterwanderung sank in den letzten 40 Jahren der spirituelle Gehalt (der verzerrte Kontakt zum Kern) gegen Null, während die Kirche zunehmend zu einer Art steuerfinanzierter „christlicher“ Ersatz-DKP für „mitmenschliche“ Pharisäer wurde. „Gott“ verflüchtigte sich zu einer blutleeren Ethik für Gutmenschen, – die den selbsternannten Feinden Gottes in der „DDR“ die Stiefel leckten.

Heute sind die Krypto-Kommunisten, nachdem sie die Kirchen leergepredigt und das Christentum im Mark zerstört haben, offensichtlich ganz außer sich vor Freude, daß der Islam in Deutschland „eine neue Heimat gefunden hat“.

Bereits 2004 forderte der Vorsitzende des Rats der EKD, Bischof Wolfgang Huber, eine eigene Sendung für deutsche Moslems, ein „Wort zum Freitag“ in deutscher Sprache, – in dem öffentlich-rechtlich zur besten Sendezeit Saharasia das Wort geredet wird!

Vorgestern forderte die EKD, daß nicht nur ansässige „Migranten“, sondern auch die „langjährig Geduldeten“, beispielsweise ausgewiesene Asylbewerber, für immer im Lande bleiben dürfen.

Wie ein Leser zum Artikel in Politically Incorrect schreibt:

Die evangelische Kirche ist heute so rot, wie sie vor 70 Jahren braun war.

Siehe auch Hoch lebe Papst Benedikt XVI (Teil 2).

Das westliche Christentum ist tot! Es wurde vom modern liberal bzw. durch die Anbiederung nützlicher Idioten an die Ideologie des modern liberal erdrosselt. (vgl. Der politische Irrationalismus aus Sicht der Orgonomie)

Vielleicht ist die Orthodoxe Kirche die einzige Hoffnung für die Christenheit, da sie gegen den Lauf der Dinge vollkommen immun ist. Weder die Reformation, die Aufklärung, der Kommunismus noch der Islam konnten ihr irgendetwas anhaben.

Was an der Orthodoxie quasi „orgonomisch“ ist, kann man in dem Buch Adolf Hitler in der Geschichte von Hermann Schmitz nachlesen.

In seinem Buch beschreibt Innenminister Wolfgang Schäuble, warum es zur Integration des Islams in Deutschland keine Alternative gibt – und wie ein recht verstandener Glaube die Menschen vor Machtmissbrauch schützt. Lewis Gropp stellt das Buch vor.

Zur Integration des Islams in Deutschland gibt es keine Alternative, denn ein Nebeneinanderher ist nicht nur wenig wünschenswert, sondern faktisch auch gar nicht mehr möglich, so Schäuble.

Wolfgang Schäuble hat das Image, in erster Linie ein knallharter Sicherheitspolitiker zu sein. In weiten Kreisen, vor allem links von der Mitte, hat er sich den Ruf erworben, mit seinen Sicherheitsmaßnahmen gegen etwaige Terrorangriffe einem autoritären Überwachungsstaat Vorschub zu leisten. Doch jeder, der Wolfgang Schäubles neues Buch gelesen hat, weiß, dass dies weniger als die halbe Wahrheit ist.

“Braucht unsere Gesellschaft Religion?” ist Teil der Reihe ‘Berliner Reden zur Religionspolitik’, die seit 2008 von der Berlin University Press herausgegeben wird. Darin ist unter anderen Udo Di Fabios “Gewissen, Glaube, Religion” erschienen, worin die rigide europäische Ablehnung von Religion kritisiert wird – ebenso wie in José Casanovas “Europas Angst vor der Religion”.

Auch Rolf Schieder, Herausgeber der Reihe, hat einen Band mit dem Titel “Sind Religionen gefährlich” publiziert, mit dem Glaube und Religion rehabilitiert werden sollen.

Regressive ‘Back to the roots’-Haltung

Jetzt hat sich auch der promovierte Jurist Wolfgang Schäuble daran gewagt, den Wert des Glaubens für die Politik zu definieren. Das ist in doppelter Hinsicht spannend.

Zum einen, weil die Religion in der Politik, auch in der CDU, seit Jahren kaum mehr eine Rolle mehr spielt. Zum anderen, weil sich auch viele renommierte Gesellschaftswissenschaftler mit ihren Antworten zu diesem Thema gehörig blamiert haben.

Das entweder, weil die Ausführungen bis zur Bedeutungslosigkeit vage und unbestimmt blieben, oder aber, weil sie von einer trotzig-regressiven ‘Back to the roots’-Haltung gekennzeichnet waren, mit welcher Aufklärung und Rationalismus grundsätzlich verdammt werden.

Dem deutschen Innenminister gelingt es indessen mit einer scheinbar unangestrengten intellektuellen Souveränität, diese beiden Klippen zu umschiffen.

Wissen um Unverfügbares

Gleich zu Beginn wird eine entscheidende Frage aufgegriffen: Wie kann man erreichen, dass man Menschen durch Religion miteinander verbindet, und gleichzeitig vermeiden, dass auf der Grundlage unterschiedlicher religiöser Bekenntnisse neue Gräben aufgerissen werden?

Religionskrieg zwischen Protestanten and Katholiken im 30jährigen Krieg: Wolfgang Schäuble verdeutlicht, dass es in Europa einige Jahrhunderte dauerte, um das Verhältnis zwischen Kirche und Staat zu regulieren.

Schäuble schreibt, dass hier der bei allen monotheistischen Religionen zentrale Bezug auf Gott eine tragende Rolle spielen könnte. Im Grundsatz komme es darauf an, dass Menschen wissen, dass sie mit ihrem eigenen Leben und Tun in der Verantwortung vor einer Autorität stehen, die sich nicht selbst eingesetzt haben.

Die Religionen erfülle die Menschen mit der Gewissheit, “dass sie sich auf etwas beziehen, was größer ist als sie selbst. Dass da etwas ist, das von ihnen nicht gemacht, aber von ihnen zu respektieren ist. (…) Schon das hat weit reichende Folgen für politisches und gesellschaftliches Handeln. Wissen um Unverfügbares ist eine Vorkehrung gegen totalitäre Macht und Machtmissbrauch.”

Ein schmaler Grat

Freilich könnte man monieren, dass auch der Glaube an Gott falsch verstanden werden könnte und die Menschen nicht immer automatisch mit Demut erfüllt, sondern immer wieder auch in hitzköpfige Fanatiker verwandelt. Doch muss man sich zunächst einmal klar machen, auf was für einem schmalen Grat man sich bewegt, wenn man die Rolle der Religion in einer aufgeklärten, pluralistischen Gesellschaft definiert.

Schäuble hat diesen schmalen Grat gefunden und er hat ihn begrifflich festgehalten. Es mag nicht viel erscheinen, was er in dieser Hinsicht zusammengetragen hat; aber es ist mehr, als die meisten Autoren zu diesem Thema überhaupt vorbringen.

In “Braucht unsere Gesellschaf Religion?” geht Wolfgang Schäuble auch auf den Islam in Deutschland ein. Dabei beschwört er nicht das Schreckgespenst der ‘Parallelgesellschaft’ hinauf, und er verfällt auch nicht in einen hysterischen Alarmismus.

Schäuble verweist im Gegenteil darauf, dass es Jahrhunderte gedauert hat, das Verhältnis von Staat und christlicher Religion zu regeln, und man angesichts dessen nicht erwarten darf, dass sich die Probleme zwischen Staat und Islam in Europa über Nacht oder ohne Konflikte in den Griff kriegen ließen. Innerhalb der kurzen Zeit sei schon viel erreicht worden.

Und zur Integration des Islams in Deutschland gebe es keine Alternative, so Schäuble. Denn ein Nebeneinanderher sei nicht nur wenig wünschenswert, sondern faktisch auch gar nicht mehr möglich.

Verunsicherung der deutschen Mehrheitsgesellschaft

“Deswegen muss es gelingen, dass auch und gerade Muslime, die als Zuwanderer zu uns gekommen sind oder die schon in der zweiten, dritten, vielleicht sogar vierten Generation hier leben, sich hier sicher, zu Hause, daheim fühlen. In einem Europa, in dem sie sich nicht zuhause oder gar ausgegrenzt fühlen, werden sich Muslime niemals integrieren wollen.”

Zur Integration des Islams in Deutschland gibt es keine Alternative _ Wolfgang Schäubles neues Buch “Braucht unsere Gesellschaft Religion?”

Die Unsicherheit, die die Debatte um den Islam so schwierig macht, die Verunsicherung gerade auf Seiten der deutschen Mehrheitsgesellschaft, gibt es bei Schäuble jedoch nicht. Er macht deutlich, dass bestimmte Grundwerte aus seiner Sicht nicht verhandelbar sind.

“Integration ist keine Einbahnstraße, sondern ein zweiseitiger Prozess”, so Schäuble. “Sie setzt voraus, dass die Zuwanderer hier heimisch werden wollen. Wer das partout nicht will, wer beispielsweise nicht will, dass seine Kinder – im Besonderen seine Töchter – in einer offenen westlichen Gesellschaft aufwachsen, weil ihn vieles daran stört, der trifft eine falsche Entscheidung, wenn er auf Dauer in Mitteleuropa lebt. Man muss die Bedingungen des neuen Heimatlandes akzeptieren (…), denn wir sind nicht bereit, die Regeln von Toleranz, Vielfalt und Pluralismus zur Disposition zu stellen.”

Integration führt durch die Mitte

Dieses Buch zeigt, dass das Land nicht vor der Alternative steht, entweder von einer, “fremden” Kultur überrannt zu werden, oder alle Zugewanderten einer chauvinistischen deutschen Leitkultur zu unterwerfen.

Im Gegenteil: Schäuble macht deutlich, dass der Königsweg nicht über die Extreme führt, sondern genau durch die Mitte. “Menschen zu integrieren, ihnen zu helfen, sich zugehörig zu fühlen, ist (…) auch das, was das Zusammenwachsen unseres Kontinents insgesamt vorangebracht hat”, schreibt er und erinnert daran, dass genau das uns bei allen Irrungen und Schwierigkeiten eine der längsten Friedensperioden unserer Geschichte eingebracht hat.

Deswegen ist dieser kleine Band ein so großer Wurf: In einer Zeit der kulturellen Verunsicherung macht er deutlich, aus welchem Stoff die wahren europäischen Werte gemacht sind, und wie kraftvoll sie sind und welche Zukunft sie haben.

Lewis Gropp

Wolfgang Schäuble: Braucht unsere Gesellschaft Religion? – Vom Wert des Glaubens, Berlin University Press, Berlin 2009.

http://de.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-469/_nr-1100/i.html

Bildungsabend der KAB zum Thema “Die CDU als politische Heimat der Katholiken – Das christliche Menschenbild als Maßstab für eine wertegeleitete Politik im Spannungsfeld zwischen Bewahren und Erneuern”. Referent ist Dr. Markus Ingenlath, Historiker und Stellv. Bereichsleiter (Politische Programme und Analysen) in der Bundesgeschäftsstelle der CDU. Der Vortrag beginnt am Dienstag, dem 15. September um 19 Uhr im Pfarrsaal von Herz Jesu. Herzliche Einladung an alle Interessierten!

… ein 70. Jähriges – Jawohl! “70 Jahre Kriegsbeginn”

http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=2128

Wir lassen die Glöckchen klingeln am 01.09. um 5.45 Uhr – warum? Um an den Beginn des 2. Weltkrieges zu erinnern. Das ist ja mal wieder schön – wir feiern nicht das Ende des Krieges – nein, wir feiern 70-jähriges Jubiläum am 01.09.

Macht euch euer Bild selbst – ich verweise hier schonmal auf Doro’s Blog die zwei Hände hat um sich darüber aufzuregen

Utl.:  Tirol auf Weg vom katholischen zum muslimischen bis hin zum atheistischen Land!

Innsbruck, Bozen: Die jüngsten österreichweit  präsentierten Zahlen über den Rückgang der Katholiken sind besorgniserregend. Waren 1971 rund 88% der Österreicher katholisch, so waren es 2008 nur mehr 67%. Im gleichen Zeit-raum gab es einen starken Anstieg von Atheisten, Konfessionslosen und eine explosionsartige Ausbreitung des Islams, resümiert Alois Wechselberger von der LISTE TIROL.

Es ist unbestrittenen, dass sich weite Teile der Bevölkerung dem Hedonismus und „Ego-Kapitalismus“ verschrieben haben.  Die besorgniserregende Situation haben auch die Vertreter der Politik und der römisch-katholischen Kirche zu verantworten: Die Politik hat besonders grundlegende Fehler über das Bildungs-  und Sozial- und Wirtschaftssystem und der ungezügelten Hereinnahme von fremden (und weitgehend nicht integrierten oder assimilierten) Volks-gruppen zu verantworten. Die Vertreter der Kirche sind einerseits seit Jahrzehnten in internen Streitigkeiten und Skandalen verwickelt und haben dadurch massiv an Glaubwürdigkeit und Vertrauen verloren. Die Amtskirche hat sich weg von der „Seelsorge auf der Straße“ und dafür auf „archaisch- theologische“  Themen und dem Verfassen von „philosophischen“ Werken verlagert. Nicht wenige hohe Vertreter der Kirche haben den Mut und (wohl auch den eigenen) Glauben verloren, sich für die Christen nachhaltig zu positionieren. Bei vielen schein es, als hätten sie ihren Glauben jener  der „Gutmenschen“ angepasst. Die Kirche wurde dadurch  ihrer wichtigen „Kanten und Ecken“ verlustig.

Alois Wechselberger: „Mir ist bewusst, dass diese Kritik an meiner (Amts-) Kirche schmerzlich und hart ist, sie beruht aber doch auch auf meinem Bekenntnis zu einem starken Christentum, vor allem in unserem Land.  Es bedarf keiner Missionen in der Welt, es bedarf auch keines Gleichklangs mit linken Intellektuellen, sondern Tirol und Österreich braucht eine Re-Missionierung durch die römisch-katholische Kirche. Kirche beginnt natürlich auch bei einem selbst!“

Es ist geradezu verwerflich, dass gerade die Strache-FPÖ  – selbst in großen Teilen kirchen- und christenfeindlich – das Christentum in „Kreuzrittermanier“ missbräuchlich verwendet, um die tatsächlich bestehende Gefahr einer Islamisierung aufzuzeigen. Überzeichnet dargestellt, kann es in ein paar Jahren so sein, dass sich etwa unter Tiroler Schützen neben oder anstatt Katholiken Atheisten und Moslems befinden, schließt Alois Wechselberger.

WARSCHAU - Tausende polnische Katholiken wollen an Maria Himmelfahrt (15. August) das Konzert der Pop-Diva Madonna in Warschau stören ( Mehr…. )

gestern an einer 1.augustfeier wurde ich mal wieder in eine religionsdiskussion verwickelt. angefangen hats mit dem thema sonntagsarbeit und irgendwann sind wir bei den religionen an und für sich angelangt.

mein gegenüber: ein bayer, der seit etwa zwanzig jahren in zürich lebt und bereits etwas alkoholisiert ist.

er: “….der mohamedaner an sich kann einfach nicht friedlich leben. der muss expandieren. ich will ihnen nicht zu nahe treten, herr Labbri, sie sind ja hier in unserer kultur aufgewachsen und sprechen schwizerdüütsch (im gegensatz zu ihm). aber schon deren ihr prophet sagt: ergreife das schwert und bring die ungläubigen um!” (ein beifallheischendes nicken in die runde der anderen rechten wirrköpfe)

ich: “naja, soweit ich den koran gelesen hab, steht da nichts drin von “ungläubige umbringen”, aber ich halt auch kein mohamedaner (das wort hab ich seit den 70ern nicht mehr gehört).

ich bin römisch-katholisch aufgewachsen und getauft. ich war sogar messdiener (jaja, lacht nur. redder im weissen kleidchen mit bimmelglöckchen bei der messe)”

er: “ja mei, dann müsstet ihr doch unsere sichtweise verstehen, schliesslich leben wir in einem christlichen land.”

ich: “naja, eigentlich leben wir in einem demokratischen land, indem grundsätzlich trennung zwischen kirche und staat herrscht”

er: “ja, aber die fanatischen versuchen ja alle anderen zu töten!”

ich: ” als mitglied der mächtigsten und wohl blutrünstigsten aller religionen kann ich die anstrengungen der Islamisten nur belächeln. selbst wenn sie jedes jahr ein 9/11 veranstalten sollten, brauchen sie noch mindestens 200 jahre, um den opferzahlen der katholischen kirche auch nur nahe zu kommen.

zudem sind sie auch nicht besonders geschickt in der auswahl ihrer feinde. die fanatischen deppen pissen der USA ans bein. und die schlagen natürlich zurück. nur das die amis schon in den kollateralschäden mehr leute umbringen als in allen anschlägen der islamisten umkamen. da sind die leute, die sie WIRKLICH umbringen wollten, noch nicht mal mitgezählt.

oder sie bringen sich gegenseitig um. die meisten opfer islamischer anschläge sind weder christen noch juden, es sind muslims. die suniten killen die schiiten und umgekehrt. aber das kennen wir ja auch aus den reformationskriegen. die Iren haben das ja tief in ihre religiöse praxis eingebunden. aber vielleicht sollten die Iren den islamisten mal das geheimnis des zeitzünders verraten, dann bräuchten die sich nicht dauernd auch noch selbst in die luft zu sprengen.

naja, wenn ich allah wär und krieg führen wollte, würde ich den auftrag wohl eher den amerikanern geben.”

stille.

er: (räuspert sich) dann sind sie also nicht religiös? glauben sie denn an gott?”

ich: (schon richtig in fahrt) gott ist völlig irrelevant. wenn ichs nur schaffe, ein anständiger mensch zu sein, weil ich mir aus angst vor der hölle in die hose scheisse, oder weil ich mir den himmel davon verspreche, ist das nix wert. das wär in etwa so, als wenn ich als kleiner bub nur brav bin, weil ich sonst von papa eins hinter die löffel kriege oder damit mama mich in den arm nimmt. das hatte vielleicht vor zweitausend jahren seine berechtigung, jetzt sollten wir langsam erwachsen werden.”

ich stehe auf und gehe. ich hätt noch einiges zum judentum, dem ältesten mafia-netzwerk der welt oder zu den buddhisten, den erhabenen egoisten (dein leiden ist dein karma, da musste durch alter) zu sagen gehabt.

genug klugscheiss für heute

Ich habe das Zeug jetzt einige Tage hier liegen. Irgendwie bekomme ich es nicht ganz zu fassen. Ich versuche es aber jetzt trotzdem einmal. Ich kanns ja immernoch in einem weiteren Beitrag ergänzen und konkretisieren – das Thema ist eh ständig im Fluß.

Die Piusbrüder haben sich wieder einmal in die Schlagzeilen gebracht. Jetzt sitze ich ja nicht erst seit gestern am Internet und ich frage mich ein wenig, wo das interne Strategiepapier für diese erzkonservative Medienoffensive im Schreibtisch liegt. Aber eigentlich hat ja Ratzinger erst damit angefangen. Seit dem gehts rund im katholischen Bienenstock.

Worum geht’s? Die Piusbrüder in Deutschland haben ein “Mitteilungsblatt”. In der Juliausgabe haben sie einen ziemlich seltsamen Artikel drin, der jedoch nicht weiter auffällt in der Masse der seltsamen Artikel. Erst, als ich auf Spiegel-Online darüber gelesen hatte, habe ich mir das Ding einmal genauer angeschaut.

Es geht um den Christopher-Street-Day in Stuttgart. In dem fraglichen Artikel werden alle Familienväter rechten Glaubens dazu aufgerufen, gegen diese “sodomistische Sünde” zu protestieren. In den letzten Jahren fanden sich dazu ganze 10 bis 15 solcher Familienväter, die dem Aufruf gefolgt sind. Die Spitze liegt nun darin, dass dieser Protest gegen die Realität mit dem Widerstand katholischer Leute gegen das NS-Regime begründet wird.  Erst beim zweiten Lesen, nach dem Hinweis auf SpOn, ist mir dieser unsägliche Vergleich in die Augen gefallen.

Ein Artikel einige Seiten voran, den ich zuerst las, verwirrte mich vermutlich zu sehr. Ich bin etwas aus den innerkirlichen Diskussionen raus, nicht mehr in Übung sozusagen, daher weiß ich immer noch nicht so Recht, was eigentlich die Stoßrichtung bei jenem Artikel ist – es geht im Groben um Religionsfreiheit:

Dass niemand zur Annahme des katholischen Glaubens gezwungen werden darf, hat die Kirche auch vor dem II. Vatikanum schon gelehrt (…). Zwangsbekehrungen haben sich daher nie [ja, das stimmt, die Kirchenelite war nie sehr begeistert von den Proselyten] auf die Lehre der Kirche berufen können. Es geht in der ganzen Frage der Religionsfreiheit vielmehr darum, ob und wie weit man die öffentliche Ausübung eines falschen Glaubens und die Werbung dafür einschränken darf.

Bis dahin ja eigentlich kein Problem, oder? Religionsfreiheit bedeutet, jedeR darf seine Religion ausüben und daran nicht behindert werden. Dabei würde ich aber fragen, inwieweit dafür der öffentliche Raum bereit gestellt werden muss. Aber darum geht es nicht. Ich bin über den  Freiheitsbegriff hier gestolpert. Dieser spaltet sich philosophisch erst einmal in zwei Grundrichtungen auf: Einmal die Freiheit von etwas und dann die Freiheit zu etwas. Das sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Mir scheint, der landläufige Gebrauch von Religionsfreiheit ist eine Freiheit zu etwas. So lese ich wenigstens auch den vierten Artikel im Grundgesetz, was ja auch als ordentlicher Maßstab für landläufig herhalten kann. Hier wird daraus eine Freiheit von etwas: Die Freiheit vom falschen Glauben. Was darunter zu verstehen ist, wird in dem ganzen Sermon nicht ganz klar, bis es dann vor dem Schlussabsatz heißt:

(…) und somit verlangt das II.Vatikanum vom Staate eben doch, die Wahrheitsfrage auszublenden und Christus, Mohammed und Buddha auf eine Stufe zu stellen.

Die entscheidende Modernisierung bei dem II. Vatikanischen Konzil in den 1960er Jahren war die Abkehr von der Vorstellung, dass die Juden – von der Antike bis Heute – für den Tod von Jesus verantwortlich zu machen sind. Ich habe das hier schonmal kurz erwähnt. Von einem Mohammed oder Buddha findet sich dort nichts. Aber gut, auch egal. Jedenfalls war ich etwas irritiert, dass diese Hardcorekatholiken die Religionsfreiheit als eine Freiheit von Mohammed, Buddha & Co. verstehen und eben nicht darin, dass sie selbst die Freiheit haben, ihren Drang auszuleben. Wie das eine ohne das andere überhaupt gehen sollte, ist mir dabei schleierhaft, ebenso, wo da der Anschluss an eine Verfassungstreue, wenn man denn auf eine solche Wert legt, sein soll.

Aber zurück zu der Passage, die im Unterschied dazu für Furore gesorgt hat. In dem Hetzartikel gegen den CSD heißt es da:

(…) es ist denkbar einfach und besteht aus nur drei Worten. Gott – Heimat – Familie. Das ist die rechte Gesellschaftsordnung [ein grandioses Wortspiel]. An erster Stelle steht Gott. (…)

An zweiter Stelle komt mein Vaterland. Hier ist es in Deutschland bereits zu Ende. Das hängt mit der Vergangenheit zusammen: Der größenwahnsinnige Braunauer hat in seinem “zwölf Jahre dauernden tausendjährigen Reich” katholische Tugenden genommen und für seine Rassenideologie missbraucht. Das ist in etwa so, wie wenn ich mir einen edlen französischen Wein kaufe und mich sinnlos betrinke. Jetzt gehen alle Leute her und sagen: Sehr ihr, der Wein ist schuld an der Trunkenheit. (…)

So will ich jetzt auch meine Bitte aussprechen: Am 1. August ist wiederum CSD. Eine Menge von sich wild und obszön gebärdenden Menschen zieht durch die Straßen Stuttgarts und will den Menschen suggerieren: Homosexualität ist das Normalste der Welt. Seht, wie pervers-fröhlich wir sind. Letztes Jahr und vorletztes Jahr waren viele ältere Frauen, einige Jugendliche und ein paar wenige Männer anwesend [die oben erwähnten 10 bis 15 Protestler].

Ich bitte, rufe und appelliere an alle Famlienväter und Männer: Dies geschieht in eurer Heimat, für die ihr Verantwortung tragt. Wehrt euch, so lange es noch möglich ist. Stellt euch auf die Straßen und ruft: ” Wir wollen nicht, dass unsere Heimat ein Sodom und Gomorrha wird!” Wie stolz sind wir, wenn wir in einem Geschichtsbuch lesen, dass es im Dritten Reich mutige Katholiken gab, die sagten: “Wir machen diesen Wahnsinn nicht mit!”. Ebenso muss es heute wieder mutige Katholiken geben! Und man kann nicht sagen: Was geht mich das an? Ich bleibe zu Hause und arbeite in meinem Garten. Es gibt ein Sprichwort, das man den Pazifisten entgegenhielt, die riefen: “Stell Dir vor es ist Krieg und keiner geht hin”. Die Antwort darauf war einfach: “Dann kommt der Krieg zu dir!”

Liebe Väter und Männer, ihr könnt schon zu Hause bleiben und sagen: Herr Pater, diese perverse Veranstaltung tu ich mir nicht an. Als frommer Mensch muss ich so etwas nicth erleben. Aber dann musst du auch wissen, lieber Vater, dass die Homosexualität zu Dir  kommen wird [sic!]. Zu deinen Kindern. In deine Schule. Ja, das, was die Katholikenhasser bei dem Abtreibungsgebetszug skandierten, wird wahr werden: “Eure Kinder werden so sein wie wir!”. (…)

Ich habs jetzt einmal ausführlicher zitiert, damit es nicht aus dem Zusammenhang gerissen wird. Man könnte hier einiges kommentieren, zum Beispiel, wie der katholische Anteil der Verantwortung für die Shoah ausgeblendet wird, wenn behauptet wird, dass in der Zeit des “3. Reiches” katholische Tugenden mißbraucht worden wären; dabei war der Katholizismus seit 1871 viel tiefer in den Antisemitismus verstrickt und in Teilmilieus der eigentliche Träger des Antisemitismus. In dem etwas seltsamen Beispiel des Weintrinkers müsste das dann ein Winzer sein, aber auch dann wäre das Bild nicht gerade treffend.

Man könnte noch etwas zu dem Gesellschaftsbild und so weiter sagen. Das spare ich mir aber. Viel interessanter ist der Vergleich selbst, dient er doch eigentlich zweierlei: Er rückt diesen Protest gegen den CSD in eine Reihe mit dem Widerstand gegen das NS-Regime. Die Birnen kommen da in einen Topf mit der Tiefkühlpizza, um es einmal salopp zu formulieren. An dem Vergleich stimmt eigentlich überhaupt nichts, weder gibt es heute auch nur annähernd ähnliche Verhältnisse, was auszuführen etwas müßig ist; einzig, dass dieses “Mitteilungsblatt” nach wie vor online ist, die Verfasser, Herausgeber, Drucker und sonstige Beteiligte und deren Familienangehörige bis zum 3. Grad noch leben, könnte vielleicht auch den Autoren ein Indiz dafür sein, dass da irgendwie ein Qualitätsunterschied vorliegen muss. Man könnte dann noch kurz fragen, wo heute denn irgendwelche Opfer sein sollten, wer denn Täter sein sollte, undsoweiter. Es hilft alles nichts, der Vergleich taugt nichts, verhöhnt die Opfer Nazideutschlands und zeigt lediglich wessen geistiges Kind die Verfasser sind.

Dabei tritt jedoch noch eine andere Funktion dieser Art von Vergleichen in den Vordergrund: Ähnlich wie bereits bei der Leugnung der eigenen Verantwortung und der Abgrenzung des Katholizismus von Nationalsozialismus und Antisemitismus zielt diese Passage auf eine Relativierung ab: Dadurch, dass der Artikel den Widerstand ausgerechnet von Katholiken betont, wird deren Mitverantwortung ausgeblendet. Das ganze hat aber System in Deutschland: Der Widerstand gegen Nazideutschland wird zum nachträglichen Gründungsmythos der BRD, ein Versuch, die Geschichte behaglicher für die heutige Zeit einzurichten. Dass nach 1945 mehr NSDAP-Mitglieder in den Behörden arbeiteten als vorher und was dies über die Gründungsjahre der BRD aussagt, kann man damit vortrefflich überblenden: Es wird eine positive Kontinuitätslinie suggeriert, eine von den Widerständlern direkt in die BRD führende Linie. Dies geschieht sehr systematisch seit den 90er Jahren im offiziellen Deutschland; bis noch nicht allzu langer Zeit waren die Widerständler verpönt; Deserteuere und Wehrkraftzersetzer, Saboteure und Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus mussten sich auch zwangsläufig gegen das Heer der Täter wenden, womit die Konservativen in Deutschland ein Problem hatten, indem sie von Landesverrätern sprachen. Das war ein ziemliches Problem in den Anfangsjahren der BRD. Deutlich wird das an dem gescheiterten SPD-Vorschlag, den 20. Juli zum Nationalfeiertag zu erheben. Insofern erlebt man an diesem Beispiel live mit, wie Geschichtsumdeutungen vonstatten gehen. Wenn man aber unbedingt nach den katholischen Widerständlern in der NS-Zeit fragen möchte, müsste man auch konsequent nach den katholischen Tätern und Mitläufern fragen, um das ganze aus dem verklärten Bild hinein ins richtige Verhältnis zu setzen. Dass das eine mitunter nichts mit dem anderen zu tun hat – Täterschaft oder Widerstand aufgrund des Katholizismus – wird dabei auch deutlich; zumindest muss das eine genau so hinterfragt werden, wenn das andere postuliert wird. Dabei tun sich die Katholiken keinen Gefallen, wenn sie’s denn ehrlich und nicht verklärend tun.

Soviel dazu. Es gäbe noch das ein oder andere interessante zum Thema Piusbruderschaft zu sagen, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich dazu noch Gelegenheit bekommen werde. Bei dem ganzen Trubel, die die Leute zur Zeit aufwühlen, ist überhaupt nicht klar, ob sie dies in voller Absicht tun oder nur von einem Fettnäpfchen ins nächste fallen. Aber so oder so denke ich, dass die Piusbrüder noch weiter Schlagzeilen machen werden.