Painting Workshop on the Outer Banks

Instructor, Mary Deutschman, author of No Experience Required!
Water-soluble Oils

When:  October 21-23 (enrollment deadline October 4)

Cost:  $350

Schedule:  Painting 9:00-3:00, 4:00-5:00 daily critique with wine and cheeses

Some of what you’ll learn during Mary’s workshop:

• Using “juicy” colors
• Working quickly with big brushes
• Adding detail in studio using photographs to help
• Keeping your colors clean and bright
• Value changes
• Critiquing your own work
• Finding your own voice through your work

Offered by KDH Cooperative Gallery & Studios
Kill Devil Hills, NC
252-441-9888
502 S. Croatan Hwy.

A child looks at each day; each moment with a sense of anew and amazement.  The entire world is their stage to perform upon for themselves; not caring who is view of their performance.  They play with wondrous energy that we have disregarded in our later years.  We become caught up in our tragedies that we forget there is a stage out there to perform on waiting for us.

 View life as if each day is the “first day of the rest of our lives.”  Who has not heard that statement before?   Keep our minds open about life, as each day beholds an opportunity for a new start. Learn to live each day without reservation and to the best our ability; and we can do that only if we learn to accept that we cannot change the past.   We cannot stop the tragedies that entered our lives.   We have to accept what has happened, accept the new person we have become by the tragedy that has entered our life and love ourselves no matter what.   No one is perfect.   The present is now, tomorrow has not arrived.   It is time to accept the person you are and LIVE!

As the child looks at each day; each moment with a sense of anew and amazement; we can learn from this and dance on the stage of life.

Image by Howling at the Moon

Kresťansko demokratické hnutie podporuje prezidentskú kandidátku Ivetu Radičovú. “Prezident by mal byť morálnym imperatívom pre verejnosť a mal by zastávať hodnoty strán, ktoré ho odporúčajú voliť. Odporúčame členskej základni voliť Ivetu Radičovú, ale je na rozhodnutí každého, ako posúdi všetky postoje ktoréhokoľvek kandidáta,” povedal predseda KDH Pavol Hrušovský v rozhovore pre agentúru SITA.

KDH podľa šéfa kresťanských demokratov využije prezidentské voľby na prezentáciu vlastnej politiky. “Budeme sa snažiť vniesť aj do týchto volieb svoj pohľad, ako si predstavujeme funkciu prezidenta,” dodal.

Kandidatúru Ivety Radičovej už dávnejšie otovrene podporil aj konzervatívec Daniel Lipšic, ktorý to zdôvodnil takto:  ”Ak síce prvé kolo Iveta Radičová prehrá, ale Gašparovičov náskok nebude nejaký veľký, tak je dosť možné, že pre druhé kolo nastane mobilizácia opozičných voličov. Ktorí si povedia, že majú toho tí smeráci dosť – vládu, parlament, Ústavný súd… Preto si myslím, že nie je jedno, či tie hlasy v prvom kole rozdrobíme alebo nie.”

Well, I have had this blog set up for quite some time now and i guess it was time i started using it. One because I’m in the NT and just wasting a bit of time but 2 this year coming up is going to be a big one for all the pies i have my fingers in.

The list of things begins with all the my current work that is happening for KDH (Kennedy Design House), next is the design work i am doing for the latest clothing company OFFROAD CARTEL (with the Curran Clan) and then there is my own clothing CO. PIMP PERFORMANCE.

Finally there are the projects at home, mine and Tam’s place known as the warehouse to everyone, and then the KDH work ute (my 1960 Chrysler Wayfarer).

I am aimin gto use this BLOG to update how each of my little projects are going and if anyone out there comes across it they will probably see what its like to be busy. HA HA.

Well signing out and see you back here soon.

GENO

Pripomíname skvelý článok Divadlo, klamstvo a prezidentka od Martina Porubjaka, podporovateľa našej kampane: “Čítam, že Iveta Radičová, nádejná kandidátka opozície na prezidentku, ak chce podporu KDH, tak má vyhlásiť čosi, čo si nemyslí (že nesúhlasí s interrupciami a registrovaným partnerstvom párov rovnakého pohlavia) a nestačí, čo už povedala verejne a za čím si stojí (že je za ochranu ľudského života od narodenia po smrť). Takže má predstierať, že si myslí, čo si nemyslí (hoci KDH vie, čo si myslí) a keď to urobí, získa podporu KDH. Podobnosť s princípmi systému, ktorý som spomínal v predošlom odstavci, je nápadná. Ak to Radičová spraví, stratí vierohodnosť. Ak to nespraví, budem ju voliť. A verím, že nebudem sám.”

Today, I went back to my high school for the first time (the first time on purpose, out of my own volition). I went with the sole purpose of seeing Mr. Walters. For those of you who never had the pleasure of pining through one of his classes, he was one of the coolest teachers. Ever. He may not have been the smartest, most brilliant man (although I’m sure most of us thought he was), but he was certainly the coolest. When I had his class, I knew it was good. I knew he was awesome, but it wasn’t until after his classes ended that I started to think of him in nearly mythological terms. Somewhere between the end of 11th grade and where I stand now, he had become…the ultimate high school teacher in existence. As if he was everything good about SJHS.

Sidenote: Going back to the high school was…unnerving. I got incredibly nervous, but I walked through the hallway with the confidence of the cool, older woman…(ha!).

Walters, in his typical style, wasn’t exuberant to see me at his door, but I wasn’t really expecting that. He didn’t take as a chore; he did seem happy to see a former student. But, he wasn’t…psyched, either. We talked…but it felt a little strained at first, almost like he didn’t really know why I was there. His confusion led to my own confusion and I began wondering “Why, exactly, am I here? What did I hope to accomplish by this visit?” (my daily actions usually force me to ask these questions more than I should, but I haven’t gotten any better at answering them).

The visit got better-we talked about my upcoming trip to Hungary, about my Sociology major, about Obama, about the liberal nature of professors (he suggested I take it as a future sociological study), music, movies, his son.

The visit was nice, but not what I had hoped for. It was clear that we had both changed since I had known him as a teacher and coach five years ago, as is to be expected. Afterward, talking it out with KdH, I realized that when he was my teacher five years ago, he was probably a lot like I am now…he was fresh out of college, relatively single in family status (the first year I had him), incredibly idealistic. But now, he has a wife, and a son, and a golden retriever, and probably a three bedroom house in a suburb. He is still a cool guy, but he’s a different cool guy. He didn’t seem like the same quiet, dark revolutionary, who tried to convince his students to get jobs at Wal-Mart and get fired for unionizing. He kind of seemed like a guy who enjoys teaching, but not a whole lot more than that. He just seemed like a normal guy. Not the god I thought I remembered him as.

And now, I’ve passed the point of needing him. He was a cool teacher in high school, but he doesn’t have anything else to offer me (or if he does possess something, he doesn’t seem like he’s going to give it up). I think I’ve outgrown him.

Then I went into some sort of thought trance for awhile…I will not try to explain this here.

Finally, I came to a question: Is it better to leave your childhood/adolescent mythologies in the past as great, hulking monstrosities, or is it better to confront them and tear them down, destroying a bit of their significance in the process?

On the day after SDKU members began talking about publicly changing leadership, KDH members began publicly leaving the party after apparently failing to produce a leadership change. I will leave this to others to discuss in detail, but do here what I am prone to do: offer rather facile quantitative evidence of qualitative developments. In this case, I offer a numerical view of the popularity of the departing KDH members. Of course ballot position plays a role as well (as voters tend to tick off candidates in order going down)., and so any meaningful assessment requires a comparison to the baseline effects of ballot position. Full data is below but for clarity, I present the following two graphs which in different ways show the same thing: that the departing deputies were neither significantly more nor significantly less popular than those who stayed.

Source: http://www.statistics.sk/nrsr_2006/slov/index.jsp?subP=v

With the exception of Daniel Lipsic, that the KDH deputies who have not joined the departing four did tend to underperform (in terms of popularity) the deputies of other parties at similar ballot positions, particularly Hrusovsky. This is also true, however of two of the four departing candidates, particuarly Palko. Among the departing 4, only Miklosko demonstrated a popularity that was out of proportion with his position on the ballot, though this may have been the result of his under-placement there. In popularity terms, the outgoing four thus include 2 of the top 4, but their aggregate popularity would appear to be less than that of the two popular figures who remain (even as Hrusovsky underperformed and Lipsic overperformed).

Source: http://www.statistics.sk/nrsr_2006/slov/index.jsp?subP=v

It is hard for me not to note here that the graphic presented by SME, while much more attractive, does not convey the same information, not only not placing the numbers in context (or even giving percentages) but not even allowing rapid comparison of where the departing deputies stood relative to those remaining (for more on this kind of visual analysis of statistical information, see http://junkcharts.typepad.com/and http://infosthetics.com/)

http://www.sme.sk/vydania/20080222/photo/1kdh.jpg

Source: http://www.statistics.sk/nrsr_2006/slov/index.jsp?subP=v

Gabubra sa nevzdáva. Po neúspešnom pokuse poslať svojhu pravú ruku vyjednávať s teplou komunitou o zmierení sa opäť prevdiedol v plnej kráse v rozhovore pre denník SME, ktorý vyšiel 12. júna 2007 na http://www.sme.sk/.

POdľa neho je homosexualita smrteľný hriech,  ktorý si dá liečiť. Len takrozmýšlam, keď je to hriech smrteľných, tak načo ho vlastne liečiť, keď aj tak raz naňvšetci umrieme. Počkať. Ale aj heterosexualita je vlastne smrteľná, a možno aj hriech.

V rozhovore pre Hospodárske noviny ste na argument novinára, že homosexualita je vyškrtnutá zo zoznamu chorôb odpovedali, že ju tam WHO pod dvoch rokoch vrátila, čo nie je pravda. Mali ste zlé informácie alebo ste zámerne povedali nepravdu?

Čo sa týka témy homosexuálov, povedal som všetko, čo som chcel. S plným vedomím. A priznám sa, že voči nim zachovávam tolerantný prejav v tom zmysle, že som si vedomý, že je to z kresťanského hľadiska smrteľný hriech. Keď si žijú svojim životom a nezasahujú do rodín a do slovenskej spoločnosti okázalosťou a výstrednosťou, absolútne ma to nezaujíma.

Prečo ste povedali, že sa to vrátilo do zoznamu chorôb?

Ja som to ďalej neskúmal. Túto informáciu som proste zachytil a hlbšie som sa tým nezaoberal. Ani po vyjadrení sa Hospodárskych novín. Len som sa spýtal priateľov, ako to je a potvrdili mi, že to medzi chorobami je a to je pre mňa bodka. Pre mňa to nebolo podstatné.

Prečo si myslíte, že je to smrteľný hriech?

Ja si myslím? Však je to dané Božím zákonom.

S tým sa človek narodí, to asi priznávate.

Vy tým teda priznávate, že je to genetická vec, ak sa s tým človek narodí.

Isteže.

To znamená, že je to choroba. So sklonmi sa narodí aj opilec, budúci potenciálny alkoholik.

Ako môže byť smrteľným hriechom niečo, s čím sa človek narodí, teda to nevie ovplyvniť?

Moment. Narodí sa tiež so sklonmi k nevere. Alebo má vyššiu sexualitu. To je ten kríž, ktorý si nesie celý život so sebou, či s tým dokáže zápasiť alebo nie. A to je takisto hriech.

So sklonmi k nevere sa človek rodí? Neformuje ho k nej prostredie?

To istí platí aj pre homosexualitu.

Tak podľa vás sa s tým homosexuál rodí alebo ho formuje prostredie?

Bodka. Čo som chcel povedať, som povedal.

Tá odpoveď mi ale nie je jasná.

Ja som ju jasne povedal, vy ste to sám povedali.

Ja som povedal, že sa s tým človek narodí. Vy tiež, teraz hovoríte, že ho k tomu vedie prostredie.

K dozretiu a naplneniu toho hriechu ho vedie prostredie.

Pán Rakús sa vyjadril, že sa to dá liečiť. Nikoho dodnes nevyliečil.

Dám vám materiály.

Hovorme o Rakúsovi, ktorý to liečil a nikoho nevyliečil. Aj na Slovensku sú zrejme štandardné štyri percentá homosexuálov, poznám viacerých, ktorí sa u neho liečili a nič. Ak by to šlo liečiť vo svete, šlo by to aj u nás. Je jedno, či slepé črevo operujete vonku alebo tu.

Viete, v tejto problematike sa treba spýtať pána Rakúsa.

Vychádzam z vášho tvrdenia, že to treba liečiť.

Áno. Keď sa chce človek zaradiť, aby bol normálny v spoločnosti, niečo so sebou musí urobiť.

Homosexuál je nenormálny?

Prinajmenšom je to úchylka prírody. Túto úchylku normálna spoločnosť má alebo nemá akceptovať?

Ešte raz - nikto na Slovensku nepreukázal, že sa to dá vyliečiť. Prečo ich teda posielate na liečenie?

Lebo existujú metódy terapie, ktoré tento stav rovnako, ako u alkoholikov, dokážu paralyzovať a zastaviť.

Prečo potom nikto nepozná jediného vyliečeného homosexuála na Slovensku?

Dám vám jeden dokument, ktorý bol odvysielaný počas Veľkonočných sviatkov. Terapia existuje. To je priamy a živý argument. Z mojej strany viem o dôsledku odstránenia a vyliečenia tohto návyku v jednom prípade.

Teraz je to dokonca už návyk?

Nie, chytáte ma za slová, tak radšej nepoviem nič. Ženiete to niekde inde. Normálne vám hovorím, že takýto človek existuje. Prečítajte si Plus 1 deň a viac k tomu nebudem hovoriť. Niekde je hranica mravnosti a nemravnosti, choroby a nechoroby. A nemienim tieto latky prekračovať ako človek, ktorý si vytvoril svoj názor podľa správania sa týchto skupín, aj podľa diskusií na blogoch SME. Však to, s akou tvrdosťou sŕdc vystupujú títo ľudia, akými spôsobmi sa vyjadrujú, to si nevyžaduje žiadne komentáre. Z vyjadrení na blogoch SME mám svoj obraz, kto sú to homosexuáli.

Nevystupujú občas homosexuáli výstredne a nahlas aj preto, že ich väčšinová spoločnosť napáda a ženie do kúta svojimi vyjadreniami? Že pociťujú prirodzenú túžbu brániť sa?

Je to hlbšia problematika. V jednom výroku by som to neobsiahol.

Máme čas.

Stačí. Svoje posolstvo som povedal, stojím si za ním, a to je všetko.

V čom konkrétne pociťujete hrozbu od homosexuálov? Nehovorím teraz o ich pochodoch, výstredných akciách, ale o normálnych ľuďoch, ktorí nikoho neobťažujú. Prečo sú nebezpeční?

To sa ma naozaj pýtate? To neviete, v čom sú nebezpeční? Vám nebude vadiť na ulici, keď to bude ako na západe, že tam budú pobehovať nahatí ľudia rovnakého pohlavia, bozkávať sa tam, budiť pohoršenie? Vám to nevadí? To je pohoda? To je tá demokracia? To sa musia slobodní ľudia na tie svinstvá pozerať?

Toto je podľa vás obraz bežného homosexuála?

To je obraz dôsledku. Keď si presadzujú pseudopráva, keď zasahujú do rodín, keď chcú vychovávať deti. Či naša spoločnosť legislatívne neposkytuje práva každému občanovi? Čo to je? To je útok na rodinu. To treba jasne pomenovať, to nestrpí žiadny kompromis.

V čom je výchova dieťaťa v registrovanom partnerstve horšia ako v rodine heterosexuálneho tyrana a alkoholika?

Postavili ste to na extrémoch.

Extrémy existujú u jedných aj druhých. V čom je problém výchovy dieťaťa v harmonickej homosexuálnej rodine?

Obidva prípady sú zlé. Je zlé, ak je v rodine alkoholik, týranie, keď je tam zurvalec. Je zlé, ak bude dieťa vychovávať homosexuál.

Čiže je to zlé, aj keď ide o harmonický a slušný vzťah?

Ale čo je na tom slušné a harmonické? Pozrite si štatistiky, koľko je harmonických vzťahov u homosexuálov. Pozrite si všeobecne uznávané tabuľky. Však je to hlúposť.

Ako môže vzniknúť hodnoverná štatistika o harmonickosti vzťahov homosexuálov?

No vidíte, vy spochybňujete aj tabuľky.

Nespochybňujem, len sa pýtam, ako sa to dá, keď niečo také nevie nikto spraviť ani u heterosexuálov.

My tu ale vyberáme extrémy života. Vydarenie sa manželského života je postavené na vzájomnej pokore oboch partnerov. Ak chýba jednému z nich pokora, ešte stále to polovičato utiahne, ale rodina už nie je ok. Dotýkame sa vnútra toho krehkého obalu rodiny. Niekde sú hranice určitej mravnosti spoločnosti. Manželstvo je to najlepšie, čo momentálne ľudstvo má. Manželstvo dvoch partnerov opačného pohlavia. Plne vám dávam za pravdu, že je tragédiou, ak je to manželstvo narušené.

Pri heterosexuáloch paušálne hodnotenia nepoužívate, pri homosexuáloch áno. Prečo sú nebezpeční?

Je to v tom paušálnom princípe, že žijú v hriechu. Je to hriech a tomu sa neuhneme, keď sme kresťania. V jadre je homosexualita hriechom. Sme humanitná a slušná spoločnosť, tak musíme poznať hranicu „odtád potád”.

Možno by stačila tolerancia a neposielanie tých ľudí na liečenie, ustupovať im nemusíme. Spomínate si, ako reagovala Inakosť?

Ale Inakosť, to sú tí mládenci, čo bývali tuto na Žabotovej, čo robili revoltu proti kresťanom. To sú presne tie štyri osôbky na Slovensku, ktoré robia ten hnoj. Ich nie je viac. A majú živelnú podporu médií, to je katastrofa, rozumiete? Keď ja chcem vyjadriť kresťanský názor, priestoru sa nedovolám.

CELÝ rozhovor s poslancom GABUROM na: http://www.sme.sk/c/3341522/Peter-Gabura-Homosexuali-ziju-v-smrtelnom-hriechu.html

Zatiaľ nám v národnej homofóbnej lige politikov rozhodne vedú chlapci s KDH.  No, posúďte samy:

Peter GABURA (KDH): Jeho vianočný príhovor redakcii SME zaslal jeho asistent. Pán poslanec sa v ňom s vervou pustil do nových hrozieb našej spoločnosti.  Popri tradičných hrozbách ako sú interrupcie a antikoncepcia sa venoval aj  “hrozbe premiešania krvi z rôznymi ázijskými národmi a ich etablovanie v našej krajine”. Samozrejme, nezabudol ani na ďalšiu nebezpečnú metlu ľudstva homosexualitu. Partnerské zväzky gejov a lesieb nepredstavujú podľa neho nič iné ako “spoločný život úchylných, alebo chorých ľudí bez možnosti splodenia detí”. Zároveň prehlásil, že zhruba 4 percentá z nich (otázka redakcie: z koho, z celej populácie alebo LGBT ľudí?) to majú geneticky dané. “Táto skupina si to uvedomuje a má snahu sa liečiť. Ten ostatok je o nemravnosti, zvrhlosti a výstrednosti. A na to je iný liek.” ZDROJ SME 4.1.2007

Peter Muránsky (KDH): Dajte si do záznamu, že to je absolútne choré. To je úpadok spoločnosti. Takto ukončili rozhovor pre Plus 7 dní Peter Muránsky uzatvárajúc tak tému homosexuálnych aktivistov, ktorí chcú otvoriť v parlamente otázku registrovaného partnerstva. Ďalšie perly zo spomínaného rozhovoru:
Ako sa stavia Peter Muránsky k registrovanému partnerstvu homosexuálov? Musím povedať, že treba rozlišovať,. Predsa nikto nič nemá voči niekomu, kto sa v súkromí prizná, že má takýto problém a je takejto orientácie. Na druhej strane sú až agresívne organizácie, ktoré chcú silou-mocou niekoho zastupovať, pričom osobne si myslím, že na to nemajú ani mandát . A oni chcú, aby klasická rodina v ktorej sú otec, matka a deti , rovnala rodine, v ktorej budú otec a otec alebo matka a matka a možno nejaké adoptované dieťa. A toto je podľa mňa choré. Nevylučujem, že týmto ľuďom by mala spoločnosť pomôcť.
Akým spôsobom? … Tak určite, že potrebujú psychiatra. Lebo na zvládnutie takejto situácie, ktorá je vážna, potrebujú odbornú pomoc. Nehovoria už o tom, že len čas z nich je naozaj homosexuálne založená, ostatní skôr podliehajú spoločenskej homosexualite. To sú tí, ktorí majú rôzne vzory medzi spevákmi
Zdroj: Rozhovor s Petrom Muránskym (poslancom KDH) v Plus 7 dní - 24.jún 2005 (č. 26/2005, str. 26-28)

Vladimír Palko (KDH): …Výroky švédskeho kňaza Ake Greena o homosexuáloch boli podľa ministra vnútra Vladimíra Palka úplne nevinnými výroky. Palko zdôraznil, že kňaz svoj postoj povedal na primeranom mieste a iná by bola podľa neho situácia, ak by urážal priamo konkrétneho človeka za jeho sexuálnu orientáciu. Palko opätovne prezentoval názor, že “homosexualita je problém a riešením nie je tváriť sa, že to tak nie je”. SITA, 25. augusta 2004

Peter Muránsky (KDH): …Donedávna tabuizovaný problém homosexuálnej orientácie nepovažuje poslanec Peter Muránský zatiaľ za dôležitý… “Som proti tomu, aby mali spoločenský status normálnej rodiny, ale proti iným zväzkom homosexuálov nie som a ani v zmysle platných zákonov nemôžem byť.” zdôraznil Muránský. Podľa neho najmä v umeleckých kruhoch, kde sa mnohí hlásia k homosexualite, vôbec nemožno hovoriť o vrodenej homosexualite. Ide spravidla o takmer stopercentné zastúpenie sociálnych homosexuálov, konštatuje Muránský… “Pre mňa znamená homosexualita spoločenský exhibicionizmus,” povedal poslanec KDH.  Denník Práca 1.03. 2001

Víťazoslav Móric (PSNS):  “Tento štát nediskriminuje inak orientovaných ľudí, diskriminujem ich asi ja, keď ich nazývam buzeranti. Pýtal som sa svojho kolegu biológa Muránskeho, či aj medzi chrobákmi sú takto čudne sexuálne orientované chrobáky. Ten mi dal jasnú odpoveď, chrobačia spoločnosť by takého jedinca vykázala na okraj živočíšneho spoločenstva, lebo nezabezpečujú, aby chrobáky nevymreli.”  Denník PRAVDA 2. 02. 2001

Ján Čarnogurský (KDH): …Zvyšovanie počtu homosexuálov v spoločnosti je ich krivdou, pretože to nie je jednoduchý život. Minimálne je to porucha, ak nie priamo choroba…  Denník PRÁCA 18. 08.2000

Alojz Rakús (KDH): …Ani s jedným z uvedených argumentov na legalizáciu registrácie partnerstva homosexuálov Alojz Rakús nesúhlasí, pretože homosexualita je psychická porucha, ktorú možno liečiť. Rôzne štúdie o efektívnosti psychoterapie ukazujú na až 52-percentnú úspešnosť.  Denník PRÁCA 18. 08.2000

The Kosher Dining Hall, is situated right next to the CJL, and is directly attached to the CJL complex.  It was built about 20 years ago, and was recently taken over by Cornell Dining.

Whatever the historical case may be, there is obviously something interesting in the food, the drink or the air.  During dinner, the girls decided to put on a little performance.

NOTE (From left to right:) Elysia, Rachel, Meredith, Erica.

After being somewhat emotionally scarred for life, I snapped a picture of them doing the Macarena (with the song playing on their iPods in perfect synchronization).