Ce blog change d’adresse et de nom : De Tout Sur Rien devient Face Ecran et vous y retrouverez l’intégralité des billets et commentaires passés de De Tout Sur Rien.

Vous pouvez déjà reprendre vos habitudes sur Face Ecran et faire pointer vos agrégateurs et autres readers ici. Le flux des commentaires sur Face Ecran sera là.

PS : l’ombre de DTSR, Terres…, glisse vers Face Ecran/Terres… et on peut s’abonner là.

PS2 : quelques perturbations possibles pendant la migration : je vous demande de m’en excuser par avance, et de me signaler ce qui merdouillerait sur daniel point bourrion arobase gmail point com.

PS3 : oui, De Tout Sur Rien vient de mourir sous vos yeux. Le blog est mort, vive le blog.

1. Evaluer son projet
Importance de trouver un consensus pour trouver le bon outil, i.e. l’outil qui convient au projet (dans sa globalité) en cours.
Impossibilité de satisfaire à toutes les exigences sans construire un outil kafkaïen ; Attention aux effets de mode (la plateforme à la mode)

Dimension documentaire
Quelle hétérogénéité, quelle volumétrie, quelle répartition, quelle structure de données ? Suppose en amont de discuter, évaluer, échanger, avec tous les acteurs, pour estimer au plus juste les besoins et n’en oublier aucun.

Dimension sociale (le facteur humain)
Taille de l’équipe, définition des équipes, profils et formation

Dimension chronologique (le facteur temps)
Temps du projet (début, fin), transfert de compétence, phasage, strates diverses et manières dont elle s’accumule. Plusieurs témoignages sur cette importance dans le cadre de labos où les turn-overs dans les équipes peuvent être importants => risque de voir un projet plombé par le départ de l’équipe-projet de départ.

Dimension technique
Quelles contraintes, comment dimensionner les outils (le hardware et le software), problèmes de charge des serveurs => architecture système.
Sur quelles compétences techniques peut-on s’appuyer ? Quel profil pour les sysadmin si l’on en a un sous le coude ?

2. Comprendre la dynamique du Web

Les CMS, web statique et dynamique, des outils et de l’aide qu’ils apportent.
Plateformes de publication, historique. importance des nouvelles plateformes (Youtube, Jamendo) qui se concentrent sur l’appropriation par les usagers mais ne rendent pas nécessairement les précédentes plateformes obsolètes au niveau des usages et de la réponse que ces ‘vieilles’ plateformes peuvent apporter.

3. Analyser et comparer les outils de publication

CMSMatrix (mais pas toujours super à jour)
Projet Plume

Question des modèles économiques, et de la pérennité (modèle gratuit, payant, opensource, etc).
Régime juridique des logiciels utilisés à étudier de près (GPL, LGPL, etc)

Regarder les aspects techniques généraux et documenter cet environnement technique. Extrême importance des API comme outils de partage et de dissémination.
Question de la scalabilité.

Notion d’appropriabilité (facilité pour l’éditeur à utiliser l’outil, à se l’approprier), question de l’ergonomie.

Importance de la communauté, de son dynamisme, de son ouverture (ou pas).

Dynamisme du logiciel. Exemple de Spip

MàJ : l’université d’été / chuchotements sur twitter

MàJ : les notes de la Feuille pendant que je racontais mes petites âneries.

Le Cleo a eu l’idée bizarre de me convier à l’Université d’été se déroulant à Marseille du 07 au 11 septembre. J’y interviens juste maintenant.

Ma mission, que j’ai accepté (ça devient difficile, ce job, les allumettes me coûtent une fortune) : esquisser le tableau ce qu’est une Bu de nos jours, quels sont ses publics, ses missions, ses besoins.

Ma présentation est juste là dessous. La zone Commentaire de ce billet n’attend plus que vos avis, questions, remarques, critiques.

Luc Spooren (société Unibook.com, spécialisée sur l’impression à la demande)

Précisions sur ce qu’est Unibook et les services possibles. Présentation de l’entreprise (appartient au groupe Peleman). Unibook comme plateforme d’édition et de diffusion. Question de la sécurité des fichiers déposés sur les serveurs d’Unibook. Les utilisateurs actuels d’Unibooks sont surtout des non-institutionnels et des particuliers non-écrivains “pro”.
Revient sur les bouleversements actuels du monde du livre et sur les différents modèles économiques de l’impression à la demande.
Le PoD (Print on Demand) redonne vie aux ouvrages épuisés et/ou prolonge la durée de vie du livre. Prévoit une commande du livre papier depuis la liseuse…. Le fichier numérique vient en premier et est diffusé en premier, le papier comme fin de la chaîne.

Virginie Clayssen

Impression à la demande, certes. Mais à la demande de qui ? Evoque l’auto-édition, et le changement de la manière dont on considère à présent quelqu’un qui s’auto-édite. Parle de l’édition d’un livre comme commodité liée à des moments, ou à l’objet tout simplement. Mais la demande peut venir aussi du lecteur.
Le livre peut n’être n’est plus jamais épuisé : le livre est juste endormi. Parle également de la piste du livre personnalisé et de nouveaux services éditoriaux (pick & mix par exemple).
La technologie permet à l’éditeur d’imaginer de nouveaux produits et/ou de nouveaux services.

Q/R avec la salle

• Questions du prix unique ? Une solution est de faire une nouvelle édition. Mais LS fait remarquer qu’un livre “unique” imprimé à la demande peut avoir un prix un peu supérieur au prix d’origine (ça ne choque pas l’acheteur). VC : le livre électronique n’entre pas dans la Loi Lang
• Statut du livre électronique : est-ce qu’il peut avoir un ISBN : oui, bien sûr et les éditeurs font souvent un ISBN par format (en particulier pour des facilités statistiques). VC indique que Lonely Planet envisage de vendre des livres par chapitres => un ISBN par chapitre.
• LS : les écrivains c’est parfois bizarre…
• Comment l’impression à la demande (unique) peut-il être rentable ? LS explique l’idée marketing (c’est l’auteur qui fait sa pub ; marketing viral) et précise que l’impression à la demande est rentable à partir d’un livre (la technologie aidant).
• Quid de l’autorité de l’éditeur dans cette chaîne directe ? Que devient la valeur ajoutée de l’éditeur là-dedans ? VC évoque les réflexions en cours dans le milieu de l’édition sur ce sujet. Exemple du prof qui recompose son cours à partir de plusieurs manuels => Magnard a pensé à proposer cette possibilité de recomposition et de PoD
• VC : tout l’enjeu de la structuration, ce genre de projet dépend largement de la manière dont les contenus sont structurés.
• Marin D. : la PoD réintroduit de l’humain par le biais du conseil et du service.
• VC : dans le monde anglo-saxon, l’auteur est tout prêt à s’auto-éditer pour porter totalement son livre => cela ouvre grande place pour des sociétés de service qui vont accompagner ces auteurs.

Introduction

web 2.0 = implication au coeur du relationnel ; Edition électronique = dissémination, participation, expérimentation

Questions d’entrée de jeu

• Ma revue a une temporalité spécifique très limitée (3 fois/an) quel intérêt alors ? => mettre en ligne ouvre cette temporalité et rend tout possiblement, d’actualité => la temporalité du net, c’est la permanence ;
• Question sur les modèles économiques (éditrice) : comment est-ce que cela s’articule avec les nécessités économiques d’un éditeur ? => le Web comme levier
• La revue en ligne comme complément du papier est-elle possible ? => oh que oui
• La dissémination est-elle soluble dans les URLs non stables ? => un peu Mais il faut avoir conscience qu’il y a le web documentaire, et le web “normal” où les choses sont parfois (souvent) “sales” ; et tout n’est pas parfait, mais ce n’est pas grave ; et d’autres espaces existent, qui peuvent apporter de la valeur ;
• Parenthèse sur les livres embarqués (booklet) comme exemple de dissémination du texte ; objectif de Marin D. de mettre ça sur les plateformes de Revues.org ;
• Quid de la dissémination dans les statistiques ?
• Comment trouver des relais pertinents ? H.G. passe sur Wikio et (avec les réserves d’usages bienvenues) montre quand même comment ces classements peuvent servir à un éditeur, par exemple, pour trouver des blogs qui pourraient être des relais pour ses produits (terme non-péjoratif).

L’exemple de Librarything

HG explique rapidement ce qu’est Librarything ; et propose à tous les présents de créer un compte sur Librarything. Rappelle au passage comment le profil permet de limiter (ou pas) ; montre via l’exemple de LibraryThing for Libraries (OPAC Bu Angers) comment marche la dissémination.

Création de comptes Librarything pour les présents à l’atelier ; ajouts de livres dans les comptes de chacun ; ajout du tag uecleo (histoire de tout regrouper ensuite).

HG entre ensuite dans les détails des fiches d’un livre et montre les fonctionnalités sociales permises par Librarything (recommandations entre membres, recommandations automatiques, parcours transversaux via mots-clés, etc.)

HG : on ne peut pas être partout/n’importe comment/sur tous les réseaux sociaux, mais l’édition/l’éditeur ne peut pas/plus faire l’impasse du web dans ses stratégies de visibilité et de comm. Insiste sur la nécessaire adaptation de la stratégie à l’outil de dissémination qu’on utilise (exemple : Twitter et ses 140 caractères doit se gérer à la main).

Questions

• Comment choisir les outils pertinents pour les chercheurs en SHS ? Sur quoi se baser lorsque l’on est néophyte ?…. HG : à chaque cas, la question et la réponse sont particuliers mais il y a toujours une phase de quête…

Introduction : quelques exemples de référencement plus ou moins réussis (problèmes de citabilité, identifiants, interopérabilité). La majorité des internautes ne dépasse pas la troisième ligne des résultats de Google….

A/ Référencement, les préalables

Le référencement se passe aussi in RL (le marque pages distribué est du référencement )

• Taille du web : Google indexe 10 puissance 12 urls & netcraft recense 225 950 957 noms d’hôtes (août 2009)
• Loi de Mooers : l’usager n’utilise pas un SI s’il est plus pénible de trouver l’information que de ne pas l’avoir.
• P. Morville (findability) : l’utilisateur est un être social, l’information aussi.

La ressource électronique n’existe qu’à destination d’un lecteur… le référencement suppose d’identifier son lectorat… Identifier sa communauté (les lecteurs, c’est aussi des communautés). La citabilité permet la prescription (effet de levier via les lecteurs).
Importance des intermédiaires (ex : le CNRS a un gros page-rank => les sous-domaines et autres structures publiées via le CNRS bénéficient de cet intermédiaire).
Classement et outils d’évaluation : les nouveaux indicateurs (webometrics, harzing, mesures des usages, etc.) qui servent ensuite aux politiques, aux financements, aux acquisitions…

Le référencement suppose d’impliquer tous les acteurs (informaticiens, documentalistes, chargés de comm, etc.) dès le commencement d’un projet (exemple : un mauvais choix d’URL aura des conséquences par la suite).
Le référenceur comme nouveau métier/nouveau profil.

B/ Les niveaux du référencement (comprendre, choisir, agir)

La visibilité numérique et le référencement sont sans retours (une fois lancé sur l’océan numérique, on ne peut pas revenir en arrière…)
Certains niveaux de référencement (le référencement industriel) n’est pas à l’échelle d’un individu (ex : un dépôt OAI ne se construit pas par un seul individu).
Importance de l’URL et de sa stabilité. Tim Burners Lee : une URI sympa est une URI qui ne change pas : ce sont les gens qui changent.
Importance de la pérennité des identifiants et de l’interopérabilité (implique respect des standards).

Les lieux de référence, les moteurs de recherche (vie et mort – Google = 64,7 % des parts de marché en juillet 2009 / concentration des acteurs) et leur fonctionnement (bots, spiders et autres crawlers ; page rank, le grand secret de l’algoritme [petit aparté sur le page rank, comment ça marche => la qualité n’est pas prise en compte, seulement leur capacité à être reliées à d’autres pages ; revues.org a une meilleur pagerank que TF1 (ouf))

Le référencement, c’est aussi se conformer aux guidelines publics des moteurs de recherche.
Point sur le <head> des pages html et sur les métadonnées qu’il faut y mettre ; les URLs tels qu’ils devraient être idéalement ; sitemap : les joies de la cartographie ; l’erreur 404 ou le mystère de l’impasse ; importance de la structuration des contenus via niveaux de titre ; images, titres et alt ; robot.txt ; les stats et ce qu’elles nous apprennent de ce que deviennent nos contenus).

Les moteurs de recherche scientifique (les méta-données spécifiques à google scholar) ; wikipedia et l’importance qu’il prend y compris dans le référencement.

Les réseaux sociaux, facebook et twitter.

MàJ : le support

Introduction : le blog comme s’inscrivant dans une tradition d’échanges épistolaires entre scientifiques.
Histoire des blogs des origines à nos jours :

• Justin Hall, 1994 / Dave Winer, 1994 comme défricheurs
• 1999 naissance des plateformes de blogs Blogger, OpenDiary, Livejournal

Le blog comme conversation, la science comme conversation. Le blog scientifique : “un séminaire virtuel permanent” (A Gunthert) ; “Nouvelle forme de la disputatio ” (Marin Dacos) ; “A democratizing conversation” (Jill Walker). Le blog comme atelier expérimental et d’échanges.

PM montre ensuite une série d’exemples de blogs scientifiques dans leur diversité (multiplicité des champs traités et des approches de traitement – forme, fond, périodicité) (carnets de labos, carnets de fouilles, blogs personnels de scientifiques, veille scientifique thématique, blog de livre [pré-rédaction du livre] ou de revue). Multiplicité des formes renvoie à la rose des vents de la recherche (Antoine Blanchard).

Quid des blogs comme ensemble en résonance ? La blogosphère comme paquet de liens (rétroliens).
Moteurs de recherches spécialisés et agrégateurs qui recatégorisent (+métadonnées, rétroliens) des articles de blogs scientifiques. Les trackbacks sur arXiv qui permettent à présent de voir sur un article déposé sur arXiv de voir quels sont les blogs qui en parlent.

Le futur d’Hypothèses : devenir un agrégateur.

Conclusion : les blogs (scientifiques) sont bien plus qu’un espace de “jeu/je”, ce sont des outils de la recherche telle qu’elle se fait actuellement.

Discussion :

• La blogosphère en train de devenir imperméable au reste du Net ?
• Changements dans la position d’autorité du scientifique ? le blog raccourcit le chemin entre l’auteur d’un article scientifique et une personne désireuse d’intervenir sur un texte scientifique (Marin D. fait remarquer à quel point la revue scientifique n’est pas un lieu prévu pour le débat)
• Démocratisation de la conversation scientifique et risque d’un refermement du blog sur des communautés toujours fermées de scientifiques ?
• Archivage des blogs scientifiques ? Marin D. précise que la BnF archive les blogs (mais lesquels ?) et Internet Archive. Pierre M. rappelle que Hypothèses propose un espace pérenne par rapport aux autres plateformes de blog (Blogger, WordPress, etc.)
• Institutionnalisation de la pratique du blogging scientifique qui s’enkysterait ? Pierre M. : le genre peut se fossiliser ou inventer des formes de résistance (migration vers d’autres formes, blogs qui ferment puis mutent).

Ceux qui suivent savent que le présent blog se double d’un passager clandestin, Terres…, sur lequel je propose et travaille d’autres textes. Après mon billet récent sur l’avenir du livrel et le commentaire de F. qui interrogeaient de fait la lecture, je me suis demandé, aussi, ce que le net et l’ouverture récente de Terres… changeaient dans ma “démarche” et dans mon “écriture”. Et je me suis dit que, comme pour le reste j’allais en faire un billet.

On m’excusera par avance de me considérer dans ce qui suit comme “auteur”, et comme “auteur” s’autorisant à rendre compte de son “expérience”. On m’excusera de plus du fait que ces interrogations n’ont rien de bien nouveau – simplement, j’y suis personnellement confronté, ce qui change tout

Donc… Terres… est tout à la fois un carnet d’esquisses et un lieu d’auto-publication, et ce statut ne manque pas de m’interroger. Jusque là en effet, le chemin de mes petites crottes, comme j’aime à les appeler, était en effet différent : les esquisses restaient (restent toujours d’ailleurs pour certaines) soigneusement cachées dans mon disque dur, et je ne proposais à une revue que des lignes (sur)mûries. La décision de publication, là, appartenait à quelque “instance” extérieure à moi, et l’acceptation puis la publication d’un texte le figeaient dans sa forme et dans son statut (“ceci est littéraire et publiable”).

Tout est différent avec Terres… Plus de décision extérieure à moi, mais mon seul choix ;(presque) plus de mûrissement, mais une rédaction et des mises en lignes très rapides. En fait, moins de filtres à la visibilité d’un texte, mais une plus grande visibilité d’un mauvais texte. Plus de risques, mais plus de tensions, plus de… mise en danger de soi-même. Quelque chose de plus excitant. De plus “dangereux” (mais pour qui ? Pour l’éventuel lecteur ?) aussi.

Beaucoup de questions, en plus :

• l’auteur est-il le meilleur juge de sa propre production ?
• cette immédiateté change-t-elle la forme des écrits ?
• quid du processus de validation d’un texte ? Qui dira ce qu’il vaut ?
• est-ce que je reviendrai un jour sur certains textes pour les corriger/reprendre ? Si oui,est-ce que je ferai apparaître ces corrections, et de quelle manière ? Dans ce cas (versions successives), un texte est-il aussi constitué de ses sédiments ?
• quelles pratiques littéraires sortiront de ces nouvelles manière de lire et d’écrire ?
• etc. (je suis trop long)

PS : on remarquera qu’il y a un filet sur Terres… : le statut affiché de work in progress des textes. Pas folle la guêpe.

Médiat Rhône-Alpes et le SCD de l’Université de Savoie m’ont invité (merci) à la même table que Yves Alix, le rédacteur en chef du BBF, le jeudi 26 mars, pour discuter des lieux où se faisaient les débats et les échanges de notre profession. Voici mes notes (en vrac) et ma présentation (tout en bas).

A. ” Entre ouverture et replis “, présentation d’Yves Alix.

L’un de ses toutes premières phrases est : “Je fais de tout un article” : la matinée fera l’objet d’un article BBF.

1. De qui, de quoi parle-t-on lorsque l’on parle de “la profession” ?

Difficultés de définir cette profession, lien à faire avec le développement des bibliothèques durant le 20 ème siècle ; de la lecture publique après 1970. Rappel des chiffres (nombre d’emplois, etc.) / Culture commune récente.

Profession structurée par une formation et un diplôme communs ; fonction publique largement représentée ; statut. Progression de la profession. Composante identitaire forte. Métier construit par la différentiation par rapport à d’autres métiers (documentaliste, archiviste, etc.) & par la reconnaissance (élus, administration).

Profession peu visible. Y.A. estime que la profession représente 50.000 personnes, c’est à dire que numériquement, “nous ne sommes rien”. Profession non événementielle parce que la bibliothèque n’est pas un évènement.

Une crise d’identité : tendances paranoïaques, repli sur soi, tension entre revendication et affirmation. S’y ajoute la remise en cause du rôle et de l’utilité des bibliothèques physiques. Disparition, dans le vocabulaire ministériel, du terme de “bibliothèque” (cf. nouvel organigramme du ministère). Spécialisation et technicité accrue, assortie d’une polyvalence augmentée. L’identité commune des bibliothécaires est en train de se disloquer.

2. Quelle solidarité ?

Profession faiblement politisée, qui a diminuée avec le temps (rappel de l’importance du militantisme des bibliothécaires. Désengagement politique marqué mais nouvelles formes de militantisme. Mais constance de l’engagement (minoritaire) dans le syndicalisme professionnel et donc essentiellement associatif (militantisme statutaire).

L’association est vue comme outil de mobilisation. Pas d’homogénéisation de la profession. Séparation des tutelles. Spécialisation des formations & emplois. Faible mobilité. Conséquences : faiblesse de la visibilité des bibliothèques dans le monde syndical. Émiettement du mouvement associatif.

YA dresse un tableau du paysage associatif français dans les bibliothèques, très éclaté.

3. Quelle information ?

Comment cette profession s’informe-t-elle ? Plusieurs canaux d’informations (publications officielles, sites officiels, publication papier ou en ligne des grandes institutions comme BnF, revues papiers comme le BBF etc.) Focus sur le BBF. Une revue comme le BBF n’est pas (formellement – temporalité en particulier) appropriée au débat. Place particulière de Livres Hebdo.

Sites internet des revues (BBF, etc.), des associations (avec pages réservées aux adhérents => débats qui restent internes aux associations / exemple de l’ADBU)

Exemple du Cilip (Royaume-Uni) (www.cilip.org) portail commun aux professionnels des bibliothèques ; Etats-Unis (ALA et sa revue, 70.000 abonnés) ; Allemagne (DBV, association d’établissements, 2000 établissements ;revue BuB).

Fais un rêve : un Revue89 des bibliothèques ?

Outils collaboratifs (Bibliopedia) ; Blogs ; Listes de diffusion ; biblio-fr

4. Quels échanges, quels débats ?

Echanges et débats peuvent-ils avoir des temporalités différentes ? Question du politiquement correct…

Conditions d’un bon débat : indépendance du support ; liberté d’expression mais netiquette ; pas d’anonymat ; pas d’inféodation ; respect des opinions d’autrui ; pas de doctrine, de doxa ; réactivité ; publicité ; modération et synthèse.

Plaide au final pour une fusion, ou fédération, des associations professionnelles ; pour une revue unique pour arriver à un effet de masse ; engagement des nouvelles générations ; ouverture plus large

5. Questions, réactions de la salle

Multiplicité des revues = richesse /Y.A. : Fédération ne signifie pas disparition des structures et/ou revues. Mais idée d’une revue fédératrice support.

ABF comme “réservée” aux Bibs territoriales. Syndicat vs association professionnelle (positions beaucoup moins claires – illusion que l’on est plus écouté si l’on est moins virulent). Playdoyer pour un vrai syndicalisme. / Y.A. : partiellement d’accord. Rappelle que l’association essaie d’être consensuelle pour rester proche de tous ses adhérents. Mais une association plus importante peut mettre en place des structures des débats internes même si il s’en dégage un message univoque au final. Pour l’heure, double déficit (associatif et syndical)./ A. Caracco : la profession n’est pas si émiettée que cela. Et cette émiettement est peut-être simplement une multiplication positive.

B. Ma pomme : “Je fais de tout un billet, la preuve…”

Premières impressions sur les Sony PRS-505 à peine déballés : excellente facture, ergonomie et navigation bien pensées. Les collègues qui voient passer les machines tendent l’oeil. Et moi, je prends cette photo qui me fait penser à un envol d’oiseaux depuis mon bureau.

Juste au-dessus d’une voie de métal poli, à 300 km à l’heure mais nulle part, il demande au temps lourd d’ouvrir des jours pour retrouver ce qui n’a nul nom, nulle figure.

Ce qui défile dessous et qui glisse dehors, flou à même toute palette, est le monde bruyant, engrenage de rien qui tourne heureusement sans lui.

BO : Beirut, Venice, sur “Maarch of the Zapotec”

Dans l’aube du fleuve que suivent les matinaux il regarde monter le jour et ses joues de lumière.

Autour dorment enfants, voyageurs, pénitents, mais tous imaginés dans ce monde sans légende qui par les fenêtres d’acier demeure brumeux encore, heureusement.

Dans le sombre voyage de son esquisse il guette silhouettes, sourires, présences derrière son reflet à la vitre sans fin.

A même lui rêvant il va de havres en îles en vous cherchant mais ne retrouve que le secret de son secret puisqu’il vous réinvente toujours.

Suite au technique, la gestion de l’éditorial.

bua’bloc compte pour l’heure 8 contributeurs, qui ont des statuts différents dans le backoffice.  Votre serviteur et deux autres collègues ont le statut d’Administrateurs (c’est comme pour l’arme nucléaire, il convient de prévoir le cas où le pilote devient fou, et il faut donc doubler voire tripler la sécurité…), et le reste de l’équipe est Auteur.

Les auteurs rédigent leurs articles comme ils l’entendent, mais sous la surveillance des Administrateurs chargés de :

• faire respecter le tempo et la distribution prévus dès le début (3 billets par semaine)
• contrôler la règle une image/ au moins un lien par post
• vérifier que la tonalité générale des articles du blog est cohérente, ce qui peut demander un peu de rewriting parfois
• s’assurer que les liens et images sont correctement insérés ; et s’ouvrent proprement.

Le contrat de départ au sein de l’équipe est simple : une fois qu’un article est proposé à la publication, chacun accepte qu’un Administrateur puisse le retoucher au besoin ; et laisse la décision de date de publication précise dans les mains des Administrateurs.

Le directeur de la publication a délégué la responsabilité éditoriale à ces trois Administrateurs. En cas de doute, les Administrateurs se réfèrent à lui.

Tout cela tourne tout seul, dans la bonne humeur et le respect des règles. Pour ce qui me concerne, mon temps de travail comme Administrateur représente, approximativement, une heure/semaine (je compte large).

En conclusion : rien de compliqué. Un peu de volonté, un peu de temps, et basta !

Après le directeur de la rédaction qui a donné des détails lors du lancement, je remets une couche pour expliquer le comment et montrer que c’est facile :  ce billet vous convie donc à une visite “technique” guidée dans les coulisses de bua’bloc.

• Le moteur de blog utilisé est WordPress, que nous avons installé sur le serveur de la Bu (temps d’installation du bloc moteur : dix minutes montre en main sur une config Apache/Php/MySQL que l’on trouve maintenant de manière très courante – votre serveur web tourne certainement sur cette base)
• Le thème graphique en place est un custom d’un thème nommé Ad Clerum : nous avons changé les images d’en-tête et adapté les couleurs à la charte graphique du site de la Bu (plusieurs heures de travail – mais l’on parle d’heures, pas de jours ou de mois de travail…)
• WordPress a été augmenté de quelques plugins gratuits, dont voici la liste et la fonction (certains ne sont pas actifs pour l’heure) :
  • 4Avatars / assortir les commentaires de petits avatars rigolos
  • Askimet / gérer (très bien) les spamms de commentaires
  • ChunksURL / réduire les URLS dans les commentaires
  • flickRSS / pousser sur bua’bloc les clichés issus du chantier de St-Serge et déposés sur Flickr
  • Fresh Comments / mettre en valeur les commentaires récents en sidebar
  • Future Calendar / avoir une vision claire en backoffice des billets en publication programmée
  • Google Analyticator / permettre l’analyse du trafic via Google Analytics
  • In Series / gérer des séries d’articles liés
  • Maintenance Mode / mettre le blog en mode maintenance
  • View Mobile / rendre le blog lisible sur PDA, iPhone, etc.
  • WordPress Stats / avoir d’autres stats encore
  • WordPress Automatic Upgrade / passer facilement à une nouvelle version du moteur
  • WP-Polls / lancer des mini-sondages sur le blog
  • Wp-Cumulus / faire apparaître les tags sous forme dynamique (actuellement en test sur bua’bloc)

Une fois que tout est installé, la maintenance consiste simplement à upgrader le moteur et les plugins lorsqu’une nouvelle version apparaît :

• Pour Worpdress, le plugin WordPress Automatic Upgrade fait ça tout seul, avec une efficacité absolument redoutable : il n’y a rien d’autre à faire que cliquer pour confirmer les différentes étapes, et l’upgrade prend quelques minutes tout au plus.
• Pour les plugins, l’interface de gestion du blog signale les nouvelles versions, et la mise à jour, en fonction de vos droits sur le serveur, se fait également automatiquement ou, au pire, consiste à télécharger la version la plus récente du plugin et à la déposer via FTP sur le serveur.

Voilà. J’estime le temps de maintenance technique (en comptant large) à une heure/quinzaine. S’y ajoute le temps de gestion éditorial. Je reviendrais là-dessus une autre fois.

Je ne me lasse pas de briller avec cela dans les cocktails de l’ambassadeur : je suis chef de la section “Bibliothèque numérique” du SCD d’Angers, et j’aime autant vous dire que cela vous apporte amour, gloire et beauté…

A ce titre, essayant de réfléchir à ce que peut être une section Bibliothèque numérique, j’ai récemment proposé à mon équipe et à sa réflexion la carte ci-dessous, organisant les actions qui constituent notre quotidien et/ou nos objectifs.

Cette carte a également été diffusée à toutes les équipes du SCD, via notre intranet, le but étant là de rendre visible un travail qui, sans cela, peut sembler un tantinet obscur.

Quatre remarques :

• La carte (dont le fichier source peut m’être réclamé) a été réalisée avec l’excellent et depuis peu opensource xmind
• Cette carte est amenée à évoluer : elle est (comme beaucoup de ce qui se passe en bibnum) un work in progress
• Je ne sais pas quelle a été la réception de la carte à l’interne, au niveau du SCD. Pour l’équipe bibnum, je pense qu’elle a eu l’avantage de montrer à mes collaborateurs que sous les dehors un peu ” foutraques on part dans tous les sens ” de mon ” management “, il y a une forme de logique (si si…)
• Enfin, cet exercice a eu l’énorme avantage de m’obliger à structurer le débarras sans nom qui me sert de cerveau : Nico_AsLi doit donc être ici publiquement remercié pour m’avoir demandé à plusieurs reprises, mais sans violence , de produire ce genre de document et d’avoir apporté ses remarques lors de la gestation de ladite carte

Evidemment, les commentaires sont ouverts.

PS : je vous invite également à consulter la carte produite par la bibliothèque apprivoisée.

Il lit Le Serf de Joseph Winkler et ressent un choc qui ne trompe pas : grand écrivain à l’horizon…

John Coltrane, Alabama

Sa vie au dos il va veillant et de ses jours fait paravent. Sans qu’il s’éveille ses mains babillent mais ce n’est qu’un rêve d’enfant.

Longeant son âme il va glissant et immobile vous regarde.

Au creux de lui file la terre, et la certitude de vous.

Je pousse la conscience professionnelle un peu loin : j’ai passé une partie de mon samedi avec un authentique chercheur en cristallographie pour essayer de mieux cerner ses besoins documentaires (bon, c’est mon beauf mais n’empêche).

Il en a résulté un reportage photographique digne de figurer dans le National Geographic…

Ouh là...

Man in Machine

Le chercheur cherche

Et la doc élec d'antan est toujours utilisée...

Ecoutant l’excellent dernier album de Sigur Ros sous l’ébouriffante danse des bouleaux alentours, il se dit qu’il donnerait tous ses deniers, et vendrait même son âme au diable, pour sur une plage de sable noir, au près de vous, juste, marcher.

Il lit cela dans Noir, de Robert Coover : ” La ville comme un mal de ventre. Le cauchemar urbain comme l’expression de la vie effroyable et vile des organes internes. Les sinistres gargouillis des entrailles. Voilà pourquoi nous construisons les villes de cette façon. Voilà pourquoi nous les aimons telles qu’elles sont même quand elles sont sales. Parce qu‘elles sont sales. Pleine de pisse, de crachats. Vides de sens et implacables. A ça nous pouvons nous sentir liés. “

Bon, à la demande express des ravisseurs de mon poisson rouge, qui menacent de l’inscrire de force à la bibliothèque si je ne cède pas, j’ai bricolé un petit widget pour disséminer le catalogue du SUDOC.

Plusieurs possibilités pour vous le procurer :

• m’envoyer votre CB et son code secret
• aller là pour une version netvibes ou igoogle
• cliquer ici pour installer directement l’application Facebook sur votre profil perso
• ou cliquer là pour la totale, sur plein de plateformes, top délire, the Ultimate Widget fot the SUDOC.

Voilà voilà. C’est basique mais ça marche.

PS : Message aux ravisseurs : rendez-moi Ranganathan maintenant, et faites attention, il ne sait pas nager…

PS 2 : Il y a une erreur à l’insertion sur les (seules) pages publiques FaceBook, liée à un manque de Widgetbox utilisé ici comme tremplin. En attendant une évolution de Widgetbox, la solution consisterait à développer réellement une application FaceBook pour le SUDOC. Il faudrait donc un vrai développeur…

(MàJ) Lully me propose une version light dans laquelle l’on va chercher par défaut dans tous les champs. Le source est là, pour ceux qui veulent quelque chose de moins effrayant pour les usagers.

Il y a un bout de temps, David Lee King nous avait raconté sa journée de bib 2.0, et Marlène nous avait traduit tout ça.

Je me suis dit que ça pouvait être amusant/intéressant de décrire ma journée du vendredi 30 mai 2008. La voilà ( j’ai rangé, en vrai c’est des tâches plus ou moins prenantes, plus ou moins chronophages, plus ou moins parallèles, genre un peu dans tous les sens – j’aime bien passer d’un truc à l’autre. ) :

• Recherche de mon adresse IP (portable pro configuré la veille chez moi en DHCP sans noter l’IP fixe…) – perte de temps
• Lecture de mails arrivés durant la nuit, dont en particulier, ceux de bibliothècaires US contactés la veille sur la manière dont ils ont rendu leur bibliothèque disponible sur GSM ; Réponses, remerciements ; Lecture rapide de liens présents dans leurs mails
• Esquisse d’une petite tentative de site Bu Angers sur GSM
• Visionnage présentations à venir nico_AsLi : nickel comme d’hab.
• Explicitation à jdb1, via mail, d’un éventuel projet autour de ça
• Cambouis : mains dans le code HTML de l’OPAC pour GB ; LibraryThing ; Rebonds Autorités Matières et Auteurs ; Puis vérification que tout marche en salle avant annonce officielle
• Mails aux équipes pour présenter les dernières modification de l’OPAC ; réponses aux collègues qui donnent leur avis ; Et me font remarquer une merdouille que je corrige : recambouis

Déjeuner au Petit Resto (Mmhh)

• Recherche de la manière dont Apache peut gérer des authentifications via LDAP ; Pistes trouvées ; Echanges mails avec collègues CRI sur la question
• Retouche et envoi CRI pages futures de la Bib dans l’ENT
• Recherche d’une solution au problème ALEPH/CAS à la sortie des comptes personnels. Cambouis fichiers de conf ALEPH. Ne trouvant pas, prise de contact avec Ex-Libris pour tests de leur part
• Long mail pour un Bib 2.0 Hollandais, que LibraryThing a mis en relation avec moi (il utilise ALEPH aussi), à qui j’explique comment utiliser oXygen et feuille XSLT trouvée dans un livre (un vrai) permettant de transformer un export XML d’ALEPH en CSV (à la fin de la journée, après envoi dudit mail, LibraryThing m’indiquera que notre chargement en marc21 est apparemment bien passé, d’où inutilité de la bidouille longuement détaillée… Faire, défaire, c’est toujours travailler – et puis ça m’aide à ranger ma tête)
• Téléchargement de textes issus de Publie-net ; chargement sur e-reader ; vérification

Et tout au long de la journée :

• Multiples échanges via mails
• Survol rapide de quelques billets de blogs
• Regards sur la Maine qui coule comme le temps ; sur les voitures qui passent…
• Bêtises sur Twitter avec quelques malfaisants de la biblioblogosphère qui se reconnaîtront ici
• Discussion (postes à pourvoir et profils ; réglage SFX ; gestion des équipes ; âneries diverses) avec NaCl, nico_AsLi, OT
• Thés
• Carrés de chocolat

Voilà, une journée comme les autres. Du coup, je me demande comment s’occupent d’autres bibs 2.0 comme nico_AsLi, marlène, XG…

PS : oui, je viens de lancer une chaîne, mais l’on ne gagne rien, et l’on ne risque rien à ne pas répondre