Idag tittade jag och Cornelia på 2012 på bio. Filmen var bra, men mer om det senare. Kanske.

Nu till något alldeles chockartat. Det har uppenbarat sej för mej att ifall jordens undergång kommer att ske på det viset så som en del folk tror, och 2012 visade, så har 50 Cent något med det att göra. Kanske inte att världen kommer gå under på grund av honom, utan mer att han har en koppling till det hela.

På väg till tåget från biografen diskuterade jag och Cornelia filmen. Jag hävdade att det skulle vara trist att bland alla miljarder människor som inte skulle få någon plats på de räddande arkerna och DÖ så skulle säkerligen många artister stryka med. I mitt huvud föreställde jag mej en värld utan nya skivsläpp av Beyoncé. Buhu.

Cornelia däremot tänkte att en del artisterna säkert skulle kunna köpa sej en plats på arken. “Om rapstjärnorna typ skulle sälja sina pimpstora hus och då ha råd…” sa hon. Då mindes jag hur jag igår fick veta, via en intervju mellan 50 Cent och Conan O’Brien, att 50 Cent har sålt sitt 37-badrum-och-en-nattklubb-i-källaren-gigantiska hus för att skaffa sej en mindre bostad som kändes mer “hemma”.

SHIT! 50 Cent har sålt sitt hus för att kunna köpa en plats på arken! Och alla hans äventyr in i andra businessess, Vitamin Water och biofilm och parfym och allt vad det är, har också gett han groteska summor pengar. Allt detta för att undkomma apokalypsen!!!

Väl på tåget plockade jag upp dagens skivköp för att bläddra i dem. Jag hade köpt 50 Cents nya skiva, Before I Self Destruct. På baksidan av albumet är det en bild på en stad som faller ihop. (SHIT.) På omslaget är den bild på en 50 vars hud krackelerar så som jordskorpan i 2012 krackelerade, och världen svämmades över av eld och misär. Bilderna i häftet är sedan i samma stil. Förstörda städer. Destruction!

Misstänksamma sammanträffanden, eller hur?

Men vänta bara, det är inte slut än.

För bara ett par minuter insåg jag det sista slutgiltiga tecknet, som faktiskt kan låta oss hoppa till slutsatsen att detta är inget annat än klara bevis.

50 Cents riktiga namn är Curtis Jackson.

John Cusack hade huvudrollen i 2012. Hans karaktärs namn…

… Jackson Curtis.

Jag vet. Holy shit.

Har du tænkt over, hvorfor du står med en blyant i hånden i morgen?

En blyant, hvis krydser kan viskes ud igen … og erstattes af nye krydser placeret andre steder end det oprindelige?

En kuglepens kryds kan smitte af og dermed gøre valgsedlen ulovlig … Nu findes der jo kuglepenne med blæk der er ganske hurtigtørrende og derfor ikke smitter af nogen steder, så hvorfor bruges de ikke? … Det er vel ikke sådan, at stemmesedlerne bliver udsat for risikoen for at blive våde og dermed udtvære blækket vel?

Og bliver de udsat for risikoen for at blive våde, så er blyantkrydser altså heller ikke de mest vandafvisende krydser jeg kender.

Hvordan kan det egentlig være, at der ikke findes et felt til at stemme blankt? Skal man tænke den tanke videre på konspirationistisk vis, så kan den lyde således – stemmeoptællerne har en blyant a la den i stemmeboksen og de kan dermed lege med dit usatte blanke kryds?

Har du tænkt mere over det med, at blyantstregen kan viskes ud igen?

Og har du undret dig over… hvorfor der er helt bestemte blyanter til at sætte krydset med?

Vi har haft ett krafsande djur ute under det nya trädäcket några dagar nu. Det är ett lite svårdefinierat ljud men krafs eller gnag är det. Först trodde vi att det kom från väggen men det hörs tydligt att det kommer från trädäcket när man öppnar dörren. Och det slutar genast om man knackar i golvet.

Vår första tanke – råtta – ger ju hyfsat starka olustkänslor. Det har rapporterats om såna på området. Någon har tom fått in en rackare i huset. Och det vill man ju inte. Men öppna altandörren och vädra vill man kunna. Något av ett dilemma alltså.

Vår andra tanke – igelkott – ger mycket trevligare känslor.

Man skulle ju gärna vilja veta. Eller så bara bestämmer man sig för igelkott men låter bli att vädra..

—

Vi fick våra vaccinationsbrev idag. Dock bara för mig och sambon. Och det beslutet känns plötsligen väldigt odramatiskt och klart. Jag tror tom att konspirationsteoretikerna har hjälpt mig på traven, jag tar sprutan lite på pin kiv liksom..

Ska bli sagolikt skönt att lägga det bakom sig, nu ska vi bara ta det svårare beslutet om barnen. Förutsatt att vi får erbjudandet, vilket fortfarande är oklart.

Jag har vaccinerat mig mot svininfluensan. Det känns helt rätt. Inga biverkningar än så länge, mer än lite träningsverksont i armen, där sprutan stacks in.

Min kompis första kommentar till att jag vaccinerat mig var:  “Jaha, du har tagit den där cancer-sprutan.”
Ja, uppenbarligen har jag det. Och eftersom jag har rökt tidigare, käkat fisk från svenska vatten, bott i en storstad i stor del av mitt liv, festat för mycket, sovit för lite, ätit aromat, snusat, ätit p-piller i en hel drös med år och så vidare så känns det som att ännu ett cancerhot inte gör så mycket för min del. Jag slipper i alla fall dö genom kvävning på grund av att mina lungor kollapsar… Om jag inte får lungcancer vill säga…

Jag tycker att svenska folket blivit lite smått hysteriska över det här med vaccineringen och undrar varför och hur ett litet vaccin kan starta en sån uppsjö av galna idéer som tex konspirationsteorier i stil med att FBI försöker ta död på oss alla här uppe i Norden för att minska den totala populationen i världen… Säkert. Verkligen. När David Icke sen dessutom ber lyssnare att kontrollera sin teori på hans egen hemsida känns det verkligen trovärdigt…. Säkert. Verkligen!

Sen finns det en härlig blogg som heter “Konspirationer & Sanningar”. Hehe, den är lite rolig. Den borde ni läsa. Speciellt inlägget som heter “Nu har svininfluensa-vaccinet dödat fler än svininfluensan”. Om jag inte missminner mig så var det lite fler än 3 personer som dog av svininfluensan när den bröt ut i Mexiko och USA va? Nu fattar ju jag att han/hon menar i Sverige men det missas helt i texten. Dessutom hade 2 av de 3 personer som dog av vaccinet även cancer. De är därför inte helt representativa exempel i sammanhanget kan jag tycka….

Vissa svenskar gnäller också över att läkemedelsbolagen tjänar pengar. Gud förbjude att någon tjänar pengar på andras olycka. Daaah, var har ni varit de senaste eeehummmm… 1000 åren? Det är alltså inte ok för läkemedelsbolag att tjäna pengar på ett vaccin men det var ok att leva gott på pengarna som svenska staten tjänade på att sälja vapen under andra världskriget?

Jo, tjena…

Ännu ett dödsfall orsakad av H1N1 i Sverige rapporterades på nyheterna idag. NyhetsMorgon hade dessutom en ring-in-frågestund med ett stort antal som ifrågasatte vaccinationen speciellt ifråga om barnen och alla fick samma svar. Vaccinera, vaccinera, vaccinera i den mån det är möjligt. Säkerligen något som eldar upp konspirationsteoretikerna ännu mer.

Bara att göra en googlesökning på svininfluensa och konspirationsteori ger en så många underhållande läsning att det skulle ta en evighet att läsa igenom allt. Roar det lite att läsa att vaccinationen är det som orsakar pandemin? Jag tycker det. För i den enkla logiken kan man säkert se logiken i det, men samtidigt innebär det att man faktiskt inte tänkt hela varvet runt.

För egen del har jag aldrig vaccinerat mig mot en influensa någon gång under alla de år det varit möjligt. Huruvida det kommer att vaccineras i år har jag ännu inget svar på. Inte så att jag tror på konspirationsteorierna, jag vet bara inte om jag tror att den här flunsan egentligen är värre än de tidigare, även om den fått extra skrämseleffekt tack vare media.

Uppenbart verkar ändå vara att konspirationsteorier skrämmer folk betydligt mer än influensan i sig oavsett om det är fråga om pandemi eller inte.

Min mamma var född 1915. Hon hade en storebror, fast inte så länge. Han dog i Spanska sjukan när han var nio år gammal.

Jag tänker på honom och alla andra som dog då runt 1918-20. Jag undrar vad de hade tyckt om ryktesspridningen kring vaccinet mot influensan som är här nu, hundra år senare. Hade de också tackat nej till vaccin?

“Skämmes alla de som väljer bort att skydda sina barn”, viskar min döde morbror, nio år.

Ska vi tala om konspirationer kan vi lika gärna fråga oss vilka intressen som vill att vi inte ska vaccinera oss.

Med risk för viss konspirationsteorinivå (långt ord), postar jag två videos om samhällets tillstånd, från två amerikanska rappare, Ill Bill från Non Phixion (med Premo) samt Prodigy från Mobb Deep. Eftersom att de är från USA, får man sätta på sitt konspirationsteorifilter vid lyssning. Men i kontrast till 50 cent, Jigga och de andra miljardärsmurfarna kan man ju konstatera att Nas hade fel. Hiphopen är nog inte död. MTV intresserar sig inte för den riktiga musiken längre bara.

Hävda i svepande termer att det finns en styrande elit som bestämmer vad man får tänka, tycka och tro. Få mothugg. Ta mothugget som ett bevis på att du hade rätt.

Det skulle kunna vara en beskrivning av förintelseförnekarnas, “anti-sionisternas”, tillvägagångssätt. Men här tänker jag på Göran Hägglund och hans idéer om en kulturelit som försöker hindra vanliga människor att kolla på Så ska det låta:

Att det finns fog för beskrivningen är nog uppenbart för alla som har följt debatten. Se reaktionerna hos dem som inte tolererar kritik av den egna världsbilden.

Konservativa debattören Dick Erixon sammanfattar beviset fint:

Det uppenbart aggressiva motståndetet [sic] mot Hägglund visar att han har rätt.

Tänk dig han med lite Karl Popper på…

Uppdatering 2009-10-15: Måste lägga till en grej angående konspirationsteorikern Dick… Tydligen är väderrapporteringen styrd av den “politiskt  korrekta” tyckarmaffian! Fantastiskt!

Många är oroliga för internets framtid. En del har legitima anledningar, och en del “spekulativa”.

Om du lyssnar på domedagsprofeter och konspirationsteoretiker kommer 2012 bli ett ganska dåligt år. Vi kommer utsättas för en dödlig solfackla, en polomkastning, krocka med en planet och slukas av ett svart hål. Och enligt den mayanska kalender börjar en ny B’ak’tun, vilket är en ny 394-års-period enligt deras tidsräkning.

Och visst skulle det suga ganska hårt om vi krockade med en planet eller slukades av ett svart hål. Men en sådan domedag har inte riktigt lyckats oroa vår generation. De flesta har viktigare saker att tänka på, som datorer, sex och hur snabbt ditt internet går. Och det är därför en domedagsprofetia kring 2012 fått lite extra uppmärksamhet…

2012 – The Year The Internet Ends


Du behöver bara se de första två minuterna, sen har de sagt allt.

THE INTERNET ENDS?!?! OMFG!!!1 Den här kampanjen har allt som krävs för att få det internet-geeks med sig. Inte bara är hotet att förlora vårt internet, de marknadsför det i en “Hot-girl” kanal och tjejen i videon visar precis tillräckligt för att hålla datanördar kvar. Tjejen i videon har tidigare gjort reklam för nätneutralitet (vilket är en bra grej) i Belgien genom att lova sex till alla oskulder som stödjer det (dock säger Terms of service att “Tania may deny service for hygiene reasons” :p)

YouTube-videon ovan har över två miljoner visningar och har med över 13000 diggs synts på diggs förstasida.

Enligt deras planerar internet att läggas om till en modell där du betalar för vilka sidor du får se, lite som kabel-tv fungerar:

Om det vore sant finns det all anledning att vara orolig. Men frågan är dock, finns det någon anledning att tro det? Låt oss se:

Lägger de fram några konkreta bevis i videon? – Nej! Bara anekdoter och “Jag lovar det är sant!”
Hittar vi några andra trovärdiga källor till påståendet? – Nej! Inte vad jag kan hitta!

Eller frågan jag tycker är den mest relevanta – Varför lägger inte all vår media ner någon tid alls till en sån här enorm vändning i internet? Med tanke på hur mycket uppmärksamhet förhållandevis små förändringar som Ipred fick, varför har inte en enda seriös mediakanal (vad jag sett) rapporterat att internet är på väg att förändras från grunden 2012?

Eller en ännu mer intressant fråga? Skulle det ens gå att genomföra? – Ja, men inte realistiskt. Ingen äger internet! Det enda sättet vore om all internet-leverantörer ändrade sin tjänst till modellen som beskrivs. Och det kan de förstås göra. Men det finns ett till problem med det. Fri marknad! om ett nytt internetföretag startades som levererade ett öppet internet hade det konkurrerat ut alla leverantörer som använder “2012-modellen” omedelbart.

Ett till sätt att genomföra samma sak vore att våra styrande censurerar internet och tvingar fram förändringen ovan. Det vore genomförbart, men i mina ögon inte speciellt trovärdigt. I Kina eller Nordkorea kanske, men inte i väst. Inte enligt modellen som beskrivs ovan iaf… Vi kan nog lägga “2012 internet doomsday” i högen av profetior som är “mindre akuta“.

Men det finns legitima anledningar till att vara orolig för internets framtid. Eller åtminstone frihet på internet. Internet har länge varit en okontrollerad anarki där vi haft såväl fullständig frihet att tycka, sprida och göra vad vi vill som organiserad brottslighet, mötesplatser terrorister och pedofiler och gratis barnpornografi. Och det sistnämnda ska givetvis motarbetas. Men spelrum för kriminalitet är också priset vi betalar för ett fritt internet och de flesta av oss verkar inte ha velat ha det på något annat sätt!

Men internet förändras onekligen. Precis som Huggtand skrev igår röstade frankrike igenom “Hadopilagen” som ger myndigheter rätt att stänga av ilegala fildelare från internet utan att (eligt FRApedia) någon domstol är inblandad. Ett nytt lagförslag i USA ger presidenten rätt att, i nödläge, censurera internet.

Inget i stil med en totalförändring av internet som den lilla aktivistgruppen ovan hävdar. Men ändå en anledning för oss som gillar ett fritt internet att bry sig.

Mer övervakning ger mindre frihet (Det ger möjligtvis mer trygghet, och en del tycker att det är värt det). Mer censur ger ännu mindre frihet. Om regeringen får makten att, i kristid, censurera internet, som förslaget i USA ger dem, blockeras också vanliga människors största kanal att kritisera sina makthavare när det som bäst behövs.

Om vi är intresserade av att bevara frihet på internet ska vi tala ut om det. Men vill vi tas seriöst måste vi se till att vår kritik är grundad i fakta och inte vilda konspirationsteorier.

“OMG internet doomsaday 2012!!!1″ är inte grundad i någonting. Strunt i den och fokusera på riktiga hot mot frihet på internet.

Även om hennes bröst säger att hon har rätt är hennes ord mindre imponerande…

Ps. Är du för nätneutralitet? Passa på att ha sex med Tania från youtube-filmen. Anmäl dig här!

Mer info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5731656.ab
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/ja-till-den-franska-hadopi-lagen-1.864348
http://www.dn.se/nyheter/varlden/fortsatt-strid-om-fransk-fildelarlag-1.953438

Många är oroliga för internets framtid. En del har legitima anledningar, och en del “spekulativa”.

Om du lyssnar på domedagsprofeter och konspirationsteoretiker kommer 2012 bli ett ganska dåligt år. Vi kommer utsättas för en dödlig solfackla, en polomkastning, krocka med en planet och slukas av ett svart hål. Och enligt den mayanska kalender börjar en ny B’ak’tun, vilket är en ny 394-års-period enligt deras tidsräkning.

Och visst skulle det suga ganska hårt om vi krockade med en planet eller slukades av ett svart hål. Men en sådan domedag har inte riktigt lyckats oroa vår generation. De flesta har viktigare saker att tänka på, som datorer, sex och hur snabbt ditt internet går. Och det är därför en domedagsprofetia kring 2012 fått lite extra uppmärksamhet…

2012 – The Year The Internet Ends


Du behöver bara se de första två minuterna, sen har de sagt allt.

THE INTERNET ENDS?!?! OMFG!!!1 Den här kampanjen har allt som krävs för att få det internet-geeks med sig. Inte bara är hotet att förlora vårt internet, de marknadsför det i en “Hot-girl” kanal och tjejen i videon visar precis tillräckligt för att hålla datanördar kvar. Tjejen i videon har tidigare gjort reklam för nätneutralitet (vilket är en bra grej) i Belgien genom att lova sex till alla oskulder som stödjer det (dock säger Terms of service att “Tania may deny service for hygiene reasons” :p)

YouTube-videon ovan har över två miljoner visningar och har med över 13000 diggs synts på diggs förstasida.

Enligt deras planerar internet att läggas om till en modell där du betalar för vilka sidor du får se, lite som kabel-tv fungerar:

Om det vore sant finns det all anledning att vara orolig. Men frågan är dock, finns det någon anledning att tro det? Låt oss se:

Lägger de fram några konkreta bevis i videon? – Nej! Bara anekdoter och “Jag lovar det är sant!”
Hittar vi några andra trovärdiga källor till påståendet? – Nej! Inte vad jag kan hitta!

Eller frågan jag tycker är den mest relevanta – Varför lägger inte all vår media ner någon tid alls till en sån här enorm vändning i internet? Med tanke på hur mycket uppmärksamhet förhållandevis små förändringar som Ipred fick, varför har inte en enda seriös mediakanal (vad jag sett) rapporterat att internet är på väg att förändras från grunden 2012?

Eller en ännu mer intressant fråga? Skulle det ens gå att genomföra? – Ja, men inte realistiskt. Ingen äger internet! Det enda sättet vore om all internet-leverantörer ändrade sin tjänst till modellen som beskrivs. Och det kan de förstås göra. Men det finns ett till problem med det. Fri marknad! om ett nytt internetföretag startades som levererade ett öppet internet hade det konkurrerat ut alla leverantörer som använder “2012-modellen” omedelbart.

Ett till sätt att genomföra samma sak vore att våra styrande censurerar internet och tvingar fram förändringen ovan. Det vore genomförbart, men i mina ögon inte speciellt trovärdigt. I Kina eller Nordkorea kanske, men inte i väst. Inte enligt modellen som beskrivs ovan iaf… Vi kan nog lägga “2012 internet doomsday” i högen av profetior som är “mindre akuta“.

Men det finns legitima anledningar till att vara orolig för internets framtid. Eller åtminstone frihet på internet. Internet har länge varit en okontrollerad anarki där vi haft såväl fullständig frihet att tycka, sprida och göra vad vi vill som organiserad brottslighet, mötesplatser terrorister och pedofiler och gratis barnpornografi. Och det sistnämnda ska givetvis motarbetas. Men spelrum för kriminalitet är också priset vi betalar för ett fritt internet och de flesta av oss verkar inte ha velat ha det på något annat sätt!

Men internet förändras onekligen. Precis som Huggtand skrev igår röstade frankrike igenom “Hadopilagen” som ger myndigheter rätt att stänga av ilegala fildelare från internet utan att (eligt FRApedia) någon domstol är inblandad. Ett nytt lagförslag i USA ger presidenten rätt att, i nödläge, censurera internet.

Inget i stil med en totalförändring av internet som den lilla aktivistgruppen ovan hävdar. Men ändå en anledning för oss som gillar ett fritt internet att bry sig.

Mer övervakning ger mindre frihet (Det ger möjligtvis mer trygghet, och en del tycker att det är värt det). Mer censur ger ännu mindre frihet. Om regeringen får makten att, i kristid, censurera internet, som förslaget i USA ger dem, blockeras också vanliga människors största kanal att kritisera sina makthavare när det som bäst behövs.

Om vi är intresserade av att bevara frihet på internet ska vi tala ut om det. Men vill vi tas seriöst måste vi se till att vår kritik är grundad i fakta och inte vilda konspirationsteorier.

“OMG internet doomsaday 2012!!!1″ är inte grundad i någonting. Strunt i den och fokusera på riktiga hot mot frihet på internet.

Även om hennes bröst säger att hon har rätt är hennes ord mindre imponerande…

Ps. Är du för nätneutralitet? Passa på att ha sex med Tania från youtube-filmen. Anmäl dig här!

Mer info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5731656.ab
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/ja-till-den-franska-hadopi-lagen-1.864348
http://www.dn.se/nyheter/varlden/fortsatt-strid-om-fransk-fildelarlag-1.953438

Jonathan Leman tipsar om radioprogrammet Medierna i P1 som sändes i lördags, som mycket väl kan komma att gå till historien. Intervjuaren Martin Wicklin, som arbetar för det självständiga produktionsbolaget Tredje Statsmakten, ställer debattören Jan Guillou till svars för en kolumn han skrivit i Aftonbladet om den påstådda organaffären. Bakgrunden är Guillous mångåriga och hårda kritik mot kulturjournalistik “som bara bygger på lösa spekulationer” (om bl.a. Catrine Da Costa, Thomas Quick och mordet på Olof Palme).

Reportern ställer frågan hur det nu kan komma sig att Jan Guillou tvärtom gått ut till försvar för Aftonbladets och Donald Boströms konspirationsteorier om påstådda israeliska organstölder på palestinier, helt utan belägg. Tycker han att detta är bra kulturjournalistik? Den 10 minuter långa intervjun utvecklas till en fascinerande och tragikomisk självtortyr av sällan skådat slag, när Guillou förgäves kämpar för att få sitt resonemang att hålla ihop. Den envetne intervjuaren återvänder ideligen till kärnfrågan, och Guillou tvingas till flera tysta uppehåll, ju mer den gren han sitter uppflugen på börjar knaka.

Den fascinerande intervjun kan höras här (börjar 10.30 in).

Lägg också märke till hur Jan Guillou rättfärdigar den motbjudande kopplingen som artikeln gör till en korruptionsaffär i USA. Det visar sig att Guillou fortfarande inte förstått att den handlade om levande israeler som rest till USA för att frivilligt sälja sin njure, och alltså inte om “organ från Israel” eller från palestinier.

Sist i programmet (31 min in i sändningen) görs också en parodi på Aftonbladets “kulturjournalistik”, genom en utredning om varför svininfluensan kommit just nu.

F, SvD, 2, ES, Ab, 2, Hd, Smp, Vg.

Uppdaterade bloggar: Gudmundson, Elder of Ziyon, Fredrik Axelsson, Sapere aude, Al Hamatzav, JiM.

Läs även andra bloggares åsikter om Jan Guillou, Aftonbladet, Sveriges Radio, P1, medierna, Martin Wicklin, Israel, Donald Boström, konspirationsteori, organstöld, organhandel, antisemitism, palestinier, israeler, judar, kulturjournalistik, SR, Åsa Linderborg, Helle Klein, Jan Helin, Antisemitbladet, Carl Bildt

Kan inte annat än småle, hur gick det till när den här pappabloggen hamnade i en bloggstrid… med en liten åsiktsgumma?? Som dessutom blivit så förnärmad att hon försöker skicka sina Newsmill-kompisar på mig med fler “bevis” Lite oväntat, den här bloggen har ju helt andra syften, den är ju vardagligt tråkig och allt utom provocerande..

Sakfrågan är viktig och värd att diskutera. Men för övrigt kan jag inte göra annat än le åt saken. Jag tror jag går vidare och lämnar konspirationsteoretikerna till sitt öde (oj, undrar om det blev ännu smutsigare i det blå skåpet nu?!).

Sedärja, nu börjar visst Debatt, får om det finns några lättretade bloggare att busa med…

Det skrivs en hel del spännande saker om Google nu. Kritiska, oroliga och ifrågasättande. Googles makt har ifrågasatts tidigare, men kritiken har fått förnyad aktualitet eftersom Google bara tycks öka sitt nära nog monopol. Google har nu 97% av sökmarknaden på nätet. Debatten är viktig. Vi bör bli misstänksamma när ett företag eller en person blir satt på en pedistal. Där är klivet mycket kort till att missbruka makt. (Framgång är alltid en riskfaktor. Inom ledarskapsteorin brukar man tala om att riktigt framgångsrika företagsledare ofta lider brist på adekvat information (ganska komiskt i Googles fall). De är helt enkelt så framgångsrika att deras underställda inte får gehör för sina invändningar. Ledarna tror sig helt enkelt veta bästa själva. Framgången gör dem fartblinda. Då uppstår en patrikal/matrialkal maktsituation där ledaren måste bli avsatt för att företagets ska kunna fortsätta vara ett sunt företag.)

Här hittar du Stefan Lindbergs konspirationsartikel om Google i DN idag. Andreas Ekström skrev om Google i sin krönika i Expressen för några dagar sedan och på sin blogg igår. Ett ljus på monopol himlen är att Facebook är en värdig konkurrent till Google och kämpar för utvecklas vidare som motor i det sociala nätverket. Daniel Åberg älskar sitt Google.

Det som förvånar mig är att ingen nämner att Google till hösten släpper Google Wave som kommer integrera hela vårt sociala liv på nätet, inklusive dokumenthantering och mejl. Det är otroligt fräck teknik, men Google tar alltså ytterligare ett steg in i våra liv och vi bör fundera över vad det innebär. Nu kommer de inte bara kunna läsa vad vi söker på (KBT, impotens, tonårsproblem, kräksjukan) och våra mejl (gmail.com) och våra RSS prenumerationer (Google Reader) utan även innehållet i våra dokument.

Only in America?

Surfade förbi den här artikeln på expressen som egentligen är hämtad från Cnet News.com. I artikeln får man läsa om att “Amanda Music”  nu har skrivit på sin twitter att hon ville ladda hem filmen “Adventureland” via nätet men hittade ingen release på den. Någon från Miramax har tydligen läst detta och erbjudit henne en gratisbiljett istället för att få henne att gå på bio att se den.

Min spontana reaktion blev självklart: Är Amanda Music en riktig person, och varför följer Miramax hennes microblog? Lek med tanken att Amanda Music är en sk “Proffsbloggare” och får betalt av någon obskyr firma, dvs ett filmbolag eller promotionbolag till filmen, är detta i så fall ett bra sätt att marknadsföra sin film? Vill filmbolaget framstå att de eg bryr sig om vad div folk skriver på sina bloggar och såg det som ett smart sätt att få visa upp att de inte bara vill tjäna pengar på alla?

Nånting stämmer dåligt med allt detta, för jag har svårt att se att de enbart har goodwill i det hela och då kan det lika gärna kvitta tycker jag. Visst är det härligt med konspirationsteorier ibland, hehe.

Om nån nu jobbar på ett filmbolag eller bara vill bjuda mig på bio så hör gärna av er. Jag går gärna på bio, vare sig jag nu hittar filmen på nätet eller inte. Förvänta er inte ett automatiskt toppbetyg bara ifall jag nu orkar recensera er film, men ser den det gör jag gärna, och tycker jag den är bra, dvs såpass bra att jag kan tänka mig att rekommendera den till andra så skall jag självklart bli er lilla ambasadör för film om ni nu behöver det.

Adventureland är en komedi med bland annat Kristen Stewart (Twilight, Jumper),Kristen Wiig (SNL, Forgetting Sarah Marshall)  och Bill Hader (SNL, Superbad, Tropic Thunder) medverkar. Filmen är skriven och regisserad av Greg Mottola, som tidigare regisserat filmen Superbad. Filmen utspelar sig under 1987 och handlar om James Brennan (Jesse Eisenberg) som precis har gått ut college. Han tvingas ta ett jobb på Adventureland, en lokal temapark, eftersom han inte får några andra jobb. Sommaren ser mörk ut, tills han träffar Em Lewin (Kristen Stewart) som också jobbar på temaparken, och helt plötsligt ser sommaren lite ljusare ut.

Detta borde jag skrivit om den dag som filmen ifråga släpptes på nätet! Men det blev inte så …

Jag läste (ungefär) följande rubrik på text-TV (samt i Expressen, Aftonbladet och GT -vilka vid skrivandes stund (lyckligtvis) minskat omfånget på sina publikationer (förhoppningsvis med tanke på miljön) :

FBI JAGAR DEN/DE SOM LÄCKT ARBETSKOPIA AV DEN NYA X-MEN FILMEN.”

Konspirationsteorier finns det gott om; de florerar som en Internets egen flora och/eller fauna (exempelvis ska Facebook ha skapats av CIA) – och vad ska man egentligen tro på?

Jag vet inte.

Däremot tror eller tror jag mig förstå att släppet av arbetskopian av den på biograferna snart kommande filmen: X-men Origins: Wolverine är ett helt nytt och fantastiskt sätt för produktionsbolaget, samt andra näringsidkare som är involverade i sammanhanget, att marknadsföra filmen ifråga – och därmed locka publik.

OCH SÄRSKILT OSS SOM VÄXT UPP MED MARVEL-SERIER!

Detta är således ett innovativt sätt att locka folk att se den färdiga filmen. Något, såvitt jag erfar, enkom männen bakom den senaste Star Gate-filmen försökt med. Men i det fallet misslyckades man. TV-serien StarGate (med min släkting Richard Dean Anderson, aka MacGyver), oavsett popularitet osv, misslyckades med släppet av en arbetskopia helt enkelt därför att man inte fick samma uppmärksamhet som den film jag nu diskuterar.

Min teori är enkel. Arbetskopian är avsiktligt läckt. Därför att man har lockat folk att ladda ned en arbetskopia av en film som inte gemene man kommer att tycka om, med linor, med ofullbordade cgi-animeringar, blue- och greenscreens, osv  – innan filmen i fråga ska visas på biografer. En annan orsak till läckan är i denna min teori att man vill att vi Marvel-nördar ska se filmen i dess tidiga version för att få mersmak; något vi kanske inte hade gjort tidigare.

Jag anser att det från Hollywood är ett genidrag. Så här ska man utnyttja Piratebay och övriga fildelningsajter när det inte går att förhindra det anarkistiska Internet… Går det att utnyttja det bättre än så här?

Jag har inte nämnt följande tidigare, men min uppväxt bestod av, mestadels, Marvels Universum, och jag har nu en samling om drygt 2000 serietidningar m.m. Jag har således genom alla år varit en seriefantom; en samlare. Att bli en bibliofil kom senare. Detta är anledningen till varför jag inte riktigt förstår denna bakgrund till X-mentrilogin. Eller ens X-mentrilogin per se. Det är inte rätt även om det är snyggt gjort.

Alla som växt upp med serierna kan instämma i detta.

Men naturligtvis kommer nu X-men: origins Wolverine få fler biobesökare än normalt, på grund av detta PR-jippo, att man släppt en arbetskopia till Piratebay och därmed fått utrymme i media. Det är intelligent gjort, för de som laddar ned köper – eller besöker en biograf för att se – vad man anser är bra …

Och det är ganska uppenbart att man utan detta knep inte skulle få lika många seriefantaster att diskutera eller ens se filmen. Nu skapar man på sätt och vis mersmak… och historia.

För problemet är att den här filmen stämmer inte. Det rör sig om en sjuk bakgrund till Wolverines ursprung. Något som alla Marvel-läsare sedan, i mitt fall (1979), vet inte stämmer, bara är LÖJLIGT…

Men detta är klyftigt genomförd marknadsföring! Den garanterar i det närmaste fler besökare, samt naturligtvis reklam och omskrivande, exempelvis såsom detta blogginlägg och FBI-sökningarna som går runtomkring i världen.

Även de mest indoktrinerade Marvel-läsare, såsom undertecknad, torde lägga märke till denna film… Tja, kanske rentav ladda ned den.

Att sedan tycka om den. Det är en HELT annan tusenlapp …

Tjaa, meget kan man læse om på nettet! men Pinstripe slår dem alle!

på hans blog kan man læse følgende indlæg:

To danske børn dræbt af kemiske våben i Saudi Arabien.

24. februar 2009

Ja, så blev to danske børn ofre for kemisk krigsførelse i Saudi Arabien.

Det lyder sikkert som grove beskyldninger, men det er den første tanke, der falder mig ind, når jeg læser og hører om sagen.

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-20651086.html

Er dette et overlagt mord på på to danske børn, eller er det et tragisk sammenfald af omstændigheder?

Man får mig ikke til at tro på, at man ikke har vidst, hvilke kemikalier man har anvendt, og hvor giftige de var i nærheden af mennesker.

Er dette endnu et terrorangreb på Danmark og danskere, eller var det blot en tragisk hændelse?

_________________________________________________________________

What Da CHICKEN?

Sidder manden da bare der beskylder folk for overlagt mord uden at have nogen som helst klare beviser? Disse danskere kan jo sagtens være af andet baggrund end dansk! men jeg takker sku Raapil for at han overhovedet gider tage diskussionen med ham! for man kan nemlig læse følgende diskussion inde på siden:

Du har jo knald i låget :/

     af raapil 24. februar 2009 at 23:27

Svar

Den må du da gerne uddybe. Jeg vil jo nødig misforstå dit indlæg, hvis du forstår.

     af Pinstripe 24. februar 2009 at 23:34

Svar

Når din første tanke er, at familien er ofre for ‘kemisk krigsførelse’ og ‘terrorangreb’, når du læser historien, så har du knald i låget.

     af raapil 24. februar 2009 at 23:46

Svar

Det har du jo for så vidt ret til at mene. Men jeg mener så, at du ikke rigtig har fulgt med i, hvad der sker ude i verden.
Pestisider er forresten en kemisk våben til bekæmpelse af bl.a. kakerlakker og andre insekter.
Desværre er der nogen, der kan finde på at anvende det samme produkt til udryddelse af deres ideologiske fjender. Og det er du nødt til at indse før eller siden.
Og har du svært ved at se den vinkel på sagen, så er du mere end blot naivist… Du er blind naivist.

     af Pinstripe 24. februar 2009 at 23:55

Svar

Uhmm… ja, og hvis en dansker bliver dræbt i et trafikuheld i Tyrkiet, så vil din første tanke nok være, at det var et koldblodigt mord begået af islamister.

Og når en dansker dør af maveinfektion i Pakistan, så var det vel bakteriologisk krigsførelse.

Eller hvis en dansker bliver spist af en haj under en badeferie i Sharm el-Sheik, så var det sikkert en islamistisk haj.

     af raapil 25. februar 2009 at 0:28

Svar

• Prøv at tænke bombeangreb i Alanya eller mod den danske ambassade i Pakistan..

  Din falbuleren om hajangreb og roskildesyge er mangel på argumenter.

  Danskere i muhamedanerlande er easy targets. Læg lige mærke til, at manden i familien er ansat ved Arla.
  Jeg vil da håbe, at familen får en pæn erstatning og gerningsmændene en løkke om halsen.

       af Pinstripe 25. februar 2009 at 10:53

Hmm hvad siger Pinstripe til det her så: http://politiken.dk/indland/article659322.ece

Jah Mon ikke noget ala: De tyrkiske myndigheder har genereret et lyn for at ramme danskere på ferie i Tyrkiet! Det danske regering skal straks rette henvendelse til det tyrkiske ambassadør i Danmark!

Eller noget i den retning, det er sku Humor i topklasse!

Ps. hvis i skriver et link i jeg kommentar, så bliver den automatisk sendt til moderation, men de skal nok godkendes…:D  

Har ägnat eftermiddagen åt att läsa om växthuseffekten och dess konsekvenser. Inte munter läsning. Sedan snubblar jag över några lustiga bloggar. (Klimatbluffen bl.a., googla lite på ’climate scam’ så hittar du garanterat fler.)

Tittar sedan runt bland en massa andra sidor om varför global uppvärmning är en bluff.
Tydligen finns det många skäl att vara misstänksam mot växthuseffekten. Den vetenskap som ligger bakom teorierna om en global uppvärmning orsakad av människans koldioxidutsläpp håller visst inte måttet, och det som egentligen driver dem som varnar för växthuseffekten är egentligen politiska (och forskningspolitiska) skäl, för att inte tala om att det ligger i medias intresse. Allra mest poppis verkar det vara att hävda att temperaturökningen beror enbart på naturliga variationer, ökad solinstrålning (som ju iofs påverkar i verkligheten också) m.m., och inte på människans utsläpp av koldioxid.

Känner hur jag blir lite sugen att starta en egen konspirationsblogg, men är lite osäker på vad jag ska driva för tes. Kanske ska jag avslöja sanningen om att solens UV-strålning inte alls ger ökad risk för hudcancer (nej, det är förstås inte solstrålningen, det är de ökade koldioxidnivåerna… är de inte skyldiga till växthuseffekten måste den väl vara skyldig till något). Fast jag vet inte om det är tillräckligt konspiratoriskt.
Kanske borde jag istället avslöja att hunger (och för all del även svält) egentligen inte finns, det är bara en bluff från ICA för att öka matförsäljningen. Lite på samma sätt som att man ju egentligen inte behöver el för att t.ex. lampor och datorer och sånt ska funka, som Vattenfall och elbolagen påstår…

Vi får se. Nu, efter att ha chockerat mig själv med att träna på självaste vilodagen måste jag bestämma vilken kvällskurs jag ska läsa den här terminen. Modern idéhistoria, en sociologikurs om tolerans och grejer eller något om livsfilosofi och ansvar för världen.
Och så måste jag se en film. Toodiloo!

Jag vill poängtera att det jag nedan skriver inte innebär att jag tror på det själv. Jag tror faktiskt inte på det själv. Det enda jag menar är att det är en möjlighet. En skrämmande sådan. En i praktiken inte helt totalt osannolik sådan.

Camilla Lindberg röstade emot FRA-lagen. Hon fick motta flera “blom”buketter. Hon hyllades av bloggarna. Hon var symbolen för någon som stod upp för sin integritet, sina åsikter.

Men ändå. Lindbergs förfarande innebar i realiteten ingenting, utom att alliansen blev ansedda som att de åtminstone hade någon förnuftig person bland dem.

Är inte detta lite märkligt?

Skulle det kunna vara så att alliansen utarbetat denna strategi tillsammans med Lindberg? I ett försök att göra något bra av situationen?

Låt mig tala klarspråk: Tänk om Lindberg inte röstade nej för att hon ansåg att lagen borde stoppats, utan för att hon blev åtbedd. Att det hela var en listig plan av alliansen för att få någon poäng i denna fråga.

Vad visar på att detta är sant? Tja, bland annat att Lindberg (enligt Metro) godtar den nya, förändrade FRA-lagen som planeras införas i höst.

Som sagt tror jag inte på detta själv. Jag vill bara varna för att helt okritiskt och ohejdat överrösa Lindberg med beröm. Om min konspirationsteori – som ytterst sannolikt är – är fel vill jag naturligtvis säga: Tack Lindberg! Tack för att du stod upp för den personliga integriteten, trots att partipiskan vinade! Du är väl värd allt beröm!

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande Demokrati, Politik, Övervakning, Övervakningssamhället, integritet, personlig integritet, staten, frihet, Storebrorssamhället, Bodströmsamhället, Storebror, FRA-lagen, FRA, konspirationsteori, riksdagen, konspirationsteorier, Camilla Lindberg, Lindberg

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

LÄS OCKSÅ OM STORA BYGGRÅNET om du inte redan gjort det! Fundera också på om du kan skylla på Reinfeldt samtidigt som du rånar honom? Läs sen om Ajdå och vilka andra som också vill ha mer kapital. Men inte rånar de väl någon annan fattig för det? Enligt Byggindustrins ledareskribent verkade det som om byggföretagen först försökte råna banken – under mottot: “Byggbranschen behöver inga subventioner”!!! Banken står däremot upp för SINA kunder. Tack bankerna, för att ni värnar om mina pengar! Och varför skall banken ta ANSVAR för byggsektorns slöseri? De har väl nog med sitt eget…

Så SAAB - ställ er i kö!!!
Åter till det stora byggrånet:
Jag fick en kommentar från en annan byggchef, dock ingen av utpressarna… Byggchefen har också skrivit ett sakligt inlägg på sin egen blogg om de olika byggföretagens varsel, Reinfeldts motattack mm:: LÄS HÄR !!!

Teddybjörnen Fredrik (statsministern) har nämligen morrat tillbaka!!! Detta hade sannolikt inte byggföretagen väntat sig… – sin vana trogen att behandla motparter som om de är dumma i huvudet. Statsminister eller ej – alla är mindre värda och mer korkade än byggarna. I synneret kunderna. Ju rikare desto dummare är du säkert? – är du sen statsminister borde du var dummast i hela riket?!!!

Logiken i detta synsätt har Byggblasket inte förstått men finns det nå´n logik i någon företeelese inom byggbranschen???

Å andra sidan brukar ju jag själv predika att man skall gå på magkänslan. Den enda magkänsla en byggare har är dock “proppmätt” – men ge mig en snaps! En byggare måste därför använda sig av andra känslor i sin ologiska framfart – såsom känslan av överlägsenhet och oövervinnlighet – det är därför de biter sig själva i svanens gång på gång.

Detta är Byggblaskets teori… som också konstaterat att teddybjörnen INTE sover i sitt lugna bo. Utanför cirkulerar ju hyenorna desperat tuggande på sina svansar – men nallebjörnen är KLARVAKEN!! V.S.B.

PS. Vad nallebjörnen inte VET är att hyenorna inte alls har tjänat så mycket pengar som han TROR: De har ju faktiskt bara tagit bra betalt för dålig kvalitet och sedan slösat bort alltihop – precis som björnligan själva!

SDS HD

I morse skrev alla tidnigar om att 3 400 personer varslas från Skanska. Var det någon mer än jag som noterade att bara en kort stund senare skrev E24 näringsliv att samma VD som basunerat ut om varslen nu ville att staten skulle subventionera byggandet. Hmm, strategisk att skicka ett nytt utpressnings-pressmeddelande direkt efter det första om varslen, tänkte jag. Precis som om nå´n i så fall skulle erkänna det - kan man ju ändå fråga sig om inte då de varslade utgjorde en form av gisslan för att Skanska skall kunna utöva utpressning mot stat och kommun?

Stategiskt varsel??
Hmmm, kanske var det INTE pressmeddelandena i sig – utan själva VARSLET – som var den genomtänkta strategin? Kanske hade denna inte så mycket med Skanskas ekonomi och orderingång att göra? Kanske offrade Skanska 3 400 personer för att utöva utressning?

Kanske offrade Skanska sig själv och sina anställda för att hjälpa hela branschen att utöva påtryckning mot politikerna? Alla byggchefer verkade vara obokade idag när Skanska skulle varsla! Eller var det Photoshop som lyckades fånga dem på gemensam bild i eftermiddag!!! Byggupproret - eller utpressning?

Om denna Byggblaskets konspirationsteori stämmer(?) kan man verkligen snacka om att de anställda är brickor i ett spel – på hög nivå! 

Att påtala detta – eller ens att bråka om detta eventuella faktum – skulle sannolikt inte hjälpa. Det enda som hjälper mot sån´t är nog individuell utveckling – sluta upp att vara nickedockor i de stora organisationern! STÅ UPP för dig själv!

Och när det gäller självsanering är väl allt tillåtet och varför skulle inte finanskrisen även märkas inom Skanska?

En varselkartell – ja, varför inte?
Har storföretagen Skanska eller kanske NCC fler äss i rockärmen att hjälpa branschen med? Utpressning eller inte – vad vet jag…?? Det kan lyckas!! Kanske får de efter allt tjat sitt lilla stimulanspaket av jultomten – teddybjörnen Fredrik, som de nu trängt in i ett hörn.

Stora byggrånet? Ge oss pengarna
- ”Annars stannar Sverige”, säger sheriffen Erik Paulsson från Peab, enligt E24 Näringsliv. HANDS UP!!

Komplotter, sammansvärjningar och konspirationer är faktiskt inga ovanliga fenomen. Det är något som inträffar hela tiden med exempelvis korridorspolitik bland politiker och prisuppgörelser inom näringslivet, där dom inblandade har intresse av att omvärlden inte ska få vetskap om vad som försiggår. Vad som skiljer dessa sammanhang från vad man kallar konspirationsteorier är att det appliceras inom en bestämd kontext, som en händelse eller en bredare institutionell ram. Termen har kommit att konnotera en negativ bisats som kan användas i politiska syften för att misstänkliggöra något, men är i grunden enbart en teori om en konspiration – den må sen vara sann eller inte. Ofta sammanlänkas dom två kontexterna, där man förklarar en händelse eller aktörers beteende med utgångspunkt i exempelvis globala maktförhållanden. Försvinnanden av människor förklaras genom att myndigheterna samarbetar med utomjordingar som skickar UFO:s till jorden för att utföra tester eller att Olof Palme sköts för att han hade retat upp den illuminatoriska världsmaffian.

Sedan 11 september 2001 har det kommit en störtflod av teorier med teser om USA:s myndigheters inblandning i flygplanskapningarna. En hel industri med filmer och böcker har blivit resultatet, där folk gör karriär på båda sidor genom att antingen föra fram troligheten av en konspiration i vad man menar är bristen på hållbara bevis i utredningen och stora luckor i den officiella förklaringen av händelserna, eller å andra sidan från i huvudsak experter med att “debunka” argument som förs fram med vetenskaplig expertis som hjälp. Det finns två huvudlinjer i diskussionerna, där man skiljer mellan graden av inblandning av myndighterna. Den ena är att USA visste om attackerna men lät det hända ändå och det andra är att dom arrangerade attackerna själva, genom att plantera ut bomber i WTC-byggnaderna och skicka en missil in i Pentagon.

Dom framförda motiven bakom teorierna varierar, men kretsar oftast kring att man skulle få en ursäkt att attackera Afghanistan och senare Irak och stärka sitt grepp över politiken och resurserna i området. Men här tror jag man missleder sig genom att man inte skiljer på mellan orsaken och effekten av attackerna. Visst medförde terroristattackerna en perfekt anledning att stärka sitt grepp över både sin egen befolkning men även sin utrikespolitiska agenda, genom att bege sig ut i strid och hålla det industriella krigsmaskineriet igång för några år framöver, men det verkar trots det inte troligt att någon av dessa konspirationsteorier är sanna. En annan aspekt som utelämnas från det här perspektivet är den historiska biten av USA:s utrikespolitik i mellanöstern, där man faktiskt gav stöd åt Al Qaida för att denna lösa sammanslutning skulle ställa till med så mycket skada som möjligt under den sovjetiska agressionen i Afghanistan. Dock verkar den första teorin kanske något vettigare än den andra, men känns ändå inte hållbar när man börjar granska den.

Can’t answer for the same reasons. I don’t see any reason to accept the presuppositions. As for the consequences, in one of my first interviews after 9/11 I pointed out the obvious: every power system in the world was going to exploit it for its own interests: the Russians in Chechnya, China against the Uighurs, Israel in the occupied territories,… etc., and states would exploit the opportunity to control their own populations more fully through “prevention of terrorism acts” and the like. By the “who gains” argument, every power system in the world could be assigned responsibility for 9/11.

- Noam Chomsky

Att som amerikansk politiker försöka sig på att smussla undan uppgifter om en sån här allvarlig händelse skulle vara vansinne för den egna politiska karriären, partiet man tillhör och även det politiska systemet i stort. Det institutionella system som omgärdar politiken och näringslivet i USA är inte perfekta system, utan det förefallar snarare troligt att som med andra fall i historien så skulle någon eller några avslöja vad som egentligen hände. Det är en sak att begå folkmord mot andra nationer, men att undlåta att reagera på uppenbara hot eller till och med att arrangera en attack mot sitt eget folk…? Ytterst tveksamt.

Det finns luckor i varje samhällsvetenskaplig teori, då dom inte tar plats i kontrollerade experiment i laboratorium. Händelser och fenomen sker i verkliga livet, där en oändlig mängd faktorer kan spela in i vilken konsekvenserna blir. Det sker även inom naturvetenskapen, där det oförklarliga driver teoribildningen framåt genom att man utvecklar hypoteser som man sedan prövar. När det gäller studiet av samhället och sociala fenomen blir det hela krångligare då det inte är möjligt med kontrollerade experiment på samma sätt, utan man är utelämnad huvudsakligen till begränsade empiriska studier och teoribildning utifrån den information man har. Konspirationsteorier försöker peka på just dessa luckor eller saker som man inte menar stämmer i den etablerade bilden av något fenomen, och erbjuder alternativa tolkningar som stämmer bättre överrens med bilden av en konspiration. Konsekvenserna blir ett skenbart logiskt samband mellan något bristfälligt förklarat och den egna verklighetsbilden. Denna bekräftas då felaktigt som riktig, trots att det kan finnas andra förklaringar till det hela. Ett logiskt felslut som man även ser hos kreationister, förintelseförnekare eller förespråkare för intelligent design.

Den svenska mockumentären “Konspiration 58” visar på ett bra sätt hur enkelt det är att skapa en tilltalande alternativ bild av något och föra fram skenbart övertygande argument. I fallet med 9/11-teorierna så finns  måste man även beakta internets effekt på rörelsen. Från nyhetssändningarnas kaotiska material konstruerades hemmagjorda dokumentärer där man pekade på det man inte tyckte förklarades i den officiella versionen, vilka spreds som löpeld på YouTube och Google Video. En snöbollseffekt verkar ha tagit vid där, då fler och fler människor började tro på teorierna och in sin tur få bekräftelse för att det är rätt genom mängden filmer som finns där samt att andra tror på det och kommenterar. För hur många kan ifrågasätta den fysikaliska bevisföring som presenteras på rak arm? Dom experter som faktiskt kan det gör inte direkt tilltalande och spännande dokumentärer, komplett med obehaglig skräckfilmsmusik, medryckande argumentation och fullpackad med förhastade slutsatser.

Det som gör konspirationsteorierna till en fråga är faktiskt att uppkomsten av dom tyder på något. Att dom kan få fäste i den här utsträckningen tyder nog på ett civilsamhälle som har förlorat förtroendet och respekten för de nuvarande politiska institutionerna. Med all rätt, ska man därtill påpeka. Men samtidigt tar man genom all energi som läggs på att försöka bevisa en tes, exempelvis Cheneys inblandning i det hela, bort fokus från vad som verkligen skulle kunna göra någon skillnad i debatten; nämligen att ifrågasätta de nuvarande politiska institutionerna och att arbeta med att bryta ner dom.

Andra bloggar om: wtc, pentagon, usa, cia, 9/11, 11 september, terrorism, al qaida, politik, samhälle, krig, konspiration, konspirationsteori

Idag var en stor dag för Julle. Han började på nytt jobb och inte vilket jobb som helst utan Eniro.  Han ska ta över efter dvärgarna i reklamen.

När planen störtade 11/9 så var det väldigt många konspirationsteorier som inte stämde för fem öre.  Ni kan se mer här

Här kommer våran egna. Idag är det exakt 118 dagar kvar till Loppet och Julle börjar på 118118 och kollar vi datumet så står det 11/8 alltså 118. Sjukt stort. Vad det nu ska betyda har vi ingen aning om, men något litet tecken är det.