By 667 BC, a Greek ruler by name of Byzas, from Megara, established his kingdom here, on the advice of an oracle of Delphi, and named it Byzantium. But it was besieged by the Romans in AD 196, and became part of the Roman Empire. The ravaged city was rebuilt by the Roman Emperor, Septimus Severus, and temporarily given the name of ‘Augusta Antonina’. But in 306 AD, Emperor Constantine the Great made Byzantium the capital of the entire Roman Empire, and from then on, the city was called Constantinople. The Byzantium Empire was more or less influenced by Greek culture, and was also a hub of Greek Orthodox Christianity, which resulted in the construction of several magnificent Christian architectural wonders, the prominent among them being the Hagia Sophia, which remained the world’s largest cathedral till 1850.

The Roman Empire passed through much turmoil due to attack from various sources, especially the Barbarians, not to mention their internal problems, and finally, in 532 AD, during the reign of Justinian I, the city was totally destroyed due to anti government riots. Though much favored for its ideal location, that made trade and transport between continents an easy affair, this very factor also proved to be the doom of Constantinople. For several hundred years hence, it had to face a lot of assault from the Arabs, Nomadic, Persians, as well as the Fourth crusaders, who periodically occupied it.

At last, in 1453, Constantinople was attacked and conquered by the courageous Ottoman Turks led by Sultan Mehmet II, who renamed it Istanbul. It continued to function not just as an important cultural, political and commercial hub, but also as their main centre for military operations too, till World War I, after which it was occupied by the Allies.

Sultan Mehmet II was supposed to have given the city a cosmopolitan social outlook. After deporting the remaining Byzantine population, a great many changes were made to the existing architecture in general. The old world Christian city was gradually transformed into a Muslim conurbation as the Emperor started rebuilding all churches so as to convert them to mosques. The great mosque and the Fatih College were built on the old burial grounds of the erstwhile Byzantine Emperors at the Church of the Holy Apostles. The Hagia Sophia too was converted to a mosque. But to his credit, the Sultan held a cosmopolitan outlook and for the greater part, allowed people of all faiths to settle in the vast city, and made effective use of their varied skills. Tolerance was a great virtue that was practiced by Sultan Mehmet II, and it was reflected all over the empire.Istanbul acquired a status of great importance in the eyes of all Muslims, after the conquest of Egypt, and its glory increased from leaps and bounds in the hands of its various rulers, many of whom were great patrons of art and architecture.

Although the capital of Turkey was changed from Istanbul to Ankara by Kemal Ataturk, in 1923, Istanbul still retained its attractions and continued to expand majestically. But gradually, due to the mass exodus of the various nationalities, especially after the war between Greece and Turkey, it became a prominent Muslim nation.

The many historic monuments of yesteryears, that are to be found there, like the various museums, castles, palaces, mosques, churches, etc contribute greatly to the increase in the tourism industry today. In fact, many of its historic architectures have been added to the UNESCO’s list of world heritage sites. Though no more a capital city, Istanbul, which is considered to be Turkey’s cultural and financial center, still retains its old world attraction and continues to generate its own individual history through out the ages.

sumber: http://www.hagia-sophia.net/history.htm

http://id.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia

Den byzantiske historiker Ducas var vidne til Konstantinopels erobring og plyndring:

Og alle byens indbygere og rigdomme befinder sig nu i den tyrkiske lejrs telte, byen er forladt. Ligger livløs hen, nøgen og lydløs, uformelig og uden skønhed. Åh by, alle byers by! Åh by, centrum for alle verdenshjørner!…

(oversættelse af Kjeld Mazanti Sørensen fra Johannes Deno Geanakoplos: Byzantium, Church, Society and Civilaztion. Seen through Contemporary Eyes, Chicago 1986, s. 389)

Gaung penaklukan Konstantinopel telah bergema di kalangan kaum muslimin semenjak Rasulullah SAW menyampaikan sabdanya, dari Abu Qubail, ia berkata: “Kami pernah berada di sisi Abdullah bin Amr bin al-Ash, ia ditanya: “Yang manakah diantara dua kota yang akan ditaklukan lebih dahulu, Konstantinopel atau Roma?” , kemudian Abdullah meminta peti kitabnya yang masih tertutup. Abu Qubail berkata: “Kemudian ia mengeluarkan sebuah kitab dari padanya. Lalu Abdullah berkata: ‘Ketika kami sedang menulis di sekeliling Rasulullah SAW tiba-tiba beliau ditanya: ‘Yang manakah diantara dua kota yang akan ditaklukkan terlebih dahulu, Konstantinopel atau Roma?” Kemudian Rasulullah menjawab: “Kota Heraklius akan ditaklukkan terlebih dahulu, yakni Konstantinopel.”

Menurut Husain hadits ini dikeluarkan oleh Ahmad dan terdapat di dalam Al-Mustadrak di beberapa tempat. Dishahihkan oleh Al-Hakim dan disepakati oleh Adz-Dzahabi, juga disepakati oleh Al-Bani di dalam Silsilah Al-haditsish Shahihah 1/8.

Penaklukan Konstantinopel seperti yang diprediksikan Rasulullah di atas, terjadi setelah melewati masa yang amat panjang, yakni 8 abad sejak Rasulullah menyampaikan sabdanya. Berikut kami sajikan kepada para pembaca time line penaklukan Konstantinopel yang mudah-mudahan semakin mengokohkan keimanan kepada Rasulullah SAW; memunculkan sifat optimisme memandang masa depan walaupun saat berada dalam kesulitan; dan menjadi inspirasi bagi gerakan Islam untuk mematangkan perencanaan dan konsisten pada sebuah program.

627 M:

Rasulullah SAW melayangkan surat dakwah pada kaisar Romawi, Heraklius.

629 M:

Terjadi perang Mu’tah yang dilatarbelakangi pembunuhan da’i-da’I Islam oleh orang-orang Ghasasanah (negara satelit Romawi). Dalam perang ini Romawi mengirim bantuan 100.000 orang pasukan dan dibantu oleh sekutunya orang-orang Qadha’ah  sebanyak 100.000 orang, sehingga total pasukan berjumlah 200.000 orang, sedangkan jumlah pasukan kaum muslimin adalah 3.000 orang. Pertempuran dalam perang ini berlangsung imbang selama 7 hari. Pasukan muslim yang dipimpin Khalid bin Walid kemudian mundur teratur, langkah ini dipuji Rasulullah SAW.

630 M:

Terjadi perang Tabuk, karena terdengar kabar bahwa Romawi telah memobilisasi pasukannya untuk menyerang Madinah. Jumlah pasukan kaum muslimin saat itu antara 30.000 sampai 50.000 orang, mereka keluar dari Madinah menuju Tabuk yang berjarak 600 KM dari Madinah. Namun ketika pasukan sampai di Tabuk, pasukan Romawi telah mundur.

648 M:

Pada masa kekhalifahan Utsman bin Affan, atas usulan Mu’awwiyah kaum muslimin membangun armada angkatan laut sebanyak 1600 kapal. Hal ini dibutuhkan untuk pengamanan wilayah Afrika Utara yang telah dikuasai kaum muslimin, dan juga dibutuhkan untuk penaklukan Romawi. Karena tidak seperti Persia yang terkonsentrasi dalam suatu wilayah daratan, Romawi wilayahnya terletak di tiga benua yang dibatasi oleh Laut Tengah dan ibukotanya, Konstantinopel, terletak di selat yang mengantarai Laut Tengah dengan Laut Mati. Dari manapun arahnya, penyerangan ke arah Konstantinopel lewat Asia atau Afrika harus melewati laut. Oleh karena itu selain diperlukan angkatan darat yang kuat, angkatan laut akan sangat menentukan.

650 M:

Armada Islam yang dipimpin Abdullah bin Abu Sarah bertemu Armada Romawi di Mount Phoenix yang dipimpin Kaisar Konstantin II. Armada Romawi hancur lebur, konon 20.000 orang pasukannya tewas. Pertempuran ini sangat menentukan. Selangkah lgi kaum muslimin akan menghampiri ibukota Romawi. Namun sayang, kemelut yang terjadi di Madinah akibat timbulnya fitnah terhadap Khalifah Utsman bin Affan membuat Mu’awiyah lebih tertarik mengurus persoalan dalam negeri.

668 M:

Pada masa kekhalifahan Mu’awiyah, kaum muslimin menyerang Romawi dengan menggunakan dua jalur, laut dan darat. Dari laut armada Islam dikerahkan ke Hellespont menuju Laut marmara sampai ke Selat Bosporus. Dari darat, mereka menerobos Asia kecil menuju kota Chalcedon yang berada di selat Bosporus. Pasukan darat kemudian dijemput armada laut dan diseberangkan ke pantai kota benteng Konstantinopel. Namun sayang, kekuatan benteng Konstantinopel diluar perhitungan Muawiyah. Benteng itu sukar ditembus. Kesulitan lebih besar lagi ketika pasukan Romawi menggunakan senjata terbarunya yang disebut Greek Fire atau Wet Fire. Senjata ini berupa bola-bola berisi cairan naftha yang dilontarkan dan pecah sehingga bertebaran di permukaan laut. Kemudian dari atas benteng pasukan Romawi menembakkan panah api ke laut, sehingga laut pun terbakar. Pasukan muslim hancur dalam penyerbuan ini. Salah seorang sahabat yang rumahnya pertama kali dikunjungi Rasulullah ketika hijrah, Abu Ayyub Al-Anshary, syahid dan dikubur di balik dinding Konstantinopel yang kokoh itu. Berikutnya kaum muslimin menghindari pengepungan langsung terhadap ibu kota Romawi, pertempuran-pertempuran darat selanjutnya selama berabad-abad diarahkan untuk menyempitkan wilayah Romawi.

717 M:

Maslamah bin Abdul Malik meninggal pada saat melakukan pengepungan Konstantinpel. Peristiwa ini terjadi pada masa kekhalifahan Sulaiman bin Abdul Malik (Bani Umayyah).

717 – 719 M:

Ini adalah masa pemerintahan Umar bin Abdul Aziz, pada masanya pengepungan Konstantinopel terhenti, pasukan Islam ditarik mundur.

1389 M:

Sultan Murad I bin Urkhan menyerang semenanjung Balkan. Menaklukan Adrianapole dan menjadikannya sebagai ibukota . Dia memperluas wilayah dan menguasai Shopia ibukota Bulgaria dan salanika ibukota Yunani. Juga mengalahkan Serbia.

1396 M:

Atas dorongan Paus, orang-orang Eropa bergerak ke Konstantinopel untuk menyerang Beyzid I bin Murad yang sedang melakukan pengepungan Konstantinopel. Namun pasukan besar tersebut dapat dikalahkan oleh Beyzid. Tapi Timurlank dengan pasukan Tartarnya menyerbu tempat ini. Mereka memasuki Ankara dan menghancurkan sejumlah besar pasukan Utsmaniyah. Lalu menahan Sultan Beyzid yang kemudian meninggal dalam tahannannya. Timurlank mengembalikan pemerintahan-pemerintahan Anatolia kepada pemiliknya. Pemerintahan-pemerintahan Eropa ini lalu memisahkan diri seperti Bulgaria, Serbia, dan valacie.

1420 – 1451 M:

Ini adalah masa pemerintahan Murad II bin Muhammad, ia mengepung Konstantinopel dan mengembalikan seluruh pemerintahan yang memisahkan diri ke dalam perlindungan pemerintahannya. Juga berusaha mengembalikan pemerintahan-pemerintahan Eropa (Bulgaria, Serbia, dan valachie) serta menguasai Albania.

1452 M:

Sultan Muhammad II memerintahkan pasukannya mendirikan benteng di pantai selat Bosporus. Benteng itu dikerjakan selama 3 bulan, lalu mereka bertahan mengepung Konstantinopel.

1453 M:

Pada suatu malam armada Turki Utsmani menyusur selat Bosporus menuju Konstantinopel. Sebanyak 70 buah kapal terpaksa diseret ke darat sejauh 5 km untuk kemudian dilayarkan lagi di laut. Romawi memang memasang rantai-rantai besar yang menghalangi perjalanan laut. Pada malam itu meriam-meriam Turki menyalak dengan dahsyatnya. Seiring kegoncangan dalam benteng, masuklah tentara Islam menyerbu. Pertempuran pecah di laut dan juga di benteng. Pagi subuh, 29 Mei 1453 M jatuhlah Konstantinopel ke tangan kaum muslimin. Pekik takbir menggema dimana-mana. Terealisir sudah janji Rasulullah SAW, melalui perjalanan panjang perjuangan kaum muslimin.

Saat ini kita sedang menanti dan terus bergerak untuk merealisasikan janji Rasulullah berikutnya: Menaklukkan Roma (Italia). Insya Allah. Allahu Akbar! Allahu Akbar! Allahu Akbar! Wa li-Llahil hamd!

Zeitgenosse des Schreibers der Handschrift C des Nibelungenliedes ist der Propst des Wormser Domstifts Nibelungus. Er war in dieser Amtsfunktion 20 Jahre, von 1223 bis 1242 tätig. Im Jahr 1234 fertigte er eine Urkunde über den Verkauf von Gütern in Sulzen, wohl Hohensülzen durch den Abt von Kloster Hirsau aus, die überliefert ist.

Nibelungus entstammt einer Adelsfamilie, die im 12. und im 13. Jahrhundert im Wormser Raum reich begütert war. Weltliche Angehörige standen als Ministeriale im Reichsdienst, geistliche bekleideten hohe Würden in der Bischofsstadt. So war 1140 ein Vorfahre des genannten Dompropstes gleichen Namens thesaurarius, Schatzmeister des Wormser Domstifts und Propst des Stiftes St. Paul in Worms. Sein Amt des vicedominus, des Stellvertreters des Wormser Bischofs Konrad von Steinach ist für das Jahr 1154 urkundlich belegt.  Dieser Nibelungus war auch der Stifter eines Umbehangs, eines Bilderteppichs im Wormser Dom, dessen Inschrift überliefert ist.

Die Familie der Nibelungen kann ihre Vorfahren bis zum Grafen Nibelung von Burgund zurückverfolgen, der im Jahr 751 die fränkische Geschichtsschreibung von seinem Vater Hildebrand übernahm. Hildebrand ist der Halbbruder von Karl Martell.

Die französischen Nachfahren der Nibelungen waren an den Kreuzzügen ins Heilige Land intensiv beteiligt. Einer von ihnen, Névelon, der Bischof von Soissons, besuchte auch Worms. Dort verhandelte er 1198 mit König Philipp von Schwaben über ein Bündnis gegen den Konkurrenten Otto IV. und dessen Onkel Richard Löwenherz. Névelon führte danach den Kreuzzug an, der 1204 mit der Eroberung und Plünderung von Konstantinopel endete. Ist das Nibelungenlied eine Kreuzzugsgeschichte? Auch Siegfried trug das Kreuz.

Man kann sich des Sieges im Krieg nicht Gewiss sein,
selbst wenn die Ausrüstung und die zahlenmässige Überlegenheit gegeben sind,
derer ist für einen Sieg bedarf.
Sieg und Überlegenheit im Krieg beruhen allein auf Glück und Zufall.

Ibn Chaldun, arabischer Historiker, 14.Jhd.

Mit der osmanischen Eroberung wird ein Tor Namens Kerkoporta benannt, das unmittelbar vor der Eroberung von den Byzantinern versehentlich offengelassen sein soll, weshalb die osmanische Armee eindringen konnte.

In der Sekundarliteratur wird dieses Tor zwischen den Tor 96a und Tekfur Sarayı gesucht. Kerkoporta bedeutet einfach Zirkustor , und ruft einfach den Namen Xylokerkos Tor in Erinnerung , das mit Belgratkapı zu identifizieren ist, und Holzzirkus-Tor bedeutet.

Das Xylokerkos-Tor wird von Niketas Choniates , in Zusammenhang mit den Isaakios II. Angelos erwaehnt , wonach dieser Kaiser von den durch das einmarschierenden Feinde getraeumt habe und das Tor zumauern liess.

Perang salib I (1095-1147)
Perang salib ini semula digerakkan oleh seorang pendeta Peter dari Prancis, kemudian didukung oleh Paus, dan kepala Kristen Ortodoks yang berkedudukan di Konstantinopel. Paus Urbanus II mengadakan bidato yang berapi-api di Clemeront Prancis pada tanggal 26 Nopember 1095 yang menurut penilaian Prof. Philip K. Hitti “kemungkinan sekali pidato yang paling berkesan di dalam sejarah”.
Pidato Paus itu menggema di seluruh Eropa, di segala Negara Kristen, mempersiapkan tentara yang lengkap persenjataannya untuk pergi berperang merebut Palestina. Dari sinilah bermula suatu penyerbuan Barat Kristen ke Dunia Islam yang berjalan selama 200 tahun lamanya dari mulai 1095-1293 dengan 8 kali penyerbuan.
Pada permulaan peperangan, orang-orang Kristen Eropa mencapai maksudnya menyerbu Palestina. Selanjutnya mereka menduduki daerah sekitarnya, sehingga dapat mendirikan 4 kerajaan di Timur yaitu kerajaan di Baitul Maqdis, di Antiochia, di Tripolisia, dan di Edessa. Ketika perang salib menduduki Palestina terjadilah pembunuhan missal dan penyembelihan secara besar-besaran. Menurut sejarawan Ibn Atsur tidak kurang dari 70.000 manusia yang menjadi korban.
Dengan perasaan cemas dan ketakutan dan ketakutan kaum Muslimin memandang drama sejarah yang sangat mengerikan. Pada tahun 521 H/1127 M muncullah Imanuddin Zanki, Gubernur dari Mousul, yang dapat mengalahkan tentara Salib di jkota Aleppo dan Humah. Kemengangan itu merupakan kemenangan yang pertama kali yang disusul dengan kemenangan selanjutnya sehingga tentara Salib merasakan pahitnya kekalahannya.

Perang salib II (1147-1179)
Dengan adanya kekalahan ini, tentara Salib mengirimkan utusan kepada Paus meminta bantuan. Maka datanglah sebuan kedua yanhg dipimpin oleh raja Louis VII dari Prancis, kaisar Kourad dari Jerman, dan putra Roger dari Sisilia. Menyambut kedatangan angkatan kedua Salibiyah, muncullah pahlawan Nuruddin Zanki, putra Imaduddin Zanki.
Oleh karena daerah sekitar pantai Timur Laut Tengah ada kekuatan seorang pemimpin islam yang tangguh, maka tentara salib mengarahkan perintahnya kea rah Mesir. Di Mesir peperangan Salib melahirkan pahlawan termasyhur yaitu Sultan Shalahuddin al-Ayyubi. Ia bersama tentara Islam dapat merebut kembali Baitul Muqadas, kota ynag menjadi tujuan tentara Salib. Namun ia sempat mengalami kelalaian yaitu yang membiarkan musuh bertahan pada suatu pelabuhan yang letaknya sangat strategis, yaitu pelabuhan Shour di sebelah Barat. Musuh memperkuat diri secara diam-diam dan mengirimkan seorang pendeta ke Eropa untuk memibnta bantuan.

Perang Salib III (1189-1192)
Karena permintaan inilah Eropa mengirimkan tentara Salibnya yang ke-3. mula-mula dating raja Austria dan Jerman bernama Frederik membawa sebanyak 200.000 orang. Kemudian pada tahun 1190 datang lagi tentara Eropa dengan pimpinan Richard Hati Singa sehingga tentara Salibiyah ini sangat kuat dan dapat merebut kota Okka. Peristiwa ini sangat menyedihkan hati kaum muslimin. Apalagi setelah mendengar bahwa Richard ini sangat kejam, membunuh sebanyak 3000 orang tawanan Islam.
Kelaalian inilah yang sangat disesalkan oleh oleh sultan Shalahuddin. Kenapa dia mebiarkan musuh memperkuat diri pada pelabuhan Shour ini yang memudahkan mereka berhubungan dengan Eropa untuk meminta bantuan. Sultan kemudian mengirimkan utusan ke Maghribi untuk meminta bantuan sultan Ya’kub bin Yusuf bin Abdul Mu’min, raja terbesar dari daulah Muwahiddin yang menguasai daerah Maghribi (Maroko) dan Andalusia Selatan. Dimintanya Sultan Ya’kub ini untuk memotong dan menghalang-halangi jalannya tentara Eropa yang hendak dating ke Timur untuk membantu tentara Salib. Namun sang sultan tidak memenuhi permintaan Shalahuddin dan tentara Salib dapat lewat dengan bebasnya di selat Gibraltar.
Berulang kali tentara Salib mencoba hendak merebut kembali kota Yerussalem yang sudah dua abad di tangan mereka, tetapi semuanya gagal. Sebab itu mereka merencanakan untuk mengalihkan penyerbuan menuju Mesir, pusat pemerintahan Shalahuddin, dan meninggalkan kota-kota yang telah mereka kuasai: Kaisariya, Yaffa dan Asqalan, terbuka tanpa perlindungan. Kesempatan ini dimanfaatkan oleh Shalahuddin untuk memukul musuh dari belakang sehingga ia dapat merebut kota Yaffa dan merampas semua perbelakalan tentara salib yang ada . tentara Salib kalah. Pada saat itu Richard jatuh sakit dan meminta damai kepada sultan Shalahuddin.
Secara diam-diam Shalahuddin kemudian menjadi seorang dokter Arab dan dating ke kemah Richard untuk mengobati. Ia merawat dan mengobati luka-lukanya sehingga sembuh. Saat itulah sultan Shalahuddin mempertunjukkan siapa dirinya. Menghadapi kenyataan ini Richard mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya dan mengakui akan kebaikan hati serta keberanian luar biasa musuhnya ini. Maka keduanya sepakat untuk mengadakan perdamaian yang terjadi tahun 1192 M. setahun kemudian wafatlah sultan Shalahuddin dalam usia 75 tahun pada tahun 589 H/1193 M.

Perang Salib IV dan seterusnya
Berita meninggalnya pahlawan besar ini dipergunakan oleh Paus Cylensius III untuk mengegrakkan tentara Salib IV. Namun tentara Salib IV dan selanjutnya sampai yang ke VIII tidak sedahsyat serangan tentara Salib sebelumnya sehingga nantinya pada tahun 1292 M tentara salib dapat terusir dari Timur.
Demikianlah penyerbuan-penyerbuan tentara Salib dari Eropa melawan Islam dan ummatnya. Mereka tidak dapat merebut apapun dari tangan kaum Muslimin dan tidak dapat menurunkan bendera Islam dari Palestina.

Der erste Völkermord des 20. Jahrhunderts mit einer bis eineinhalb Millionen Opfern war der Mord der mohammedanistischen Türken an  den christlichen Armeniern 1915 - Er war auch die furchtbarste Christenverfolgung aller Zeiten. Lesen Sie ein Transkript der WDR-Fernsehdokumentation “Die Armenische Frage existiert nicht mehr – Tragödie eines Volkes” von Ralph Giordano, 21. April 1986, ARD:

28. Juli 1983: Lissabon, Anschlag auf die türkische Botschaft – sieben Tote, darunter die fünf Angehörigen des Kommandos.

15. Juli 1983: Anschlag auf die türkische Abfertigung des Pariser Flughafens Orly – sieben Tote, 68 Verwundete.

Ähnlichen Anschlägen fallen in Ankara, Brüssel, Los Angeles und anderen Plätzen bisher 58 Menschen zum Opfer, darunter 41 türkische Diplomaten.

Sie sind das bevorzugte Ziel armenischer Kommandounternehmen, die ihre Attentate damit begründen, daß es sich bei den Getöteten um offizielle Vertreter eines Staates handelt, der – wie sie erklären – den “Völkermord” an eineinhalb Millionen Armeniern im türkisch-osmanischen Reich von 1915/16 leugnet, den Überlebenden die Heimat genommen und deren Nachfahren bis heute jede Rückkehr dahin verweigert hat. Die Türkei verneint die Anklage des “Völkermords”, verringert die Zahl der Opfer auf 300.000, rechnet Gegenopfer auf und erklärt die Armenier als selbstverantwortlich für ihr Schicksal. Diesem Konflikt wird hier historisch nachgegangen.

Die Vorgeschichte – Imperialismus und Nationalismus

Berg Ararat – Mythos eines Volkes, das sich vor etwa 2.500 Jahren, aus Europa kommend, zwischen dem Hochtal des Euphrat und dem heißen Tiefland Mesopotamiens niederließ, Durchgangsregion der Geschichte für immer neue Eroberer. Ihnen setzt der armenische Bauer, zusammen mit Handwerkern die Masse des Volkes, unassimilierbar seine eigene Kultur entgegen, Byzantinern, Persern, Mongolen, Türken: das Alphabet des Mönchs Mesrop Maschtoz, also eine eigene Schrift, eine eigene Sprache und, mit der Lehre von Jesus als fleischgewordenem Gott seit dem 4. Jahrhundert auch eine eigene, christliche Kirche – mit dem Katholikos, dem Patriarchen auf einem eigenen Heiligen Stuhl in Etschmiadsin.

Hauptsiedlungsgebiet der Armenier im Osmanischen Reich sind die Provinzen Anatoliens und Kilikiens, mit einer Ausbuchtung ins Russische Reich und mit Gemeinden in Smyrna, vor allem aber in Konstantinopel – im ausgehenden 19. Jahrhundert etwa zwei Millionen Menschen. Das Verhältnis zur türkischen Obrigkeit ist traditionell gut. Im Osten aber kommt es immer wiederzu schweren Zusammenstößen mit Kurden, was auch auf armenischer Seite zu bewaffneter Militanz führt. Gleichzeitig dringen von Europa die Ideen des Nationalismus und der Demokratie ins Osmanische Reich, die nicht ohne Einfluß auf die oft bedrängte armenische Gemeinschaft bleiben. Das Klima beginnt sich in der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts zu verschlechtern.

Da greifen 1878, allen voran das England Benjamin Disraelis und das Deutsche Reich Bismarcks, auf der Berliner Konferenz die europäischen Großmächte, ein. Hintergrund: die Furcht des britischen Löwen vor dem Drang des russischen Bären nach Süden, auf Konstantinopel, die Dardanellen, das Mittelmeer zu. Immer nationale Interessen im Auge, stützen England und Deutschland den “kranken Mann am Bosporus” gegen Rußland. Zur Bemäntelung werfen sich die Großmächte zu “Schutzherren” der christlichen Armenier auf. ihre Forderung nach einem Reformprogramm läßt sich leicht in ein Instrument der Einmischung verwandeln.

In dem Schachspiel des europäischen Imperialismus um Einflußsphären im Vorderen Orient sind das zerfallende Osmanische Reich und die Armenier nichts als die Bauern. Ab 1883 reorganisiert der deutsche General von der Goltz die türkische Armee, mit dem Ziel eines europäischen Standards. Große Waffenlieferungen folgen. Mit den militärischen Beziehungen werden auch die wirtschaftlichen gegen Ende des 19. Jahrhunderts immer enger und gipfeln schließlich im Projekt der “Bagdad-Bahn”.

Da kommt es 1894/96 unter dem verschlagenen Sultan Abdul Hamid, nach blutigen Zusammenstößen zwischen türkischen regulären sowie irregulären Truppen, sogenannten Haimidiyes, mit bewaffneten Armeniern in den östlichen und kilikischen Provinzen zu einem furchtbaren Massaker. Dabei zeigen sich bereits viele Merkmale der späteren Katastrophe, besonders in Stadt und Bezirk Van: Mord an Menschen jeden Standes, Alters und Geschlechts, nach Van am furchtbarsten in der Region Bitlis: Vergewaltigung armenischer Frauen, Verkauf in die Harems, Zwangsislamisierung. “Mechveret”, das Organ der sultansfeindlichen Opposition der “Jungtürken”, schreibt aus Paris:

“Man muß zur Schande unserer Regierung feststellen, daß dieses Massaker ein offiziell gelenktes Verbrechen war.”

Eben die “Jungtürken” werden es zwanzig Jahre späiter vollenden …

Ihre Symbolffigur wird bei diesen Filmaufnahmen von einem Besuch Wilhelm II. in Konstantinopel sichtbar, rechts vom deutschen Kaiser: der kleine Mann mit dem großen Traum eines türkischen Reiches bis hinein nach Zentralasien, der 1908 den Sultan stürzt und eine konstitutionelie Monarchie errichtet – unter seinem Zepter – Enver Pascha. Dieser charismatische Abenteurer bildet zusammen mit Talaat Bey – Großwesir, später Innenminister – und dem Marineminister Dschemal Pascha das Dreigestirn der jungtürkischen Revolution. Hauptinstrument ist die “Partei für Einheit und Fortschritt”, Ittihad, und ihre Komitees, ein Staat im Staate, dessen nationalistischer Türkismus den Minderheiten nichts Gutes verheißt:

“Das Land gehört uns, und solange ein Türke am Leben ist, erlauben wir nicht, daß jemand anderer als die Türken befiehlt.”

Die ebenfalls nationalistischen Organisationen der Armenier fühlen sich als Verbündete des Umsturzes, von dem sie sich endlich Reformen versprechen – ein tragischer Irrtum. Denn im April 1909 kommt es abermals zu einem furchtbaren Massaker an Armeniern – in Kilikien, besonders der Stadt Adana. Gleichzeitig werfen die Jungtürken einen konservativen Putsch nieder. In diesem Getümmel erreichen die Greuel Europa nur als Gerücht.

Das osmanische Reich verfällt weiter: Nach Einbußen im vergangenen Jahrhundert, verliert es in den Balkan-Kriegen 1912/13 bis auf eine Exklave auch noch den Rest europäischer Besitzungen – Nordafrika war längst verloren. Geblieben sind unruhige Minderheiten: Kurden, Griechen, Armenier…

So geht im November 1914 der “Kranke Mann am Bosporus” in den Ersten Weltkrieg – an der Seite Deutschlands und der Habsburger Monarchie gegen England, gegen Frankreich und – gegen das Rußland Zar Nikolaus II. Auf beiden Seiten kämpfen Armenier, aber kein Zweifel: ihre Sympathien liegen nach allen bisherigen Erfahrungen auf Seiten Rußlands. Einer türkischen Aufforderung, die Brüder drüben zum Aufstand zu verleiten, kommen die osmanischen Armenier, bei Wahrung ihrer Loyalität, nicht nach. Auf russischer Seite tragen Armenier zu einer vernichtenden Niederlage der türkischen Kaukasus-Armee unter Enver und zur Besetzung türkischen Territoriums bei – die Situation könnte nicht verzweifelter sein …

Dazu ist im Westen die Schlacht um die Dardanellen entbrannt, versuchen Engländer und Franzosen, Konstantinopel und den Zugang zum Schwarzen Meer zu erobern. In dieser Situation kommt es zu Maßnahmen, deren letzte Motive nur durch die bisher ungeöffneten osmanischen Staatsarchive aufgeklärt werden können: Im Februar 1915 werden die als tapfer bekannten armenischen Soldaten aus dem türkischen Heer ausgestoßen, in “Arbeitsbataillonen” zusammengefaßt und bald darauf an vielen Orten erschossen – der Auftakt der Katastrophe.

Die Deportation

Am 24. April 1915 kommt es in Konstantinopel, während schwerer Kämpfe zwischen Türken und den beunruhigten Armeniern in einigen Teilen des Reiches, zur Verhaftung hunderter armenischer Führer, Intellektueller, die niemals wiederkehren werden. Am 27. Mai 1915 erläßt der Innenminister Talaat Bey den Befehl zur Deportation der Armenier, mit der Begründung: Abwehr drohenden Verrats, Aufstände, Hilfe für den Feind. Dieser Befehl setzt viele hunderttausend Menschen jeden Alters und Geschlechts in Bewegung und löst eine der größten Katastrophen aus die je über ein Volk hereingebrochen ist. Sie ist, neben anderen Quellen, fotografisch dokumentiert von Armin T. Wegner, einem deutschen Sanitätsgefreiten, der im Stabe Feldmarschalls von der Goltz durch das Deportationsgebiet zog und trotz strikten Verbots Aufnahmen machte. Nahezu lückenlos entrollt sich die armenische Tragödie in der Akte “Türkei 183″ (Band 36 bis 46), einzusehen im Politischen Archiv des Auswärtigen Amtes zu Bonn. Von dem großen Anwalt der Armenier, Johannes Lepsius, in Buchforrn ausgewertet, wird ihr Inhalt hier zum ersten Mal gefilmt.

Am 17. Juni 1915 schreibt die Kaiserlich-Deutsche Botschaft in Konstantinopel-Pera an den Reichskanzler von Bethmann Hollweg nach Berlin:

“Daß die Verbannung der Armenier nicht allein durch militärische Rücksichten motiviert ist, liegt zutage. Dr Minister des Inneren, Talaat Bey, hat sich hierüber kürzlich gegenüber dem zur Zeit bei der Kaiserlichen Botschaft beschäftigten Dr. Mordtmann ohne Rücksicht dahin ausgesprochen, daß die Pforte den Weltkrieg dazu benutzen wollte, um mit ihren inneren Feinden – den einheimischen Christen – gründlich aufzuräumen, ohne dabei durch die diplomatische Intervention des Auslandes gestört zu werden; das sei auch im Interesse der mit der Türkei verbündeten Deutschen, da die Türkei auf diese Weise gestärkt würde.”

Am 29. Juni schickt Konsul Rößler aus Aleppo einen Augenzeugenbericht an die Botschaft in Konstantinopel:

“Sehr traurig ist aber die Ausräumung ganzer armenischer Städte und deren Versetzung in unwirtliche todbringende Gegenden. So kommen fast jeden Tag Trupps armenischer Bevölkerung hierdurch, aus den Städten, Zeytun, Hadschin, Altistan etc., welche alle in der traurigsten Verfassung sind. Kranke und Sterbende werden auf den Wegen zurückgelassen und ihrem Schicksal überlassen.”

Der Kaiserlich-Deutsche Botschafter am 7. Juli 1915 an den Reichskanzler:

“Die Austreibung und Umsiedlung der armenischen Bevölkerung beschränkte sich bis vor etwa 14 Tagen auf die dem östlichen Kriegsschauplatz benachbarten Provinzen und auf einige Bezirke der Provinz Adana. Seitdem hat die Pforte beschlossen, diese Maßregel auch auf die Provinzen Trapezunt, Mazuret-Aziz und Siwas auszudehnen und mit der Ausführung begonnen, obwohl diese Landesteile vorläufig von keiner feindlichen Invasion bedroht sind. Dieser Umstand und die Art, wie die Umsiedlung durchgeführt wird, zeigen, daß die Regierung tatsächlich den Zweck verfolgt, die armenische Rasse im türkischen Reich zu vernichten.”

Am 9. Juli über die Wahrnehmungen eines deutschen Majors:

“In Till Ermen und einem benachbarten armenischen Dorf haben Kurden vor etwa einer Woche Armeniermetzeleien veranstaltet. Die großen Kirchen sind zerstört; 200 Leichen hat Herr von Mikusch selbst gesehen. Miliz und Gendarmerie hat Metzeleien mindestens geduldet, wahrscheinlich sich daran beteiligt. Zwischen Nisibin und Tell Ermen haben Ersatztruppen (entlassene Sträflinge) einschließlich ihres Offiziers freudestrahlend von Massacres erzählt und ein niedergemetzeltes Dorf vollständig ausgeraubt. In Djarabulus sind vielfach zusammengebundene Leichen den Euphrat abwärts getrieben.”

In einem Pariser Vorort: Aram Gureghian, 82, Alis Gureghian, 75, zwei Überlebende der Deportation. Damals elfjährig, erinnert sich Aram Gureghian aus Sebastia an den unvergessenen Sommer 1915:

“Wir, Vater, Mutter und Kinder, zogen mit dem verbliebenen Gepäck langsam dahin. Unter dem Vorwand der Brotausgabe wurden wir angehalten und die Männer weggebracht, mein Vater an einen Ort namens Hassancelebi. Wir haben ihn nie mehr gesehen und später erfahren, daß er mit anderen umgebracht worden ist. Ich habe Schreckliches gesehen, als wir die Wüste erreichten: Hunderte, ja Tausende von Leichen; Mütter, die mit ihren Kindern an der Brust gestorben waren; Kinder, die nicht wußten, daß ihre Mütter tot waren, Mütter, die über ihren toten Kindern den Verstand verloren hatten. Manche Mädchen wurden vergewaltigt, andere in die Harems verschleppt. Später erfuhren wir, daß die Deportationsrouten bewußt so angelegt waren, daß wir an Brunnen vorbeikamen, ohne trinken zu dürfen. Als wir einen Fluß erreichten, haben sich viele fast verdurstete Menschen so ins Wasser gestürzt, daß sie ohnmächtig wurden und ertranken. Die Hälfte unserer Leute haben wir in der Wüste verloren.”

Am 17. Juli 1915 schickt Konsul Rößler aus Aleppo einen Augenzeugenbericht an die Botschaft in Pera:

“Urfa, den 20. Juni 1915 – Abschrift
Hochgeehrter Herr Konsul!
Ein Zug Armenier, der am 14. d.M. in Aleppo eintraf nachdem er von Hadjin vier Monate in mühseligstem Marsch in der glühenden Hitze unterwegs gewesen war, führte 12 Leichen mit sich. Im Wilayet Diabekr wurden einem Kaimakan mündlich Befehle über das Verfahren gegen die Armenier überbracht. Er weigerte sich, sie auszuführen, wenn sie ihm nicht schriftlich wiederholt würde. Daraufhin wurde er abgesetzt und auf dem Wege nach Diabekr ermordet.”

Wiederum aus Aleppo am 27. Juli 1915:

“Vertraulich
Das berichtete Vorbeitreiben von Leichen auf dem Euphrat, das in Runkaleh, Birodjik und Djerabulus beobachtet worden ist, hatte, wie mir am 17. d.M. berichtet wurde, 25 Tage lang gedauert. Die Leichen waren alle in der gleichen Weise, zwei und zwei Rücken auf Rücken gebunden. Diese Gleichmäßigkeit deutet daraufhin, daß es sich nicht um Metzeleien, sondern um Tötung durch die Behörden handelt. Es heißt und ist wahrscheinlich, daß die Leichen durch Soldaten in Adianian in den Fluß geworfen worden sind. – Wie weiter unten zu berichten sein wird, hat das Vorbeitreiben nach einer Pause von mehreren Tagen von neuem begonnen und zwar in verstärktem Maße. Diesmal handelt es sich hauptsächlich um Frauen und Kinder… Wie hierzulande die Vernichtung derArmenier auf deutsche Anregung zurückgeführt wird, so versucht die türkische Regierung vor der europäischen Öffentlichkeit ihre Handlungsweise durch unsere Autorität zu decken. Euer Exzellenz aber darf ich gehorsamst anheimstellen, in Erwägung ziehen zu wollen, ob türkische Erklärungen zur Armenierfrage noch länger zur Veröffentlichung in der deutschen Presse geeignet sind und ob nicht Gefahr besteht, daß wir durch unseren Verbündeten kompromittiert verden. Gleichen Bericht lasse ich der kaiserlichen Botschaft zugehen. Rössler.”

Aram Gureghian:

“Für die Boote iiber den Euphrat mußten wir bezahlen. In der Mitte des Flusses fing die Bewachung an, uns unserer Kleider zu berauben und mehr Geld zu fordern. Obwohl meine Mutter alles weggab, schlug einer auf sie ein, verletzte meine Mutter, traf aber meine sieben Monate alte Schwester so schwer, daß sie starb. Wir haben sie am anderen Ufer weinend begraben. Das war nach der Ermordung meines Vaters der zweite Verlust. Eines Nachts, kurz vor Sonnenaufgang, weckten uns furchtbare Schreie: ‘Mütter, Schwestern, was ist das? Gott hat uns verlassen!’ Es waren Araber und Kurden gekommen, die viele wegtrieben und töteten. Auch einige von unserer Familie mußten mit, konnten aber zurückkehren. Dabei fanden wir unsere siebenjährige Schwester nur noch als Leiche wieder.”

Geheimbericht des deutschen Konsuls aus Erserum vom 5. August 1915:

“Es ist tief bedauerlich, daß infolge der von der Militärbehörde geduldeten Haltung des Komitees und seiner dunklen Hintermänner die militärisch und politisch in mancher Hinsicht vielleicht zu begründende Maßnahme der Aussiedlung der Armenier aus denGrenzgebieten in einen Rache-, Vernichtungs- und Raubfeldzug gegen sie umgewandelt wurde. Daß diese Ausrottung möglich, daß sich, wie das hiergeschehen, Zehntausende von Armeniern ohne Gegenwehr von einer kleinen Anzahl Kurden und Freischärlern abschlachten lassen, ist wohl auch ein Beweis dafür, wie wenig kampffroh und revolutionär dieses Volk gesinnt ist. Hierbei sei bemerkt, daß hier geflissentlich verbreitet wurde, die Aussiedlung geschehe auf Betreiben der deutschen Regierung. gez. Scheubner-Richter”

Kaiserlich-Deutsche Botschaft Pera am 12. August 1915 an Berlin:

“Die systematische Niedermetzelung der aus ihren Wohnsitzen deportierten armenischen Bevölkerung hatte in den letzten Wochen einen derartigen Umfang angenommen daß eine erneute eindringliche Vorstellung unsererseits gegen dieses wüste Treiben, das die Regierung nicht nur duldete, sondern offensichtlich förderte, geboten schien, zumal da an verschiedenen Orten auch die Christen anderer Rassen und Konfessionen nicht mehr verschont wurden. Im Anschluß an Vorstehendes muß erwähnt werden, dqß unter der türkischen Bevölkerung im Innern vielfach die Auffassung besteht, daß die deutsche Regierung mit der Ausrottung der Armenier einverstanden sei und sie sogar dazu veranlaßt habe.”

Die Chronik der Deportation ergibt, daß von Juni bis Ende August 1915 das Gros der armenischen Bevölkerung, mit Ausnahme von Konstantinopel, aus seinen Wohngebieten sternförmig auf Aleppo zugetrieben wird, die Schaltstelle für Deir es Zor, das Endlager in der Wüste. Im Norden werden sie auch im Meer ertränkt. Die großen Verluste erleidet die Bevölkerung aus den Kerngebieten des östlichen Anatolien. Nur ein Rest erreicht die Wüste – die übrigen werden unterwegs Opfer einer wahren Vernichtungsorgie, die selbst in dieser Szenerie des Grauens nicht ihresgleichen hatte.

Am 4. September Botschafter Fürst zu Hohenlohe aus Konstantinopel an den Reichskanzler von Bethmann Hollweg:

“Talaat Bey übergab mir am 2. d.M. die in Abschrift beigefügte deutsche Übersetzung von verschiedenen telegraphischen Befehlen, die er in Sachen der Armenierverfolgungen an die in Betracht kommenden Provinzialbehörden gerichtet hat. Er wollte hiermit den Beweis liefern, daß die Zentralregierung ernstlich bemüht ist, den im Innern vorgekommenen Ausschreitungen gegen die Armenier ein Ende zu machen und für die Verpflegung der Ausgewiesenen auf dem Transporte Sorge zu tragen. Mit Bezug hierauf hatte Talaat Bey einige Tage vorher mir gegenüber die Äußerung getan: La question arménienne n’existe plus (Die armenische Frage existiert nicht mehr).”

Am 14. September mit Feldjäger an Berlin:

“Die der Kaiserlichen Botschaft von der Pforte gemachte Mitteilung bezüglich der Armenier vom 29. August ist lediglich eine dreiste Täuschung der Botschaft, weil auf betreiben des hierher entsandten Inspektors Ali Nunif Bey die Pforte nachher diese Verfügung vollkommen aufgehoben hat. Die Behörden handeln selbstredend nur nach der zweiten Weisung und fahren fort mit der Ausweisung ohne Unterschied des Bekenntnisses. Die Zahl der auf Order ermordeten Armenier übersteigt wahrscheinlich bereits die Masse der Opfer der jungtürkischen Massaker von 1909.”

Fürst zu Hohenlohe an Berlin, 25. September 1915:

“Letzthin ging von Herrn Rößler noch das folgende Telegramm vom 18. d.M. ein: ‘Dieser Tage sind lange Züge, fast verhungerter armenischer Frauen und Kinder von Osten zu Fuß hier eingetroffen und weiter transportiert, soweit sie nicht alsbald hier starben. Alles läuft trotz gegenteiliger Versicherung der Pforte auf die Vernichtung des armenischen Volkes hinaus.”‘

Ein Augenzeugenbericht aus Aleppo an Konstantinopel:

“Am 10. und 12. d.M. kamen je ein Zug von etwa 200 verbannten Frauen und Kindern über Ras ul Ain zu Fuß in völlig erschöpftem Zustand hier an. Ein Zug, der nur durch den Pinsel eines Werestschagin in seiner Grauenhaftigkeit hätte wiedergegeben werden können. Die Gendarmen trieben die elenden abgemagerten Geschöpfe, denen vielfach der Tod auf dem Gesicht geschrieben stand, mit Peitschenhieben vor sich her durch die Straßen Aleppos zum Bahnhof ohne daß sie hier in der Stadt einen Schluck Wasser hätten trinken dürfen oder ein Stück Brot erhalten hätten. Die Einwohner der Stadt, die Wasser und Brot verteilen wollten, wurden daran verhindert.”

Botschafter Metternich (Konstantinopel), am 7. Dezember 1915 in einem Schreiben, das zunächst darauf hinweist: den Führern der Jungtürken sei ernstlich erklärt worden, durch die Maßnahmen gegen die Armenier würden sie sich in Deutschland und anderswo alle Sympathien verscherzen, falls kein Einhalt geboten werde:

“Sie verschanzen sich hinter Kriegsnotwendigkeiten, daß Aufrührer bestraft werden müßten und gehen der Anklage aus dem Wege, daß Hunderttausende von Frauen, Kindern und Greisen ins Elend gestoßen werden und umkommen. Die Seele der Armenierverfolgung ist Talaat Bey. Metternich.”

Aram Gureghian:

“Eines Tages, als wir uns gerade erholen wollten, kamen zwei Kurden. Sie fingen meinen Bruder, um ihn zu töten, um ihn wie ein Schaf zu schlachten. Mein Bruder schrie weder, noch beklagte er sich. Sie waren zu zweit, ein jüngerer und ein älterer Mann. Der sagte etwas, was wir nicht verstanden. Dann töteten sie Armenak, meinen Bruder. Nackt und fast verhungert stießen wir auf einen kurdischen Bauern, der sein Vieh tränkte und sein Feld bewässerte. Meine verzweifelte Mutter bat um Wasser, und er sagte: ‘Wenn Du mir Deinen Jungen gibst – er meinte mich – dann bekommt ihr Wasser.’ Und so geschah es. AIs Kurden zuvor eine meiner Schwestern entführen wollten, hat meine Mutter sie versteckt und zurückgelassen. Meine Mutter, einer meiner Brüder, eine Schwester und ich, wir waren von der neunköpfigen Familie übriggeblieben. Das heißt: Ich gehörte ja nun dem Kurden. Da sagte meine Mutter etwas, das ich zeitlebens nicht mehr werde vergessen können: ‘Geh, mein Junge, Du mußt am Leben bleiben, um uns allezu rächen.’ Heute tue ich das, indem ich jede Gelegenheit wahrnehme, um davon allen zu erzählen, die es interessiert.”

Konsul Rößler aus Aleppo am 20. Dezember 1915 direkt nach Berlin:

“Euer Exzellenz stelle ich gehorsamst zu hochgeneigter Erwägung, ob die Mitverantwortung, die durch Schweigen und beschönigende Darstellung von deutscher Seite übernommen wird, sowohl dem deutschen Volk als der Welt gegenüber nicht zu groß ist, und ob der politische Schaden der später (vielleicht zu uns ungelegener Zeit) an den Tag kommenden Wahrheit nicht größer ist als der Nachteil, der uns gegenwärtig aus der Aufklärung der Öffentlichkeit erwachsen mag.”

Einer der wenigen, die damals öffentlich ihre Stimme erheben, ist der Reichstagsabgeordnete Karl Liebknecht – wenn auch vergebens. Anfrage vom 18. Dezember 1915:

“Welche Schritte hat der Herr Reichskanzler bei der verbündeten türkischen Regierung unternommen um du gebotene Sühne herbeizuführen, die Lage des Restes der armenischen Türkei menschenwürdig zu gestalten und die Wiederholung ähnlicher Greuel zu verhindern. 18. Dezember 1915, Karl Liebknecht.”

Die von Johannes Lepsius und den Konsuln wohlinformierte Reichsspitze schweigt auch weiterhin beharrlich. Am 13. November 1916 telegrafiert die Botschaft nach Berlin:

“Die Massenverschickung der Armenier aus Smyrna hat in diesen Tagen begonnen. Marschall Liman von Sanders hat in militärischem Interesse Einspruch erhoben. Radowitz.”

Am gleichen Tag geht ein Schreiben an den Reichskanzler, in dem Liman von Sanders schildert, auf welche Weise sein Einspruch erfolgte:

“Da derartige Massepdeportationen in das militärische Gebiet übergreifen… so hatte ich den Wali benachrichtigt, daß ohne meine Genehmigung derartige Massenverhaftungen und -Deportationen nicht mehr stattfinden dürften. Ich verständigte den Wali, daß ich sie im Wiederholungsfalle mit Waffengewalt verhindern lassen würde. Daraufhin hat der Wali nachgegeben und mir zugesagt, daß sie unterbleiben würden.”

Am 17. November 1916 erfolgt die Bestätigung an das Auswärtige Amt in Berlin:

“Armenierverschickungen aus Smyrna haben auf Eingreifen des Marschalls aufgehört. Bericht folgt. Kühlmann.”

Niemand kann den Jungtürken die Schuld an der Tragödie abnehmen. Aber gerade der einsame Erfolg des beherzten Marschalls wirft unweigerlich die Frage der deutschen Mitverantwortung auf.

Der Rest der Tragödie – die Wüstenlager – Deir es Zor, Homs, Hama, Mossul. Armenier nennen eine Gesamtopferzahl von 1,5 Millionen, neutrale Beobachter von 800.000 bis eine Million, Türken sprechen von 300.000. Wir lassen uns auf dieses Zahlenspiel nicht ein, sondern fragen, was aus den Überlebenden ohne die Niederlage des Osmanischen Reiches im Herbst 1918 geworden wäre.

Talaat Bey flieht, wird 1919, wie Enver und Dschemal, von einem türkischen Gericht der Armenierpolitik wegen zum Tode verurteilt und fällt am 15. März 1921 der Kugel des armenischen Studenten Salomon Teilirian in Berlin-Charlottenburg zum Opfer. Teilirians gesamte Familie war umgekommen. Am 3. Juni 1921 wird der Täter vor ein Berliner Landgericht gestellt. Der Prozeß dauert nur zwei Tage, enthüllt aber das ganze Grauen der Tragödie. Er endet mit einem sensationellen Freispruch für Salomon Teilirian.

In dem Verfahren waren, durch das Gericht als Originale anerkannt, von Talaat unterzeichnete Telegrammerlasse vorgelegt worden, die eine zentrale Tötungsabsicht bloßlegten. Diese Telegramme verschwanden wenig später und blieben bis auf den heutigen Tag unaufgefunden. Die Türkei bestreitet nicht nur die Echtheit dieser Dokumente, sie bestreitet auch jede zentrale Tötungsabsicht der jungtürkischen Regierung sowie eine berechtigte Anwendung des Begriffs “Völkermord” nach der UNO-Konvention von 1948 auf die armenische Tragödie.

Mümtaz Soysal, Verfassungsrechtler und Kolumnist aus Ankara, bei uns im Studio. Hier die Quintessenz eines längeren Interviews mit ihm zu dem damaligen Geschehen und dessen heutiger Bewertung aus türkischer Sicht:

“Ohne daß ich unbedingt die offizielle Auffassung vertrete, wiederhole ich, daß es sich um ein gegenseitiges Massaker handelt. So etwas beginnt damit, daß eine Seite die andere tötet, wobei manchmal nicht festzustellen ist, wer damit angefangen hat. Es muß von einem gegenseitigen Massaker gesprochen werden, das sich wie eine Kettenreaktion fortgesetzt hat. Es liegt kein Erlaß vor, daß die Armenier als Volksgruppe vernichtet werden sollten, und deshalb kann man auch nicht von ‘Völkermord’ sprechen. Sie sind nicht getötet worden, weil sie Armenier waren. Sie sind getötet worden, weil sie diese oder jene Tat begangen hatten, weil sie aufständisch waren, weil sie mit dem Feind kooperierten. Sie wurden damals in andere Gebiete und Orte des Osmanisehen Reiches gebracht nach dem Irak, Syrien, Libanon, die heute unabhängig sind. Die restlichen Armenier haben nach dem Krieg Anatolien verlassen und sind ausgewandert. Es handelt sich, wie gesagt, um ein gegenseitiges Massaker in der Geschichte der Menschheit, und die eigentlichen Verantwortlichen waren die Großmächte. Das ist die wahre Tragödie.”

Wären Bilder türkischer Gewaltopfer durch Armenier in unsere Hände gelangt, sie wären an dieser Stelle gezeigt worden. Denn es hat solche Opfer gegeben: aus überbordendem Nationalismus von Armeniern, durch Rache- und Vergeltungsakte 1910 -1917, besonders in zeitweise von Russen besetzten Gebieten – was auch armenische Historiker nicht bestreiten. Dennoch muß die türkische These von dem “gegenseitigen Massaker”, der “Ausbalancierung des Schreckens” und der “Vergleichbarkeit” armenischen und türkischen Schicksals verneint werden. Die Aufrechnung armenischer Reaktionen und Gegenreaktionen mit der staatlich angeordneten Katastrophe der Deportation kann nicht akzeptiert werden, weil sie aus Opfern Täter und aus den Ermordeten Schuldige macht.

Die Frage, ob es einen zentralen Tötungsbefehl gegeben hat oder nicht, ändert am Ablauf der Tragödie nichts: der Befehl zum Aufbruch Hunderttausender von Menschen, die Eliminierung der Männer, deren Mangel an allem, an Nahrung, Transportmitteln, medizinischen Vorkehrungen, die Gewißheit, daß die Deportierten unterwegs schutzlos bewaffneten Angriffen ausgesetzt sein würden, der trost- und wasserlose Charakter der Zielorte – all das ergibt insgesamt, daß die Deportation selbst das Instrument der Massenvernichtung war, und daß ihre Urheber genaue Kenntnis davon hatten.

Die Diaspora

Unter der Herrschaft dieses Mannes wird sich das Schicksal der überlebenden Armenier vollenden: Mustafa Kemal Pascha, Atatürk, der Schöpfer der modernen Türkei. – Aus Zeitgründen müssen die folgenden Ereignisse gerafft werden. In einer imponierenden Anstrengung wehren sich die Türken erfolgreich gegen Versuche der Siegermächte, sich auch das türkische Kernland einzuverleiben. Dabei werden die zurückgekehrten Armenier vertrieben, ein von den Alliierten garantierter armenischer Nationalstaat nach kaum zweijähriger Existenz zerstört und die griechische Minderheit nach schweren Kämpfen zur Räumung gezwungen. Der Triumphator heißt – Atatürk! Entgegen den Verträgen von Versailles und Sevres 1919/20, werden im Vertrag von Lausanne 1923 die Armenier nicht mehr erwähnt.

Der gegen alle Aufteilungspläne geschaffene türkische Nationalstaat löscht gleichzeitig bis auf Splittergruppen die Existenz der Armenier aus, in einer Republik, die Talaat Denkmale setzen wird …

Als einziges staatliches Territorium verbleibt die armenische Sowjetrepublik, mit der Hauptstadt Eriwan und dem religiösen Heiligtum Etschmiadsin.

Paris, 5. Januar: Weihnachtsfest in der armenischen Kathedrale Saint Jean Baptist – ‘Johannes der Täufer’. Frankreich ist das europäische Hauptaufnahmeland des in alle Welt verstreuten Volkes geworden. Es gibt hier keine Spur von Armenierfeindlichkeit, aber viele Freunde, ja große Anwälte der Armenier, wie den französischen Arzt und Schriftsteller Yves Ternon. Das begünstigt die Integration, gefährdet aber die Identität – das große Problem der armenischen Diaspora – jener Außendruck, der die jüdische Diaspora über Jahrtausende zusammengehalten hat, fehlt hier vollständig. Madame Anahid Ter Minassien, Pariser Historikerin aus der zweiten Generation der Diaspora-Armenier:

“Das armenische Volk ist ein sehr altes Volk, und es ist sich dessen bewußt. Es ist der Antike entsprungen, mit einer besonderen Kunst und Lebenskunst, einer eigenen Literatur. Das sind Werte, die ihm teuer sind und an denen es festhält. In der Diaspora, der Verstreuung über die Welt, ist das armenische Volk jedoch zwangsweise dazu verurteilt, durch Anpassung zu verschwinden. Für mich und alle, die so denken, reicht deshalb die Anerkennung des ‘Völkermordes’ nicht aus. Um das armenische Volk, diesen kleinen Fetzen Menschheit, der im Kollektiv überleben will, zu retten, ist es notwendig, einen Schritt weiterzugehen. Die Rechte des armenischen Volkes auf seine alte Heimat müssen anerkannt werden, und das wäre der nächste Abschnitt der Geschichte.”

Die Weltkarte der armenischen Diaspora: außer etwa drei Millionen Armeniern in der sowjetischen Kleinrepublik, lebt in der Türkei als Gemeinde nur noch ein Reh von etwa 50.000 in ImanbW, 575.000 leben im Vorderen Orient – Irak, Syrien, Libanon – 335.000 in Europa, vorwiegend Frankreich, 600.000 in Nordamerika, Schwerpunkt USA, und 170.000 in Lateinamerika, vor allem Argentinien. Ara Toranian, Angehöriger der dritten Diaspora-Generation, Leiter der “Nationalen Armenischen Bewegung” MNA, in Paris:

“Sechzig Jahre lang, bis 1975, versuchten die Armenier auf politische Weise, ihre Rechte geltend zu machen. Sie wandten sich an die internationalen Instanzen, um zumindestens die Anerkennung ihrer geringsten Forderung zu erreichen, die historische Anerkennung dieses Völkermordes und die Verurteilung ihrer Urheber. Doch sechzig Jahre lang hat das armenische Volk nichts erhalten und nichts erreicht. So beschlossen armenische Gemeinschaften 1975, nunmehr zum bewaffneten Kampf überzugehen. Wir sind ein Volk im Exil, ein seines Bodens beraubtes Volk, dessen Geschichte veleugnet wird. Ein Volk, das der Auslöschung seiner Identität unterzogen wird. Wir führen einen Kampf zur Wahrung unserer Identität und für die Befreiung der armenischen Territorien, die uns durch den Völkermord genommen worden sind.”

“Die armenische Frage existiert nicht mehr” – ? Talaat Beys Prophezeiung hat sich nicht erfüllt. In der UNO wird am 6. April 1973 folgender Satz des Unterausschusses zum Schutz von Minderheiten auf Protest der Türken zunächst gestrichen: “Wenn wir uns der zeitgenössischen Geschichte zuwenden, so kann auf eine verhältnismäßig umfassende Dokumentation über das Massaker an den Armenier hingewiesen werden, das als der erste Völkermord des 20. Jahrhunderts gelten kann.” Am 29. August 1985 verabschiedet die Mehrheit des UN-Unterausschusses eine Fassung, in der die Verfolgungen der Armenier 1915/16 als “Völkermord” gewertet werden. Am 7. Januar 1984 sagte der französische Präsident Francois Mitterrand bei einem Besuch der armenischen Gemeinde von Vienne wörtlich:

“Es ist unmöglich, die Spur des Völkermords zu vertuschen, der Sie geschlagen hat…”

Am 16. April 1984 kommt das “Ständige Tribunal der Völker” in Paris zu der Ansicht, daß es sich bei den Armenier-Verfolgungen um einen systematischen Völkermord im Sinne der UN-Konvention vom Dezember 1984 gehandelt habe. Am 23. Oktober 1984 stellen die Sozialistischen Fraktionen des Europa-Parlaments den Antrag, die Armenier-Verfolgungen als “Völkermord” anzuerkennen. Am 26. Juni 1985 kommt es darüber zu einer Diskussion: die bundesdeutschen Abgeordneten des Politischen Ausschusses stellen dabei als einzige von zwölf Nationen sowohl das Europa-Parlament als Forum wie auch den Begriff “Völkermord” in Frage.

In Deutschland wird seit siebzig Jahren offiziell geschwiegen. Keine Regierung ist in der armenischen Frage je initiativ geworden. Wie tödlich das Schweigen zwischen den beiden Weltkriegen über ein Großverbrechen wie das an den Armeniern für künftige Opfer war, geht aus einer Notiz des Auswärtigen Amtes hervor. Am 22. August 1939 erklärt Adolf Hitler vor hohen Militärs und Kommandeuren der SS-Todesschwadronen, daß dies kein Krieg wie bisherige werde, sondern die gnadenlose Ausrottung des Gegners – Mann, Weib und Kind. Und dann fällt der Satz: “WER REDET HEUTE NOCH VON DER VERNICHTUNG DER ARMENIER?”

_____

Time am 14. Oktober 2009

_____

1453 M, Penaklukan Konstantinopel

Ada sebuah hadis yang begitu menggoda dan menggetarkan pikiran saya. Perkataan Rasulullah SAW tentang adanya kepastian akan kejayaan umat Muslim di masa mendatang. Hadis itu dengan gamblang mengatakan bahwa suatu ketika nanti kaum Muslimin akan menaklukan dua kota penting dunia, Roma dan Konstantinopel. Mengapa hadis itu begitu menggoda? Pertama, karena tak pernah ada seseorang pun yang dapat memastikan apa yang akan diraih oleh umatnya di masa mendatang secara terperinci seperti halnya Muhammad SAW. Tidak Ibrahim Alaihissalam, tidak Musa Alaihissalam, ataupun Isa Alaihissalam. Yang kedua, dan ini yang semakin mempertebal keimanan saya, karena separuh janji dalam hadis tersebut telah terbukti.

Bagi masyarakat Muslim di abad ke-7, perkataan itu (mungkin) agak mencengangkan. Bagaimana mungkin, sebuah masyarakat gurun yang terbelakang nantinya akan menaklukan dua ibu kota kerajaan besar yang perkasa. Tapi itulah Muhammad SAW, yang mampu memberikan kepastian bagi umatnya. Sehingga hadis itu tetap hidup ditengah orang-orang yang beriman dan memotivasi mereka hingga detik ini.

1453, Konstantinopel kota kedua dalam hadis itu benar-benar dapat ditaklukan kaum Muslimin. Adalah Muhammad al-Fatih, pemimpin kesultanan Turki Utsmani yang membuktikan kebenaran hadis tersebut. Penaklukan Konstantinopel sungguh suatu kejadian hebat yang mencengangkan raja-raja di Eropa. Dengan penuh kesabaran dan kesungguhan, al-Fatih merebut Konstantinopel yang sudah melemah itu dengan gilang gemilang. Kejatuhan Konstantinopel kepangkuan umat Muslim, sontak merubah konstelasi politik dunia. Kerajaan Romawi (Byzantium) hilang dari peta politik dunia. Utsmani Muslim kini menjadi adidaya yang terus memperlemah Eropa hingga abad ke-17. Sesaat setelah itu, Hagia Sophia, gereja kaum Ortodoks Timur berubah menjadi mesjid. Sultan mengumandangkan azan serta menegakan solat Jumat di kota tersebut. Dan nama Konstantinopel – yang berarti kota Konstantine – berubah menjadi Islambul (Istambul), kota Islam.

Roma, kota berikutnya dalam hadis tersebut menunggu untuk menjadi Muslim. Menara-menara mesjid seperti halnya menara-menara di Islambul menunggu untuk tegak kokoh di Roma. Azan yang menjadi panggilan solat umat Muslim, menunggu untuk dikumandangkan di setiap sudut Roma. Dan masyarakatnya, menunggu untuk menjalani kehidupan keseharian dengan norma-norma Muslim. Tanpa alkohol, tanpa judi, dan tanpa prostitusi yang dilegalkan.

Muslimnya Roma tentu perlu bekal yang cukup, seperti halnya bekal yang dulu dipersiapakan pasukan Utsmani untuk mengubah Konstantinopel menjadi Islambul. Perlu keikhlasan dan ketakwaan, perlu kesungguhan dan kerja keras, perlu ilmu pengetahuan dan keadaban, yang semua itu kini agaknya telah memudar pada diri umat Muslim.

Sumber foto : http://en.wikipedia.org

Nennen  Sie ihre Söhne und Töchter wieder  Jan …. !!!

In der Theorie des Counterjihad nimmt naturgemäß die Demografie einen hervorragenden Platz ein. Unsere allergrößte Plage realisiert fantastische Vermehrungsraten, vergleichbar mit denen von Ratten oder Fruchtfliegen. Wir selbst scheinen uns diesbezüglich eher an Orang-Utangs, Elefanten oder Walen zu orientieren (=Qualität vor Quantität).

Die notorischen 5 letzten Konservativen Deutschlands heben mahnend die Zeigekrallen, und sie drohen mit den Pfoten: “Der Vater hat’s verboten – Wann geht ihr Frauen endlich wieder an den Ofen, um uns unseren Hirsebrei anzurühren…”. Knochenhartes Schwarzbrot selbstständig einzuspeicheln haben sie wohl noch nicht gelernt.

Weil manche keine Frau haben, mit der sie auch nur ein Kind haben, bewundern sie Bademäntelträger, die scheinbar eins nach dem anderen aus dem Kaftan hervorzaubern können, die gar vier von diesen gefährlichen Geschöpfen “Weibchen machen” lassen können.

Aber mal ehrlich, wer außer den fünf Freunden mag eigentlich wirklich Mamas Hirsebrei?

Finden Sie nicht auch, dass unsere starken und wahnsinnig gut aussehenden Mamas für Besseres gut sind, als Stunden rund am Herd Hirsebrei für die letzten fünf zahnlosen “Konservativen” zu kochen?

Falls Sie mit “Ja” antworten, wird Sie vermutlich ein Aufsatz von Sibylle Tönnies aus der heutigen FAZ (So, 300809) inspirieren. Frau Tönnies schreibt:

_____

Männer zu Vätern

Erst wurden sie entwaffnet, jetzt übernehmen sie die Brutpflege: Die Zivilisierung des starken Geschlechts gibt dem Frieden eine Chance

Vor einigen Jahren hat der amerikanische Philosoph Francis Fukuyama das “Ende der Geschichte” festgestellt, und diese Behauptung war erstaunlich erfolgreich: Nach dem Untergang des Sozialismus schien der Kapitalismus für immer an der Macht zu sein, und es galt nur noch, sich darin einzurichten. Inzwischen ist das Gefühl dafür wieder gewachsen, dass sich die Dinge im Fluss befinden. Aber da bisher offen ist, wohin die Strömung geht, wagt niemand, eine große Metamorphose ins Auge zu fassen.

Die Gegenwart befindet sich immer noch in der sogenannten Postmoderne – ein Ausdruck, mit dem ebenfalls gesagt werden soll, dass es unter der Sonne nichts Neues mehr geben wird. Man weigert sich, große Entwicklungen wahrzunehmen und zusammenfassend darzustellen, man interessiert sich nach wie vor für das Unübersichtliche, Hyperkomplexe, Unvereinbare; man stellt sich blind gegenüber großen Linien, die sich in die Zukunft extrapolieren lassen – besonders, wenn sie auf eine Verbesserung hinauslaufen. Katastrophen darf man wohl prophezeien; beschreibt aber jemand günstige Veränderungen, wird er in der Wissenschaft nicht ernst genommen.

Dabei zeigt sich vor unseren Augen eine vielversprechende Metamorphose, eine hoffnungserweckende Jahrtausend-Wandlung, die eigentlich atemberaubend ist. Sie ist Teil des großen allmählichen Prozesses, in dem sich die partikularen Gemeinschaften auflösen, eine universale Welt-Gesellschaft entsteht und die Menschen einander immer ähnlicher werden. Auf allen Ebenen fallen – ganz im Widerspruch zu der postmodernen Betonung des Differierenden – die Unterschiede zusammen.

Der Prophet dieser Angleichung war der Philosoph Max Scheler, der 1928 gestorben ist. “Wenn ich auf das Tor des im Anzug befindlichen Zeitalters einen Namen zu schreiben hätte, der die umfassende Tendenz dieses Weltalters wiederzugeben hätte, so schiene mir nur ein einziger geeignet – er heißt ,Ausgleich’”, sagte er. “Ausgleich der Rassenspannungen, Ausgleich der Mentalitäten, der Selbst-, Welt- und Gotteswahrnehmungen der großen Kulturkreise.”

Eine der Differenzen, die zusammenfallen, ist die “Spezifität der männlichen und weiblichen Geistesart”. Auf den ersten Blick scheint ihr “Ausgleich” nicht neu zu sein; er wurde jedenfalls insoweit hinreichend wahrgenommen, als sich die Frauen den Männern angepasst und die Fähigkeit entwickelt haben, deren Funktionen fast vollständig zu übernehmen. Auch die Angleichung der Männer an die Frauen ist ein alter Vorgang, der nicht wirklich unbemerkt blieb, aber zur Schonung der empfindlichen männlichen Ehre nicht als Angleichung an die Frauen definiert wurde, sondern als Zivilisation.

In seinem großen Buch “Über den Prozess der Zivilisation” hat Norbert Elias diese Angleichung beschrieben. Als ihre wesentliche Triebkraft bezeichnete er die Herausbildung der Staaten: Der Staat entwaffnet den Einzelnen und nimmt ihm die Aufgabe von Schutz und Trutz ab. Durch diesen Prozess hat sich das Urbild des Mannes verändert. Er ist nicht mehr Kämpfer. In der alten, noch nicht vom Staat regierten Zeit waren die Adligen von Banden umgeben, die ihnen folgten und zu jedem Gewaltakt bereit waren; Elias wählte Afghanistan als Beispiel für diese Konstellation. In der modernen Gesellschaft hingegen werden die Männer gezwungen, miteinander in Frieden zu leben – in dem Maße, in dem die Macht der Zentralgewalt wächst. In demselben Maße ändert sich “die Affektmodellierung und der Standard des Triebhaushalts”. Dann schreitet die relative Zurückhaltung und die “Rücksicht der Menschen aufeinander” fort, jedenfalls im Alltag und im normalen gesellschaftlichen Leben. Nur in Zeiten des gesellschaftlichen Umbruchs oder etwa in Kolonialgebieten, wo die gesellschaftliche Kontrolle lockerer ist, brechen Grausamkeit und Zerstörungswut dann noch unmittelbar und ungedämpft hervor.

Der große Einschnitt, den die staatliche Zähmung für den Mann bedeutet hat, wird nicht gern ins Bewusstsein gerückt. Nur die nostalgische Verehrung des ehemals “freien Mannes”, die in allen Kunstgattungen bis hin zum Computerspiel stattfindet, erinnert an den verlorenen Urzustand, als der Mann noch ein ungebundener Töter war.

Norbert Elias hat sein Buch unter das Motto “La civilisation n’est pas encore terminée” gestellt – ein Wort des französischen Philosophen Holbach aus dem Jahre 1774: Der Prozess der Zivilisation ist noch nicht zu Ende. Dieser Vorgang ist gerade im Begriff, in seine nächste Phase einzutreten. In hohem Tempo schiebt sie sich vor unsere Augen. Die Soziologen und Biologen haben die Metamorphose bisher noch kaum gewürdigt – sie wurde zwar wahrgenommen, aber noch nicht in ihrer Tragweite erfasst. Nur eine Stimme hat sie vor einigen Jahren richtig eingeordnet: Astrid Lindgren.

Am Ende ihres fast hundertjährigen Lebens wurde sie gefragt, welche gesellschaftliche Veränderung in diesem Zeitraum die wichtigste gewesen sei. Sie antwortete, ohne zu zögern: die Tatsache, dass die Männer Väter geworden sind. Man muss blind sein, um dieses Faktum ignorieren zu können. Denn überall kann man sie neuerdings sehen, in den Straßen, auf den Kinderspielplätzen, auf den Parkbänken, an allen Ecken und Enden: die aktiven Väter. Männer tragen ihre Babys: auf dem Rücken, vor dem Bauch, auf der Hüfte; Männer schieben ihre Babys im Kinderwagen und im Buggy, binden ihnen Lätzchen um und löffeln aus dem Gläschen Brei in ihre kleinen Münder, wechseln ihnen die Windeln, singen ihnen Lieder vor, wiegen und trösten sie.

Was für ein Unterschied zu der Zeit vor fünfzig, sechzig Jahren! Ich erinnere mich noch, wie damals das Gerücht aufkam: In Amerika spielen die Väter mit ihren Söhnen Fußball… Als meine Mutter Kind war, wurde ein preußischer Offizier noch degradiert, wenn er dabei erwischt wurde, dass er einen Kinderwagen schob.

Geht man – unhistorisch – von der Maxime der Gleichheit der Geschlechter aus, ist an dem neuen Phänomen allerdings gar nichts bemerkenswert. Unter diesem Blickwinkel ist die symmetrische Aufteilung der Kinderbetreuung eine Selbstverständlichkeit, die lediglich eine uralte Verkehrtheit in Ordnung bringt; die Berichtigung einer uralten Ungerechtigkeit, von der man nicht viel Aufhebens machen sollte – die Männer könnten sich etwas darauf einbilden. So wird die Sache von feministischer Seite aus gesehen. Es ist aber ganz im Gegenteil angebracht, von dieser Veränderung ein großes Aufheben zu machen – so wie Astrid Lindgren es tat.

Diese Veränderung ist genauso bedeutend wie der erste Schritt, den die Männer in den Status Civilis getan haben – als der Staat sie dazu zwang. Jetzt ist nämlich das Brutverhalten der Gattung im Begriff, sich zu ändern. An das Neugeborene rückt ein zweiter Mensch heran: sein Vater. Wie sollte man von dieser Metamorphose kein Aufhebens machen? Man kann sie nicht ignorieren – nur, weil es zurzeit nicht modern ist, kollektive, unbewusste, mehr oder weniger biologische Vorgänge in den Blick zu nehmen, nur weil es zurzeit nicht angesagt ist, eine große Entwicklung zu bemerken, die Hoffnung weckt. Das tut sie: Sie gibt dem Weltfrieden eine Chance.

Einer derjenigen, die an die evolutionär angeschobene Verbesserung des Menschen glaubten, war der Paläontologe Teilhard de Chardin. Er gehörte zu den wenigen, die in der Evolution einen Fortschritt sahen, eine Verbesserung, innerhalb deren die kämpferische, antagonistische Struktur der Menschen nur eine Übergangserscheinung ist. Nicht nur die Wissenschaft protestierte dagegen, sondern auch die Kirche, der Teilhard als Jesuit gehorsam war, so dass seine Werke erst nach seinem Tod (1948) veröffentlicht wurden. Das Dogma der Erbsünde schien seiner Lehre entgegenzustehen. Inzwischen ist er rehabilitiert – inzwischen traut der Papst den Menschen sogar den Weltstaat zu als Garanten für den Weltfrieden.

Die von Teilhard so genannte “Konsonation”, die Verfriedlichung der menschlichen Disposition, erhält durch die Metamorphose der Brutpflege eine Chance. Welche Ursache hat sie? Sind da lauter tüchtige Einzelwesen aus eigenem Antrieb aktiv geworden – oder mobilisiert die Gattung kurz vor ihrem Aussterben die letzten Kräfte? Ist es die Fortpflanzungskrise, in die die westlichen Gesellschaften geraten sind, die sogenannte demographische Frage, die die jungen Männer unbewusst in das neue Verhalten hineindrängt?

Lassen wir diese Frage offen. Sie ist nicht wissenschaftlich zu beantworten, sondern nur weltanschaulich. Begnügen wir uns mit den Tatsachen: In Berlin-Prenzlauer Berg sind jetzt die Sandkisten voll von jungen Männern, die dort – mit Würde und Humor – “Backe, backe Kuchen” mit ihren Kleinen spielen. In dieser Gegend ist die Fortpflanzungsrate bekanntlich dreimal so hoch wie im restlichen Deutschland.

Wer wollte diesen Männern noch das muffige alte Argument der Unmännlichkeit entgegenhalten? Die Pionier-Generation in den siebziger und achtziger Jahren, die wir in Strickpullovern und Birkenstocksandalen in Erinnerung haben, hatte sich noch mit der Problematik des Softis herumzuschlagen. In großer Schnelligkeit hat sie sich erledigt. Im Gegenteil: Wer würde heute noch einen Vater attraktiv finden, der nicht weiß, wie man ein Kind hält?

______

WAS IST IM PRENZLAUER BERG SO ENTSCHEIDENT ANDERS ALS IN RESTDEUTSCHLAND, ALS DASS DIE FORTPFLANZUNGSRATE DORT DREIMAL SO HOCH IST? LEGIONEN VON WISSENSCHAFTLERN SOLLTEN DAS UMGEHEND HERAUSFINDEN! BITTE AUCH SIE, VEREHRTE HERREN BIRG UND HEINSOHN!

Time am 31. August 2009

______

PS.: By the way, so sehr ich Frau Tönnies zustimmen mag, bin ich doch einfach ein so paranoides Männchen, dass ich an verschiedenen Orten sehr effektive Waffen versteckt habe! Ich kann ein Baby sicher halten, ebenso sicher wie ein Sturmgewehr!

Und wieder ein Film der über das geheime Wissen des Islam spekuliert, das so geheim ist, dass es nicht einmal die Muselmanen kennen und von dem sie nur wissen, der Vatikan hat es gestohlen und bewahrt es im Keller auf, weswegen sie immer noch Schutzgeld erpressen müssen, von Schwächeren, bis sie stark genug sind, sich alles zu nehmen. Keine Achtung vor dem Yogurt Anderer im Kühlschrank. Und ein Film, der ruft, “seid einig, einig, einig”, dessen Ruf aber vor Wolfgang Schäuble verhallt, der sich ganz in den Traditionen jener befindet, die schon zu allen Zeiten aus guten Gründen dem Feinde die Stadttore öffneten, freilich nur, um Schlimmeres zu verhüten. Die Opfer der anschliessenden Plünderungen, Vergewaltigungen und Massaker danken es ihnen.

Petros Markaris stellt “Die Kinderfrau” vor

Griechische Pita! Wer sie kennt, liebt die duftenden Blätterteigstückchen, gefüllt mit Schafskäse. In Petros Markaris Krimi verwöhnt „Die Kinderfrau“ jene, die sie liebt, mit Pitas. Doch sie hat eine alte Rechnung zu begleichen. Kurz entschlossen würzt sie die leckeren Brottaschen mit einem Pestizid. „Gott vergib mir, aber sie hat’s verdient!“ lässt Markaris seine Protagonistin sagen, die nicht an Selbstjustiz, wohl aber an göttliche Gerechtigkeit glaubt.

Im Rahmen der Heilbronner Lesereihe präsentiert Markaris in der Alten Kelter seinen brandneuen Krimi „Die Kinderfrau“. Hatte der schrullige Kommissar Kostas Charitos bisher in Athen ermittelt, führt ihn dieser Fall nach Istanbul.

Als Kind armenisch-griechischer Eltern in der Stadt am Bosporus aufgewachsen, kennt der 72-jährige Markaris, der schon lange in Athen lebt, die Stadt, die „über Nacht von der byzantinischen zur osmanischen Hauptstadt wurde“, wie seine Westentasche. In Athen liege vieles unter der Erde, in Istanbul dagegen sei die ganze Historie sichtbar. Und egal wie sehr man sich gegenwärtig bemühe, sie hässlich zu machen, Konstantinopel alias „Istanbul, bleibt immer schön!“

Zwei Leseproben ziehen das Publikum in den Sog der spannenden Story mit zeitkritischem Hintergrund. Kann man töten ohne Unrecht zu tun? Versteht eine Mehrheitsgesellschaft ihre Minderheiten? Der Schriftsteller, Drehbuchautor und renommierte Brecht-Übersetzer stellt unbequeme Fragen, überprüft Urteile, revidiert Vorurteile. Und er schlägt einen Bogen nach Süddeutschland: Der türkische Kollege, an der Seite von Charitos, ist in Esslingen geboren und aufgewachsen.

Anna Koktsidou, die Markaris seit über zehn Jahren kennt, bringt die Qualitäten des charmanten Kosmopoliten auf den Punkt „Seine Heimat ist Istanbul. Seine Sprache ist Griechisch und seine Kultur ist die deutsche“. Die Charakterisierung der SWR-Redakteurin (der Sender ist Partner der Lesereihe) gefällt ihm und er kommentiert schmunzelnd: „Anna kennt mich so gut, ich hätte nichts verschweigen können, auch wenn ich gewollt hätte.“

Ob Charitos auch mal in Deutschland – vielleicht in Esslingen – ermittle, wollen die Zuhörer wissen. Eine berechtigte Frage an den Experten in Sachen Minderheiten, schließlich haben 40 Prozent der Heilbronner Bevölkerung Migrationshintergrund.