The Port changes as often as the bartenders, which is to say…never.

For those of you not familiar…the Port is a bar (hence, bartenders) near Marina Gardens which has always been the place I like to go when stationed in this town. I admit I have spent more recent time at Ashling on the Lough since I been back this time, but that’s more of convenience than appreciation as Ashling’s, for a place so well located on the lake is just too much of an Irish accented TGI Friday’s; it’s kind of like going to a bar in a shopping mall and the clientele are the kind of people you might run into at the Gap, but the Port…the same people have been drinking at the Port for as long as I’ve known the Port as the Port which is about fifteen years…new blood comes, new blood goes and the regulars remain, dead drunk and amused…

As am I…

But, the Port, hasn’t changed much which is to say it is relaxed and sitting in the corner, one eye keeping track of the football game, the other scanning the bar…young couple departing bar surface for a quick game of pool, guy all UW-Parkside with serious eyeglasses and close cut hair and girl all make-up done up with high gloss lipstick, definitely a date as pairing had nervousness of getting acquainted…no friendship ease and she was all gregarious smiles while he played an easy, but strangely warm alloofness in tapestry of their conversation under the thankfully dim lights that don’t spotlight you like you’re at the mall (Ashling’s) and the crowd isn’t meat market pick up crowd, least not this night and I turn to my right and clink shots with my girlfriend (Absolute Citron for me, Jamison’s for her) over a pair of Bud lights in the can and we smile at each other, but don’t really say much as years of our comfort together have led to silences being okay…until the alcohol starts to work and then we are all chatter and we won’t shutup, neither one of us, but we’re still listening…and the Port…

It’s filled with the same strange eccentricities I’ve always loved, from living room lamps by the windows to bad, but drunken good art on the walls, from creaky wood floors with cigarette butts long forgotten for years in the corners to fishing tackle, street signs and antlers… and same band stickers stuck haphazzardly all over the wood of the bar… and one I especially notice for a now defunct band the Electric Hellfire Club, which reminds me of anothe time spent here the night before my first cross-country move to Seattle, asking them to use the phone at the bar, enough of a regular that I could, and me calling new friends in Seattle to make logistic arrangements long distance on their phone and feeling no gult about it as I spent a lot of money there, being a regular, and now not, getting acquainted all over again like couple shooting pool…

The place looks like Kenosha’s rec room, and that’s why it’s comfortable.

And these are just some points about the place and it’s ridiculous, but casual vibe…where else can you hang out with mall types, goths, punks, bikers and the attorney who got you out of that drunk driving ticket years back, and then you wish him well as he gets into his car, loaded, and speaking of…unlike years ago…unlike my time here in between Seattle and move to New Orleans where I watched hockey and threw up out back, where I worked hard to save money and then drank a good portion of it away, and played video games and pool and darts while feeling I was not at a bar, but hanging out at someone’s house on the shitty side of town ramshackle feel of disjointed ease…and unlike years ago, in between my move from New Orleans and my move to San Francisco, walking then girfriend home drunk on a hot summer night or New Years, not wanting to be out, drunk, or sitting at the Port’s seriously uncomfortable bar, smashing my knees against the under-bar and hating this town… and bartender comes over with a free drink, to mellow me out cause I look like I’m having a real go of it that night…unlike all of those nights, now, the hardest thing about the Port is that getting drunk at the Port has become difficult for four main reasons:

1. I still don’t have any friends.

2. Unlike San Francisco, it gets fucking cold here so walking can be difficult and public transportation in Kenosha, unless you count handcuffed rides in the back of squad cars, is near impossible which brings me to…

3. I don’t like to drive drunk anymore.

4. I’m a social worker so I got to watch my ass round here, specially since one of my jobs involves a lot of interaction with the Kenosha Police Department, oftentimes talking with the people who just spent a stretch of time, handcuffed in the back of a squad car.

So, after finishing my drinks, my girlfriend and I, we headed home and talked of my plans to go back to San Francisco, where I will continue my search, like in Seattle and New Orleans (Blue Moon Tavern and the now gone Hide Out respectively) to find the Bay Area’s Port, a search that last time around, one big fail.

But, do try, and try again…

De siste ukene har det vært mye debatt rundt murens fall og DDR generelt. Borgerlig media snakker om den “kommunistiske terror-staten”, og forsøker fremstille DDR som “sosialistisk” for å svartmale sosialismen. Sannheten er at DDR aldri var sosialistisk. Følgende tekst av nettmagasinet Revolusjon omhandler den ukjente kommunistiske opposisjonen innenfor det falske “sosialistiske” regimet:

I Tyskland har det aldri vært lett å være kommunist. I Vest-Tyskland ble kommunistpartiet KPD erklært ulovlig etter krigen. Hvordan var det i det «realsosialistiske» Øst-Tyskland? Og hva har skjedd etter at Tyskland ble gjenforent i den fullendte kapitalisme?

Helt fram til undergangen for staten DDR førte kamerater i den illegale “Seksjon DDR av KPD” (Kommunistische Partei Deutschlands) kamp for å styrte det revisjonistiske regimet og for gjenoppretting av sosialismen. Samtidig vendte de seg skarpt imot den vesttyske monopolkapitalens Anschluss i 1990. Denne kampen var ikke forgjeves, sjøl om den ikke ga seier. Den har gitt umåtelige erfaringer og grunnlag for ny bevissthet om hvordan det sosialistiske overgangssamfunnet kan degenerere og vende tilbake til kapitalisme.

Mappe på ti tusen sider

Herbert Polifka var et av KPD-medlemmene i DDR som aldri ga opp kampen for sosialismen i Honeckers “Arbeider- og bondestat”, trass i permanent overvåking, razziaer og fengselsdommer. I avisa Roter Morgen har han berettet om hvilke konsekvenser den politiske aktiviteten fikk for ham og andre kommunistiske aktivister i DDR ­ og for familiene deres. Stasi-mappa til Polifka viste seg å være på ti tusen sider!

Tidlig i søkelyset

Allerede som 17-åring, i 1968, kom Herbert i Stasis søkelys som “operativ prioritet” fordi han på en feriekoloni ga uttrykk for skepsis til Warszawapaktens innmarsj i “broderstaten” CSSR og hørte åpenlyst på sendingene fra radio Tirana. Absolutt all tenkbar informasjon ble samlet, som det siden har vist seg, helt ned til 6. klasse. Hobbyer, fritidssysler, legejournaler, familie og omgangskrets – alt var av interesse for overvåkerne. Postkontroll ble sjølsagt iverksatt, og det varte ikke lenge før den første “konspirative” husundersøkelsen fant sted. I motsetning til de “offisielle” razziaene ­ som kom seinere ­ var denne type ransakinger nøye planlagt, slik at alt skulle se urørt ut når jobben var gjort. Det ble tatt bilder av bøker, brev osv. og hele leilighetens innhold ble nøye registrert. Mengden av informasjon vokste etter flere husinnbrudd slik at materialet måtte overføres til mikrofilm. Hjemmelen for denne aktiviteten var ­ typisk nok for falskheten i DDR – gitt i en rød ministerordre som naturligvis ikke eksisterte, ettersom den var klart i strid med det offentlige lovverket i DDR.

Overvåket i detalj

Fullstendig avlyttingsutstyr ble installert i leiligheten fra midt på 70-tallet. Også mikrokameraer og annet utstyr ble tatt i bruk. Polifkas kone fikk seg forelagt trusselen om at deres felles barn på 3 år kunne bli bortadoptert med tvang, da familien ikke kunne sies å borge for en oppdragelse i “DDR-sosialismens ånd”

Hele den utrolige historien kan du lese i Revolusjon nr. 15 som utkom høsten 1998.

Berichten zijn vandaag binnengekomen dat het Ernst Thälmann-monument in het kleine plaatsje Ziegenhals in Brandenburg zal worden afgebroken, onder druk van de rechtse gemeenteraad van Kreis Dahme-Spreewald. Het monument was gebouwd als een anti-Nazi gedenkteken na de Tweede Wereldoorlog.(1)

Zoals E.H. Carr liet zien in zijn belangrijke boek The Twilight of Comintern, 1930-1935(2), zag KPD-leider Ernst Thälmann het werkelijke gevaar van het Nazisme pas toen het veel te laat was, en zijn leiderschap van de intens verdeelde KPD was grotendeels ineffectief. Weliswaar was dit niet uitsluitend zijn fout: de Comintern-instructies die hij ontving waren even contradictoir en betekenisloos als het beleid van zijn partij, en er was een veel te grote concentratie op het bestrijden van de SPD. Deze laatste heeft ook een aanzienlijk aandeel in de schuld, vaak genegeerd of over het hoofd gezien, aangezien zij even stelselmatig weigerden met de KPD samen te werken. Het is echter onhoudbaar om Thälmann af te schilderen als een effectieve held tegen het Nazisme.

Dat niettegenstaande is er geen enkele reden om een Thälmann-monument nu te verwijderen anders dan kinderachtige wraakzucht van de kant van de rechtervleugel. Het is des te meer ergerlijk omdat er overal beelden en monumenten zijn voor feodale heren an absolute vorsten, die niemand overweegt om om politieke redenen te verwijderen (vermoedelijk terecht). Dit soort hypocrisie is typisch voor het hedendaagse liberalisme.

Hier is het volledige bericht over de roep het monument te redden:

Noch im 70. Jahr des Beginns des Zweiten Weltkrieges mit dem deutschen Überfall auf Polen soll die bedeutende antifaschistische Gedenkstätte in Ziegenhals, die an die illegale Tagung des ZK der KPD und an den Widerstand gegen Hitler in Deutschland erinnert, abgerissen werden. Die Bagger stehen bereit. Der Abriss muß verhindert werden.

Diese Gedenkstätte ist kein bloßer regionaler Ort des Erinnerns in idyllischer Lage am Krossinsee nahe Berlin. Sie ist auch kein bloßes Ehrenmal für einen, wenn auch bedeutenden, Führer der deutschen und internationalen Arbeiterbewegung, für einen antifaschistischen Reichstagsabgeordneten, für dessen Freilassung aus Kerker und KZ sich bis zu seiner Ermordung Antifaschisten aus aller Welt einsetzten. Er hatte gemahnt, „Wer Hitler wählt, wählt Krieg“. Er hatte an diesem authentischen Ort unmittelbar nach der Machtergreifung des Faschismus auch in Anerkennung eigener Mängel zur antifaschistischen Einheitsfront aufgerufen, zur Entfaltung aller Formen des Massenwiderstandes und Massenkampfes gegen die faschistische Diktatur, zum Kampf gegen den wüsten faschistischen Terror und zum Sturz der Hitlerregierung. Er hat sich gegen die Militarisierung des Landes und der Jugend gewendet, um einen neuen imperialistischen Weltkrieg zu verhindern.

Den Erhalt der Gedenkstätte zu sichern ist die Bundesrepublik Deutschland, ist die deutsche Regierung der internationalen Öffentlichkeit schuldig, die nach dem 2. Weltkrieg mit Recht erwarten durfte, dass von deutschem Boden nie wieder Krieg ausgeht. Das Wort ist gebrochen worden. Siehe Jugoslawien oder Afghanistan.

Wie kann sich eine Regierung Deutschlands, das den 2. Weltkrieg begann und in dessen regionalen und kommunalen Parlamenten heute auch Vertreter der Neonazis sitzen, in dem sich rechtsradikale Umzüge und Straftaten mehren und in dem der Antikommunismus grassiert, so geschichtswidrig und verantwortungslos verhalten? Wir fordern, dass die Bundesrepublik ihrer Verantwortung gerecht wird, das Denkmal vor dem geplanten Geschichtsvandalismus zu bewahren.

Wir fordern, dass gewährleistet wird, dass der zu einem nur durch die Denkmalschutzauflagen erklärbaren Schleuderpreis in den Besitz der Immobilie gekommene Brandenburgische Ministerialrat der Verpflichtung gerecht wird, die er mit dem Kauf einging, „eine öffentliche Nutzung . . . weiterhin zu gewährleisten“. Er darf – wie das Berliner Kammergericht Berlin ihm vorhielt – nicht seine Eigeninteressen über den Erhalt der Gedenkstätte stellen.

Als Menschenrechts- und Friedenspreisträger der Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde e.V. GBM fordern wir, auch dem Beitrag Thälmanns und der Kommunisten im antifaschistischen Kampf eine ehrende Erinnerung zu bewahren und ihren hervorgehobenen Wirkungsstätten den Status nationaler Gedenkstätten zu bewahren.

Wir fordern den Erhalt und die Wiedereröffnung der Gedenkstätte in Ziegenhals an historisch authentischem Ort.

(1) http://www.sozialistische-gedenkstaetten.de/br/Ziegenhals/ziegenhals.shtml
(2) E.H. Carr, The Twilight of Comintern, 1930-1935 (London 1982).

Ich kann es einfach nicht lassen – hier schon wieder, mittlerweile zum vierten Mal, das Interview mit dem KGB-Offizier Yuri Bezmeno:

Um meine Leser aber nicht allzu sehr mit englisch-sprachigen Videos zu nerven, hier ein Artikel, der Bezmenos Ausführungen denkbar kurz zusammenfaßt und auf die Gegenwart hin ausweitet: Droht den USA eine Invasion? Ziemlich abwegig, was dort für den kommenden Monat prognostiziert wird, aber eine logische Folge der Unterminierungsarbeit der sowjetischen Einflußagenten, die Bezmeno beschreibt. Er war einer von ihnen.

Was Deutschland betrifft verlohnt es sich Bettina Röhls Kolumnen zu lesen, insbesondere die über den gegenwärtigen Sarrazin-Skandal, der zeigt, daß wir in der Tat bereits im 4. Reich leben: freie Meinungsäußerung ist illegal, alles was nicht der rotgrünen Parteilinie folgt wird erbarmungslos niedergeknüppelt. Lauter widerliche kleine Freislers. Man lese Röhls Essay Thilo Sarrazin und die Heuchel-Gesellschaft.

Bettina Röhl ist die Tochter Ulrike Meinhofs. In ihrem Buch So macht Kommunismus Spaß beschreibt Röhl, eingebettet in ihre Familiengeschichte, wie die Sowjetunion den Westen systematisch ausgehöhlt hat.

Sie beschreibt die Geschichte der Zeitschrift konkret und deren Steuerung durch die verbotene KPD. Diese systematische Infiltration der „kritischen Öffentlichkeit“ durch die Kommunisten, die beispielsweise durch den obligatorischen antikommunistischen Artikel in jeder konkret-Nummer verschleiert wurde, hat „1968“ erst möglich gemacht.

Die Zersetzung wirkt bis heute fort, hat das soziale Gefüge zerstört und die gegenwärtige Islamisierung Europas ermöglicht. Der Erfolg macht ähnlich schwindelerregend wie die bevorstehende Eroberung der USA durch Rußland, China und Mexiko: man kann mit einiger Sicherheit davon ausgehen, daß Deutschland in wenigen Jahren von der SED regiert wird! Außerdem wird dieses „Deutschland“ kaum noch von indigenen Deutschen bewohnt sein. Wie Sarrazin sagt: Deutschland steht das Schicksal des ur-serbischen Kosovo bevor, der von den Albanern mittels ihrer hohen Geburtenrate erobert wurde.

Einer der „antiautoritären“ Führer von „68“, Daniel Cohn-Bendit, gibt folgenden Kommentar zu Sarrazin ab: „verwirrt, dieser Mensch ist verwirrt“. Am Ende des Interviews argumentiert Cohn-Bendit, daß es erstens keine Parallelgesellschaft gäbe, zweitens die existierenden Parallelgesellschaften etwas Gutes seien und drittens, daß wir für die Existenz der (offenbar doch schlechten) Parallelgesellschaften selbst verantwortlich seien. Man höre sich das im Deutschlandfunk an: 08:22 Uhr, 07.10.09. Dieses hirnzersetzende „Denken“ ist das quasi offizielle Denken der EUdSSR! Wer nicht so „denkt“ ist „verwirrt“!

Anzufügen wäre, daß vor diesem Hintergrund auch die damalige Reich-Renaissance zu sehen ist: da man mit dem drögen Ökonomismus von Marx niemanden mobilisieren konnte, wurde Reich für die Verbreitung des Roten Faschismus instrumentalisiert.

Im ZDF-Nachtstudio („Die 68er – Sind sie an allem Schuld?“) vom 27.4.2004 erinnerte sich der Zeitzeuge und bekennende Marxist Bernd Lunkewitz:

Es hat damals sehr viele Ansätze aus allen möglichen Richtungen gegeben. Also, wenn man sagt, Wiederentdeckung von Literatur: wir haben in den 68gern ganz früh, ab 66 schon, also Wilhelm Reich gelesen. Massenpsychologie, Die Funktion des Orgasmus und alle solche Dinger. Also es gab diese hedonistische Seite. [Einwurf: Es wurde wichtiger als Marx – zum Teil.] Ne, das wurde es also mit Sicherheit nicht. [Allgemeine Erheiterung.] Also vielleicht für einige, aber – also alle imgrunde haben das gelesen, aber dann haben sich also viele wegentwickelt und tatsächlich zu Marx hin entwickelt.

Von je her wird Reich als Wegbereiter sowohl für den Roten Faschismus (Marxismus) als auch für den Schwarzen Faschismus (angebliche „Spiritualität“) mißbraucht. Beides hat man beispielsweise anhand der „Wilhelm-Reich-Zeitschrift“ emotion verfolgen können, mit der ich mich bereits in einem Blogeintrag beschäftigt habe.

Ähhh, jetzt bin ich irgendwie vom Thema abgekommen Deshalb verweise ich zur Abrundung noch mal auf meine leider gescheiterte Anwartschaft auf das Kanzleramt: Peter, stellvertretender Chefredakteur des Langenhorner NACHRICHTENBRIEFs: „Isch kandidiere!“ .

Funktionäre und Mitglieder der NSDAP und nationalrevolutionärer Freikorps erkannten einst die soziale und nationale Demagogie ihrer Führer und wechselten zur KPD.

In diesem Kontext stehen die Aufbrucharbeitskreise:

Natürlich gab es unter den Mitgliedern und Anhängern des Arbeitskreises unterschiedliche Auffassungen über die Veränderung der bestehenden gesellschaftlichen Zustände sowie über die Zusammenarbeit mit progressiven Parteien und Organisationen. Eine Gruppe um Josef Römer, Richard Scheringer und Bodo Uhse rang sich zur Erkenntnis durch, daß nach dem Bruch mit der bürgerlichen Vergangenheit der Eintritt in die Partei der Arbeiterklasse folgen müsse. … Die Bildung des Aufbruch-Arbeitskreises wurde durch das Bekenntnis des ehemaligen Reichswehrleutnants Richard Scheringer zum Kommunismus wesentlich gefördert.

Richard Scheringer, der über das Verhalten Hitlers im Prozeß gegen ihn und seine beiden Mitangeklagten enttäuscht war, traf auf der Festung Gollnow mit Kommunisten zusammen. Sie öffneten ihm die Augen über den wahren Charakter der Nazipartei. Am 19. März 1931 verlas der kommunistische Abgeordnete Hans Kippenberger in der Reichstagssitzung eine Erklärung Scheringers:

“Wir und mit uns die breiten Massen des Volkes glaubten unsere Idee in der NSDAP verkörpert. Wer heute die praktische Politik der nationalsozialistischen Führer mit ihren radikalen Phrasen vergleicht, erkennt, daß ihre Handlungen im schärfsten Gegensatz zu dem stehen, was sie reden und schreiben und was wir von ihnen erwarten… Es gibt keinen Zweifel mehr: Die Freiheit steht allein bei den revolutionären Arbeitern, Bauern und Soldaten. Hier ist der Platz aller ehrlichen Kämpfer , nicht bei den Garden der Reaktion. Ich sage mich daher endgültig von Hitler und dem Faschismus los und reihe mich als Soldat ein in die Front des wehrhaften Proletariats.“

Damit erregte Scheringer erhebliches Aufsehen, und er erhielt viele Zuschriften aus allen Schichten der Bevölkerung. Sein „Fall“ ging durch die Presse. Weil er den Nazis den Fehdehandshuh hingeworfen hatte, wurde er gerade von dort heftig attackiert. Der „Völkische Beobachter“ entlarvte selbst die antikapitalistische Demagogie der Nazipartei, als er zum Schritt Scheringers schrieb:

„Beseitigung des kapitalistischen Systems! Das ist seit Jahrzehnten und noch länger nicht viel mehr als ein Schlagwort. Ein junger Soldat, der seit einem Jahr Politik treibt, kann das nicht wissen.“

Nach dem Prozeß vor dem Leipziger Reichsgericht hatten sich sogenannte Scheringer-Komitees gebildet, die durch ihr Wirken in der Öffentlichkeit der Forderung nach einer Amnestie für Scheringer Nachdruck verleihen wollten. Graf Stenbock-Fermor gründete ein solches überparteiliches Komitee in Berlin. Ihm schlossen sich Persönlichkeiten verschiedener politischer Richtungen an, darunter Lion Feuchtwanger, Ludwig Renn, Bodo Uhse, Bruno von Salomon und Otto Strasser. Etwa zur gleichen Zeit bildete sich jedoch der Aufbruch-Arbeitskreis, den auch Richard Scheringer unterstützte. Ein Teil der Angehörigen des Scheringer-Komitees schloß sich ihm an, und die Komitees lösten sich auf.

Die KPD unterstützte sowohl die Bildung als auch die Tätigkeit des Aufbruch-Arbeitskreises. Zu seiner Anleitung entstanden beim ZK der Partei und bei einigen Bezirksleitungen sogenannte Aufbruch-Kommissionen. Durch eine zielgerichtete Arbeit konnten gewisse Vorbehalte unter Kommunisten gegenüber einer Zusammenarbeit mit ehemaligen Reichswehr-bzw. Polizeioffizieren und SA-Funktionären abgebaut werden.

Der KPD war daran gelegen, daß sich der Aufbruch-Arbeitskreis vor allem an diejenigen Offiziere der Reichswehr bzw. der Polizei und an solche SA-Führer wandte, die sich als nationalrevolutionär bezeichneten und im Glauben, der Nation zu dienen, dem Faschismus folgten.

Ihnen galt es klarzumachen, daß der Faschismus nicht Mittler zwischen Bourgeoisie und Arbeiterklasse, sondern reaktionärstes Klasseninstrument des Finanzkapitals war. Weil jedoch die faschistische und großbürgerliche Presse die Mitglieder des Arbeitskreises schamlos diffamierte und als Verräter verschrie, brachten die meisten Symphatisanten Scheringers und des Aufbruch-Arbeitskreises nicht die Konsequenz auf, sich offen zur Mitarbeit zu bekennen.

Andere, die zwar erkannten, daß nur die Arbeiterklasse und ihre revolutionäre Partei eine echte Alternative gegen die Gefahr des Faschismus bot, vermochten sich noch nicht aus ihrer sozialen Verwurzelung zu lösen und den Schritt zur Annäherung an die Arbeiterklasse zu vollziehen. Außerdem war die Entwicklung antifaschistischer und antiimperialistischer Auffassungen bei den im Spannungsfeld zwischen Monopolkapital und Arbeiterklasse stehenden Mittelschichten vielen Gegenwirkungen ausgesetzt. Die deutsche Reaktion besaß ein hochorganisiertes System geistiger Manipulierung dieser Schichten, in dem Antikommunismus und Nationalismus die Stützen darstellten. Unter diesen Umständen fand der Aufbruch-Arbeitskreis keine breite Basis.

Im April 1932 übernahm Dr. Josef Römer die Leitung des Aufbruch-Arbeitskreises. Josef Römer hatte sein politisches Wirken als Freikorpsführer begonnen. In einem langwierigen Prozeß vollzog er in den Klassenkämpfen der Weimarer Republik seinen Übergang auf die Seite der Arbeiterklasse. Im April 1932 wurde er Mitglied der KPD. Josef Römer stand nach 1933 aktiv im antifaschistischem Widerstand, gemeinsam mit Robert Uhrig leitete er eine weitverzweigte Organisation. Am 25. September 1944 wurde er im Zuchthaus Brandenburg hingerichtet. …

Zur Propagierung seiner Ideen und Ziele gab der Aufbruch-Arbeitskreis eine Monatszeitschrift heraus. Sie erschien erstmals im Juli 1931 unter dem Titel „Aufbruch. Kampfblatt im Sinne des Reichswehrleutnants a.D. Richard Scheringer“. Im Untertitel bezeichnete sie sich später als Zeitschrift für Wehrpolitik und Rüstungsprobleme, für Fragen des Krieges, für Kampf gegen den Faschismus. Als Herausgeber und Schriftleiter zeichneten zuerst Willi Korn, danach Rudolf Rehm und ab Mai 1932 Josef Römer verantwortlich. Mitarbeiter waren u.a. Karl Diebitsch, Hans Kippenberger, Ludwig Renn, Bruno von Salomon, Ernst Schneller, Alexander Stenbock-Fermor und Bodo Uhse. …

Die Zeitschrift „Aufbruch“ erschien im Berliner Verlag Lübke. Mit verschiedenen Aufsätzen und Berichten zu militärpolitischen und politischen Problemen des Klassenkampfes sowie zu aktuellen Tagesfragen, besonders auf sozialökonomischem Gebiet, wandte sie sich im antifaschistischen Sinne aufklärend an Kreise des Mittelstands, an Anhänger der Nazis, an Offiziere der Reichswehr und Polizei.

… Andere Hauptthemen waren die nationale Frage sowie Probleme des Versailller Vertrages. Zu den aktivsten Autoren der Zeitschrift gehörten Josef Römer, Richard Scheringer und Alexander Stenbock-Fermor.

Das Juli/August-Heft von 1932 enthielt u.a. den Artikel “Um den deutschen Osten”, in dem Beppo Römer nachwies, daß es der deutschen Reaktion im Osten nicht um eine „nationale Befreiung“, sondern um Geschäft und Profit ging. Hans Kippenberger analysierte im Aufsatz „13 Jahre Versailles“, wie die Nazis das Nationalgefühl des deutschen Volkes mißbrauchten. …

Dokumentenauszüge belegten den Kampf der KPD um die nationale und soziale Befreiung des deutschen Volkes. …

Aus: “Geschichte der Militärpolitik der KPD” (1918-1945), Militärverlag der DDR, 1.Auflage 1987, S. 226-230

Die Aufbruch-Arbeitskreise (AAK) enstanden im Zusammenhang mit dem Übertritt des ehemaligen Reichswehrleutnants Richard Scheringer von der NSDAP zur KPD.

Scheringer hatte gemeinsam mit seinen Kameraden Hans Ludin und Hans Friedrich Wendt in der Reichswehr nationalsozialistische Propaganda betrieben und versucht, illegale NSDAP-Zellen aufzubauen. Im September und Oktober 1930 wurde ihnen deshalb vor dem Reichsgericht in Leipig der Prozeß gemacht. Hitler, als Zeuge geladen, leistete seinen Legalitätseid und schwor, daß die NSDAP nicht das geringste Interesse an einer Zersetzung der Reichswehr habe. Vielmehr wolle sie dafür sorgen, „daß aus der jetzigen Reichswehr die große deutsche Volksarmee hervorgeht“.

Die drei Angeklagten wurden dennoch zu Festungshaft verurteilt.
Scheringer wurde zur Strafverbüßung nach Gollnow verlegt. Dort traf er auf kommunistische Häftlinge, die ebenfalls wegen Reichswehr – oder Polizeizersetzung einsaßen. Unter ihnen befand sich auch der Chef des Ressorts Reichswehr (des konspirativen militärpolitischen Apparats der KPD – Anm. d. Red.), Rudolf Schwarz.

In tage – und wochenlangen Diskussionen gelang es Schwarz, bei Scheringer den Nimbus zu zerstören, daß die NSDAP eine nationale Partei sei, der es allein um legitime Interessen des deutschen Volkes gehe. Letzte Gewißheit holte sich Scheringer durch einen Besuch bei Hitler und Goebbels. Als er in die Festung zurückkehrte, pfiff er die Internationale, das vereinbarte Zeichen, daß er nun endgülig mit der Nazipartei gebrochen und sich zum Eintritt in die KPD entschlossen habe. Scheringer begründete seine Entscheidung damit, daß sich die Nationalsozialisten vom Sozialismus abgewandt und mit den Westmächten gegen Sowjetrußland verbündet hätten.

Am 19. März 1931 machte Kippenberger diesen Schritt publik, indem er während der Wehrdebatte im Reichstag eine entsprechende Erklärung Scheringers verlas. Dieser Entschluß eines Reichswehrleutnants sorgte vor allem unter Militärs sowie in patriotisch denkenden Kreisen des Kleinbürgertums bis hinein in die NSDAP für beträchtliches Aufsehen.
Weitesgehend auf Initiative der KPD enstanden daraufhin Komitees, die sich vorangig aus Schriftstellern, Journalisten und ehemaligen Offizieren zusammensetzten und die Amnestierung Scheringers verlangten.

Dem Berliner Komitee gehörten Alexander Graf Stenbock-Fermor, Ludwig Renn (Vieth von Golßenau), Lion Feuchtwanger, Bodo Uhse und Bruno von Salomon an.

Obwohl die KPD-Führung mit dem „Scheringer-Kurs“ bei weitem nicht die zersetzende Wirkung auf die SA und Reichswehr erzielte, die sie sich vermutlich von dieser spektakulären Aktion erhofft hatte, gelang es ihr dadurch, in bislang für sie kaum erreichbare gesellschaftliche Kreise einzudringen und diese für die nachrichtendienstliche Arbeit (des militärpolitischen Apparates- Anm. d. Red.) zu nutzen.

Die Komitees boten beachtliche Möglichkeiten, mit national gesinnten Persönlichkeiten ins Gespräch zu kommen, die Vorbehalte gegenüber linkem Gedankengut besaßen und nicht als KPD-Symphatisanten galten.

Die KPD war deshalb bestrebt, selbst nicht zu stark als Partei in den Vordergrund zu treten und vor allem über solche Personen Einfluß auf die Komiteearbeit zu nehmen, deren Zusammenarbeit mit der KPD in der Öffentlichkeit kaum oder überhaupt nicht bekannt war.

Hierfür kamen vor allem die Verbindungs– und Vertrauenslaute des militärpolitischen Apparates in Frage, die aufgrund ihrer Herkunft, ihrer Bildung oder ihrer beruflichen Tätigkeit in diesen Kreisen akzeptiert wurden.

Daraus erklärt sich auch nicht zuletzt die Schlüsselrolle, die Kippenberger bei der Herausbildung und Entwicklung der Aufbruch-Arbeitskreise spielte.
Um den Zusammenhalt der Komitees zu festigen und ihren Einfluß zu stärken, bereitete Kippenberger im April 1931 die Herausgabe der Zeitschrift „Aufbruch. Kampfblatt im Sinne des Leutnants a.D. Richard Scheringer“ vor. Er gab dieser Schrift einen bewußt überparteilichen Charakter, was auch durch die Art und Weise ihrer Finanzierung dokumentiert wurde. Sie erfolgte über den Verkauf von Anteilscheinen, wobei darauf geachtet wurde, daß kein Käufer soviel Anteilscheine erhielt, daß er die Richtung des Blattes bestimmen konnte.

Als Herausgeber fungierte Polizeioberleutnant a.D. Gerhard Giesecke und als Verlagsleiter zunächst der ehemalige stellvertretende NSDAP-Gauleiter von Brandenburg, Rudolf Rehm, und ab 1932 der ehemalige Führer des Freikorps Oberland, Hauptmann a.D. Josef Römer. Alle drei waren zum Teil bereits seit Jahren insgeheim für den militärpolitischen Apparat der KPD tätig. …

Aus: “Der Nachrichtendienst der KPD 1919-1937″, Dietz-Verlag Berlin 1993, Seite 231-236

Nationalistische Aktivisten, Anhänger und Wähler aus dem rechten Lager, vor allem aus der noch heterogenen nationalsozialistischen Bewegung, sollten angesprochen und bewegt werden, die Fronten, dem Vorbild Scheringers folgend, von rechts nach links zu wechseln.

Einzelne Nationalsozialisten hatten bereits 1929/30 die Fronten gewechselt, so der eng mit den Nationalsozialisten kooperiernden Schleswig-Holsteinischen Landvolkbewegung kommende Schriftsteller Bodo Uhse, der ehemalige nationalsozialistische Führungsschulleiter Wilhelm Korn, der stellvertretende Gauführer Berlin-Brandenburg der NSDAP Rudolf Rehm und der ehemalige Gaupropagandaleiter der NSDAP Lorf. Sie waren mit Otto Strasser Mitte Juli 1930 aus der NSDAP ausgetreten und hatten sich später der KPD zugewandt. … Im November 1931 traten einige Hitlerjugendführer aus Berlin-Kreuzberg und Mitglieder der Strasser-Jugend in die Kommunistische Jugend ein.

Eindeutig war die Absage an die schillernden Pläne einer “Dritten Front” wie sie von Otto Strasser, aber auch zeitweise von Hans Zehrer in der von ihm herausgegebenen Zeitschrift “Die Tat” vertreten wurden. Die Strassersche “Schwarze Front”, eine Absplitterung der NSDAP, galt in der KPD als eine “Aufnahmestellung für die meuternde SA”, die den Übergang in die “Rote Front” verhindere. Im “Aufbruch” wurde jedes Zusammengehen mit den “nationalen Sozialisten” verworfen.

Aus: “Aufbruch” – Dokumentation einer Zeitschrift zwischen den Fronten, Susanne Römer, Hans Coppi, Verlag Dietmar Fölbach 2001

Abrechnung

Von Rudolf Rehm, ehem. stellvertr. Gauleiter der NSDAP

Wenn mir die Aufgabe gestellt würde, das Programm der NSDAP zu widerlegen, dann müte als erstes die Rückfrage kommen: Welches Programm? Die 25 Punkte, kommentiert von Rosenberg? Oder das Federsche? Vielleicht das, welches der Gauleiter Kube dem Großgrundbesitz predigt, oder das, mit welchem der Freiherr von Wangenheim die rebellierenden Jungbauern zu beschwichtigen versucht? Die Programmauslegungen des Dr. Goebbels, revolutionär für die SA-Proleten eingefärbt, die Erklärungen die der Abgeordnete Wagner den Industriellen auftischt? Oder das von Otto Strasser Gereinigte?

Es gibt kein nationalsozialistisches Programm! Frick hat nun sogar mit Solz die Programmlosigkeit hervorgehoben. Es gibt nur einen Programmentwurf, der so dehnbar ist, daß jeder getrost die Einhaltung des “Programms” beschwören kann. Hitler hat diesen Programmentwurf nicht verrraten, wenn er dessen Faschismus zum Programm macht. Dr. Otto Strasser kann trotzdem mit Hitler auf derselben ideologischen Grundlage stehen, obwohl sie oft meilenweit auseinander scheinen.

Man hütete sich in München und Berlin wohlweislich, dies Programmentwurfgerippe wirklich auszufüllen und wo die äußere Fragestellung dies erfordert, benutzt man fremde Kräfte; Kräfte, die mit Sozialismus nichts zu tunhaben. Wo wirklich sozialistische Forderungen vorhanden waren, sind sie dem Marxismus entlehnt aber so verfälscht, daß sie für die herrschende Klasse, für den Kapitalismus ungefährlich sind. Italien bleibt, mangels eigener geistiger Masse, das zu kopierende Vorbild. Der “Völkische Beobachter” vom 19. Juni 1931 bestätigt das endgültig, indem er vom Nationalsozialismus als eigener Wirschaftsorm nicht mehr spricht, sondern nachfolgende drei Wirtschaftssysteme als sich bekämpfend aufzählt:

1. den russischen Kommunismus,
2. den liberalistischen Kapitalismus,
3. die gebundene Wirtschaftsführung Italiens.

Mit anderen Ausdrück nennt der “Völkische Beobachter” als die ideale Wirtschaftsform “den in seinen Auswüchsen durch Staatsgesetze beschränkten Kapitalismus.”

Vom Kampf gegen den Kapitalismus ist keine Rede mehr, da ja eben die Beherrscher der Produktionsmittel, die Kapitalisten den Staat beherrschen und die Nazis den Trägern des Systems empfehlen “sich in der Profitsucht Beschränkung aufzuerlegen!” …

Viele meiner Freunde, die mit mir den Weg zur kommunistischen Partei gefunden haben, aber auch viele, die heute noch bei der Hakenkreuzfahne stehen, sind damals zur NSDAP gestoßen, weil sie an eine Bewegung glaubten, die das wieder gut machen wollte, was die SPD 1918 verschuldet hatte: Den Verrat am Sozialismus. Weil die SPD “marxistisch” genannt wurde, und wir weder Marx noch Lenin kannten, bekämpfen wir nicht nur die SPD allein, sondern auch den Marxismus.

So kämpften wir 5 Jahre und mehr, wie wir glaubten, für den “wahren Sozialismus”, in Wirklichkeit aber “für die gebundene Wirtschaftsführung im kapitalistischen System!” Damals glaubten wir allerdings noch den Worten des Demagogen Goebbels, die er uns in dem Buch “Wege ins Dritte Reich” einhämmerte: “Es ist die historische Aufgabe des deutschen Arbeiters Deutschland frei zu machen. Wir geben ihm die Kraft dazu, indem wir ihm Deutschland zum Besitz geben.”

Das ist lange her! Nicht lang genug, daß alle es schon vergessen hätten, aber lang genug, daß es heute mit frecher Stirn von allen Führern der NSDAP verleugnet wird.

Das Wort sozialistisch im Namen der NSDAP ist nur noch ein Beiwort ohne Sinn, außer dem, die vom Elend des Kapitalismus rebellisch gewordenen zu ködern und zu mißbrauchen. Trotzdem werden die fanatischen Anhänger Hitlers, bei denen zum großen Teil das kritische Bewußtsein durch “Glauben” ersetzt ist, den Beweis des Verrats am Sozialismus mit taktischen Notwendigkeiten entschuldigen. Zwiespältigkeit ist aber eine schlechte Basis für den politischen Kampf. …

Aus: “Aufbruch. Kampfblatt im Sinne des Leutnants a.D. Scheringer”, Juli 1931, Nr. 1, S. 11-12

Die NSDAP hat scheinrevolutionäre Parolen auf ihr Banner geschrieben. Ihr Kernstück ist die Lüge von der Volksgemeinschaft aller Deutschen. In Wirklichkeit besorgt die Politik der NSDAP die Geschäfte des Bürgertums, des Kapitalismus. Unser besondere Aufgabe wird es sein müssen, alle diese Zusammenhänge den ehrlichen Elementen der SA aufzuzeigen, ihnen bei ihrer Loslösung aus ihrer konterrevolutionären Stellung behilflich zu sein und sie an die Front des revolutionären, nationalen und sozialen Befreiungskampfes heranzuführen.

Vor allem aber werden wir immer wieder den SA-Leuten sagen müssen, daß sie den ganzen Schritt tun müssen, keine halben, daß nicht die Rückkehr zur Ausgangsstellung des NS vom Jahre 1921, nicht die Sammlung auf dem unhaltbaren Posten einer neuen Zwischengruppe zwischen den beiden Klassenfronten, sondern nur der entschlossene Sprung ins Lager der kämpfenden revolutionären Arbeiterschaft sie zu wirklichen Kämpfern macht um des deutschen Volkes nationale und soziale Befreiung.

Aus: Hans Hubert von Ranke (“Ludwig Bayer”), Freikorps Oberland, KPD-Funktionär in: “Aufbruch”, 2. Jg, 1932, Seite 6

Volksgenossen!

… Die rasende Zuspitzung der Situation erfordert entschlossenes und rücksichtsloses Handeln aller, die es mit dem Volke ehrlich meinen. Die Hitler und Goebbels, die Strasser, Stennes und Seldte gehören nicht dazu. Sie sind Verräter an der sozialen und nationalen Sache. … Statt Führer im Sturm gegen das System zu sein, mißbrauchen sie beste Elemente des Volkes im konterrevolutionären Sinne. Große Teile der Jugend, Soldaten, Arbeiter und Intellektuelle, die früher den Fahnen jener Demagogen folgten, haben das erkannt.

… Jetzt gilt es den revolutionären Weg Lenins zu beschreiten. Scheringer gab uns ein Beispiel. Am 18. März stellte er sich bedingungslos unter die Sturmfahnen des kämpfenden Proletariats!

Nationalisten! Hunderte aus Eueren Reihen stehen schon hinter uns. Morgen werden es Tausende sein. Mut Kameraden! Brecht zu uns durch! Werdet der historischen Stunde gerecht! …

Vorwärts für die sozialistische Revolution!

In Übereinstimmung mit unserem Kameraden Scheringer: gez.: v. Boettischer, Ltn. a.D., Danzig, Gieseke, Pol.-Oberltn. a.D., Berlin, Hacke, Reichswehroberltn. a.D., Freiburg i.B., Fülle, Hauptmann a.D., Gera, Tartsch, Oberltn. a.D., Berlin, Herder, Oberltn. a.D., ehem. Stahlhelmgauführer, Frankfurt a.M., Grubitz, Oberltn. a.D., Wilmersdorf, Konrad, ehem. nat. soz. Sturmführer, Korn, Ltn. a.D., ehem. nat. soz. Führerschulleiter, Berlin, Lenk, ehem. Reichsspielscharleiter der N.S.D.A.P., Rehm, ehem. stellv. Gauleiter der N.S.D.A.P. Brandenburg, Schmid-Wildbad, ehem. nat. soz. Sturmführer und Gauredner, Graf Stenbock-Fermor, Berlin, ehem. Baltikumkämpfer

Aus: “Aufbruch” – Kampfblatt im Sinne des Leutnants a. D. Scheringer, Juli 1931, 1. Jahrgang, Nr. 1

Das Echo!

Pressestimmen!

Wir hatten kaum erwarten dürfen, daß der Aufruf der 13 Offiziere und ehem. Führer in nationalen Verbänden in so starkem Maße das Interesse der gesamten politischen Öffentlichkeit finden würde. Nachdem in der Zwischenzeit immer “neue Scheringers” den Weg zur revolutionären Front des Kommunismus finden, gewinnt eine zusammenfassende Bertrachtung der Pressestimmen zu dem “Aufruf der 13″ besonderen Reiz. Die nationalsozialistische Presse tobte. Das Berliner faschistische Organ schrie:

“Gemeine Verräter als Paradepferde der KPD.”
und drohte mit “Volksgerichten”!

Herr Hitler ließ dreist durch seine Kanzlei erklären:
“Nach Durchsicht unserer Kartei stellen wir fest: Unter den Unterzeichnern des Aufrufs befindet sich überhaupt nur ein ehemaliges Mitglied der NSDAP.”

Wir veröffentlichen an anderer Stelle eine genaue Liste der ehem. Nazis die zu den Unterzeichnern gehörten; wenn wir auch allerdings verstehen, daß es Hitler besonders trifft, wenn ehem. Führer seiner “stolzen” Partei demonstrieren, daß die Ohrfeige die Scheringer dem “Braunhäuslern” verabreichte, keine Folge der “Haftpsychose” war, so sollte er seine kostbare Kartei im braunen Haus doch nicht so diskreditieren, und bei seinem Sekretär Heß geschicktere Lügen bestellen.

Das “Monatsblatt” schreibt dazu:
“Die Hitlerpartei dagegen verrät sofort die Unsauberkeit und Schwäche ihrer Stellung, indem sie diese Offiziere auf das Unflätigste beschimpft und ihnen die persönliche Ehrenhaftigkeit abstreitet.

Es ist kein Zweifel daran erlaubt, daß die meisten dieser Offiziere aus lautersten Idealismus handeln. Wer die Brücken zur Vergangenheit abbricht, wer sich bürgerlicher Verfemung und völliger Verkennung aussetzt, wer mit diesem Übertritt ein ungeheures Wagnis auf sich nimmt, der handelt eben aus der Überzeugung heraus, daß sein eigenes Ich nichts, das Ziel dagegen alles bedeutet. Eine Auseinandersetzung mit diesen Offizieren kann daher nur über das Ziel, niemals über den Weg erfolgen.”

Ansonsten: Verleumdung, Gift, Katzenjammer, das war die Resonanz auf den “Aufruf der 13″ in der gesamten Presse von Breitscheid bis Hitler. Wir sind mit dem Echo zufrieden!
Aus: “Aufbruch” – Kampfblatt im Sinne des Leutnant a. D. Scheringer, Aug. Sept. 1931, S. 5

Das ZK. der KPD. an Scheringer

Lieber Genosse Scheringer!

… Ein minutenlanger Sturm der Begeisterung brach los, als der Führer des revolutionären Freiheitskampfes in Deutschland, Ernst Thälmann, die unlösbare Verbundenheit der proletarischen Freiheitsarmee mit der Armee der Opfer der bürgerlichen Justiz verkündete und als der Name “Scheringer” fiel. Das Leipziger Urteil wurde zehntausendfach verflucht, die

Begeisterung über Dein mutiges und unerschrockenes Auftreten

vor dem Senat des Reichsgerichts ballte sich zu einem stürmischen Appell und zu einem einzigen Schwur: Heraus mit all Opfern der Reaktion!

Es gibt keinen Arbeiter und keinen ausgepreßten Werktätigen auch außerhalb der Reihen der Kommunistischen Partei, der die Tendenz Deiner Verurteilung wegen “literarischen Hochverrats” und wegen Deines Bekenntnisses zum proletarischen Kampf um die nationale uns soziale Befreiung nicht versteht. … Nur die Kommunistische Partei ist die Gefahr für den Kapitalismus – das hat der Leipziger Urteilsspruch noch einmal bewiesen.

… Dein kühnes Auftreten vor den Schranken des bürgerlichen Gerichts angesichts einer drohenden langjährigen Freiheitsstrafe wird im Bewußtsein Deiner ehemaligen Kameraden von der S.A. noch deutlicher und überzeugender als Dein Übergang zur Kommunistischen Partei vom März des vergangenen Jahres, die Gewißheit verstärken, daß nur in den Reihen des klassenbewußten Proletariats Platz und Möglichkeiten für revolutionäre Überzeugung und Tatkraft sind.

… Noch immer haben alle großen revolutionären Bewegungen aus dem Lager der Konterrevolution so manchen wirklichen

Kämpfer mit heißem Herzen und ehrlicher Überzeugung herübergerissen

und in die Reihe der kämpfenden Massen eingegliedert. … Die Kommunistische Partei Deutschlands ist stolz, diesen Prozeß des Übergangs der ehrlichen Aktivisten und Rebellen aus dem Lager der Bourgeoisie auf die Seite des Proletariats auch für den Sieg der deutschen Revolution herbeigeführt und beschleunigt zu haben. Sie ist stolz darauf, durch Dein Auftreten vor dem Reichsgericht bewiesen zu haben, daß es die Ernstesten und Ehrlichsten sind, die diesen Weg gehen.

Mit der unerschütterlichen Zuversicht für den Sieg des Sozialismus, bekennen wir uns Stunde für Stunde zum Kommunismus.

Mit revolutionärem Gruß

Zentralkomitee der KPD.

Aus: Aufbruch – Kampfblatt im Sinne des Leutnants a.D. Scheringer, Nr. 3, Mai 1932

… Von 1945 bis zum Verbot der Partei 1956 gehörte Richard Scheringer der KPD-Landesleitung an und vertrat die Partei als Landtagsabgeordneter im bayerischen Verfassungsausschuß. Scheringer organisierte Proteste von Landwirten gegen die Beschlagnahmung ihres Bodens zum Bau von Militärflughäfen. Der von ihm geführte Gesamtdeutsche Arbeitskreis für Land- und Forstwirtschaft wurde als kommunistische Tarnorganisation verboten. Wegen seiner Mitarbeit am »Programm zur nationalen Wiedervereinigung Deutschland« verurteilte der Bundesgerichtshof Scheringer zu zwei Jahren Gefängnis unter Aberkennung der bürgerlichen Ehrenrechte. Zwischen 1972 und 1982 vertrat Scheringer die DKP im Köschinger Gemeinderat.

Richard Scheringer starb am 9. Mai 1986. Er hinterließ elf Kinder. 22mal hat er für seine politische Überzeugung im Gefängnis gesessen. »Aber es war ein Leben mit viel Liebe, viel Freundschaft, vielen Kindern, über Irrtum und Schuld hinweg in Richtung auf das große Ziel, einmal, in einem sozialistischen Vaterland ›mit freiem Volk auf freiem Grund zu stehen‹. Das ist das große Los.«

Aus: www.marxistische-bibliothek.de

Alles anders -

eine Partei, die sich heute KPD nennt:

Hat das ZK in absoluter Übereinstimmung mit Nachdruck den in unserer Partei bestehenden Grundsatz bekräftigt, weder Angehörige noch ehemals aktive Mitglieder faschistischer Organisationen und ihrer heutigen Nachfolger in unsere Reihen eindringen zu lassen.

Aus: Die Rote Fahne, Nr. 3., März 2007

Linker Lichtblick?

Vielleicht wäre es sogar möglich, jene Elemente aus dem Anhang der radikalen Rechten zu filtern, denen wirklicher Sozialismus wichtiger ist als Sozialchauvinismus, die sich am Wohl aller Menschen orientieren statt in völkisch-rassistischen Kategorien zu denken? Das setzt aber zumindest einen Kern einer gut organisierten, aktiven revolutionären antiimperialistischen Linken voraus, die den Opfern des Kapitalismus eine Alternative bieten kann. Diesen Kern gilt es unverzüglich zu schaffen. Denn der Boden dafür ist zwar vorhanden, doch er wird von anderen bestellt und könnte daher auch ausgelaugt werden. Die Zeit ist jedenfalls knapp.

(www.bruchlinien.at)

Literatur:
- Susanne Römer, Hans Coppi (Hrsg.): Aufbruch. Dokumentation einer Zeitschrift zwischen den Fronten, Koblenz 2001
- Richard Scheringer: Das große Los. Unter Soldaten, Bauern und Rebellen. Damnitz Verlag 1979
- Richard Scheringer, Grüner Baum auf rotem Grund, Damitz Verlag 1983
- Richard Scheringer, W. Sprenger, Arbeiter und Bauern gegen Bosse und Banken – Bauernprobleme der BRD in marxistischer Sicht, Verlag Marxistische Blätter 1970

Although I doubt it will get much (or indeed any) coverage in the press, I’m noticed that today is the 70th anniversary of the death of Otto Wels who died on 16th, September, 1939.

Your first thought may well be ‘Who?’, but Otto Wels deserves to be remembered, if only for being the only member of the German Parliament to speak against the Enabling Act, the Bill introduced by Hitler in 1933 which effectively turned Germany into a dictatorship.

After the German elections of March 1933 the Nazi Party, helped by mass voter intimidation, saturating the German media with Nazi propaganda, and being the only party allowed to campaign, emerged as by far the largest party in the Reichstag (or Parliament).
Together with their nationalist allies, the DNVP, they now had a majority of seats. However to give Hitler, the sort of absolute power he required it would be necessary to change, indeed destroy, the liberal constitution of the Weimar Republic. By law, any changes to the Constitution required a two-thirds majority in the Reichstag.

Amid extraordinary scenes the Reichstag met on the 23rd of March, 1933. The Reichstag building having been badly damaged in a mysterious fire the month before, the meeting took place in the Kroll Opera House, in Berlin.
Crowds of Nazi party members gathered in the streets outside, chanting slogans such as ‘Give us the Enabling Act or else Fire and Murder!’ as the Reichstag deputies arrived. (I imagine it sounded more impressive in the original German.) Inside the Opera House itself, armed SA men lined the walls.

The Social Democrat deputy Wilhelm Hoegner (who in happier times later severed as Prime Minister of Bavaria) recalled ‘Wild chants greeted us: ‘We want the Enabling Law!’ Young lads with the swastika on their chests looked us cheekily up and down, virtually barring the way for us. They quite made us run the gauntlet, and shouted insults at us…In the Kroll Opera it was swarming with armed SA and SS…The debating chamber was decorated with swastikas and similar ornaments…When we Social Democrats had taken our places on the far left, SA and SS men placed themselves by the exits and along the wall behind us in a half-circle. Their attitude did not bode well for us.’

Proceedings were made even more biased by the fact that the Nazis had elected Hitler’s henchman Hermann Goring as President of the Reichstag, with the duty of chairing debates. He unilaterally declared that he would not count the votes of the deputies, from the Communist party the KPD, despite the fact that they had all been legally elected. In practice none of the KPD members would have voted anyway, as those who had not already been arrested, or fled the country, were in hiding in fear of their lives, but this anti-democratic decision, had the effect of reducing the numbers needed for a two-thirds majority.

In this intimidating atmosphere Hitler then introduced a Bill aimed explicitly at abolishing German democracy, giving the Cabinet the power to create legislation, without consulting the elected Reichstag. It allowed Hitler himself to create whatever laws he liked, no matter whether they were constitutional or not.

However, it was not certain that the day would see the death of German democracy, as even with the enforced absence of the Communists, the Nazis would also require the support of other parties if they were to pass their Bill.
Hitler began proceedings with a long speech in which, to cheers from the Nazi deputies, he attacked Democracy and Socialism as enemies of Germany, finishing by declaring that his government would view the rejection of the Enabling Act as a sign that ‘resistance has been declared. May you, gentlemen, now take the decision as to whether it is to be peace or war.’

These threats, together with a private (and in the event empty) assurance that Catholic civil rights and schools would be preserved under the Nazi regime, were enough to sway the votes of the Catholic Centre Party, and, despite the misgivings of some of their deputies such as the former-Chancellor Heinrich Bruning, when he was called to the rostrum, their leader Ludwig Kaas announced his party would vote for the Bill.
Their allies, the Bavarian Peoples’ Party followed suit.

The German Democratic Party, inheritor of a proud tradition of German liberalism, had not fared well in the political turmoil of the early 1930s, and by 1933, its Reichstag delegation, now sitting under the name ‘German State Party’, had been reduced to a mere five members.
Despite being the party supposedly most committed to Parliamentary democracy, and despite many of their voters being Jews, they also voted for the Act, with the slightly odd reasoning that if Hitler was going to establish a dictatorship anyway, it might as well be done legally. (This vote did not seem to count against one of their deputies Theodor Heuss when he was elected President of the Federal Republic in 1949! Another deputy Reinhold Maier, later become President of the Bundesrat and leader of the FDP, and Hans Ritter von Lex, who declared the support of the Barvarian People’s Party for the Bill, later became head of the German Red Cross.)

With the Communists unrepresented, this left only the Social Democratic Party. Only 94 of their 120 members were able to attend the debate, the others having already been arrested, or unwilling to turn up for fear of arrest. (Indeed, one of their deputies was arrested as he entered the chamber ready to take part in the debate.)

After Hitler had concluded his threatening diatribe, Goering called their long-standing Chairman Otto Wels to speak.
Wels set out his Party’s principled opposition to the Act, while trying to be as conciliatory as possible, for fear that he would be shot as he spoke. Aware of what had already happened to many socialists across Germany, he also had a cyanide pill in his pocket, ready to swallow, should he be arrested and tortured after he gave his speech.

In the circumstances, I think it was a pretty good speech.
He argued that the Social Democrats supported the Reich Chancellor’s [Hitler's] foreign policy demands for ‘German equality’, and in fact he had been the very first German to argue that it was untrue that Germany was guilty of causing the Great War before an International forum, ‘at the Bern Conference on February the 3rd, 1919 to be precise’. ‘No principle of our Party prevents us from representing the just claims of the German people to the other people of the World.’
He reminded the Reichstag that the Social Democrat government had issued a declaration in 1919 at the end of the First World War, including the words ‘We are defenceless, but not without honour’, and reminded Hitler that the Treaty of Versailles was a good lesson not to ‘treat defeated opponents as if they were outlaws’, and declared on behalf of the Social Democrats that ‘Freedom and Life can be taken from us, but not our honour!’

He argued that a true National Community could only be established, if equal rights were enjoyed by all.

He stated that although the Nazi Party called themselves National Socialists, so far their actions had only been related to socialism, in that they attempted to destroy the social democratic movement, ‘which for more than two generations has been the bearer of social democratic ideas and will remain so.’

‘If the gentlemen of the National Socialist Party wanted to perform socialist acts, they would not need an Enabling Law. They would be assured of an overwhelming majority in this house. Every motion submitted by them in the interest of workers, farmers, white-collar employees, civil servants, or the middle class could expect to be approved, if not unanimously, then certainly with an enormous majority.’

He gave a spirited defence of the achievements of the Weimar Republic, ‘Our accomplishments…..will stand the test of history. We have established equal justice for all and a social labour law. We have helped to create a Germany in which the path to leadership of the state is open not only to princes and barons, but also to men from the working class.’

‘The Weimar Constitution is not a socialist constitution. But we stand by the principles enshrined in, the principles of a state based on the rule of law, of equal rights, of social justice. In this historic hour, we German Social Democrats solemnly pledge ourselves to the principles of humanity and justice, of freedom and socialism. No Enabling Act gives you the power to destroy ideas that are eternal and indestructible. After all, you yourselves have professed your adherence to Socialism.’

‘The anti-Socialist law did not destroy the social democrats. German social democracy will draw new strength also from the latest persecutions.’

‘We greet the persecuted and the oppressed. We greet our friends in the Reich. Your steadfastness and loyalty deserve admiration. The courage of your convictions and your unbroken optimism guarantee a brighter future.’

This speech was greeted with pandemonium in the chamber, with the applause of Wels’ party, drowned out by the booing and jeers of the Nazis. Hitler then rose to speak again. The SDP having rather naively released a copy of what Wels would say to the press, Hitler had in fact already read it, and scripted a dismissive reply.

‘You think’ he said contemptuously ‘that your star will rise again? Gentlemen, Germany’s star will rise again and yours shall sink!’, before shouting in a Downfallesque rage ‘I do not even want you to vote for it! Germany will be liberated but not through you!’

With thunderous applause, from Hitler’s supporters, the Act was passed, with 444 votes in favour, and the 94 votes of the Social Democrats against.

A couple of months later, realising, as the Nazis dissolved the Trade Unions, that there was no real prospect of legally resisting Hitler, Wels fled the country.
He settled first in Prague, where he continued as Chairman of the Social Democratic Party (SOPADE) in exile. In 1938 with a Nazi invasion of Czechoslovakia looking increasingly likely, he moved to Paris, where he died 70 years ago today, the day after his 66th birthday.

He didn’t live to see the real liberation of Germany, or indeed a brighter future for his country, but for the eternal and indestructible ideals he stood for, and his rare courage in directly opposing Hitler, he deserves to be remembered.

Der 65. Jahrestag der heimtückischen Ermordung des Vorsitzenden der Kommunistischen Partei Deutschlands, Ernst Thälmann, am 18. August 1944 im Krematoriumshof des Konzentrationslagers Buchenwald durch die SS ist Anlass des Gedenkens an den großen Sohn des deutschen Volkes, der als unbeirrbarer Kämpfer gegen Faschismus und Krieg und mit den Vorstellungen über den Aufbau einer der Freiheit und dem Humanismus verpflichteten Gesellschaft 11 Jahre in Haft gehalten und schließlich heimlich und unter Vortäuschung eines alliierten Bombardements erschossen wurde.

Es war die Kommunistische Partei Deutschlands, die eine Woche nach der Machtübernahme durch die Nazis am 7. Februar 1933 auf der illegalen Tagung in Ziegenhals als erste politische Kraft dem Faschismus und der Kriegspolitik den organisierten Kampf ansagte.

Der RFB-Vorstand wird in Folge von Veranstaltungen und politischen Aktivitäten aus gegebenem Anlass berichten, an denen RFB-Mitglieder im Selbstverständnis des RFB im Besonderen beteiligt waren.

Hamburg – 15. August 2009

40. Jahrestag der Gedenkstätte Ernst Thälmann in Hamburg, Tarpenbekstraße 66.

Sie wurde 1969 zum 25. Jahrestag der Ermordung Ernst Thälmanns durch das Kuratorium Ernst-Thälmann-Gedenkstätte eröffnet.

Der Vorsitzende des Kuratoriums, Genos-se Hein Pfohlmann erinnerte an die Arbeit und Solidarität zur Einrichtung und zum Erhalt der Gedenkstätte nötig war und ist.

Das Hauptreferat hielt der Vorsitzende der DKP, Genosse Heinz Stehr, selbst  Mitbe- gründer und Kuratoriumsmitglied von Anfang an.

Auf Beschluss des RFB-Vorstandes nahm eine Delegation des RFB an der Veranstaltung im Thälmann-Haus teil:
- Gerd Hommel, Vorsitzender (Dresden)
- Karl-Heinz Wendt, Mitglied des Vor-standes (Berlin),
- sowie die Mitglieder Hildegard Wendt (Berlin) und Albrecht Geißler (Chemnitz)

Ankunft der RFB – Delegation in Hamburg

Gerd Hommel überbrachte ein Grußwort der RFB – Mitglieder an die Versammelten und überreichte Hein Pfohlmann das Verbandsabzeichen des RFB.

In persönlichen Gesprächen wurden die Kontakte vertieft und erweitert, um das Zusammenwirken des Kuratoriums und des RFB-Vorstandes weiterzuentwickeln und die Öffentlichkeitsarbeit im Sinne der Satzungen der Verbände wirksamer zu gestalten.

Die RFB-Delegation ehrte Ernst Thälmann mit Blumen.

Fotos: Karl-Heinz Wendt

Grußwort des RFB-Vorsitzenden an die Teilnehmer der Veranstaltung
im Thälmann-Haus Hamburg:

Liebe Genossinnen, liebe Genossen,
liebe Freunde,

als Bundesvorsitzender des Revolutionären Freundschaftsbundes e. V. (RFB) über-bringe ich mit einer Delegation, der Heinz Wendt und sein liebe Hilde, beide aus Berlin, und Albrecht Geißler aus Karl Chemnitz angehören, den Versammelten die von Herzen kommenden Grüße der tschechischen und deutschen Mitglieder unserer Organisation.

Der RFB wurde 1995 mit Unterstützung der Tochter Irma unseres von den Faschisten ermordeten Teddy gegründet. Er stellte und stellt sich der Aufgabe, Anti-faschisten, Kommunisten und Sozialisten mit und ohne Parteibuch zu mobilisieren, das politische Erbe des Vorsitzenden der erfolgreichen Kommunistischen Partei Deutschlands, Ernst Thälmann, gegen die Angriffe der Reaktion und Konterrevolu-tion zu verteidigen und die Fälschungen der Geschichte und Herabwürdigung der besten Söhne unseres Volkes und der Kommunistischen Internationale zurück-zuweisen.

Unsere Mittel sind

• die politische Bildung auf der Grundlage unserer wissenschaftlichen Weltanschauung,
• das Wirken für die Aktionseinheit der antifaschistisch – demokratisch orientier-ten Menschen, um den Gefahren zu begeg-nen, die sich aus der Krise des Kapitalis-mus und dem Wiedererstarken der faschi-stischen Bewegung herleiten. Die uns von Genossen Thälmann übermittelten Erfah-rungen sind wir bemüht zu nutzen.
• das Wirken für die Wiederherstellung der Einheit der revolutionären Arbeiterbewe-gung und der Überwindung der parteipoli-tischen Spaltung der Kommunisten auf dem Wege der Aktionseinheit,
• die politische Aktion gegen das kapitalisti-sche, imperialistische System durch Auf-klärung und politischen Angriff für die Interessen der Ausgebeuteten und Unter-drückten und an ihrer Seite.

In der Tradition des Roten Fontkämpferbundes wollen wir heute Helfer der Kommunistischen Parteien sein und auch Parteilose an die Partei heranführen. Mit den Parteiführungen der KPD (Ost) und  der KP Böhmen und Mähren entwickelt sich das bei Bewahrung der Unabhängig-keit des RFB erfreulich.

Hier ist keine Werbeveranstaltung für den RFB. Mein Hauptanliegen mit diesem Grußwort ist zu betonen, dass alle Gedenk-stätten und Gedenkorte für Ernst Thälmann Orte der Mobilisierung des Widerstandes gegen Geschichtslügen, gegen die ideologische Diversion der reaktionären schwar-zen, braunen, gelben und auch grüner Kräfte sein müssen. Das ist unser aller Aufgabe im ganzen Lande und außerhalb deutscher Grenzen.

Die Thälmann-Gedenkstätten in Ziegenhals und Hamburg leisten in der Bewah-rung von authentischen Dokumenten eine nicht zu unterschätzende Arbeit. Danken wir den Genossen, die diese Arbeit unter schwierigen Bedingungen leisten.  Der RFB als Mitgliederorganisation ist ein Bindeglied geworden, der Thälmannfreunde im Lande und im Auslande vereint und den Informationsaustausch und die Tradi-tionspflege unterstützt.

In diesem Sinne wird das Zusammenwir-ken der Ernst-Thälmann-Gedenkstätten und des RFB immer besser und kontinuierlicher abgestimmt.

Ganz in diesem Sinne sollen die Gedenkveranstaltungen zum 65. Jahrestag der Ermordung Ernst Thälmanns Signalwirkung haben.

Ganz in diesem Sinne bereiteten wir auch das diesjährige Riesengebirgstreffen mit unseren tschechischen Genossen am letzten August-Wochenende als Tradition der Arbeiterbewegung vor. 1927 sprach Genosse Thälmann auf dem 6. Treffen in Královec vor 6000 deutschen und tschechoslowakischen Kommunisten. Nach der Beseitigung des Denkmals an die Tradition der Arbeiterbewegung in Malá Úpa durch konterrevolutionäre Bilderstürmer im Jahre 1994 belebten tschechische Kommunisten 1996 die Tradition. Auf der Wiese , wo einst das Denkmal stand, stand auch Irma Thälmann an der Seite der tschechischen Genossen. Für dieses Treffen am 29. August 2009 konnten zahlreiche neue Teilnehmer mobilisiert werden.  Meine Ausführung sollte anregen, die Teilnahme 2010 einzuplanen.

Liebe Genossinnen und Genossen, ver-einen wir unsere Kräfte noch gezielter für eine wirksame Erinnerungskultur, in der unser Ernst Thälmann mit seinen Kampf-erfahrungen und mit seiner Leidenschaft für die Arbeiter und alle Ausgebeuteten seinen ihm gebührenden Platz hat.

Beantworten wir den Kampf der Ausbeu-terklasse mit unserem Kampf, wie es uns Ernst Thälmann lehrt.

Erheben wir symbolisch unsere Faust zum Gruß

Rot Font!

Das hatten wir schon...

Bei Sandra Maischberger mutmaßte Rudolf Dreßler, dass es zu einer Wiedervereinigung von SPD und Linkspartei kommen werde, nur die jetzige SPD-Führung sei so, dass es mit ihr nicht geschehen werde und man den Generationswechsel abwarten müsse.
So gesehen ist es natürlich aus Sicht der SPD geschickt, als der politische Arm der Linkspartei zu agieren um den Preis geringerer Wahlergebnisse, wenn man sich später von einem stärkeren Partner aufnehmen lassen kann. Quelle

Mal wieder eine der vielen netten kleinen Dokus des öffentlichen Rundfunks, die ja sonst im Nirvana ihrers Fundus verschwinden und der Versuch dieses Manko zu beheben bisher wehement von der FDP bekämpf wird, gefunden (hat zwar in der Version keine Logo, aber lief u.a. auf Phoenix, daher die Vermutung). Beschäftigt sich mit der noch heute kaum behandelten Phase des aktiven Antikommunismus. Während die McCarthy Ärä allseits bekannt ist und auch gerne immer als Steilvolage neu wird um zu ziegen, dass es im Land of the free ja gar nich immer so frei zugegangen war, wird das deutsche Pendant wie immer totgeschwiegen bzw. wenn überhapt kleingeredet. Dass, die deutsche Phase des Antikommunismus nicht nur bedeutend länger war, sondern auch noch ausufernder als in den USA(mehr als 100.000 Anklagen für die illegale Betätigung in einer Partei, die bei ihrer letzten Wahl 2% der Stimmen bekam vs. mehreren hundert  in den USA ohne, dass die CPUSA dort verboten wurde),  ist wohl auch eher “typische deutsch” als eine Sensation. Denn trotz deutscher Gründlichkeit, hat es diese Phase ja nicht ins kollektive Bewusstsein geschafft. Aber andererseits arbeitet man auch aktiv an einem Zeitzeugenverringerungsprogramm. Neben der Verweigerung(selbst 2008 fand sich nur die Linkspartei als Befürworter für eine Aufnahme) von Entschädigungsansprüchen von KZ Häftlingen die aus politischen Gründen dort gelandet sind, bekommen selbstverständlich ex-KPDler auch zusätzlich keine Rente.

Lenin lehrte uns, dass man bürgerliche Politiker, und natürlich auch proletarische, nicht nach ihren Worten, sondern nach ihren Taten beurteilen soll. Dieser Hinweis ist auch für die kommende Bundestagswahl hochaktuell.

Ich beobachte diese bürgerlichen Schmarotzerparteien schon seit 40 Jahren, vor der Wahl werden paradiesische Zustände versprochen, nach der Wahl wird die Hauptkunst, ihre wahre Meisterschaft wirklich sichtbar: wie schon der große Aufklärer Voltaire einen Wesenszug der Politik in der Kunst sah, das Geld aus den Taschen einer Klasse in die einer anderen zu überführen. Am Ende gibt es paradiesische Zustände für eine verschwindend kleine Handvoll von Parlamentariern (598 Abgeordnete) - Not, Elend, Steuerplackerei, ohne 10 € keine ärztliche Behandlung, Hartz IV…u.s.w. für die Volksmassen.

Natürlich verurteilt der bürgerliche Parlamentarismus die Menschen zum Sklavendasein, die Sklavenhalter angeblich demokratisch legitimiert. Die spießbürgerliche Enge des Parlamentarismus liegt in der Tatsache, dass angeblich freie Bürger Sklavenhalter wählen, es ist eine infantile Herr-Knecht-Borniertheit: Bürger könnten ohne Bürgermeister nicht leben, Bundesbürger nicht ohne Kanzler/in. Es ist der rückständigste Etatismus. der sich in diesen Wahlen artikuliert. (1.)Gerade im deutschen Volk, das keine erfolgreiche Revolution, sondern alle erfolgreichen Konterrevolutionen mitgemacht hat (2.), sitzt ein perverser politischer Masochismus: Führer befiehl, wir folgen Dir. Der deutsche Spießer ist politisch so entmündigt worden, dass er glaubt, ohne Führer und Bundeskanzler/in nicht leben zu können. Insofern haben die Wahlverweigerer ein höheres politisches Bewußtsein als die tauben Aktivbürger, die auf die Bourgeoisie hereinfallen und durch ihre Naivität das ganze Volk versklaven. Stell Dir vor: es sind Wahlen und keiner geht hin. Wenn zum Beispiel statt eines kleinen “erlauchten” Kreises von Kardinälen alle Katholiken den Papst wählen könnten, so blieben diese doch vor wie nach  mittelalterlicher Abschaum, lediglich “demokratisierter”. Will sagen: freie Menschen werden durch Wahlen unmündige Bürger. Soweit ist die Bundestagswahl eine große Veranstaltung zur Volksentmündigung. “Politische Freiheit ist Scheinfreiheit, die schlimmste Art von Sklaverei, der Schein der Freiheit und deshalb die schlimmste Knechtschaft.” (3.) Nicht aufgeworfen wird zum Beispiel die Frage: Gibt es eine gesetzmäßige Entwicklung der menschlichen Gesellschaft und demzufolge auch eine Gesellschaftswissenschaft ? Diese Frage muß man unbedingt bejahen, dann aber auch die Schlußfolgerung, daß alle bürgerlichen Parteien eine schiefe Stellung zu ihr einnehmen. Sind die bürgerlichen Parteien nur auf die Macht fixiert, egal mit welchen schmutzigen lügenhaften Mitteln man sie auch erreicht, so wird dem Wahlbürger Staatssouveränität suggeriert, einmal in vier Jahren “Große Politik”, während er in Wirklichkeit “demokratische” Sandkastenspiele betreibt. Würden die Politiker es ehrlich mit dem Volk meinen, so würden sie von ihren politischen Wahlalbernheiten ablassen und sich den ernsten Gesellschaftswissenschaften zuwenden. Aber ablassen können sie davon nicht, denn die Menschen machen, wie der materialistische Philosoph Plechanow bemerkte, Geschichte aus dem Bestreben, ihre Bedürfnisse zu befriedigen, und das Bestreben des Kapitals und seiner politischen Handlanger ist es eben, das Proletariat zu blutsaugen und deshalb auch politisch zu unterdrücken. “Die Kapitalisten können auf ihre Interessen ebensowenig verzichten, wie ein Mensch sich selbst an seinen Haaren hochziehen kann.” (4.) Man schlage ein beliebiges Handbuch des deutschen Bundestages auf und man wird feststellen, daß Friedrich Engels völlig Recht hatte, als er am Beginn des deutschen Parlamentarismus (5.) den Abgeordneten der Frankfurter Paulskirche bescheinigte, daß ihre Mehrheit “obskurante Lebensläufe” aufweise. Es war auch verfehlt von dem KPD-Abgeordneten des Deutschen Bundestages Kurt Müller bei seinem Verhör durch General Mielke im Ministerium für Staatssicherheit, darauf hinzuweisen, daß er unter westdeutschen parlamentarischen Schutz stünde. Mielke antwortete: “…das interessiert uns hier nicht, ich bin erst dann zufrieden, wenn ich den ganzen Bonner Laden hier bei mir sitzen habe.” (Brief Kurt Müllers an Otto Grotewohl vom 31.5.1956)

Und doch gibt es eine Dialektik des Parlamentarismus,  die historisch wohl nie so deutlich wurde wie in der russischen Oktoberrevolution, Wahl zur Duma und kurz darauf deren Auflösung. Diese Auflösung war notwendig, denn das Parlament ist natürlich ein schwerer Hemmschuh gegen die Entwicklung zum Kommunismus. Man sollte sich bezüglich der Frage eines Wahlboykotts solcher bürgerlichen Parlamente nicht festlegen, unter Lenins Führung sprach sich die SDAPR vor 1917 einmal für die Teilnahme an der Dumawahl aus, einmal dagegen.

Der höchste demokratische Ausdruck des Parlaments besteht in der Möglichkeit  der Parteien des arbeitenden und ausgebeuteten Volkes, den Reifegrad des Proletariats zu erkennen.  Das Parlament kann eine Tribüne sein, den Marxismus Leninismus zu propagieren, es gibt aber keinen parlamentarischen Weg zum Sozialismus. Haben die proletarischen Parteien die Mehrheit der Wähler hinter sich, dürfen die Revolutionäre mit der Zerschlagung des Parlaments nicht einen Tag warten. Wie Lenin ihn in Russland zerschlug und damit einen Leuchtturm für die gesamte gegen den Kapitalismus kämpfende Menschheit errichtete ! Ein Wahlsieg des Proletariats mit anschließender Auflösung des Parlaments verändert die Dialektik zwischen Revolution und Konterrevolution erheblich: primär ist nicht mehr die Frage: welche Bande politischer Spekulanten koaliert mit welcher gegen das Volk, sondern Proletariat gegen Bourgeoisie: wer wen ? Verläuft die proletarische Revolution in aufsteigender Linie, so werden zwangsläufig alle verbliebenen bürgerlichen Parteien von den Volksmassen nach und nach zu kriminellen Vereinigungen erklärt. Die ideologische Akzeptanz einer Parteienpluralität von Schmarotzern durch die Arbeiterklasse käme einer Verewigung ihrer kapitalistischen Knechtschaft gleich.

Größe, Grenze und Elend des Parlamentarismus liegen im Politischen. “Die politische Emanzipation ist allerdings ein großer Fortschritt, sie ist zwar nicht die letzte Form der menschlichen Emanzipation überhaupt, aber sie ist die letzte Form der menschlichen Emanzipation innerhalb der bisherigen Weltordnung.” (6.) Im Parlamentarischen liegt nicht der Ausbruch aus der bisherigen Weltordnung, das Parlament blockiert die letzte Form der menschlichen Emanzipation. Der Ausbruch aus der bisherigen Weltordnung ist ohne Tabu- und Milieubruch nicht möglich, beide Brüche sind in parlamentarischen Wahlen ausgeschlossen: man kann ohnehin nur zugelassene Parteien wählen und gewählt wird ohnehin aus dem Milieu heraus. Auch das ist eine Form des parlamentarischen Kretinismus. Mit den Kugelschreibern in den Wahlurnen wird nun einmal nicht Weltgeschichte geschrieben.

Man schlage heute beliebige bürgerliche Zeitungen auf, schon Wochen vor der Wahl finden wir das Jonglieren mit Prozentzahlen, das Spekulieren über Koalitionen, wer mit wem nach der Wahl ins “Hurenbett der Republik” steigt. Wie Lenin schreibt, ein Wechsel der Personen, ein Wechsel der Institutionen, ein Wechsel der Parteien ändert nichts am kapitalistsichen System. (7.)Die Zahlen vom Wahlabend sind bald vergessen, bei den Gewählten sowieso, die bereit sind jedes Versprechen zu brechen, für die Wähler sind aber die Prozentrelationen sekundär. Die Zahlen vom Wahlabend sind nicht das Essentielle, aber das deutsche Volk muß sich eine Zahl besonders merken. Am 27. August 2009 erschien im Wirtschaftsteil der Frankfurter Allgemeinen Zeitung ein unscheinbarer Artikel mit dem Untertitel: Nur 1 Prozent der Deutschen “sorgenfrei reich”. Im Auftrag des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) hat der Bremer Soziologieprofessor Olaf Groh-Samberg eine Studie erstellt, deren Ergebnis wir uns leicht einprägen können: Mehr als 50 % des deutschen Volkes leben in finanzieller Hinsicht nie sorgenfrei, NUR 1 % des Volkes lebt wirklich sorgenfrei, sorgenfrei in dem Sinne, daß er oder sie “…von dem Zwang entbunden ist, sich und gegebenenfalls ökonomisch abhängige Familienmitglieder über seine eigene Arbeit und Anstrengung am Leben zu erhalten.” Da haben wir die perverse Realität der spätbürgerlich kapitalistischen Gesellschaft, da haben wir ein Musterbeispiel, wie uns bürgerliche Ideolgie die kapitalistische Knechtschaft von 99 % des Volkes als “Demokratie” andrehen will. Vor der französischen Revolution betrug der Anteil des schmarotzenden Klerus und  Adels an der Gesamtbevölkerung immerhin noch 2,8 %. Wenn es denn zutrifft, dass der bürgerliche Staat nach Karl Marx das nationale Kriegswerkzeug des Kapitals gegen die Arbeit ist, so sind alle, die in diesem perversen bürgerlichen Staat Dienst gegen 99 % des Volkes verrichten, vor dem deutschen Volk schon gerichtet. Die Tuchatschewskis der Bundeswehr, die Blüchers der Bundespolizei, die Jegorows der Landespolizeien haben vor den Volks- und Sowjettribunalen keine Gnade zu erwarten. Lenin hatte völlig Recht, als er Friedrich Engels interpretierend feststellte, daß die Diktatur der Bourgeoisie eine besondere Repressionsgewalt der Bourgeoisie gegen das Proletariat darstellt, “…einer Handvoll reicher Leute gegen die Millionen der Werktätigen…” (8.)

In der Sowjetunion fanden Wahlen statt, denen sich auch Stalin stellen mußte. Es ist überliefert, dass in seinem Wahlbezirk bei einer Wahlversammlung eine Automechanikerin auf das Dach eines Wagens stieg und ausrief: “Genossen ! Wir wählen am Sonntag den Genossen Stalin, weil er uns von Sieg zu Sieg führt, und weil dies die ganze Welt sieht.° …weil er uns von Sieg zu Sieg führt und weil dies die ganze Welt sieht. Man kann es den Kandidaten der bürgerlichen Parteien nicht einmal zum Vorwurf machen, dass sie damit nicht mithalten können. Der Kapitalismus, den sie repräsentieren, ist, lax gesprochen,  stinkend, faul und parasitär. (9.) Und in diesem Klima gedeihen keine Genies. Als Stalin nach seinem Tod im Moskauer Gewerkschaftshaus aufgebahrt war, nahmen 5 Millionen von ihm Abschied, 1 500 wurden auf dem zu engen Trubnajaplatz an Hauswänden und Laternenpfählen zu Tode gequetscht. Nehmen wir einmal an, in der BRD stirbt ein bürgerlicher Spitzenpolitiker, der am Brandenburger Tor aufgebahrt sein würde. Würden 5 Millionen strömen, würden 1 500 auf dem Pariser Platz sterben ? Es gibt heute in der BRD keinen Politiker, den man neben Stalin stellen könnte. Man soll den Kandidaten die Stimme geben, die sich Stalin wenigstens annähern. Also wem ? Den Kandidaten, die furchtlos sind im Klassenkampf, WIE STALIN. Die schonungslos sind im Kampf gegen Volksfeinde, WIE STALIN. Die frei sind von jeder Panik, ja von jedem Hauch von Panik. falls am Horizont Gefahr auftaucht, WIE STALIN. Die so weise sind und nicht voreilig Schlüsse ziehen, wo allseitige Orientierung angebracht ist und allseitiges Kalkül, WIE STALIN. Die so wahrhaftig und ehrlich sind, WIE STALIN.

1.”Die demokratische Republik ist die denkbar beste politische Hülle des Kapitalismus, und daher begründet das Kapital, nachdem es…von dieser Hülle Besitz ergriffen hat, seine Macht derart zuverlässig, derart sicher, daß kein Wechsel, weder der Personen noch der Institutionen noch der Parteien der bürgerlich demokratischen Republik, diese Macht erschüttern kann.” Lenin: Staat und Revolution, LW 25,405

 2. Vgl. Karl Marx: Kritik der hegelschen Rechtsphilosophie, Einleitung, in: MEW 1, 379

3. Friedrich Engels: Fortschritte der Sozialreform auf dem Kontinent, MEW 1, 481

4.Lenin, Briefe aus der Ferne, LW 23,350

5. Das erste Parlament auf deutschem Boden gab es in der Mainzer Republik.

6. Karl Marx: Zur Judenfrage,MEW 1,Dietz Vlg. Berlin  1957, 356

7. Vgl. Lenin: Staat und Revolution, LW 25,405

8.a.a.O., 409

9. Die genaue Formulierung bei Lenin lautet: “Der Imperialismus ist ein besonderes historisches Stadium des Kapitalismus. Diese Besonderheit ist eine dreifache: der Imperialismus ist: 1. monopolistischer Kapitalismus; 2. parasitärer oder faulender Kapitalismus; 3. sterbender Kapitalismus.” (Lenin: Der Imperialismus und die Spaltung des Sozialismus,in: LW 23,102).

Ci sono uomini, a volte intere generazioni di uomini, il cui pensiero e le cui azioni sembrano finire nel nulla o, nella migliore delle ipotesi, quella che normalmente mi auguro, i cui semi richiedono moltissimo tempo prima di rigermogliare in qualche nuova forma che ne riprenda e ne rispecchi il desiderio di giustizia e di libertà e ne rispetti la dignità di averci creduto e provato fino in fondo, pur nell’imperfezione che ogni atto umano è destinato a portare con sé.

C’è una generazione di tedeschi che ha creduto nel comunismo ed è stata sconfitta e sterminata, in patria e all’estero – dai Freikorps a Dachau ai gulag sovietici -, e condannata più o meno all’oblio. Non erano pochi, eppure il loro ricordo è generalmente circoscritto al più a un paio di suoi rappresentanti, Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, e non sempre immune dalle semplificazione che deriva dal processo postumo di idealizzazione più o meno marcata.

Nonostante la loro sete di giustizia e libertà non sia placata, sono stati battuti enne volte ed in tutti i modi possibili, direttamente ed indirettamente, da vivi e da morti: dalla repressione sanguinosa della rivolta spartachista, dal successivo sterminio nazista degli oppositori politici, dalle purghe staliniane che ne hanno condannato le “deviazioni” dall’ortodossia (fossero venate di anarchismo, antibolscevismo, frazionismo, individualismo, trotzkismo, ecc., incredibile la lista di difetti che riuscì a stilare quel sistema di potere), dal ricordo della Repubblica di Weimar solo quale atto prodromico al nazismo, dal ricordo degli anni successivi come il periodo della Germania nazista, dalla ripetitiva celebrazione mitizzante ad opera del regime comunista della DDR, dal crollo dell’URSS, dalla “fine delle ideologie”, dal sostanziale oblio della collettività europea.

Succede a volte che il ricordo ne riemerga per percorsi imprevedibili, ad esempio sullo sfondo della ricostruzione di storie di altri, come il percorso che ha spinto Hans Magnus Enzensberger a scrivere di Kurt von Hammerstein, il capo di stato maggiore che ben prima di von Stauffenberg decise da che parte stare, tanto da dimettersi dal suo incarico fin dal 1934, e tanto da avere non solo una famiglia ed un circolo di conoscenze privi di elementi nazisti, cosa che in quegli anni, in quel paese, veramente poche famiglie potevano vantare, ma anzi ricca di persone che si adoperarono molto contro il regime, sebbene senza successo.

E se ho trovato la storia di Hammerstein, di cui esiste anche una traduzione italiana pubblicata da Einaudi, meritevole di attenzione, il testo di Enzensberger mi resterà impresso anche per tutte le figure che sfuggono dal suo titolo, ma che, almeno per come la vedo io, dirompono con una forza se possibile ancora più grande di quella con cui il nobile Hammerstein esce da un silenzio durato più di sessant’anni.

Quelle figure non erano isolate: per quanto solo gli albori della sua storia abbiano lasciato i maggiori ricordi (anche se, a dire il vero, non lo so mica quanti si ricordino che la Baviera, il Land in cui Hitler ha mosso i primi passi e in cui da decenni la CSU la fa da padrone e solo nell’ultima tornata elettorale non ha raggiunto il tradizionale 60%, ha conosciuto, per quanto brevemente, l’esperienza di una Repubblica Sovietica), il partito comunista tedesco KPD, al tempo della Repubblica di Weimar, in non poche circoscrizioni elettorali, a est come a ovest, raccoglieva un terzo dei voti degli elettori.

How do you eat an elephant? One bite at a time.

Yes, our company mascot is an elephant.

No, it’s not because we’re huge fans of Disney’s Dumbo, though that is one of my all-time Disney faves.  It also has nothing to do with politics.  And, no one here has gone on Safari that I know of.

The elephant represents an inner strength and wisdom that we aspire to have; that our clients demonstrate every day in their businesses. 

Plus, we had to come up with something, we work in insurance for god sakes! 

Happy Selling,

Celeste

In ihrem Leitartikel der Märzausgabe der Roten Fahne 2008: “Zum 125. Todestag von Karl Marx”  fällt der verfängliche Satz: “Wer den Marxismus Leninismus als eine zeitgemäß begrenzte  Lehre betrachtet, hat den Marxismus Leninismus nicht begriffen.”  Es wird wohl Bezug genommen auf Auffassungen, daß der Marxismus Leninismus etwas Historisches und mit dem Zusammenbruch der Folgestaaten aus der Oktoberrevolution beerdigt worden sei. Hier sagt die Rote Fahne ganz richtig, daß diese Ansicht angesichts der immer krasser werdenden Widersprüche zwischen Lohnarbeit und Kapital illusorisch sei. Aus der Arbeiter- und Gewerkschaftsbewegung hält heute die Bourgeoisie natürlich die asozialen und verkommenen Elemente hoch, die schon von vornherein die Arbeiter/innen um ihre Revolution betrügen wollen. Zugleich hätte aber unterstrichen werden müssen, daß es in der Tat ein Wesenskern des Marxismus Leninismus ist, daß dieser zeitgemäß begrenzt ist, daß er etwas historisch Vorübergehendes ist: Klassengesellschaften bedürfen Gesellschaftswissenschaften wie Gesellschaften ohne Klassen nur noch Naturwissenschaften. Wird bei zunehmender Kollektivierung der Produktion die revolutionäre Kampfpartei, die diese Kollektivierung historisch durchzusetzen hatte, aufgehoben, so wissenschaftsgeschichtlich der Marxismus Leninismus selbst als die letzte mögliche Gesellschaftswissenschaft in Klassengesellschaften. Die Dialektik der Geschichte macht vor dem Marxismus nicht Halt, wenn dieser als Anleitung zum Handeln, zum Sturz und zur Niederhaltung der Bourgeoisie betrachtet wird. Der Gegensatz zwischen Lohnarbeit und Kapital ist das Lebenselement des Marxismus, die Aufhebung dieses Gegensatzes sein Todesurteil. Schauen wir uns einmal um und betrachten diejenigen, die sich als zeitlich nicht begrenzt betrachten. Als zeitlich nicht begrenzt betrachten sich natürlich die kapitalistischen Blutsauger, sie wollen ihr schmutziges Saugen am arbeitenden Menschen historisch verewigen, ewig existieren soll auch das Ausbeutungssystem BRD (Deutschland, Deutschland über alles, über alles auf der Welt, wohl auch über die Weltgeschichte…da wird das Lächerliche offenbar) mit seinen politischen und verwaltungstechnischen Anhängseln: SPD, FDP, CDU, NPD (1000 Jahre), Grüne…u.s.w., Bundeswehr, Polizei…u.s.w. In diesen staatstragenden Köpfen kommt es zwangsläufig zur Ausbreitung der metaphysischen Denkweise, die Kapitalisten haben Angst  vor der proletarischen Revolution, vor dem gesellschaftlichen Fortschritt, wollen und können die Geschichte nicht prozeßhaft weiterdenken. Da aber der Fortschritt  der Dialektik zwischen Produktivkräften und Produktionsmitteln unaufhaltsam ist, muss bürgerliche Ideologie die Massen durch Würfelverdrehung täuschen: metaphysisches Denken wird der Arbeiterklasse untergejubelt: Der Kommunismus will die Weltherrschaft, das Kapital macht frei (auf diesen Kern reduziert sich sozialdemokratische Ideolgie). Richtig ist: der Kommunismus beinhaltet eine Welt ohne Herrschaft, die Kapitalisten und ihre sozialdemokratischen Lakaien greifen bei einer ernsthaften Gefahr für den Systembestand zur faschistischen Diktatur. Wer also den Marxismus Leninsmus als zeitlich nicht begrenzt begreift, schreibt kapitalistische Herrschaft fest. Eine einfache Rückbesinnung auf den Satz des von Lenin sehr geschätzten antiken Philosophen Heraklit: “Alles fließt” ist geeignet, den Marxismus nicht zum Fetischpopanz erstarren zu lassen.

Von Heinz Ahlreip

The members of NFBM marched from Mariveles, Morong and Balanga

“Ayaw namin ng Nukleyar” this was the sentiment running through the hundreds of green-clad anti-BNPP gathered to commemorate the historic Welgang Bayan Laban sa Plantang Nukleyar of 1985.

According to Nuclear Free Bataan Movement Chairperson Monsignor Tony Dumaual, the 1985 Welgang Bayan (WB) represents the vigor with which Filipinos fought against the commissioning of the Bataan Nuclear Power Plant (BNPP), this commemoration retraced the route taken twenty-four years ago from two points, Dinalupihan in North and Orion in the South, meeting up at Barangay Tuyo, Balanga.

He added that GMA’s announcement in Japan that nuclear remains to be one of the options, shows that it is she who is pushing for the BNPP, and is only hiding behind Cong. Mark Cojuangco.

Reminiscent of the WB, NFBM re-enacted the historical moment in Barangay Tuyo, Balanga when soldiers’ barricades and an armored personnel carrier (APC) blocked the advance of North contingent, prompting the South contingent to get them.

NFBM leaders lit fireworks and let go of a streamer held up with balloons with the call ‘Remembering the Lessons of Welgang Bayan, Dismantle the BNPP’ at Bgy. Tuyo. Also a marker was erected in memory of that incident.

The march-caravan against BNPP was joined by Bataan Bishop Socrates Villegas with local priests from different towns such as Fr. Ronnie Loreto of Morong, Fr. Froilan Miguel of Dinalupihan, local officials headed by 2nd District Rep. Abet Garcia, including Mayors and councilors from the towns of Dinalupihan, Samal, Orion, Orani, Mariveles and Balanga City.

Around 3,000 participated from as far as Manila, Pampanga, Zambales and all twelve towns of the province. Veterans alongside a new anti-nuke advocates marched from Samal to Balanga in the North while those coming from Morong, Bagac, Limay and Mariveles marched from Orion to Balanga in the South.

The marchers also carried an appeal to free anti-nuke activist Archie Bathan, arrested last month by elements of Police Mobile Group. NFBM believes that Bathan’s arrest is part of scare tactics to preempt the growing anti-BNPP movement.

According to Kilusan para sa Pambansang Demokrasya (KPD) Chairperson Pete Pinlac, the warm response is a clear indication that opposition to the BNPP is beyond the province of Bataan, encompassing the whole country. We have opposed, are opposing and will continue to oppose until the Monster of Morong is no more.

• Click here to view a slideshow of the event

• Click here to visit the Nuclear-Free Bataan Movement’s official website

Adapun Kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh KPD Bandung dan KPD Jatinangor selama ini:

1. 1.              Kegiatan Rutin

-       Latihan Mingguan KPD

KPD Bandung melakukan latihan mingguan KPD bersama seminggu sekali selama dua jam setiap hari Rabu. Latihan Mingguan KPD ini bertempat di Vihara Vimala Dharma Bandung. Adapun latihan yang dilakukan terdiri dari meditasi jalan, meditasi duduk, dan meditasi DBD (dengar, baca, dan diskusi).

-       Aksi Lapangan

Aksi lapangan yang dilakukan oleh KPD Bandung bermaksud untuk membawa latihan ke tengah masyarakat. Biasanya aksi lapangan dilakukan seperti bakti sosial, pergi ke panti asuhan, ke rumah jompo, membesuk orang sakit, dan sebagainya. Kegiatan ini dilakukan 3 bulan sekali secara rutin.

-       Dukungan Dalam Peristiwa Suka Maupun Duka

Kegiatan ini merupakan peran seluruh anggota KPD Bandung memberikan dukungan pada anggotanya baik dalam peristiwa suka maupun duka. Saling asah, asih, dan asuh dalam atmosfir Sangha seta belajar, berlatih, dan berbagi hidup berkesadaran secara bersama-sama.

1. 2.              Kegiatan Rutin Tambahan

-       Latihan Bersama Sabtu

Kegiatan Latihan Bersama Sabtu merupakan kegiatan latihan bersama selama 2 jam setiap hari sabtu, mengingat kurangnya waktu untuk Latihan KPD Mingguan dan latihan harian atau pribadi anggota KPD Bandung, maka atas inisiatif bersama maka dibentuk kegiatan latihan tambahan ini. Latihan Bersama Sabtu terdiri dari meditasi jalan, duduk, nien fo, dan sharing anggota KPD selama satu minggu baik hasil latihannya ataupun ada kendala dan masalah yang sedang dihadapi.

-       Latihan Belajar dan Mengajar

Kegiatan Latihan Belajar dan Mengajar merupakan Latihan yang bermaksud untuk membawa hasil latihan anggota KPD Bandung ke masyarakat serta dengan maksud berbagi kemampuan dan pengetahuan dibidang pendidikan kepada masyarakat luas tanpa pamrih. Kegiatan Latihan ini terdiri dari berbagai kalangan dan tidak harus anggota KPD Bandung sendiri dan Buddhis sekalipun, yang jelas berlandaskan berbagi dengan penuh kasih sayang, niat yang baik serta mengerti dan paham apa yang dilakukan secara penuh kesadaran. Latihan ini dilakukan setiap dua kali seminggu selama dua jam yaitu hari Selasa dan Jumat. Materi yang diberikan berdasarkan kebutuhan. Sekarang KPD Bandung melakukan latihan ini secara rutin dan telah berjalan kurang lebih 1,5 tahun di Panti Sosial Asuhan Albar Bandung.

-       Latihan Bersih Lingkungan

Kegiatan ini merupakan kegiatan untuk membersihkan lingkungan sekitar yang dilakukan satu bulan sekali. Kegiatan ini dilakukan di Vihara Vimala Dharma dan tempat-tempat lainnya. Kegiatan ini secara umum bertujuan untuk melatih anggota KPD Bandung lebih peka terhadap Pelestarian Lingkungan Hidup dengan dimulai dari hal yang terkecil yaitu menjaga kebersihan lingkungan dimana mereka berada dengan membiasakan, menanamkan, dan menganggap bahwa alam atau lingkungan adalah “Rumahku dan aku wajib menjaganya untuk diriku dan leluhurku serta generasi yang akan datang”.

-       Bandung Mindfulness Day

Latihan ini merupakan kelanjutan dari latihan Mingguan KPD, Latihan Bersama Sabtu serta ajang berkumpulnya anggota KPD Bandung dan KPD JATINANGOR secara keseluruhan. Tujuan lain dari kegiatan ini selain berlatih bersama adalah untuk membicarakan atau membahas perkembangan sangha KPD BANDUNG dan KPD JATINANGOR kedepannya, mengingat cepatnya regenerasi anggota KPD BANDUNG dan KPD JATINANGOR serta kendala yang dihadapi, sehingga KPD-KPD di Bandung dan Jatinangor bisa maju dan berkembang secara bersamaan. Kegiatan ini dilakukan tiga kali dalam satu tahun.

Melva: 

Aku mulai aktif di KPD Bandung baru sekitar 1 tahun terakhir.Boleh dibilang hampir satu tahun belakangan ini KPD Bandung seperti anak ayam kehilangan induk. Aku sendiri lupa, sejak kapan senior yang dulunya berkontribusi dalam membangun KPD Bandung ini tiba-tiba ‘pensiun’. Memang sempat senior tersebut cerita mengenai kondisi anggota KPD Bandung waktu itu. Ternyata itu indikasi buat ‘pensiun’. Hehehe.. Mungkin dia juga punya kesulitan tersendiri. Yah… Sepeninggal senior, tinggallah yang muda2 ini yang berjuang.

Kalo Aphin bilang aku adalah salah satu motor, aku malah ga merasa seperti itu. Belum pantas rasanya aku menyandang predikat itu. Menurutku teman2 lainnya yang lebih pantas, melihat bagaimana perjuangan mereka untuk KPD. Soalnya kalau sendiri masih jauh dibandingkan mereka. Jadi kembali ke topik..Yah, menurutku ada kesulitan tersendiri buat KPD Bandung untuk survive. Pertama karena KPD Bandung ‘menumpang’ di VVD, jadi harus ikut aturan VVD. Yah, bukan karena aturannya si. Tepatnya apa ya? Jaga hati mungkin istilahnya. Kita pernah mau dibubarin karena dianggap tidak mendahulukan kepentingan buddhis (untuk kasus ini Aphin sampai ngomong ama pengurus buat jelasin). Mungkin juga karena senior yang menjembatani KPD Bandung dengan VVD uda tidak aktif lagi jadi komunikasi antara VVD dan KPD Bandung jadi terputus. 

Selain itu, jika kita bahas soal ‘alat tempur’ KPD, yah.. lumayan la.Tiap pertemuan kita masih punya cukup makalah buat tiap peserta pertemuan. Sempat terpikir juga kenapa ga dibukuin aja. Soalnya aku pernah menemukan makalah yang uda pernah dibahas berbulan-bulan sebelumnya ternyata difotokopi baru lagi. Cukup disayangkan juga karena boros kertas dan juga keuangan KPD Bandung yang amat terbatas. Jadi kalo ada makalah yang uda dibuat modulnya (dari Jakarta) boleh donk dikirim ke Bandung. Hehe…

Mengenai keuangan.. KPD Bandung kayaknya minim donatur ni. Hahaha…Jadi ingat waktu ngadain aksi lapangan yang terakhir. Jadinya malah pakai dana yang sebelumnya karena ga ada donatur. Trus waktu ngirim peserta retret juga kita kesulitan di biaya. Sempat bingung juga waktu Aphin cerita soal biaya buat ngirim peserta retret karena aku ga bisa membantu kalo soal biaya. Hahahaha.. waktu itu si yang terpikir, “Wah.. Harus cari orang yang mau sponsorin ngirim peserta retret ni.” Untung banget waktu retret yang terakhir ini kita dapat sponsor. Jadi masalah biaya terpecahkan. 

Oya… soal biaya peserta retret. pernah ada calon peserta yang bilang ga bisa ikut retret karena biaya retret yang menurut kantong mahasiswa ternyata cukup mahal. Kalau bisa, untuk mahasiswa biayanya lebih murah lain kali. Hehehehehe……

Soal transportasi buat ngirim peserta retret juga selalu jadi masalah.Pertama, pasti kendaraannya. Kedua, ongkos jalan. Ketiga, supirnya kalau kita dapat pinjaman mobil.

Masalah kendaraan biasanya antara pinjam dan sewa. Kalo pinjam biasanya pinjam ke MBI atau vihara. Tapi kalau lagi ada acara biasanya kita ga dapat pinjaman, karena yang didahulukan adalah kepentingan vihara dan organisasi. T.T Trus kalo misalnya uda dapat pinjaman mobil, muncul masalah siapa supirnya.

Ni sedikit share pribadi aja…

Keikutsertaanku di KPD Bandung pada awalnya cuma sekedar agar aku dapat tetap dekat dengan Dhamma. Tetapi lama kelamaan seiring berjalannya waktu aku menemukan bahwa keberadaanku di KPD Bandung dapat membantuku untuk belajar, berlatih dan berbagi dengan teman-teman yang lain. Teman-teman di KPD sering kali menjadi lonceng kesadaran bagiku,misalnya ketika malas berlatih, ketika terbawa emosi negatif, dsb.

Aku berharap semoga teman-teman seperjuangan di KPD Bandung bisa merasakan hal yang sama atau lebih. Mari kita sama-sama bangun KPD Bandung menjadi wadah belajar, berlatih, dan berbagi yang kondusif.Dengan menangkupkan kedua telapak tangan di depan ada, aku memberikan penghargaan dan ucapan terimakasih yang paling tulus kepada teman-teman di KPD Bandung yang selama ini telah banyak membantuku dalam belajar dan berlatih.

A lotus for you a buddha to be,

Kevin:

Manfaat keberadaan KPD untukku: Salah satu metode latihan yang kupikirkan selesai retret adalah banyak – banyak berbuat baik, cuci wc, dan kemudian banyak – banyak belajar dan berlatih, meningkatkan jasa dan kebajikan dulu, baru kemudian meningkatkan kebijaksanaan. Tapi ternyata dunia nyata tidak semudah itu, banyak rintangan dan kendala yang kualami. Aku ternyata sering berada dalam komunitas yang kurang mempraktikkan Dharma, dan aku merasa menjadi orang aneh sendirian disana. Motivasi untuk berlatih juga perlahan – lahan memudar, kondisi selalu tidak mendukung, selalu diajak pergi ke mall, makan di restoran, sehingga semua yang aku dapat di retret cuma menjadi gagasan saja. Tapi untung saja ada KPD, aku bersyukur ternyata ada komunitas yang memiliki tujuan sama dengan ku, disana mereka sering sharing bahwa mereka juga mengalami hal yang sama dan bagaimana mereka mengatasi hal tersebut. Selain itu, aku juga mendapatkan motivasi baru untuk mempraktikkan Dharma, yang semula hanya bertujuan untuk kebahagiaan diri sendiri, perlahan – lahan mulai tergerak karena sifat tidak egois dan bekerja tanpa mengeluh mereka.

Andi Setiawan:

KPD..Tempat belajar, berlatih, dan berbagi

A lotus for you a Buddha to be..

KPD adalah sesuatu yang luar biasa yang pernah aku temui. Sesuatu yang berharga..aku merasakan perubahan saat aku belajar, berlatih, dan berbagi dalam komunitas ini. Perubahan menuju arah yang lebih baik. Bergabung dengan komunitas ini menyadarkanku betapa pentingnya hidup di saat ini… Aku mendapat banyak sekali pelajaran berharga tentang kehidupan dan kebahagiaan.

Saat ini, mungkin aku masih belum dapat berbagi banyak, tapi KPD bagiku adalah  tempat belajar dan berlatih sesuatu..yang sulit ditemukan di komunitas lain. Semoga KPD Bandung semakin maju dan berkembang.. dan transformasi diri, sosial, dan pelestarian lingkungan hidup dapat terwujud.

Hier zur Abwechslung einmal eine Satire von Extra 3 über die werten autonomen Friedensaktivisten

Unser Herr Bischof Mixa ist ja allseits bekannt für aufsehenerregende Äußerungen, die stets heftige Kontroversen auslösten. Doch die Logorrhö, die uns pünktlich zur Osterzeit erreicht, übertrifft alles bisherige.

Herr Walter Mixa macht den “Atheismus” für die Verbrechen des Kommunismus und des Nationalsozialismus verantwortlich.

Er predigte: “Die Unmenschlichkeit des praktizierten Atheismus haben im vergangenen Jahrhundert die gottlosen Regime des Nationalsozialismus und des Kommunismus mit ihren Straflagern, ihrer Geheimpolizei und ihren Massenmorden in grausamer Weise bewiesen.”

Gottlosigkeit soll also der Grund für Verbrechen totalitärer Regime sein. Und weiter: “Christen und die Kirche [seien, Hartung] besonders verfolgt [gewesen; Hartung]“. Alles klar Herr Mixa. Deshalb gab es auch zwischen dem Vatikan und Adolf Hitler ein Konkordat und nicht zuletzt aus Teilen der Kirche besonders Unterstützung für den Nationalsozialismus. Und mit Sicherheit waren auch Christen der Verfolgung der Nationalsozialisten ausgesetzt, aber nicht “besonders” die Christen, sondern explizit Juden und Slawen. Der Unterstützung, vorallem durch die evangelische Kirche, konnte sich das Regime sicher sein. Klar gab es auch Widerstand seitens der Kirche. Ihr ist es zum Beispiel zu verdanken, dass das Euthanasieprogramm irgendwann eingestellt wurde und Geistliche gewährten Verfolgten auch Unterschlupf. Aber für die Behauptung, der “Atheismus” sei Schuld an den Verbrechen, war der Widerstand innerhalb der Kirche einfach zu gering!

Auch sollte sich Herr Mixa einmal die Frage stellen, was es mit im Namen des Christentums angerichteten Massakern auf sich hat. So geschehen während des Libanon-Bürgerkrieges währen der 80er Jahre durch die maronitischen Felange an der muslimischen Bevölkerung. Wenn Nationalsozialismus und Kommunismus “praktizierter Atheismus” seien sollen, ist das im Libanon dann praktizierter Glaube?

Davon abgesehen war der Nationalsozialismus alles andere als atheistisch. Die meisten Mitglieder der NSDAP sahen sich als Christen oder wollten anstelle des Christentums eine neuheidnische Religion setzen. Auch der Kommunismus, wo anfangs tatsächlich die Kirche besonders verfolgt wurde, ging ab der Schlacht um Moskau während des zweiten Weltkrieges Hand in Hand mit der orthodoxen Kirche. So auch in Südamerika. Der “Sozialismus des 21. Jahrhunderts” verträgt sich bestens mit dem dort ansässigen Katholizismus.

Es ist wirklich traurig, dass es sogar schon in der Kirche soweit ist, dass nur noch Aufmerksamkeit und Schlagzeilen im Mitelpunkt stehen. Herr Mixa hat wieder einmal bewiesen, dass es dieser Institution -anstatt um Werte-, nur um billigen Populismus geht.

Hartung

Heute habe ich endlich den Film auf DVD gesehen – da ich aus gesundheitlichen Gründen ans Haus gebunden bin – und ich bin total begeistert, wie der Stoff umgesetzt wurde.

Ich verstehe jetzt, warum der Film so kontrovers von den 40jährigen und ihrer Nachfolgeneration aufgenommen worden ist, aber dazu muss man wahrscheinlich Zeitzeuge gewesen sein.

Ich erinnere mich noch an den Protest nach dem Dutschke Attentat. Ich war zufällig in Hamburg, und die Polizei war so radikal, wie es die Studenten waren. Gewalt erzeugt eben Gegengewalt. Aber es war halt Mitte der 60er – im Gegensatz zu heute – durchaus angesagt, eine politische Meinung zu haben, kritisch zu hinterfragen, und das zentralisierte sich in der APO und dem SDS.

Beide zerfielen aber so ab 1969 in diverse Splittergruppen, weil es der Intellektuelle von jeher schick findet, eine eigene, möglichst exklusive Meinung zu haben. Und so zerfiel die Linke Bewegung in unzählige Splittergruppen, welche sich alle an verschiedenen Richtungen des Kommunismus orientierten, wie beispielsweise die Deutsche Kommunistische Partei. Dazu gehörte der Kommunistische Bund, der Kommunistische Bund Westdeutschland (KBW), mit der Untergruppierung Bund Westdeutscher Kommunisten, die trotzkistische Gruppe Internationale Marxisten, der stalinistische Kommunistische Arbeiterbund Deutschlands, später als heute noch aktive Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands bekannt, und die maoistische Kommunistische Partei Deutschlands/Marxisten-Leninisten (KPDML). Heftige ideologische Diskussionen über den einzig wahren Weg zersplitterten die Linke immer mehr, und ganz Radikale wollten dann eben den Kampf mit der Waffe, getreu dem Slogan “Macht kaputt, was euch kaputt macht“.

Die Bewegung 2. Juni war eine der ersten radikalen Gruppen, die die Waffe in die Hand nahmen und beide Seiten, Polizei und Radikale, hatten eigentlich keine Erfahrung mit solcher Entwicklung.

Die Polizei war gerade erst demokratisiert worden, nachdem für den Neuaufbau ehemalige Soldatenausbilder gewonnen werden konnten. Ich habe dieser Tage erst ein Interview gesehen, in dem ein langjähriger Polizist erzählte, in seiner Ausbildung 1958 hätte er noch Handgranatenweitwurf trainieren müssen, diese Fähigkeit aber nie in seinen Dienstjahren bis zur Pensionierung gebraucht.

Nein, nicht nur unter den Talaren, auch unter den Uniformen steckte noch der Muff von tausend Jahren, und das hatte die Studentenbewegung erkannt, im Gegensatz zu der Mehrzahl der Älteren, die meistens die Devise “und dann will es keiner gewesen sein und ich hab nichts gesehen/gewusst“ vertraten.

Die Radikalisierung der Studentenbewegung gipfelte in der Baader Meinhof Gruppe, und auch jetzt war die Linke gespalten, man sympathisierte teilweise mit der RAF, andererseits lehnte man sie ab, bewunderte aber ambivalent – wie die ganze Szene war – insgeheim die Aktionen, die aber unter dem Deckmantel des imperialistischen Kampfes doch nur kriminell waren.

Aber clevere Strategen hatten längst erkannt, wie die Aktionen der Gruppe in vielfältigster Weise zu nutzen waren und nutzten sie für ihre jeweiligen Zwecke, und sei es etwa um auf der politischen Seite die Grundrechte der Bürger einzuschränken. Unter anderem wurde der Straftatbestand des § 129 Bildung krimineller Vereinigungen erweitert, und auch die Bewaffnung und Organisation der Polizei wurde gestrafft.

Nach 1972 wurde die GSG9 gegründet, und der Umgang der Polizei wurde immer härter. Von dem teilweise kumpelhaften Verhalten einiger Revierpolizisten mit ihrer Klientel kann man heute nur träumen. Ich erlebte dies hautnah als auf der Straße Lebender, aber es war eine gewisse Achtung voreinander da, die Devise war noch “Leben und leben lassen“, aber das ist Geschichte.

Ich bin abgeschweift, aber ich bin der damaligen Zeit heute noch dankbar, sie hat mich gelehrt eine Meinung zu haben und zu vertreten, insbesondere meine Radikalität in der Meinungsäußerung wurde von der Zeitschrift “Konkret“ und wahrscheinlich auch der Kolumnistin Ulrike Meinhof geprägt. Auch wenn manche dies als Polemisieren verteufeln mögen, aber ich stelle halt Fakten, die ich substantiiert begründen kann, auf und vertrete sie, etwas was wie ich meine auch manchen Politikern gut zu Gesicht stehen würde.

Aber der Film wirft auch viele Fragen auf, zeigt wie geschickt die RAF und ihre Sympathisanten die öffentliche Meinung ausnützten. Wenn man wie ich den „normalen“ Strafvollzug kennt, darf man sagen: von Haftbedingungen a la Stammhein konnte und kann der normale “Knacki“ nur träumen.

Damals – Anfang der 70er – war es die Regel, den ganzen Tag im Haftraum alleine zu verbringen. Wenn man es sich leisten konnte, durfte man ein Transistorradio, nur MW empfangend, besitzen, und die Tür ging im Normalfall zweimal am Tag auf, einmal zum Hofgang und einmal zum Empfang des Mittagessens, ansonsten wurde die Verpflegung durch eine Klappe in de Tür etwa DinA4 Größe gereicht, und das war es.

Einmal in der Woche war Duschen und wenn man Glück hatte ließ einen der Stationsbeamte am Sonntagnachmittag zu jemand anderem in die Zelle für 2,5 Stunden, und natürlich: man konnte am Gottesdienst teilnehmen – Sonntagsvormittags, dafür entfiel aber in den meisten Fällen der zeitgleich stattfindende Hofgang. Ich frage mich, wieso es ausgerechnet in einem Hochsicherheitstrakt vorkommen konnte, dass die Gefangenen unbemerkt kommunizieren konnten.

Ob man nicht insgeheim über die Aktionen und die geplanten Aktionen der Inhaftierten Bescheid wusste, es duldete, wusste, dass Waffen vorhanden waren und insgeheim damit rechnete, dass die Lage so enden würde wie sie es tat

(da das Problem ja damit als endgültig gelöst betrachtet werden konnte)?

Ich weiß, wie im normalen Vollzug regelmäßig die Zellen gefilzt worden sind, wie gesagt im Normalvollzug.

Und dann soll es solche Überwachungslücken und unentdeckte Verstecke gegeben haben? Zumindest ich erlaube mir da gewisse Zweifel.

In den normalen Zellen des West- und Ostflügels in Stadelheim – Münchner Vollzugsanstalt – in den 60ern erbaut, gab es beispielsweise keine Fußbodenleisten und Ähnliches, wo man etwas verstecken konnte, aber wie gesagt: regelmäßige Kontrollen und dies soll ausgerechnet in einem Hochsicherheitstrakt nicht möglich gewesen sein?.

Wenn man sogar Verteidigergespräche abhörte, warum wurden die Inhaftierten nicht akustisch überwacht?

Wie gesagt: Fragen über Fragen!

In a campaign against the  opening of the Bataan Nuclear Power Plant (BNPP), Japanese cycling enthusiasts and a Filipino organization have launched “Peace Cycle 2009.”
Read more about the event from the following news sources

• Inquirer.Net
• ABS-CBN News

Click here to know more about Peace Cycle 2009

You can view more images from Nuclear-Free Bataan Movement

Last March 5 the Nuclear-Free Bataan Movement and the Kilusan para sa Pambansang Demokrasya held a mobilization at the Philippine House of Representatives, below are some images of the protest actions.

Click here to see more images from the Nuclear-Free Bataan Movement website