Det første slag udkæmpet af Profeten(sa) og hans ledsagere var en forsvarskrig. Det er kendt som slaget ved Badr, et sted “nær” byen Medina (for at være mere præcis, ligger det ca. 128 km. fra Medina). Dette var et slag hvor Profeten med sine ledsagere stod over for fjenden, der var kommet helt fra Mekka som stadig blev kontrolleret af de vantro.
De første vers om den lille jihad, den væbnede kamp, som tydeligt bliver forklaret:

“Tilladelse (til at kæmpe) gives dem, mod hvem der kæmpes, fordi de har lidt uret. Og Allah er visselig Mægtig til at hjælpe dem […]“ – [Koranen: 22:39]

Og:

“(Tilladelse gives) dem, der er blevet drevet ud af deres hjem med urette[…]“ – [Koranen:22:40]

Altså bliver der her henvist til de vantro i Mekka, der førte krig mod Profeten(sa) og hans ledsagere i Medina. Koranen siger endvidere:

“Og kæmp for Allahs sag mod dem, som bekæmper jer, men vær ikke angribere, thi Allah elsker ikke angriberne.” – [Koranen: 2:190]

I dette vers er der tale om at reagere på en krig således, at du må forsvare dig selv; der er overhovedet ikke tale om at indlede kamp. Selv i den defensive tilstand af kamp, advarer Gud den Almægtige muslimerne, at de ikke må ‘overgå’ de rigtige og forsvarlige grænser.
Islam lærer os, at muslimer bør være stærke for at forsvare dem selv, men dette betyder ikke at de skal være aggressive og uretfærdige. Gud har fastsat denne generelle vejledning meget tydeligt, når Han tiltaler muslimerne på følgende måde:

“Og gør rede for dem (der kæmper mod jer) hvad I formår af (krigs-)magt og af beredne grænsevagter, hvormed I kan skræmme Allahs fjende og jeres fjende og andre foruden dem. I kender dem ikke, (men) Allah kender dem. Og hvad I end giver ud for Allahs sag skal gengældes jer, og der skal ikke gøres jer uret.” – [Koranen: 8:60]

Efter at have givet denne generelle vejledning for at være stærk og parat til at forsvare os selv, fortsætter verset:

“Men hvis de viser tilbøjelighed til fred, så vær du også tilbøjelig dertil, og sæt din lid til Allah, thi Han er den Althørende, den Alvidende.” – [Koranen: 8:61]

Kort fortalt, ønsker Islam at muslimer skal være stærke, for derved ikke at blive hundset rundt med og behandlet skidt af andre. De er dog nødsaget til at slutte fred selv mod deres fjender, hvis der tilbøjelighed til fred fra fjendens side.

Tekst og kontekst

Nogle forfattere og talere citerer de koraniske vers ud af kontekst og forsøger at klandre Islam for at fremme vold og terrorisme. De tager en ‘tekst’ og bruger den uden sin ‘kontekst’; med andre ord, begår de citatfusk.
Det er ligesom når nogle mennesker “undersøger” Bibelen og vælger de følgende ord eller sætninger, for at bevise at Bibelen opfordrer til vold:

“Take all the leader of these people, kill them.” (Numbers 25:7)

“Now kill all the boys. And kill every woman who has slept with a man, but save for yourselves every girl who has never slept with a man.” (Numbers 31:17-18)

“Kill every male and every woman who is not a virgin.” (Judges 21:11)

Ingen retsindig person ville acceptere sådan en “ude af kontekst”-præsentation af de Bibelske vers. Alligevel ser vi dog kristne evangelister og missionærer gøre nøjagtigt det samme med Koranen uden tøven.
Så lad os tage et kig på nogle eksempler af Koranens tekst taget ud af dens kontekst.

Første eksempel:

“Og dræb dem, hvor I end finder dem[…]“ – [Koranen: 2:191]

For at forstå den fulde kontekst af verset, læs da hele vers 190 til og med 193 tilsammen:

“Og kæmp for Allahs sag mod dem, som bekæmper jer, men vær ikke angribere, thi Allah elsker ikke angriberne. [2:190] Og dræb dem, hvor I end finder dem, og driv dem ud fra (den by), hvorfra de fordrev jer, thi forfølgelse er værre end krig. Men bekæmp dem ikke ved den Hellige Moské, førend de bekæmper jer der. Men hvis de kæmper mod jer, så bekæmp dem. Således (er) de vantros belønning. [2:191] Men hvis de afstår (fra kamp), så er Allah visselig Tilgivende, Barmhjertig. [2:192] Og bekæmp dem, indtil der ikke er mere forfølgelse, og troen på Allah er (fri). Men hvis de afstår (fra kamp), så (skal de vide), at der kun er fjendskab mod de uretfærdige.” [Koranen: 2:193]

(NB: den ‘Hellige Moské’ er Kabba’en i Mekka)
Konteksten klargør altså at vers 191 tillader muslimerne i Medina at forsvare sig mod overfaldene og angrebene fra de vantro i Mekka. Den siger absolut ikke, at muslimer bør gå hen og dræbe vantro i verdenen hvor end de finder dem!

Andet eksempel:
Kapitel 4 (Sura Al-Nisa’), vers 74, der angiveligt opfordrer til at udgyde blod:

“Lad dem da kæmpe for Allahs sag – de, der vil sælge det nærværende liv for det kommende. Og den, der kæmper for Allahs sag – om han så falder eller sejrer – ham vil vi give en stor belønning.” – [Koranen: 4:74]

De der citerer ovenstående vers, undlader næste vers(som det passer dem), nr. 75, der forklarer formålet og retfærdiggørelsen af den lille/mindre jihad:

“Hvad fejler jer da, at I ikke kæmper for Allahs sag og for de svage blandt mændene og kvinderne og børnene – dem, der siger: Vor Herre, før os ud af denne by, hvis beboere er undertrykkere, og skænk og en beskytter fra Dig Selv, og skænk os en hjælper fra Dig Selv.” – [Koranen: 4:75]

Dette vers opfordrer tydeligt muslimerne til at forsvare de undertrykte mænd, kvinder, og børn. Bør en guddommelig religion da ikke forsvare de undertrykte mænd, kvinder og børn? Hvor er rimeligheden henne, hvis man finder sig i undertrykkelse?

Tredje eksempel:

“[…]Bekæmp så vantroens ledere[…]“ – [Koranen: 9:12]

Dette er kun en den af den passage, hvor Gud taler om muslimerne i Medina og deres aftale om våbenhvile med de ikke-troende i Mekka. Læs da fra vers 12 til og med 15:

“Og hvis de bryder deres eder, efter at de har sluttet pagt, og begår overgreb mod jeres religion, bekæmp så vantroens ledere, thi for dem betyder eder intet, for at de må afholde sig (fra angreb). [9:12] Vil I ikke kæmpe mod et folk, som har brudt deres eder, og som planlagde at uddrive Sendebuddet, når de begyndte (fjendtlighederne) mod jer i første omgang? Mon I frygter dem? Men Allah har større krav på at I frygter Ham, hvis I er troende. [9:13] Kæmp (da) mod dem. Allah vil straffe dem ved jeres hænder og beskæmme dem og hjælpe jer mod dem og rense hjerterne på et folk, som tror. [9:14] Og Han vil fjerne vreden fra deres hjerter. Og Allah vender Sig (nådigt) til hvem Han vil, og Allah er alvidende, Alvis.[9:15]“

Konteksten giver klart retten til forsvar for den enkelte muslim, men den fremmer på ingen måde aggression. Igen, skal man som muslim ikke finde sig i undertrykkelse og angreb uden videre. Man skal ikke stå som en kujon og opleve undertrykkelse, uden at gøre noget ved dette. Allah(swt) er retfærdig, og giver derfor retten til forsvar. Gjorde Han(swt) ikke dette, kunne man lige så godt ligge sig ned og se sig besejret, og i værste fald, endda miste livet(eksempelvis i kamp).

Fjerde eksempel:

“[…]og bekæmp afgudsdyrkerne alle til hobe.” – [Koranen: 9:36]

I virkeligheden er denne sætning en del af et helt vers, hvor Gud taler om helligheden af fire af de tolv måneder, hvor man ikke må gøre sig selv uret. Efterfølgende fortsætter verset:

“[…] og bekæmp afgudsdyrkerne alle til hobe, ligesom de bekæmper jer alle til hobe, og vid, at Allah er med de retfærdige.” – [Koranen: 9:36]

De, der gerne tager dette koraniske vers ud af dets kontekst, udelader “pudsigt nok” delen med: “ligesom de bekæmper jer alle til hobe.” Som man kan se, svarer dette vers også på aggression påbegyndt af polyteisterne mod muslimerne; verset snakker ikke om selv at indlede krig.

Konklusion
Fra disse eksempler, er det temmelig klart, at Islam ikke snakker om den mindre/lille jihad for at man skal angribe hinanden, eller indlede en krig; den tillader snarere muslimer at fysisk forsvare deres liv, ejendomme og lande imod ethvert angreb, og også at bekæmpe tyranni mod de undertrykte mænd, kvinder og børn.
Versene omhandlende afgudsdyrkerne i Mekka er meget specifikke og relateret til den pågældende periode. Lad os igen se på kapitel 22, vers 39-40:

“Tilladelse (til at kæmpe) gives dem, mod hvem der kæmpes, fordi de har lidt uret. Og Allah er visselig Mægtig til at hjælpe dem.[22:39] (Tilladelsen gives) dem, der er blevet drevet ud af deres hjem med urette, kun fordi de sagde: Vor Herre er Allah (alene). Og hvis Allah ikke drev visse mennesker tilbage ved hjælp af andre mennesker[dvs. ved krig], så ville visselig klostre og kirker og synagoger og moskeer, hvori Allahs navn ihukommes meget, være blevet revet ned. Og Allah vil visselig den, der hjælper Ham, thi Allah er Stærk, Almægtig.[22:40]“

Islam behandler det realistiske, menneskelige samfund, og ikke det idealistiske samfund. Det kan godt være, at kristendommen siger, at man skal vende den anden kind til, men hvor realistisk er dette, hvis man er under angreb og undertrykkelse? Skal man blot sidde i sit hjem og byde fjenderne velkomne og fortælle dem, at de snildt kan gøre hvad de har lyst til, og blot se på deres grusomme handlinger? Uden retten til forsvar ville vi være hjælpeløse, besejrede, og uduelige.
Man skulle tro, at man ikke behøvede at forklare det følgende, men, nu gør jeg det alligevel, da nogle mennesker åbenbart stadig har svært ved at skelne mellem den korrekte jihad i Koranen, og sindssyg-Osama-bin-Laden-jihad: Der er intet jihad over det, at man slår uskyldige mennesker ihjel, og siger, at det er for Allahs(swt) skyld og jeg ved ikke hvad. Allah(swt) kræver ikke angreb af os, men forsvar. Om så hele verdens muslimer begik Bin Laden-jihad, ville dette ikke gøre det mere korrekt. Det ville stadig gå imod selve religionen Islam, og hvad den står for. Om så “muslimer” har gjort dette gennem århundreder, er det stadig ikke rigtigt af den grund. Som Imam Ali(as) sagde, er sandheden ikke nødvendigvis med flertallet- og det er sådan set samme princip her: at mange mennesker udfører/har udført en bestemt ting, betyder det ikke automatisk, at det er sådan tingene bør være og foregå. Vi har Koranen og den bør vi følge som retningslinje, og gør vi dette, ville den mindre jihad aldrig have foregået som den desværre tidligere har gjort. Dog ved almene muslimer dog stort set godt nu, at den mindre jihad altså ikke betyder, at man skal slå alle ihjel, der ikke kalder sig muslimer.
Man bør huske på, at selv en fredsfyldt kærlighedsroman, kan man få til at blive en negativ, hadefuld roman, hvis man piller i teksten som man ønsker. Alt bør læses og forstås i dets kontekst, for ikke at blive ødelagt og misforstås.

Glem desuden ej Den Store Jihad, som jo er den allervigtigste, og som enhver muslim bør udføre.
(NB: Artiklen her er en blanding af en oversættelse fra en artikel af Sayyid Muhammad Rizvi, og noget jeg selv har skrevet)

Det er ikke mange personer så mange er villige til å uttale seg om, men så få har lest, som Platon (427 – 347 f. kr). De fleste noenlunde utdannede mennesker er i stand til å si at han er opphavet til idélæren, og noen kan sikkert også komme opp med hulelignelsen for å forklare den, men få av dem har lest om idelæren direkte, og må i stedet gjenfortelle hva de har hørt av andre. Med mange filosofer er dette nokså forståelig, om man ikke er spesielt intetressert (som man selvfølgelig – i parentes bemerket – bør være), men akkurat med Platon er det ingen grunn til ikke å oppsøke hovedkilden. Dialogene hans er ikke bare filosofiske, men også litterære mesterverk. Denne posten kan bli enda en kilde som gjør at folk bare leser om dialogene i stedet for å lese dem. I så fall vil den ikke ha nådd sitt mål. Den er skrevet for at Platon skal bli mer lest, og ikke bare mer omtalt.

Jeg velger da dialogen Faidon, som jeg nettopp leste nå igjennom på ny. Den går over cirka 100 sider innkludert forord, kommentarer og fotnoter i utgaven jeg leste nå fra Vidarforlaget. Dette lille forlaget gav ut Platons samlede dialoger i ni bind i 2001. Det er første gang dialogene er utgitt samlet på norsk, et sikkert tegn på at vi ikke nettopp er noen kulturnasjon. Men Vidarforlaget skal ha stor takk for anstrengelsen sin, og man burde egentlig kjøpe samleverket i sympati og takknemlighet. Om man ikke vil bruke toogethalvt tusen på takknemlighet, kan man låne bøkene på et bibliotek. Oversettelsen av Faidon er er gjort av Egil Kraggerud. Jeg har også en engelsk utgave (Phaedo)  jeg kjøpte i forbindelse med hovedfaget mitt. Den er utgitt på Cambridige university press, oversatt av R. Hackforth, og en del mer ambisiøs i kommentarer og noteapparat. Jeg vil påpeke at i motsetning til andre klassiske verk er ikke noteapparatet og kommentarene nødvendige, de fleste dialogene kan leses enkelt og greit rett frem som de står og er oversatt.

Faidon er dialogen der Sokrates sitter i fengselscellen sin og snakker med vennene som har besøkt ham, før han drikker giftbegeret og dør. Den handler om hvordan vennene frykter døden og gråter over at Sokrates må dø, mens Sokrates selv har et fullt forsonet forhold til døden og til livet, og beroliger dem. Sentralt her er hvordan Sokrates tror på sjelens udødelighet, og egentlig forklarer troen rasjonelt her i dialogen, et studium i seg selv, det der, hvordan det er mulig. Om man selv ikke tror så fullt og fast verken på sjelen og udødeligheten, og kanskje selv skulle vært til stede for å bli overbevist av Sokrates’ argumentasjon, kan man godt lese dialogen som at man ikke frykter døden, når man har levd et godt liv i overensstemmelse med ens egne verdier og hva man står for. Dialogen gir en utmerket fremstilling av hvordan Sokrates, Platon og grekerne så på livet og døden, og på hvordan alle ting henger sammen i verden.

Det var det enkle referatet. Men Platons ambisjoner med den strekker seg mye høyere enn bare å argumenere for sjelens udødelighet. For å gjøre det, trengte han ikke å tenke ut dialogen og settingen, han kunne bare fremme argumentene, skrive dem ned, rett og slett, og med det gjort det mye lettere for seg selv. Jeg skal nå vise hvordan denne dialogen utmerker seg som litteratur, som filosofi og til og med som religion.

Dialogen som litteratur

Da Platon skriver denne dialogen en gang på 300-tallet f. Kr.,  så består verdenslitteraturens største prestasjoner av de greske eposene (Iliaden og Odysseen) og det greske teater, da særlig de greske tragediene til Sofokles, Evripides og Aiskulos. Platons dialoger går inn i begge disse tradisjonene, og sprenger rammene for dem, i tillegg til at han bruker teknikker og virkemidler som egentlig ikke ble tatt i bruk igjen før med modernismen på 1900-tallet. Jeg skal vise hvordan han gjør det alt sammen i Faidon.

Illiaden handler om slaget om Troja, eller den trojanske krig, der både mennesker og guder deltar, etter at prins Paris av Troja, har kidnappet den skjønne Helena av Sparta, og ført henne med seg. Odysseen handler om en av heltenes – Odyssevs – reise hjem igjen. I løpet av reisen møter Odyssevs på en rekke problemer og hindringer, før han endelig kommer hjem og kan avsløre seg for sin Penelope, slik at de kan gjenopprette sitt familieliv og leve lykkelig igjen. Denne litterære reisen er speilet, brukt og vridd og vendt på i en rekke senere verk. Det at den litterære hovedpersonen skal bevege seg fra et sted til et annet er hovedsaken i Vergils Aeniden (selvsagt), Dantes Divina commedia og James Joyce Ulysses, for å nevne tre verk med omlag tusen års mellomrom. Platons dialoger handler også om en reise. I Faidon i et mye mer konsentrert format, selvfølgelig, siden omfanget av verket er mye mindre enn de andre nevnte, men i dialogene samlet sett kan man godt snakke om en Sokratisk reise som kan måle seg med Odyssevs’. Forskjellen er at Sokrates’ reise foregår på det indre plan, han reiser i sinnet. For dialogene samlet sett er de tilsvarende monstrene og hindringene Sokrates møter, som Odyssevs, de forskjellige samtalepartnerene som kommer til ham. Og det gjelder særlig de sofistiske samtalepartnerne, som ikke anerkjenner Sokrates’ søken etter sannhet, men heller vil bruke språkets mangler og tvetydigheter til å rive ned mening, skape forvirring og vinne diskusjoner. I Faidon har denne reisen endt med at Sokrates sitter i cellen sin og skal dø. Jeg vil for eksempel kunne lese den berømte scenen der Sokrates sitter og gnir benet sitt i starten av dialogen, også som at han er sliten av å gå, reisen nærmer seg slutten. Det er selvfølgelig også at han gnir kroppen som skal skille seg fra sjelen, kroppen verker, men sjelen er smertefri. Mot slutten mener jeg det vanskelig kan leses annerledes, enn at Sokrates går i ring på cellen sin for å bringe reisen til sin slutt. Gjennom hele livet sitt har han bare oppholdt seg i Athen, stort sett på torget, og gått i ring der. Nå har ringen blitt enda mindre, men han går fortsatt, og reisen nærmer seg slutten. Denne sinnets reise er både viktigere og mer imponerende enn Odyssevs reise over havet.

En av definisjonene på en tragedie er at helten skal dø til slutt. Det passer godt til de Shakespearske tragedier, og det passer godt til dialogene lest som tragedie. Helten er Sokrates er helten, og Sokrates dør. Aristoteles legger til at virkningen blir størst når den tragiske helt blir offer for tragedien uforskyldt, at man selv er skyld i ulykken gir ingen ordentlig tragedie. Det passer også godt for Sokrates, han er som dialogene er lagt opp, uskyldig i anklagene som dømmer ham til døden. Platon viser vel snarere at det er dem som dømmer ham som begår forbrytelsen Sokrates blir dømt for. Det er disse som forderver ungdommen, Sokrates gjør det stikk motsatte og bidrar heller til å opplyse dem og utvikle dem.  Sokrates er en ypperlig tragisk helt innen denne definisjonen. Men den skiller seg helt ut med at døden her blir fremstilt som en lykklig slutt! Sokrates ler en eneste gang i samtlige av Platons dialoger om ham, og det er når Kriton mot slutten av Faidon spør Sokrates om hvordan de skal begrave ham:

- Slik som dere vil, svarte han, så sant dere får tak i meg da, og jeg ikke unnslipper dere. Og dermed lo han stille, kikket bort på oss og sa (…)

Sokrates er en tragisk helt som ler mot slutten av sitt liv, i det han møter døden. Det er en kraftig understreking av at døden ikke er noe å frykte, for dem som har levd et godt og riktig liv. Det som får de sanne greske, tragedieheltene til å gråte så fryktelig i møte med sin skjebne, er jo kanskje nettopp det at de har forsøkt å sette seg opp mot gudene og det liv som er forventet av dem? De har handlet galt, og ser de har handlet galt, og at det nå er uopprettelig. Sokrates har ikke noe uopprettelig han skulle hatt ugjort. Han har levd det liv han skulle,  har nådd slutten for reisen, og kan møte døden i fred og ro.

Alle som kan litt litteraturhistorie vet at overgangen fra realismen og naturalismen til den nye modernismen fra slutten av 1800-tallet og begynnelsen på 1900-tallet, også var en overgang fra forsøket på å skrive objektivt, til et forsøk på å skrive så subjektivt som mulig. Mange av de tidlige modernistene, vi nordmenn kan bare ta Hamsun som et typisk eksempel, diktet opp karakterer også til å fortelle historier, og la det opp slik at man aldri kunne være helt sikre på om disse fortalte helt ærlig, eller husket helt riktig. Selve dialogformen gjør denne oppnåelsen helt selvsagt. Særlig når dialogen er utformet som den er i Faidon. Jeg kan ta en annen liten digresjon, som ivrig teaterleser og smått aktiv dramatiker, er jeg alltid imponert når jeg leser stykker av Shakespeare, det er så få sceneanvisninger der. I Platon er det ingen sceneanvisninger i det hele tatt. Det er ingenting utenom samtalen mellom de som deltar i den, det finnes ikke en eneste forfatterkommentar eller inngripen, dialogen er alt. Og beskrivelsen av Sokrates som sitter og gnir foten sin etter lenken, og senere drikker giftbegeret og går rundt i cellen for at giften skal virke, den blir gitt av en av deltakerne i dialogen. Rammen av dialogen er nemlig at en av deltakerne i Sokrates’ siste øyeblikk, Faidon, møter Echekrates på landeveien. Echekrates som er fra Fleibus, spør Faidon om han kjenner noe til dette dødsfallet til Sokrates, for det er ingen fra Fleibus som vet det ordentlig. Og så må Faidon til å fortelle. Dermed blir hele beretningen bare hukommelsen til en enkelt person, og man får tilleggsspørsmålet hvor mye er det egentlig han husker, og hvor mye er det han vet, og hva er det nettopp han vil legge vekt på? Og hvorfor velger Platon nettopp Faidon til å fortelle historien, og hvorfor nettopp til Echekrates? Siden dialogen er så tett knyttet opp til virkelige og sikre hendelser, blir disse spørsmålene bare ytterligere interessante for dem som virkelig er interessert.  

Språket i dialogene er på ett plan meget enkelt. Det ser ut som helt naturlig dagligspråk, teaterverdenen får ikke til noe lignende før med Ibsen og Tsjekhov noen tusen år senere. Men om man ønsker å lete, finner man også ting som er fristende å tolke symbolsk, slik som den markante detaljen om hvordan Sokrates ligger og gnir beinet i begynnelsen, siden reiser seg opp i sittende stilling med beina på gulvet, og sitter slik resten av samtalen. Dialogen er også full av helt enkle spørsmål og svar, replikker som “ja, absolutt”, “jo, etter min mening i alle fall”, og “jo, helt og holdent, vil jeg tro” er den full av. Og plutselig i Faidons lange utgreining om hva som skjedde og hva Sokrates sa, så blander plutselig tilhøreren Echekartes seg inn, og tilkjennegir sin følelse til det som blir sagt. Kontrasten mellom det enkle, hverdagslige språket til de to samtalepartnerene og den greie dagligdagse tilnærmingen til emnet, og de enorme dimensjonene ved Sokrates død og hva som egentlig hendte her, og også de enorme filosofiske utlegningene Sokartes kommer med, og rekkevidden av dem, kan fint få plass i både moderne og postmoderne sammenblanding av høy og lav, for dem som er interessert i slikt.

Dialogen som filosofi

Nå skal jeg ikke utrope meg som noen stor Platonkjenner. Jeg leser riktignok dialogene hans, men jeg leser ikke forskningen, og de dypere problemene med Platon og diskusjonene om ham, kjenner jeg ikke til. Men jeg kan nå uttale meg litt hverdagslig, om hva jeg finner i Faidon, og hva jeg oppfatter det betyr i filosofien hans og i filosofihistorien.

Hva jeg finner viktigst, er som jeg har sagt tidligere hvordan et rolig og harmonisk menneske kan gå døden rolig i møte. Platon deler som alle de gamle grekerne mennesket opp i kropp og sjel, der kroppen tar seg av det sanselige, og sjelen det åndelige. For filosofen Platon er det gjennom Sokrates opplagt viktigst at det er sjelen som blir tilfredsstilt. Det blir den gjennom å søke viten og sannhet, bli kjent med seg selv, og vite hvem man er og hvilken funksjon man har i livet. Dette er vanskelige spørsmål som nok kan gi noen og enhver følelsen av ikke å lykkes, og man velger i stedet å hengi seg til sanselige nytelser, eller å sørge for kroppens velvære, i stedet for sjelens. Sokrates ro i forhold til tilhørernes fortvilelse viser belønningen når man satser på sjelen fullt og helt. Det er dette som er kjernen i Sokrates’ berømte “Kjenn deg selv”. Man finner det her i denne dialogen.

Dialogen introduserer også idelæren. Her skal man kanskje ha et ganske klart hode for å få med seg hva som foregår. Det enkle språket til Platon kan forlede én til å tro at man ikke trenge skjerpe seg for å henge med, og man har kanskje selv lyst å bare henge seg på tilhørernes “Jo, selvsagt” og “ja, sånn må det være”, når Sokrates bedriver sin berømte kunnskapssøken, og stiller sine spørsmål. Først introduseres læren litt forsiktig, med at Sokrates spør om det ikke er sant som dikteren sier, at man ingenting ser og ingenting hører, av tingene som de egentlig er (65b er referansen), og videre “er det ikke i tenkingen, mer enn i noe annet, at noen av de værende ting blir åpenbare for den?”.  Vanskeligere blir det når Sokrates siden sier at noe er vakkert fordi “det har del i skjønnheten” (100c), og at noen er større og mindre enn andre, på grunn av storhet og litenhet (fra 101). Det er fint å lese dette her, for å få en innføring i hva Platon selv sier om ideene sine, og hvordan han selv introduserer dem. Det er for øvrig verdt å merke seg at han introduserer dem som ledd i et helt annet argument, og som en selvsagt ting alle tilhørerne umiddelbart er enig i. Som sagt, jeg skulle gjerne vært til stede selv, og sagt til Sokrates at jeg ikke helt skjønte hva han mente. Det er fristende å gi seg hen og svare ja på spørsmålet om at skjønne ting er skjønne fordi de tar del i skjønnheten, men konsekvensen av dette “ja” fører med seg en del ting som man ikke like lett kan svare “ja” på.

Til slutt tar dialogen opp ytterligere litt om forholdet mellom kropp og sjel, og forsøker som sagt intet mindre enn å bevise sjelens udødelighet gjennom argument. Argumentene er blendende, men Sokrates er ingen sofist, blendende argumenter er ikke hans mål. Det er en serie argumenter, 4 stykker, der Platon legger mest vekt på det siste finaleargumentet, før dette har vi intet mindre enn en kunstpause ”Sokrates gjorde en lang pause og tenkte over noe for seg selv” (95e). Argumentet tar utgangspunkt i idélæren, og tror man på den, blir det vanskelig å gjendrive argumentet. Men så var det dette med hvor sannsynlig idélæren egentlig er, da. Uansett er det interessant lesning.

For øvrig finner man annet snadder som vil overraske en som ikke er så altfor vel bevandret i antikken og dens visdom, som at Sokrates uten videre sier at jorden er  rund og henger i luften, og at alle uten videre går med på det. Dette var kjent kunnskap i det opplyste Athen. Selve måten argumentasjonen blir ført på, og Sokrates’ nitidige prøving av all kunnskap, er også lærerik lesning den dag i dag. Hva er det for eksempel med årask og virkning? Hvordan kan man vite sikkert at en virkning har en bestemt årsak, at det er nettopp denne, om det virker aldri så sannsynlig? Det filosofiske ambisjonsnivået i dialogene lider ikke under noen begresning, kan man si. 

Dialogen som religion

Platon er en filosof, og hans dialoger er filosofi, men de har vel så mange trekk til felles med religiøse tekster, som med filosofiske.

Sokrates kan sammenlignes med religiøse tenkere som Kung fu tse, Buddha og Jesus. Ingen av dem er kjent for noe de selv har skrevet, for alle var det disiplene og etterfølgerne som skrev ned historien om tenkningen deres og om livene. Slik kommer de opp i en slags sfære av ufeilbarlighet, som vel er vanskelig å oppnå når man selv skal skrive hva man tenker. Etterfølgerne bryr seg heller ikke om å beskrive feilene, og gjør de det, går disse tekstene tapt, eller blir oversett.

Sokrates er den første martyr. Hans død har alle kjennetegn på den kristne martyrdøden. Å ende livet med å drikke giftbegeret for forbrytelser han ikke har begått, det er den perfekte avslutning for et perfekt liv. Likheten med Jesus Kristus er mer enn slående.

Jeg skal på oppfordring av en kjent blogger, skrive litt om hva man tror på. Eller hva jeg tror på, tror jeg meningen var. Kanskje ? Uansett er dette med tro et relativt stort spørsmål. Og man bør kunne stille seg spørsmålet om hvorfor ?

Hvorfor skal man måtte tro på noe utover det vitenskapen har evnet å føre beviser for ? Er det slik at alle bør ha noe å tro på ? Finner man ikke en gud, kan man velge alt fra vetter, nisser, dverger, troll eller engler. Man kan nok velge i alt hva hjerte begjærer og hjernen tillater. Og det er nemlig her mitt problem starter.

Jeg sliter med tro. Sliter med å definere noe å feste en tro på. Og ikke minst noe som høres fornuftig ut. Kanskje skal det  ikke være fornuftig, – det skal bare være noe man velger å tro på utifra sterk overbevisning. Ok, så er jeg kanskje ikke overbevist om at det er fornuftig å tro på noe basert på en eldgammel lære, skrifter overført muntlig gjennom hundrevis av år, – uten det fnugg av bevis i det hele tatt.

For det er jo slik. Man kan vel ikke tro på noe som er bevist, kan man det egentlig ?

Det må være noe udefinerbart, noe mystisk og dunkelt og gjerne preget av dårlig samvittighet og etiske læresetninger. Jeg sliter. Jeg ser jo også at om dommedag skulle komme, sitter jeg dypt i det. Men jeg tror faktisk ikke den kommer. Iallefall ikke slik den er beskrevet.

Ofte funderer jeg på at mennesker kan tro på en anerkjent gud i en “ordentlig” religion, og samtidig tro at det også finnes mye annet rart mellom himmel og jord. Hvorfor skulle denne guden, også lage en masse andre underfundigheter man kunne løpe rundt å tro på ? Er ikke det fornuftsstridig, at man skal kunne ha andre guder enn meg? – jfr. en liten artikkel i den store Kristen-boken.

Jeg funderer også på at kloke mennesker, med land utdanning – gjerne forskere kan tro på en gud. Kanskje de må tro på noe ? Hvorfor må de det egentlig ? Eller har de en dypere tankegang enn meg på området ? Ikke usannsynlig. Jeg har flere ganger blitt bedt om å bli opplyst – ikke som å be til en gud, men fra andre tenkende troende mennesker jeg anser som fornuftige nok til å ha en god forklaring på årsaker. Det er da jeg sliter. Man skal ikke stille mennesker slike spørsmål. Min tro er personlig, er den vanligste forklaringen. Og det kan jeg være helt enig i. Man bør få tro på hva man vil, så lenge det ikke går ut over noen.

Allikevel stiller jeg spørsmålene. De spørsmålene som dessverre stiller troende i et litt tvilsomt lys, og får meg til å fremstå som en u-utdannet uhøflig døgenikt. Men det kan jo hende at dem tror av andre årsaker enn jeg kan se. Kanskje de tror på noe fordi de hjelper dem på noe vis ? Eller fordi de er oppdratt til det ? Eller kanskje fordi de får de svarene de søker. Av noe eller noen.

Det er ikke godt å si hva andre mennesker tenker og gjør. Det eneste jeg vet er at jeg tror ikke på det jeg provoserende nok velger å kalle underfundigheter.

Det finne mange saker. Allikevel er jo kristendommen eller noen av de andre anerkjente store religionene, langt mer akseptabelt å tro på enn engler, nisser og tusser. Hvorfor det tro ? Er det slik at religioner med egen bok – og de fleste har sin egen bok, – øker seriøsiteten ? Hva om ingen av tusse-disiplene kunne skrive ? Da er det vanskelig å skape en særlig god bok ?

Kanskje det er varigheten og åpenheten i menneskers sinn, som gjør at tusser, nisser og engler er blitt mer normalt enn det var før. Det kan jo utmerket godt hende at vi en vakker dag finner tusse-rullene. I en hule i midt-østen eller en dyp skog i Finland. Ikke godt å vite. Ruller som beskriver en som gikk rundt i skogen og spredte det gode budskap og sto opp fra de døde etter å ha ramlet ned i et dypt revehi ?

Man skal ikke kimse mer av Tusse-tro enn Kristen-tro eller for den saks skyld disse englene. At begge deler er like vanskelig å tro på, er for min del helt klart !.

Allikevel skal man ikke fnise av noe lenger. Det kan godt hende de troende har rett og at jeg blir dømt til evig lidelse en gang i fremtiden.

Kap. 4, vers 25-27: Hvordan kan Adam og Eva’s tredje søn Set få børn, når den eneste kvinde på Jorden er hans mor? Begik de incest?

Kap. 6, vers 6-8: Gud angrer at have skabt mennesket, og vil derfor udslette dem. Så er “Vorherre” jo ikke uden fejl, og massemorder! Derudover vil dette “højere væsen” nemlig dræbe alle uskyldige dyr!!! Men sjovt nok ombestemmer Gud sig lidt pga Noa… Er “Herren” ubeslutsom eller bare en hidsig radikal?

Kap. 9, vers 18-25: Omhandlende Noa’s druk og blotteri, som hans yngste søn Kana’an uberettiget får skylden for, og hvem er egentlig far til Kana’an? Noa’s søn Kam, som også er Kana’ans bror???

Kap. 10, vers 1-32: Hvem avlede Noa’s sønner egentligt med for at føre slægten videre? Der var jo ingen kvinder mere efter Syndfloden, kun deres mor!

Kap. 11, vers 5-7: Gud er jaloux over menneskets samarbejde og fremskridt med Babelstårnet, så derfor handikapper “Han” dem for at rette endnu en fejl. Altså er Gud stadig ikke ufejlbar!

Kap. 11, vers 10-32: Mange børn bliver avlet uden kvinder, hvilket må betyde, at de bibelske “stamfædre” nok var hermafroditter… Endvidere dør folk, når de er flere hundrede år gamle, selvom Gud har sat en aldersgrænse på 120 år i Kap. 6, vers 3…!

Kap. 16, vers 1-3: Abraham og hans ufrugtbare kone tvinger trælkvinden Hagar til at være rugemor, eller en fødemaskineslave.

Kap. 19, vers 30-38: Lot dyrker i alkoholrus blodskam med sine 2 døtre, som hver føder en søn, eller deres egen bror, om man vil…

Resten består af flerkoneri, religiøse forfølgelse og krige udført af Abraham og hans afkom, især Isak og Ismael, hvor sidstnævntes slægt beskrives med nedladende sprog mod fremtidens arabere. Indavl foregår der også, såsom ægteskabet mellem Esau og Mahalat, datter af hans onkel Ismael. Jakob’s og hans søn Josef’s historie fuldender “bogen”, som nutidens jøder og kristne lovpriser…

AMEN!

Skulle man her få den idé at det skulle være de vilde dyr, som Kain er bange for så bliver man fluks, straks og med det samme revet ud af denne vildfarelse hvis man springer videre til vers 17:

”Kain kendte sin hustru, og hun blev frugtsommelig og fødte Hanok. Han grundlagde en by og gav den sin søn Hanoks navn.”

Hvor kommer Kain´s hustru fra?

”Noa gik med sine sønner, sin hustru og sine sønnekoner ind i arken, for at undslippe flodens vande”

Hvis vi tager historien om babeltårnet så er det et fantastisk bevis for hvor uvidende Gud er om sit eget skaberværk, et tårn så højt at det kan komme helt op til Gud? Så uvidende ar man ik lov at være og så stadig kalde sig Gud, eller er Gud blot flyttet længere væk siden sidst?… Læs mere

”Gud gjorde de to store lys, det største til at herske om dagen, det mindste til at herske om natten, og stjernerne;”

Hvis Gud tændte samtlige stjerner i universet på fjerdedagen af sit skaberværk, ville det være ensbetydende med, at hele universet ville være så varmt at fast materie ik kunne eksistere, ergo er det hele blot en illusion hvor vi slet ik eksistere.

Tilføjelse af Morten Bro (Guds ondskab) :

Hvad betyder Islam

Islam betyder fred og Islam er imod terrorisme, racisme og kriminalitet.
Det er heller ikke tilladt at undertrykke kvinder. 50/50 ligeret mellem mand og kvinde.

Du skal i bund og grund ære og respekterer dine familie, børn, venner og andre mennesker.
Behandle andre mennesker godt.

Mange folk forstår ikke at muslimer ikke er terrorister og at terrorister ikke er muslimer, for ifølge vores religion er det tabu at gøre skade på sig selv og andre. Selvmord er også TABU i følge Islam, og det er heller ikke tilladt at gøre skade på sig selv.

Hvad siger islam om krig?
Ligesom kristendommen tillader islam kamp i selvforsvar, i forsvar for retten til at dyrke Gud og til hjælp for dem, der med magt bliver undertrykt eller er blevet fordrevet fra deres hjem. Der er fastlagt strenge regler for kampen, bl.a. må civilbefolkningen, afgrøder, træer og dyr ikke påføres nogen skade. Kaos og uretfærdighed ville få overhånd i verden, hvis gode mænd ikke var parate til at sætte livet på spil i kampen for en retfærdig sag.

Koranen siger: Kæmp for Guds Sag imod dem, der bekæmper jer; men overskrid ikke (grænserne), for Gud elsker ikke dem, der overskrider (grænser). (2:190)

Hvis fjenden søger fred, da søg du også fred og sæt din lid til Gud, for Han er althørende og alvidende. (8:61)

Krig er derfor den sidste udvej og er underlagt strenge regler. Udtrykket ‘djihâd‘ betyder ordret ‘anstrengelse‘, og der findes flere former for djihâd. Den anden er den indre kamp, som enhver må føre imod sine egne egoistiske begær, og som fører til fred og harmoni i sjælen.

(Djihâd kan også betyde bestræbelse for at skabe et retfærdigt samfund, hvor ingen diskrimineres, lider nød eller berøves de mest fundamentale rettigheder.

Satanisme er satans værk og det samme er kriminalitet.
Ifølge Islam er det forbudt at sælge våben og stoffer og voldtage og være pædofil og homoseksuel.

Det er forbudt at have flerkoneri ifølge Islam man kan først tage kone nummer to hvis ens kone dør men ikke før det.
Det er ikke tilladt at være sin partner utro ifølge Islam.

Ligesom det er ifølge religionen kristendommen.

Hvad tror muslimer på?
Muslimer tror på de fire største profeter ud af de 124.000 der er i Islam. Navnene på de fire er:

Profet Adam

Profet Moses

Profet Jesus

Profet Muhammad

Profet Muhammad lavede en lovgivning for at det ikke var tilladt at undertrykke kvinder ligesom det ikke er tilladt at slå kvinder ihjel og begrave dem. Før i tiden kunne mænd kun bruge sønner og derfor dræbte de døtrene, hårdt var det og derfor lavede profet Muhammad denne lov for at sikre liv for alle mennesker også de unge døtre. Så fik verdens kvinder frihed og kunne leve frit som alle andre.

19/5-2008

Tiden er oppe til at brovte fæces eller stryknin, som Rifbjerg i sine bolsjer til Lektor Blomme. 1. Nederdrægtige og umenneskelige undervæsner dræbte igår englen Milagros Belizan, mens jættedumme tillidspersoner søger håndtrolde hos utilpassede elverpiger. 2. Lars Løkke Rasmussen bliver snart ofret af pampere på Skamlingsbanken. 3. Jeg håber stadig på, at nogen gør indsigelse ang. det arrangerede proforma-ægsteskab i Møgeltønder. 4. Atomkraftværk sprænger godt nok min tro på almen sans for mekanik. 5. Hvornår dropper medierne ind med saglige spørgsmål til kernen…? 6. Er det ved antagelsen af bedre viden, hvor voksne forivrer sig? Det var så det for idag… Else Marie Berg på Broager Skole bør hædres for at give mig tiltro, da hendes indlæring hjalp, under min ageren som 1 proletar rygende på sønderjyske muldjoints…! XD P.S.: Men jeg falder snart i staver over danernes skrømt af deres kulds bedrifter. Saxo væmmes lystigt, og derfor overvejer jeg nu at praje titlen fra “Rottefængeren fra Hameln”. Så kan jeg i det mindste nynne mig gennem dagligdagen…

3/6-2008

Iaften viste TV2 endnu et eksempel på “dybdeborende” journalistik. Og endnu engang fra den økonomiske blikvinkel. En glidebane af følelsesporno uden lige, fordi folk er for dumme til at finde en ordentlig forening at støtte. Nærigrøvene ville jo hellere i spotlyset, end at hjælpe børnenes tarv i Gambia! De gav penge til Gambia’s Venner for længe siden, og det kan man altså grinende ryste hovedet ad. XP Jeg selv har en guddatter i Mexico gennem SOS-Børnefonden, der får genbrugstøj og andet hjemmelavet kitsch tilsendt af mig… Et barn er ikke et kreatur, der næres af Jeres dybe lommer! Man køber sig ikke til aflad i udlandet, ligesom I gør herhjemme i Danmark, når ungerne får drukpenge, så I kan få ro og midlertidig sjælefred. Børn kræver mentale guldkorn, fysisk tilstedeværelse og fri rummelighed. Men det gider I villaejere med skyklapper jo ikke sætte Jer ind i! I burde hellere lege Jørgen Clevin end Robin Prut…! Tænk Jer om, og lær barnet at kende, før I kan belære om at bekende… Lad mig slutte af med et citat. “Ambition er frygtens tilflugtsted” af Oscar Wilde. Tænk over det, bidragsyder.

 

7/6-2008

Til Kamma Ankjærø og J.C. Hansen’s ligegyldige semantik på TV2 Debat TTV-side 450: At drage paraleller til perfide synonymer er et nyt lavmål, skabt af eremitter på lykkepiller… Smæd usympatiske pogromer et andet sted, og læs afbalancerede indlæg af Morten Bro helt igennem, før I spyer unødig galde af idioti. I udviser inkompetence, når der skal modtages kritik, og endvidere udløser I hadet som jeg skal dæmpe hos mine europæiske venner. Jeg skammer mig over, at hjerneløse individer som Jer udgyder nonsens på mit modersmål. Men Jeres uværdighed er spild af min tid. Der er ikke noget at komme efter. Da I ikke ejer situationsfornemmelse…

13/6-2008

Lissabon-aftalen er død, og regeringsledernes genoplivningsforsøg og utidige fremtidstrusler bør stoppe nu. Det fører ingen vegne, at presse mindretallets plan henover en spørgende folkestemning. Belærende uforståenhed hos Barroso og Fogh tyder på manglende forklaring til menigmanden. Dumhed er, når man tror, at ratificering er op til parlamenters forfatning. Og krokodilletårer hos De Radikale er direkte komiskt, da det generaliserer demokrati som diktatur… Folket har talt! Indtil I forvansker det med nye studehandler i andre Metropoler!!!

 

14/6-2008

Dem, som jagter sensationen, istedetfor balancen i formidlingen af nyt, bør man græmmes over. Dermed menes ikke lejesvendene hos DR eller Side9-fetichister på TV3, men yuppie-fascisterne hos TV2. Deres hånlige attitude overfor alskens befolkningsdele, og tildels opløftning af småborgerlig fordummelse, skal ikke understøttes med statslån. Derfor, Jes Dorph, drop slesk pegenfingren henimod alternativet i Fristaden, fortsat ansættelse af sociale projekter såsom uefne sportsfolk + yppige sangerinder og afslut endelig genudsendelser af en lavbudget-film på alle Jeres kanaler…! Forskellighed fryder enhver seer, men ikke 20års uændret TV-tradition! P.S.: Udstyk programfladen med det lokale remedie, og ikke det samme generelle minimale storbymedie…

21/7-2008

Undertegnede er træt af at høre politisk farvede postulationer på alskens medier, da det pantsætter journalister som Borgen’s salgsmedarbejdere… Istedetfor burde man kunne rumme højre og venstre spektrum, så vores offentligt ansatte og tinsoldaterne i Afghanistan kan imødese en nemmere og overskuelig hverdag. Danmark kan rumme mange kulturer og synspunkter, men det kræver respekt og forståelse. Så lær din familie, nabo og kollega at kende, så de bedre forstår Dig… For ellers ender man som led smædebrevsskribent, der spreder had som selvpromovering for ensomhed. Det er bedre at stille dybe spørgsmål, da man derved udviser sund nysgerrighed.

10/8-2008

Lamme belæringer, klamme glorificeringer og tamme undskyldninger følges pt taktfast af alt for megen ignorance i den rådne stat kaldet Dannevang… Ordet forbydes i Kina, og politikerne byder kun de kritiske trods under OL, for senere at hoppe på populismens sidevogn. En russisk annektering går samtidigt ustraffet hen, da man frygter ulovlige krige. Og Pia Kjærsgaard’s forstoppelse + hedetur får megen urelevant dækning, selvom hendes uvigtighed er velkendt. Aktivismen har nu grobund i frygtsomme hjerter, der pines af had til visse højredrejede medier. Så derfor bør ingen afse forundring, når terrorismen vil hærge os. Og igen skal aktivisterne slukke skærsilden, mens det borgerlige spektrum hyler på aflad…

2/9-2008

Længe har man hørt om Obama’s uerfarenhed fra McCain-lejren. Som svar på det, så vælger John McCain en person, som han kun har mødt en gang i sit liv, og som er uerfaren om nogen. At Palin er ekstremt religiøs og hader visse minoriteter af den grund, er ikke en kvalifikation i sig selv. Derudover ser hun sin religion som den eneste sande. Som kvinde burde hun kæmpe for voldtægtsramte kvinders ret til abort. At hun har født et mongolbarn er jo fint, men hun har dog også midlerne til at opfostre det i modsætning til mange fattige i USA. Ville det ikke være bedre med en som ser bort fra religiøse doktriner, og forener en nation? Bush har så rigeligt magtet at splitte den nation.

 

14/9-2008

Nogle folk har den seneste uge prøvet at fremme McCain og Palin’s sag på TV2 Debat TTV-side 450. En nedgør endda Clinton, som om det skulle hjælpe… Disse politikere stammer alle fra et ufrit land, som næsten udraderede den oprindelige befolkning i det nordlige Amerika. Derefter tvang de afrikanere til slaveri, da de var undermennesker ifølge USA’s kristne værdier. Og under 2.Verdenskrig sendte de asiatiske civile i KZ-lejre uden rettergang, ligesom det sker med muslimer idag… Alt evangeliske i Guds eget land, får det lutheranske i mig til at væmmes…! Storhed opnås kun ved multikulturel samhørighed på tværs af grænser og religion. Ikke ved en stormagt’s latente behov for opmærksomhed omkring deres kristne forskruethed.

17/9-2008

En 27-årig højskoleelev på Ærø blev idag anholdt pga et banner med teksten “Ned med monarkiet”… Lad mig gøre det helt klart for PET, så de følsomme slipsebærende analakrobater kan forstå det ret…TIDIGT! Hvis undertegnede nu kalder Jeres Dronning Margrethe for en dement indavlet semiprøjser med psykopatiske træk og voldsom inkontinens, plus at hun hader handikappede OL-helte, fattige børn og alle andre undermennesker, så har jeg FANDME lov til det!!! Og jeg vil skrive det overalt, sprede det på alle medier og gentage det resten af livet…! Hvad vil I gøre mod det, PET-boys??? Bare kom an…B^P

19/10-2008

En ting er at høre navlebeskuende skurvognsbeboere sige “dem mod os” igen og igen… Hvis man heller ikke kan rumme multikulturismen indenfor rigets grænser, og har tænkt sig at tordne mod vindmøller, mens man går med skyklapper, så er man ikke andet end en magteløst skelende på et dødt æsel. Denne kedsomhedens rundkreds udgøres primært af fremmedhadske individer, der spreder had som politisk virkemiddel, og som gentagne gange på TV2’s TTV-side 450 missionerer deres indre foragt og nationalistiske ignorance overfor alt nyt eller venstreorienteret. Disse få ensomme lever stadig kun i deres forfaldende koloni af ensomhed, hvor de sygner hen i isolering uden ære…

12/1-2009

Siden hvornår er det blevet iorden, at bombe Røde Kors’ felthospitaler…? Jeg har jødiske venner, som ikke glemmer, at Israel chikanerede alle palæstinenserne under våbenhvilen, hvilket kujonerne fra Hamas udnyttede. Sammenligning : Hvis en person forsvarer et voldsoffer, og dernæst pacificerer angriberen, så er det lovligt selvforsvar. Men hvis man derefter sparker og hopper på voldsforbryderens hoved, og smadrer dennes børn, så er det ikke længere selvforsvar! Det er hvad Israel har gang i. Jeg er hverken antisemit eller zionist, men det hører ingen steder hjemme, at israelerne kan tillade sig alt, blot man henviser til jødeforfølgelserne under 2. Verdenskrig. Når Myanmar (Burma) stopper for nødhjælp og terroriserer sin egen befolkning, da kritiseres Kina for sin accept. Men USA gør det samme ved at holde hånden over Israel ang. Gaza. Palæstina er andet end Hamas, deriblandt PLO, Fatah og PFLP, som ikke har grebet til våben. De bombes også…!

1/2-2009

Venstre’s politiske ordfører Inger Støjberg (IS) mener, at Socialistisk Folkeparti’s reformprogram er klassisk socialisme, og et markant ryk til venstre. Og hvad så, IS? Når SF vil føre ærlig politik som modsvar til finanskrisen, så hilser jeg det velkommen. Befolkningen har jo set en regering, som i snart 8 år har ført socialdemokratisk politik, så skatteyderne ikke bemærker nedskæringerne på sundhedsvæsnet og uddannelsesområdet. Boblen er brast, når IS tyer til hendes klassiske propaganda med skræmmebilleder for at holde på magten. For hvis Venstre er lig med klassisk liberalisme, så er det jo det samme som at sige, at en person uden tænder bider smerten i sig…

4/2-2009

Dette lands statsminister Anders Fogh Rasmussen (AF) havde ingen problemer med at revse Scavenius og andre for deres samarbejdspolitik med nazisterne under besættelsen, men når VU i Århus indbyder DNSB (Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse) til debatmøde, og bygger til bro et udemokratisk parti for at håne Århus’ borgmester Nicolai Wammen (S), så vil AF ikke blande sig, og er mundlam. Måske fordi han sympatiserer med Jonni Hansen fra Greve, eller fordi AF ingen mening har, når hans egen ungdomsorganisation flirter med diktatur…? Derudover har VU lavet en falsk sexvideo, som gjorde grin med socialdemokraten Jeppe Kofoed. Mon man ikke bør minde VU om Venstre’s tidligere folketingsmedlem Flemming Opfelt’s perverse misbrug af drenge under den seksuelle lavalder? Hvis det er VU’s fremtidige agenda, så siger det meget om deres parti.

7/2-2009

Kafka sagde engang, at et samfund kan måles på hvordan det behandler dets indsatte. Når vores forskningsminister og uddannelsesminister ønsker, at Danmark skal være et foregangsland, så er det bare tragikomisk, at regeringen vil nedskære de studerendes økonomi, og derved stresse uddannelsesniveauet endnu mere… Derudover belønner man så sportsfolk med forskerstipendier, mens andre skal tage underbetalte deltidsjobs for at få en sammenhængende dagligdag. Det minder ihvertfald mig om, at klassekampen ikke er død, og at velstående borgere ikke automatisk er de mest intellektuelle. Men dem under fattigdomsgrænsen er nu så fanget af regeringens øjemål, og må åbenbart ikke udvikle sig mere.

8/2-2009

Når forfattere beskriver forskellige mennesker i forskellige situationer, så er der forskel på faglitteratur (virkelighed) og skønlitteratur (fantasi). Dette har folk, som citerer Bibelen falsk, bare ikke fattet… Endvidere er religion en privat sag, og Folkekirken er ikke staten Danmark, da normale folk kan adskille tro og viden.

De “såkaldte” huller i Darwin’s evolutionsteori, som blev fremført af dem, der tror på Kreationisme og Intelligent Design, er bare markedsført kristen indoktrinering i USA’s folkeskolesystem (Specielt hos skolebestyrelsen i Dover, USA i 2005), hvis mål er at udbrede falsk viden og tvivl om anerkendt logisk videnskab over hele den akademiske verden…
Når fundamentalistisk genfødte kristne i 2009 så også forsøger at missionere via medierne (især i Jydske Vestkysten og på TV2’s TTV-Side 450), så har enhver ret til at vide, at der findes en anden mulighed. Teologen Charles Darwin krævede intet af en, men gav enhver mulighed til at søge viden og svar…

20/2-2009

Hvorfor er det nu, at døende klynger sig til en barnevisdom, og ensomme melder sig ind i grupperinger, som begge falbyder frelse gennem underkastelse? Det skyldes nok, at reaktionære ammestuer som Folkekirken og andre monoteistiske trossamfund fylder os med en dobbeltmoralsk skolegårdslogik for at holde os i folden. De sande asketiske profeter ville ikke eje mennesket ved at binde dem for at få profit eller mammon. Den fri vilje til at være ateist bør derfor respekteres, ellers så er Guds nuværende følgesvende bare griske og magtsyge bondefangere, samt misinformerede bænkevarmere…! Og nu til kernen for mit indlæg og fremtidige afsky for kristne : Medlemmer af Indre Mission har fornyligt kuppet Egernsund Menighedsråd ved ikke at nævne, hvem de i virkeligheden var… Det kalder jeg at foregive samvittighed, når man egentligt bedrager…! Ligesom Djævlen, ikke også…?

21/2-2009

På TV2 Debat har Jørn Nielsen og Kamma Ankjærø vist ikke fattet Jødedommen og den danske ungdom i sig selv. 1. Jørn Nielsen fatter ikke, at Jahve’s folk lever og ånder gennem Talmud’en og Toraen, samt det Gamle Testamente, men ikke Det Nye…! De skal ikke missioneres af sekter, som opstod iblandt dem. For dem er Guds Søn er ikke født endnu, og han hedder ihvertfald ikke Rabbi Yeshu Ben Yusef, men på hebraisk Benjamin (Søn af Gud). Hvis der er nogen, som er antisemitisk, så er det da de kristne historieforvanskere! Belær Jeres egne frikirker og evangelister, før I kan lære af en anden religion…! 2. Kamma Ankjærø vil nu med hård hånd have genindført kristen afholdenhed, hvilket er latterlig lærdom. Derudover skal man huske, at hvert årti frembringer to grene af pubertet. Den ene er klassificeret og gennemtænkt oprør, og den anden er bare umoden seksualitet. Dette gælder begge køn! Og hvis børn ikke er en ironisk prøvelse, hvorfor får folk dem så? Måske fordi de heller ikke i deres årti var afholdende…? Til slut : TV2’s seerbreveredaktør Annie Geertz tillader åbenlyst sådanne kristne tilsværtninger af andre, og derfor er hun i mine øjne uegnet til sit job…!

27/2-2009

Da Morten Bro og jeg klagede til Jydske Vestkysten over, at løgne om muslimer og jøder blev bragt, mens vores svar blev nægtet, blev vi først afvist, men da min kammerat Morten Bro gik dem på klingen, gav redaktøren os ret i, at en debattør Arne Hjort Knudsen havde fået for lang snor. Debatredaktøren Harry Pedersen (som jo blev irettesat) bærer dog nag, og forsøger nu at jage venstreorienterede skribenter væk. Morten Bro’s ord har debatredaktøren manipuleret. Bro skrev: Kaj Munk hyldede engang Hitlers “fine resultater”. Gåseøjnene blev fjernet, så Kaj Munks hyldest af Hitler, fremstod som Bro’s mening… Det kan man kalde manipulation. Det værste er dog, at chefredaktør Mikael Kamber igår gav Bro ret i at Bro’s ord var blevet ændret radikalt-mens Kamber idag ikke vil bringe en korrektion. Hvem ville bryde sig om det? Nu forstår vi, at mange unge holder sig væk fra lokalavisers debat, når journalisterne ikke har lært, at forkert tegnsætning kan ændre en sætnings betydning 180
grader. Det er rystende…!

12/3-2009

Katolske præster i Brasillien, Paven i Rom og den katolske biskop i Danmark (Czeslaw Kozon) vrøvler som fulde kordrenge uden almen sans, når en 9-årig pige i Brasillien, der blev voldtaget af sin stedfar, skal straffes…! Hun fik en livreddende abort af en læge, og derfor blev de begge, samt pigens mor, ekskommuniceret ud af kirken. Vil det igen sige, at Joseph Ratzinger sanktionerer incest og pædofili som god katolsk kammertone? Og at voldtægtsofre skal føde djævleyngel, da åbenbart “alt liv er helligt”…?

12/3-2009

Med al det skyderi på skoler i Finland, Tyskland og USA, samt i bandekrigen mellem Hells Angels og DIK (Den Internationale Klub) i København, så skriger våbenloven på en tvangsbehandling. Når så militært dansk personel ej heller kan styre deres våben pga enten sørgelige psykiske problemer eller dumsmart drengerøvsopførsel, som begge skal forebygges, så er det mærkeligt, at Justitsminister Brian Mikkelsen opfører sig som en stumtjener ang. våbenloven i alle førnævnte tilfælde. Er det, fordi Forsvarminister Søren Gade går med håndvåben, selvom han ikke har tilladelse, når han besøger danske soldater i Irak og Afghanistan? Eller fordi man ikke vil gå imod våbenindustrien, men hellere vil hæve afgiften på andre ting…?

17/3-2009

Vi danskere fornærmer ofte andres religion pga. uvidenhed. Vi udtaler os om religioner, men ved så lidt om temaet. Eksempelvis kalder BT i en artikel Sankt Patrick for irernes skytsengel. Han er ingen engel, men en skytshelgen, og for irerne er der en kæmpe forskel, da deres skytsengel er ærkeenglen Michael…

17/3-2009

Jeg kan ikke se problemet i, at homoseksuelle nu kan adoptere. Børn opdrages jo alligevel af kvindelige pædagoger, hvor mænd er i klart undertal, så om børn har 2 forældre af samme køn, kan vel være ligegyldigt….

17/3-2009

Hvorfra ved man, at royale gerne vil være royale? Pointen er netop, at de fødes til at være noget, uden mulighed for at vælge eller fravælge. Men desværre betragtes man nærmest som udansk, hvis man er imod monarkiet. Man taler om seriøs journalistik i DK, men visse ting må man ikke nævne… Hvis man synes, at monarkiet principielt er forkert, så er det ikke et argument, at vi tjener penge på dem, og det er og bliver symbolet på noget udemokratisk. At et lands indtægt går forud for et menneskes FRIHED til at vælge er noget, som hører slavetiden til…! Det er også tankevækkende, at Prins Joachim og Grevinde Alexandra’s søn Prins Felix allermest ligner Alexandra’s nye mand Martin Jørgensen af udseende. Og derudover vil ingen journalist udtale sig om, at Dronning Henrí aka Prins Henrik er bagbordsindianer… Der er rygter om billeder, natlige besøg og andre beviser iblandt mange københavnske pressefolk, royalister og seriøse nyhedsbringere, men det ties ihjel… Jeg troede, at vi havde et åbent kongehus.
Og tilsidst… Malou Aamund vil nu nedsætte den kriminelle lavalder for problembørn. Var det ikke hende, som slap billigt fra spritkørsel med Kronprinsen? Sikke en dobbeltmoral…! Men loven gælder jo åbenbart kun for undersåtter og andet tyende!

18/3-2009

Udsendelsen “Jail” på TV2 viser et trist indblik i amerikansk politibrutalitet, der er helt uden grund. Man hidser narkomaner og andre ulykkelige mennesker op, hvorefter man håner dem med ordene : “De kan jo ikke styre sig…”. Man nægter dem advokater, som er deres ret og krænker flere kvinders blufærdighed. Det er alt i alt et gennemgående afskyeligt program, som udstiller triste skæbner for billig underholdnings skyld. TV2 burde faktisk være for seriøse til at fremvise sådan et ulækkert produkt, men de sender det jo også sent om aftenen for at undgå folks fortørnelse…

21/3-2009

Først havde Tønder-sagen folkets bevågenhed, men nu med sagen i Vejle og andre nylige tilfælde af børnemisbrug og anden misrøgt, så bør de sociale myndigheder stille sig et spørgsmål… Tager socialudvalgene sagerne alvorligt, eller er sagsbehandlerne for overbelastede ligenu pga andet papirarbejde såsom at straffe arbejdsløse, udlændinge og pensionister økonomisk? Der er ligegyldighed at spore under overfladen hos mange politikere, som hellere vil pege fingre ad indvandrerbander, rockerne og finanskrisen end at røre en finger for børnenes tarv.
Det giver mig ligeledes fråde i hjertet, og bruser voldsomt op i blodet, når ingen indser at pædofili og incest mod handicappede børn sørme også foregår i små og lokale byer som Spjald…! Jeg brækker mig over, at imorgen er de udsatte piger og drenge fremtidige institutionsbørn, og senere glemte ofre, som skal gemmes væk…

27/3-2009

På SF-Sønderborgs kandidatliste til Kommunalvalget ‘09 mangler mange navne i forhold til valget ‘05… Men dette og andre fakta må man ikke påpege ifølge den sprogligt og mentalt udfordrede formand for SFU-Sønderborg (Kontaktperson Phillip Davali)
Dette er mit oprindelige indlæg.
Døm selv…

Topstyrede SF’ere. (Bragt i Sønderborg Ugeavis d.1/4-2009)
“Nu har SF-Sønderborg endelig fremvist offentligt, at de er topstyret. Indspiste kliker fra Nordborg og Sønderborg har på deres opstillingsliste til kommunalvalget valgt at se bort fra mulige kandidater i Sundeved, Broager og Gråsten, samt har de ikke en eneste SFU’er med på listen. Mens Socialdemokraterne i Sønderborg har lært af tidligere tiders fejl, så er SF gået et skridt tilbage til ikke at have nogen unge eller lokale profiler til valget ‘09 i Ny Sønderborg Kommune.”

I det indlæg mente jeg Spidskandidaten Jørgen Jørgensen, kandidaterne Nina Gabelgaard og Betina Kapke-Madsen, samt Regionskandidaten John Hyrup Jensen’s fåmandsvældige tendenser i SF-Sønderborg, og ingen anden kandidat udover dem. Selvom jeg også senere beskyldte dem for akademisk kammerateri, så var det hovedpointen. Derefter kom SFU-Sønderborgs Phillip Davali med personlige fornærmelser af laveste skuffe, da han i sin afmagt ikke kan tåle kritik eller ytringsfrihed! Derfor opfordrer jeg alle til ikke at stemme på SF til kommunalvalget i Ny Sønderborg Kommune.
Måske vil nogen kalde indlæggene at bære nag, eller denne konstaterende kommentar til min note for ondskabsfuld : “Phillip Davali er nu taget til stikpillebehandling, da han er en psykisk uligevægtig lakaj med inkontinens… Hans løgne drev ham til vanvid, siden ytringsfrihed er en by i Rusland for hans paranoia.”
Men helt ærligt… Jeg skriver altså aldrig læserbreve, indlæg eller noter for at tækkes pamperiske strikkeklubsbolsjevikker som Phillip Davali, der ikke kan andre ord end “først mig.” (1.Maj)
En vis mand sagde engang til mig : “Løgnere kommer man ikke op imod, da de jo ikke kan andet end at lyve…”

27/3-2009

Statsadvokaturen har i ugens løb sendt folk til Tyrkiet for at efterforske den kurdiske tv-station ROJ. Det var dog besynderligt, at tage sådan et initiativ lige netop nu, og netop i disse dage… Det er tydeligvis en gemen studehandel og leflen for tyrkerne, så de nu accepterer Fogh i NATO. Hvor er det ulækkert, og usmageligt at foretage sådan en kovending, som kun kan have et formål…!

31/3-2009

Først fik Bendt Bendtsen et velfortjent ildebefindende, og så støtter Henriette Kjær endnu en gang sådan en “ynkværdig” mandsperson overfor pressen, da hun igen tror, at Konservative mænd står over loven.
Så ku’ man også igår aftes se på DR2, hvordan Lars Løkke var en vrøvlende klovn, som jonglerede løgn på løgn overfor Clement Kjersgaard ang. Finanskrisen… Senere virkede endda Ulla Tørnæs beruset af dumhed i DR2’s Deadline.
Men snart er denne regering fortid ligesom 1. April, for ellers er danske borgerlige letpåvirkelige ignoranter…

 

1/4-2009

Jeg overhørte dette idiotiske citat af sognepræst Katrine Lilleør’s i den seneste udgave Debatten på DR2 : “Intet er mere ynkeligt end et land der ikke forsvarer sig mod uretfærdighed, eksempelvis 1864.”
Ved hun ikke, at krigen 1864 var den danske konges skyld, fordi han troede, at en dansk hær var uovervinderlig for hertugdømmet af undertrykte sydslesvigere og holstenere pga sejren over dem i krigen 1848-51?
Og at danskerne heller ikke forsvarede sig mod uretfærdighed, men mod en selvforskyldt øretæve af en preussisk og østrigsk overmagt i 1864 pga datidens politikere også troede, at Danmark stadig var en stormagt…! Den selvforherligende forkynder fatter ej heller “Tosamde ungedeelt”, “Klaar kiming” eller “Sinne strøw”, men skal nok i sin selvudnævnte “præstegerning” udtale sig dumsmart om det…
VKO-regeringen har nu markant i den såkaldte kommentator, og nogle gange sognepræst, Katrine Lilleør fået et nyt vanskabt talerør… Hendes opførsel med afbrydelser og fornægtelser overfor Georg Metz, eller kort sagt demente løgne under tv-debatter, er så lav spin, at dermed hun klargør for folket hele VKO-regeringens nutidige griben efter halmstrå. Sådanne hyrede teologer er til fals, og bør ikke udføre deres erhverv, når de ikke kan adskille kirke og stat. Hendes historiefortolkning emmer af penisforsmået opmærksomhedstrang…!

 

2/4-2009

Søren Espersen fra Dansk Folkeparti tog idag i Folketingssalen den mærkelige konklusion under diskussion med Pernille Frahm, at da flertallet af indbyggerne i Gaza lovligt har valgt Hamas, så må alle palæstinensere i Gaza være terrorister.
Vil det dermed sige, at at alle baskere (ETA), irere (IRA) og muslimer (Al-Qaeda) også er terrorister, når en af deres landsmænd eller trosfæller stemmer på og støtter en terrororganisation? Dermed ser Søren Espersen’s øjne nok selv palæstinensiske børn som legitime terrorister, som skal terrorbombes væk af Israel’s fascistiske krigsmaskine…!

 

4/4-2009

Nu er en tidligere skatteminister, som blev afsløret i at begå kreativ bogføring i starten af ‘90erne, blevet NATO’s nye Generalsekretær. Ordkrigen på Christiansborg er dog så plat og konfliktsky, at man kan spørge sig selv om, om Sosserne overhovedet vil ha’ regeringsmagten.
Alt i alt er Lars Løkke Rasmussen jo nemlig ikke demokratisk valgt af folket, hvilket Anker Jørgensen blev i 1975.
Alle meningsmålinger taler for rødt kabinet, og at VKO er uden mandat. Men TV2’s Jes Dorph lapper postyret om Nato-posten i sig som en underkuet thailuder, og glemmer helt at systemskiftet kalder, samt andre nyhedsstrømme. Derudover er
Helle T. Schmidt’s ligegyldige anekdoter mest indstuderet robotik, lige efter at flommefede Claus H. Frederiksen og ækle Pia Kjærsgaard har udvist klam national dobbeltmoral, især når pladsen i Nato blev sikret ved at lukke for ROJ-TV’s ytringsfrihed, og give Tyrkiet 3 ufortjente pladser ved truget. Det er absurd, at NATO vil være bekendt at have den utroværdige Fogh som Generalsekretær, da han ikke kan samle verden. Godt nok, så har Tyrkiet jo fået 3 poster, hvoraf den ene skal være vicegeneralsekretær, og holde øje med Fogh. Det er nok en god idé med alle de ting, som Fogh før har foretaget sig. Historieskrivningen vil kalde det en købt epoke…!

 

5/4-2009

Igår d.5/4 kunne man på TV2, Venstre’s blå hornblæsere, se den selvudnævnte Melodi Grand Prix-demagog for homoseksuelle Jesper Steinmetz kommentere Lars Løkke Rasmussen udemokratiske tiltræden som landets øverste minister. Steinmetz kaldte under transmissionen alle DSU’erne, som stod foran Amalienborg, for Danmarks Socialistiske Ungdom… Og det var ikke en talefejl, men en bevidst liberalistisk hån.
Denne mandsperson er intet andet end en hæmsko for nyhedsevolutionen, og bør afskediges for jakkesætsnazisme! Men mon ikke han redder sit job ved at begå et åbenmundet knæfald, og igen tager imod det sure som kommer…?

8/4-2009

Hvad kan danskerne så forvente af de nye ministre fra Venstre, og deres nye politiske ordfører? Inger Støjberg er og vil altid være en håndlanger uden indhold for DF, medens Karen Ellemann bare er fars lille hovedrystende pige. Peter Christensen derimod vil nu som rå version af Pelle Gris “afsløre” SF som et vattet venstrefløjsparti, som ikke er ufarlige… Utyske Pestkysten (JV) og TV2 “News” understøtter nok glædeligt det projekt.
De burde alle tage sig en fadbamse med den midlertidige statsminister, før de skal igennem spørgerunden i Folketingssalen. Så har de da druknet deres kommende sorger…
Er det overhovedet meningen, at man skal tage de 3 pauseklovnskuld alvorligt? Specielt Inger Støjberg skulle optræde i Go’ Morgen Danmark med Claus Hjort Frederiksen og Cecilie Frøkjær som støttepædagoger, hvilket viser hendes uegnethed til andet end at være Troels Lund Poulsen’s nye rødhårede morgenbolledame, når Sophie Løhde er på talerstolen for at svine reelt valgte humanister til i Folketinget.

 

9/4-2009

I denne højtids stund ulmede der et had for 93 år siden mod politiet, kongehuset og regeringen i Irland, som tilsidst brød ud i lys lue, og endte med heltedød, samt en fri stat, og en republik til dets borgere…
Tiden og stedet er en anden, men politiets grænseoverskridende opførsel i København, kongehusets degenerative ignorance overfor finanskrisen og regeringens klasseskabende burgøjserpolitik iblandt alle dets kulturer er så gennemgribende fascistisk, at endnu et væbnet oprør i mine øjne er en logisk konsekvens overfor uretfærdige borgerlige royalisters handlinger inden og udenfor rigets grænser.
Den rådne stat Danmark, og dets konstitutionelle monarki, er klart legitime mål for terror fra udlandet og revolution indefra…!

9/4-2009

Tit hører man, at unge studerende får skæld ud af deres forældre, andre voksne og selvproklamerede debatprofessorer, da de ikke interesserer sig for politik.
Det er jo typisk gammelmandslogik, når unge menneskers alder derimod ofte miskrediteres af belærende “livserfarne” individer som Kurt W. Hansen gør i Ekstrabladet.
Især Johanne Schmidt-Nielsen er tit aktiv i debat med indlæg og blogger, hvilket er meget til forskel fra flertallet i oppositionen, hvor eksempelvis Socialdemokraterne og DSU ofte kun skriver debatindlæg op til et valg.

 

9/4-2009

Når sygeplejersker udfører visitationer med respekt hos syge og ældre danskere i egen bolig, så forholder de sig til lægejournaler, erfaringer fra tidligere besøg og tydelige forandringer.
Men åbenbart tror perverse undermennesker indenfor politiets (u)væsen, at de tillige kan udføre deres erhverv med direkte sjofel chikane af Sidi Nour-Eddine og hans kone Marleen Hvidtfeldt. Gentagen helt nøgen visitation af disse erhvervsdrivende og kortklubber, samt uværdig endetarmsundersøgelse på en værre måde end Stasi gjorde i DDR, er upassende i dagens Danmark, og bør give en ransagning indenfor politiets rækker… Men egentligt fortjener de betjente kun et nakkeskud! Fik I det med, PET-boys…?

13/4-2009

Hvorfor skal den barnligt pinlige badekarspædagog altid rynke sin næse ad ting, som han i sin begrænsede viden ikke kender til eller vil forstå.
Første afsnit i TV2’s nye serie skal handle om en swingerklub, og åbenbart også Bubber’s berøringsangst, samt hans forvirring ang. danskernes sexliv… Men siden mange andre danskere har det ligeså, så må de hellere se programmet for at kende til “nydelse.”

13/4-2009

Påsken har nu kostet ialt 13 mennesker livet, og må regnes for en ekstrem blodig weekend. Men egentligt var udfaldet af regeringens farten over feltet ikke uventet. Fart- og promillegrænserne er for høje og bøderne er for lave til at unge og ældre trafikanter fatter logikken i at bremse op, og respektere trafikskilte. Fartbumpene er blevet gjort fladere og ligegyldige, da bilen jo ikke må komme til “skade”, mens cyklister ulogisk nok ikke får nye sikre stier.
Skolebørn, pensionister og småfamilier udtværet, samt mast ihjel i midtbyen dæmper hellere ikke galheden, men er fremtiden, hvis bilisternes fulde magt ikke snart beskæres af lokale politikere. Men de er i lommen af bilindustrien.

 

13/4-2009

Keld Heick’s forsmåethed overfor DR’s musikvalg skyldes nok, at han ikke kender til udbud og efterspørgsel. Selv TV2 har andre genrer end Kandis på programmet. Fortidens simple underholdning og ørehængere hører til på plejehjemmene, hvor den slags gøgl er efterspurgt og ønsket…

 

 

14/4-2009

Med genoptrykningen af Kurt Westergaard’s tegning spindes der guld på idioti, da det med 1400 kroner pr. turbantegning kun er et spørgsmål om tid og penge før muslimske protester, eller endda islamistisk terror, genlyder i vor Fandens Laksegade… Derudover er det også velkommen balladespin for den ulovlige stasminister og Dansk Folkeparti. De vil igen gerne nedgøre en anden verdensreligion end deres egen, og det på bekostning af vigtige indenrigssager, men sjovt nok rammes aldrig kristendommen og jødedommen af satire, da de bestemt fortjener fornedrende penselstrøg af Abraham, Moses og Jesus, da de ifølge andre i deres levetid også var skyld i “uhelligheder”…

Og 6 iandre ndlæg sendt til BT, Ekstrabladet og TV2 Debat samme dag.

Puljejob:
Dette tiltag fra regeringen med en renoveringspulje tilgodeser jo kun dem, som kender systemet bag det ud og ind, ligesom SOSU-hjælperne kender smuthullerne i Serviceloven ang. hjælpemidler til ældre…

Buspenge:
Sønderborg Kommune ville indføre gratis bybusser til unge og ældre, men er blevet nægtet det pga regeringens stramme greb om kommunernes økonomi. Men ministerbil og flyrejser har De Konservative altid penge til…

Nazibrochure:
2100 nazistiske løbesedler er i påsken blevet omdelt på 7 forskellige steder i Danmark. Denne propaganda distribueres kun af nazisterne, så deres tabte sag får opmærksomhed. Andet er det ikke, men retorikken er meget lig den, som Dansk Folkeparti bruger.

Lars Løkke’s tiltrædelsestale:
Lars Løkke’s retorik i talerstolen var præget af spydige barnligheder, som henført indikerer blokpolitik. Ydermeqe sad oppositionen og lyttede til hans udokumenterede vås, mens han selv og regeringen udvandrede hånligt, når oppositionen talte.

Lavalder:
Fjernelsen af den kriminelle lavalder er det mest syge, som Venstre’s retsordfører Kim Andersen kan foreslå. Børns nuværende vilkår og fremtidige chancer vil nedsættes markant, når deres straffeattest fyldes tidligt. Man må spørge om initiativet gælder Venstre’s afkom, eller kun dem, som lever under fattigdomsgrænsen? Den næste teenagergeneration i Danmark skal ikke bare bures inde for petitesser, fordi det lige passer dem, som er uenige i deres opførsel. Bødestraf virker langt bedre hos de kriminelle unge, der i forvejen straffes hårdt nok idag med de samfundskår, som VKO har opsat for at kue med.

Feriehuse:
Flemming Østergaard, bedre kendt som Don Ø, har i al hemmelighed skabt et paradis for de kendte i det nye Lalandia-feriecenter i Billund. Kendisser som Jens Veggerby (Stein Bagger’s ven), Lars Løkke og fodboldspilleren Jesper Grønkjær blev ikke beskattet, da de ved feriehuskøb i 2007 fik en rabat på 75.000 i forhold til andre købere af feriehuse i området. Nogle er åbenbart mere end andre.

 

16/4-2009

Om 2 uger fejres Arbejdernes Internationale Kampdag, men med en stor procentdel af de faglærte og ufaglærte i alle deres facetter, som finansielt skoses af VKO-Regeringen, og mentalt afvises af den elitære del af befolkningen, så er det intet under, at disse stemmer i protest på den laveste fællesnævner, skælmsk personificeret af Dansk Folkeparti. LO-Fagforeningerne levede på lånt tid, da garanterne i deres moderparti stolede på Nyrup’s efterlønsgaranti, og alt andet søvndyssende øregejl fra den borgerlige fløj i Socialdemokratiet de sidste 17 år.
Gamle Sossere vajer demonstrativt i afmagt flaget, men ingen morgenluft med Helle T. Schmidt’s valgflæsk ved stangen… Enhedslisten trænger vitterligt til en foryngelseskur af deres ublodige kampsange. Og Villy Søvndal giver forståeligt SF en falsk profil ved at slække på sociale samfundsdogmer i marxismen, når han og SFU lefler for jakkesætsburgøjserne i den borgerlige presse med humor.
Røde pølser, nationale fadbamser, indstuderede kor, selvfede forlystelser og “Først mig”-taler fuld af politisk korrekt trivialitet må man kalde vejroversigten, og ingen rydder op efter festen…
Louis Pio afholdt engang noget af en oratorisk provokation, som opildnede til Slaget på Fælleden.
Se, det var dage..!

21/4-2009

1. Tudetante
Det er pinligt, at vi har en tøsedreng som statsminister, som tuder over at politiske kommentatorer kritiserede hans første tale for at være svag. ‘De er et demokratisk problem!’ udtaler tudetanten fra blå stue.. Vorherre bevares en tøsedreng!

2. Uheldig stempling.
Det er typisk, at borgerlige nu igen forsøger at stemple Villy Søvndal som værende uden politik. Han vil bruge flere penge på forfaldne skole og plejehjem, samt hjælpe psykisk syge og udsatte børn, som i snart ti år er blevet svigtet. Men det tæller måske ikke? Og jo, det er finanseret… Han vil nemlig ikke forære milliarder til de rigeste.

3. Barnerøv
Det er pinligt, at nogle selvhadende barnerøve pr. brev sender anonyme platheder uden frimærker til folk, der bruger sin ytringsfrihed. Barnerøvene bør søge psykologhjælp.

4. Ordentlig opførsel.
Når Søren Espersen end ikke kan opføre sig ordentligt, når PET forsøger at holde en rolig og konstruktiv konference, så kan man kun ryste på hovedet over ham. Han ønsker ganske enkelt ikke dialog, men kun polarisering.

5. Lige for lige
Irans åndssvage præsident har åbenbart ikke ytringsfrihed. Istedet for at udvandre, når han taler, så burde vestlige lande have brugt ytringsfriheden til at sige nogle sandheder til ham. Men istedet valgte man at protestere, da man ikke accepterer hans ret til at ytre sin mening. Også de, som man er uenig med, har ret til at ytre sig, ellers er hele pladen om, at man må sige hvad man vil, jo rent hykleri fra Vesten!

6. Legal terrorisme
Det er typisk, at Condoleeza Rice først nu fremgår af CIA-Dokumenter som den, der gav grønt lys til torturmetoden Waterboarding. Hun og Ekspræsident George W. Bush bliver jo aldrig dømt for dette brud på Geneve-konventionen, selvom den nye regering i USA fordømmer det.

24/4-2009

Indlæg sendt til Ekstrabladet, Jydske Vestkysten, BT og TV2 Debat TTV-side 450.

1. Uegnet politi
Med den nye opblusning af bandekrigen, så fremstår politiets opførsel som værende uegnet til deres arbejde. Den udførte våbenkontrol, og SSP-samarbejdet i København og dets omegn, tyder på ligegyldighed fra den øverste top i politiet. Kun det autome miljø og udlændinge udsættes reelt for kropsvisitationer, da uniformen åbenbart gør en betjent politisk farvet…

2. Justitsbrøler
Dømte seksualforbrydere får nu et lettere retspolitisk incitament til at begå nye overtrædelser, når justitsminister Brian Mikkelsen ikke strammer op på deres behandlingsstraf, som er afgørende for prøveløsladelse. Psykologi og medicin har måske bivirkninger, men ingen pædofil skal skånes for helbredelse gennem et behandlingsforløb. Hvis de vil løslades, så skal de gennemgå samfundets krav. Ifølge Justitsministeren er der nok behandling af pædofile, og regeringen vil ikke støtte den stramning, der sidenhen blev foreslået af Dansk Folkeparti og dele af oppositionen. Man kan spare mange steder, såsom på ministerbiler, men man skal aldrig spare på børns velbefindende!

3. VKO’s tamne frygt
Den borgerlige front skaber sig allerede ang SF’s økonomiske planer (ØD-politik), inden SF har holdt landsmøde og besluttet noget for en mulig regeringsdannelse. ØD-politik (Økonomisk Demokrati) forholder sig til borgernes ønsker i 2009, og er ikke det samme som i 70′erne, da politikerne ikke er de samme. Endvidere fører Venstre jo heller ikke Fogh’s topstyrede “Minimalstatspolitik” ud i livet, vel? VKO udfører jo tvetydig socialdemokrati for de rige…

4. Uegnet pressechef
Noget så simpelt som at huske rækkefølgen på lovforslag, politiske ordførere og afstemningsprocedurer, derudover også neutralitet, mestrer en tydeligt uegnet Søren Espersen ikke som en af Folketingets næstformænd…

 

25/4-2009

Uopfordrende arbejdsgivere kan støtte sig på lokale netværk og støvede ansøgninger under denne jobkrise. Ungarbejdere er dog igen glemt, mon også gemt væk, når vi når 1.Maj. Og det af flere grunde.
Firmabosser lokker med voksne frynsegoder, som egentlige er barnlige, og de selvstændige afpresser dem til at tage overtimer, mens underbetalte asylansøgere overtager deres rengøringsjobs, når ungarbejderen skal studere. Få fagforeninger støtter dem, og kun de 2 ungdomspolitiske foreninger SUF og SFU kæmper for bedre vilkår til dem. Danske teenagere forlanger kun respekt for deres
indsats, men får kun borgerlig hån… Er det, fordi de fejer skidt?

30/4-2009

Af de, som bliver sat på gaden af Fogedretten nutildags, er 40 % lønmodtagere. Selv det, at enlige mødre har fast job, hindrer åbenbart ikke regeringen fra at give folk et liv på gaden, da liberale lønstigninger og skattestop jo altid kun gavner dem selv. Rådighedsbeløbet hos underbetalte borgere svinder også ind pga. prishop hos klynkende erhvervsdrivende og udlejere, som ikke rammes af Finanskrisen i deres afpressende griskhed. Flere og flere lever nu under fattigdomsgrænsen og mange mere vil følge, fordi VKO skovler ind til deres frænder, da de mener, at samfundsgoderne er deres frynsegoder. Lige fordeling og medmenneskelighed er blot en saga i deres minimalstat… Fars lille pige Karen Ellemann kan fornægte realiteten så meget, som hun nu vil, men fakta vil altid være skræmmende for den slags uhumane borgerlige gadedrengeløb.

 

6/5-2009

1. Mærkelig logik.
Så er Israel’s nationalistiske udenrigsminister Liebermann på propagandatur i Europa. Hans syge nationalistiske budskab om, at erobringerne under Seksdageskrigen var jødernes ret til at erobre land og slå vantro ihjel, er ligeså forskruet, som når islamister bruger samme argumentation. Han kan faktisk selv betegnes som antisemit, da han har sagt, at jødiske palæstinensere skal forvises og er mindreværdige. Hitler brugte samme taktik imod jøderne til at starte med…

2. Hvad nu hvis…
Hvis en indvandrer jagter en dansk knægt med bil pga. mistanke om tyveriforsøg, samt kører ham ihjel, så vil mange kalde det “islamistisk selvtægtskultur”. Men når det nu er omvendt, så er det åbenbart helt ok…

3. DF’s dobbeltmoral.
Skatteministeren har erkendt sit Grundlovsbrud for erhvervslivets vinding, men slipper for straf, da Dansk Folkeparti gerne holder hånden over rige bedragere. Den lille borger under fattigsdomsgrænsen må dog ikke lave lovbrud ustraffet…

10/5-2009

Selvforskyldt påkaldelse af sofavælgernes vrede, almen forundring og national ballade pga gadefesten i Hyskenstræde er noget, som de autonome er eminente til…
Men der er jo også politiets dårlige økonomi og falske ledelse, justitsministerens manglende behandlingsstraf af pædofile, skatteministerens Grundlovsbrud, den nuværende sundhedsministers beviste glemsomhed angående afmagten hos pårørende til psykisk syge, integrationsministerens svindel omkring forkerte svar i prøver overfor legitime nye statsborgere og statsministerens hemmelighedskræmmeri vedrørende ministerkalendre, samt tilsidst Peter Christensens ønske om diktatorisk censur af Rigsrevisionens nylige kritik af Lars Løkke’s tid som sundhedsminister. De sager fik lille spalteplads. Hvorfor mon?
Så pressefriheden bør egentligt ikke mest bruges på såkaldte “utilpassede” individer, når VKO er mere skyldige i større tyvagtige lovbrud.

 

 

15/5-2009

1. Børnekonventionen er en konvention, som er lavet for at beskytte uskyldige børns tarv. Det er vi i dette land dog ligeglade med, da vi nu hjemsender blandt andet 23 irakiske børn. Jøder havde man plads til over hele verden efter 2. Verdenskrig, men vi har igen ikke plads til et par muslimske børn, hvis land vi var med til at smadre… Vi er store nok til at starte en krig, men for små til hjælpe de flygtninge, som vi skaber…!

2.

Når man læser den debatform, som udøves af mange højrefløjsdanskere mod muslimer, hvor der xenofobisk køres skinsygt mod alt fremmed og udenlandsk, så virker det som om, at de vil hen til at indføre en kopi af Sydafrika’s isolationspolitik i ‘80erne. F.eks. vil højrefløjen kun lytte til onde løgne, som gavner deres had, men afviser alt godt, der går dem imod.
Ydermere afvises international kritik med ignorant hån. Det er altid de andre, som er forkert på den. Aldrig danskerne!
Når man derudover ser, hvor mange af danskerne, som istedetfor at komme med konstruktiv kritik af udlændinge, kun hadsk konstaterer “De er her, men skal ikke have en plads i samfundet!”, så udviser de apartheidlogik…

17/5-2009

1. Status og stilling.
Mange af danskerne, som har ondt i sindet over muslimerne, har det kun sådan, fordi det var bedre dengang man kunne tilbyde “Mustafa” gæstfrihed, fordi man havde ondt af hans hjælpeløshed i det nye land. Idag har mange ved navn “Mustafa” job, hus, bil og samme indtægt, som Hr. og fru Hansen… Og DET kan mange danskere ikke tåle, for det havde man ikke troet nogen udlændinge kunne opnå.

2. Uegnet panserbasse.
Bendt Bendtsen er stadig fortørnet over, at Fogh fik kastet lidt harmløs maling på sig af autonome. Derfor er det udtryk for manglende format, at selvsamme Bendtsen, som er uddannet i politiet, har udtalt, at han stoppede som bodyguard i 90′erne, fordi han ikke ville stå i vejen for en kugle tiltænkt Nyrup… Sikke en sygelig udtalelse af en lovens mand!

3. Guds Hus.
I mine øjne gør Menighedsrådet ved Brorson Kirke det rigtige. Jesus jog aldrig de udstødte, syge eller vantro væk, og Guds Hus er for alle. De, der siger det modsatte, ejer ikke kristen næstekærlighed…

 

 

24/5-2009

Islam får skylden for meget i danske medier. Men her er lidt andre glemte fakta…
Efter 1.Verdenskrig skabte vindermagterne, især Frankrig og England, nogle lineære, imperiale og økonomiske grænsetrækninger, som den dag idag præger især Nordafrika, Mellemøsten og Fjernøsten. De indsatte monarker i f.eks. Jordan med mere, da de var nemmere at kontrollere. Eksempelvis Kemal Pasha, Nasser, Ghandi, Kenyatta, Ho Chi Minh og andre statsmænd indførte sidenhen troen på demokrati hos mange diverse stammefolk, selvom det var ildeset af europæiske kolonimagter, Vatikanet og Stormufti’er… Arabernes, afrikanernes og asiaternes had til den hvide mand er ikke baseret på nogen religioner, men på historiske forbrydelser, hvor europæiske stormagter og senere USA undertvang og så ned på de tre folkefærd, og drev dem til fattigdom i deres egne lande. For mange borgerlige og DF’ere er Islam jo syndebukken for vores globale sindstilstand, da den hvide mand “aldrig” har gjort noget forkert…

“Men det er altid nemmere at fornægte fortidens synder end at forstå begrundet had.” (Per19gryn)

24/5-2009

1. “Bevis din påstand” af Morten Bro:

Når Tove Due spreder en påstand ud til mange danskerne her på debatten, især om at irakiske flygtninge kun er her pga. Koranvers om udvandring, så bør hun føre bevis. Kan Du bevise, at det er derfor de er flygtet, og ej pga. krig og uro? Er din påstand ikke kun ubeviselig paranoia?! Du skal nok ikke anklage mig for ikke at sætte mig ind i sagen, da jeg refererer (modsat dig) til fakta om uro/borgerkrig og forfølgelse i Irak. FN og nødhjælpsorganisationer i Irak er desuden enige. Jeg ønsker irakerne held og lykke – I må forstå, at højrefløjen i DK, kun var mænd nok til at føre krig, men ikke mænd nok til at påtage sig sit særlige ansvar for nogle af Jer bagefter! Vigtigt – vi har før hørt at “alle kan vende trygt hjem” – i Irak blev nogle mødt af knus, andre af nakkeskud, og det skete bl.a. også i Bosnien!

2. ”Due’s efterladenskaber” (TV2 Debat TTV-side 450)

Tove Dues hetz mod muslimer når nye højder i de seneste indlæg. Hun hævder, at følelser skal udelades i sagen om afviste irakiske flygtninge. Jamen, spiller hun ikke på følelserne, når hun gør en faktuel sag om triste flygtningeskæbner, til en religiøs hetz…? Hvad er Due’s agenda? At få lagt op til en stemning om, hvor muslimer skal udryddes? Det minder mig om den tyske bog ”Der Ewige Jude”, som Due nok helst vil se i en ny fordomsfuld form “Der Evige Moslem”… Sådan fortolker jeg ihvertfald hendes indlæg. Og vi andre må vel fortolke nøjagtigt så kreativt som Due gør…

Disse 2 svar blev ikke tilladt på TV2 Debat Tekst-tv side 450 (seerbreve@tv2.dk)af seerbreve-redaktør Annie Geertz (ange@tv2.dk) og Seernes Redaktør Lars Bennike (sr@tv2.dk), da læserbrevene ifølge dem ikke havde bred offentlig interesse.

Døm selv…

 

25/5-2009

Indlæg sendt til BT, Ekstrabladet, TV2 Debat og Information.

1. “Glemsom fornægtelse.”
Henriette Kjær fra De Konservative mente, specielt overfor Morten Bødskov fra Socialdemokraterne, i Deadline på DR2 d.24/5, at der ikke er noget galt med den offentlige service efter kommunalreformen, selvom 99 % af danskere med hende er uenige i en spritny meningsmåling. Hun henviser igen til, at alt var slemmere under Nyrup, og det er de socialdemokratisk ledende kommuners skyld, selvom budgettet sjovt nok for den offentlige sektor også er overskredet i mange borgerlige kommuner. Kan hun overhovedet tage kritik alvorligt? Men hun tog jo heller ikke husbondens underslæb alvorligt…

2. “Anerkendt retorik.”
USA’s vicepræsident Joseph Biden fortjener anerkendelse, fordi han tog ned til regeringen i Sarajevo i sidste uge, og udtalte : ”Hvor længe vil I blive ved med den ubehagelige nationalistiske retorik? Hvor længe vil I blive ved…?” pga de nye mulige konflikter mellem befolkningerne i Bosnien. Men han kan også passende tage hertil, og spørge højrefløjen om det samme…

3. Den omvendte terror.
I diktaturer som Hviderusland, Kina og Zimbabwe forbyder man ofte oppositionen at demonstrere. Og ofte terroriseres mindretallet også, såsom ved at forbyde dem deres højtider, arbejde og bolig, så de tier endnu mere af frygt for at dø. Dette gjorde nazisterne ved jøderne for 70 år siden. Men når det israelske parlament måske snart forbyder palæstinenserne at mindes Naqba pga truslen om fængsel op til 3 år, som det ønskes af Israel’s udenrigsminister, den ultrareligiøse nationalist Avigdor Lieberman, så kan det undre at det forslag overvejes af et engang forfulgt folk…

4. “Klamme Hornbech”
Der var engang Bente Juncker, CD’s tidligere minister, der røg ud af Nyrup’s regering pga nedsættende om handikappede som befolkningsgruppe, da Nyrup var en hæderlig mand, der ikke fandt sig i sådan noget. Gør Løkke det samme ved Birthe Rønn efter hendes udtalelser om irakerne i kirken?

 

26/5-2009

Marlene Harpsøe var igen ude med riven efter såkaldte “særlige” hensyn til muslimer i folkeskolen. Folkeskole-eleven Faton Nesimi gav hende dog tørt på i TV2’s Go’ aften Danmark. Kristne har jo også lov til deres religiøse fridage, ritualer og mad, når deres religion byder dem det. Marlene Harpsøe kunne tilsidst ikke andet end at vrøvle om hendes retardede paranoia for et “Sharia-inficeret” Danmark…

 

28/5-2009

Integrationsministeren insinuerede uforskammet i Jersild Live d.28/5, at sekulære Per Ramsdal, ungdomspræst ved Brorson Kirke, var politisk og ville hindre politiet i at rømme kirken, når de bliver sat til at tvinge irakerne ud. Dette var uanstændigt at gå sådan over stregen under et interview. Men derudover at forvanske Luther’s ord, og adskille det protestanstiske hellige fristedsprincip fra det katolske og muslimske er jo nærmest at lege sekterisk dommedagsforkynder. Hun var nemlig også direkte uhøflig og falsk belærende overfor Jens Olaf Jersild. Hun fornægtede almene fakta fra UNHCR og andre nødhjælpsorganisationer som generelle. Sig mig, er hun udenfor rækkevidde, når det gælder logik og simpel anstændighed? Hun bør søge psykiatrisk behandling…

 

1/6-2009

Jeg kan kun opfordre alle demokrater til at stemme blankt angående ligestilling til tronfølgen, da borgerne i Danmark ikke er ligestillede med det kongehus, som man vil have os til at stemme om. Derudover er selve Grundloven baseret på monarkisme, altså en udemokratisk regeringsform, og bør derfor ikke efterleves…! Man nedlagde Landstinget, da den blev overflødig, så hvorfor ikke også det unødvendige kongehus? De udfører jo ikke deres “pligter” som den forsorgsfamilie de er (Beskæftigelsesministeren straffer andre normale borgere for mindre), samt tager de konstant på statsbetalte Se og Hør-ferier og er ikke andet end urepræsentative kransekagefigurer med politisk afmagt, selvom Grundloven giver dem retten til at afvise love, og en demokratisk valgt regering. Kongens afsættelse af Zahle-regeringen regnede ingen jo med…
En præsident ville derimod sikre folkets magt over en valgt regering, og omvendt sikrer regeringen folkets magt over præsidenten. Tag nu bare Tysklands præsident Horst Köhler som et eksempel. Manden er en vigtig meningsdanner og saglig debattør, samt landsfaderlig vært for udenlandske statsoverhoveder og billig i drift. Kort sagt: En dansk republik er vejen frem i en globaliseret verden. Og de, som er uenige, er tilbagestående undertrykkere af ytringsfriheden.

(Ikke redigeret færdigt endnu…)

Lurer på om det finnes noe som er mer fantastisk enn det man selv synes. Og lurer selfølgelig i hvilken grad jeg tror på Gud. Ingen trenger å overbevise meg om at Gud finnes eller ikke finnes, jeg har min personlige tro, og deler den gjerne hvis noen vil, men holder den også for meg selv hvis man ikke vil vite noe om den. Jeg vil at det skal være en Gud som er kjærligheten, en som ikke setter grenser, en som tilgir. Straffen er for stor for mennesket til å bestemme, vi har ingen insikt. Noen ganger tror jeg dette, noen ganger synes jeg at jeg er gal som tror dette. Høres ut som en konservativ kristen, mens jeg er en liberal troende. Jeg er mer konservativ en mange, men mer liberal enn de fleste. Jeg er fornøyd med hva jeg har utøvd, og hvordan jeg takler situasjoner. Men det indre er jeg mer usikker på, tviler, vanskelig. Ønsker å finne indre innsikt. Forstå sjelen.

Av barmhjertighet.. tenk på det.

Er barmhjertighet noe man gjør konkret, eller kan man tenke det, altså.. på avstand..
Det er slik et vanskelig ord. Barm, og hjertighet.. vanskelig.. vanskelig å ikke knytte det til kristendommen, eller noen andre religioner for den saks skyld.. prøver å finne dets opprinnelse på et annet språk.. men da er jeg jo over på andre ord.. dette er for vanskelig.

Legger meg. Orker ikke å tenke på det.

I Apostelenes gjerninger 2:41, 3:7, 9:40 leser vi at de første kristne opplevde å se 3000 mennesker lagt til menigheten, lamme mennesker helbredet og døde bli vekket til live. Hvorfor er ikke dette vanlige hendelser i Norske menigheter? Kan det være fordi det er noe som skiller oss fra de første kristne, noe vi ikke har som de hadde? Om det ikke er noe som skiller oss, om vi har det de hadde, hva er da grunnen til at vi ikke ser slike hendelser i Norske menigheter?

I Johannes ev.17:20-23 så ber Jesus Kristus for deg som leser disse ordene. Legg merke til vers 21 og sammenlign det med vers 11. Her ser vi at Jesus vil at vi kristne som lever i dag skal være lik nær til Han som apostlene var.

Går vi til Esek.36:26,27 Joh ev.14:15-18, 20-21, 23,26. Joh ev. 15:4-10.12-14,16-19,26-27, Joh ev.16:1-14, Apg.1:8, så ser vi at alle kristne har fått Den Hellige Ånd på lik linje med apostlene. Den Hellige Ånd har istandsatt oss og gitt oss kraft til å leve ett rett liv etter Guds bud og Guds lov. Sagt på en annen måte, Gud har sagt at enkelte handlinger er absolutt galt og enkelte handlinger er absolutt rette. Gud har istandsatt oss, og gitt oss kraft, til å leve ut de absolutt rette handlingene i våre kristne liv. Dette gjør at vi skal leve kristne liv som viser at vi lever kristne liv som er anderledes enn verdenen rundt oss. Men dette fører også til at vi vil bli hatet av verdenen rundt oss. Men selv om vi blir hatet, selv om vi blir forfulgt, så har Jesus gitt oss alt vi trenger for å takle det også. Den som ikke lever sitt kristne liv slik han er istandsatt til å leve vil slutte å være ett med Jesus iflg.de overnevnte versene. Det er derfor utrolig viktig at om du ikke lever slik du er istandsatt til å leve, så må du omvende deg ved å begynne å leve i tro på at du er istandsatt til å leve slik.

Ut ifra det vi har sett på ovenfor her, så kan vi si at om det var det en ting som kjennetegnet apostlene, så var det at de tok på alvor at fordi de trodde på Jesus, så var de også blitt istandsatt av Gud til å leve ut de absolutt rette handlingene i sitt kristne liv. Det livet de da levde var så anderledes enn livene til alle andre at de ble hatet og forfulgt for sin tros skyld. Men de var sikre på at de hadde fått det de trengte for å takle også et slikt hat.Vi kan med andre ord trygt si at apostlene levde fruktbare kristne liv, og dette var også kilden til at de fikk oppleve 3000 bli lagt til menigheten, lamme gå og døde bli vekket opp igjen.

Men det er en ting til som kjennetegnet apostlenes liv. De satt ikke inne i husene sine og levde ut det livet de var istandsatt til å leve. Istedenfor så brukte de alle tilgjengelige midler til å påvirke samfunnet rundt dem (selv om de ble hatet og utsatt for vold i sitt forsøk på å påvirke samfunnet) til å tro på Jesus så resten av denne verdenen også kunne begynne å leve det rettferdige livet. Vi ser eksempler på dette i Peters tale på pinsedag Apg 2:14-41 og Apg 3:11-26, 4:8-20, 4:24-31, 5:12-41.

Vi skal spesielt legge merke til en viktig ting med de overnevnte eksempel versene. Apostlene levde i en tid hvor det ikke fantes internett, radio, aviser eller tv. Så deres måte å påvirke mennesker i samfunnet til å slutte med de gjerninger som Gud hadde dømt å være absolutt gale og begynne å tro på Jesus og leve et liv med absolutte rette gjerninger, var å oppsøke de stedene hvor det samlet seg mennesker for å høre siste nytt. Apostlene brukte m.a.o den tids media til å formidle sitt budskap om dom over gale gjerninger og nødvendigheten av et rett liv levd på grunnlag av troen på Jesus Kristus. (Som et lite sidespor kan vi nevne ar Martin Luther brukte også sin tids media til å formidle sine teser når han slo de opp på kirkedøren. Så han er også et eksempel på kristne i historien som har brukt media til å påvirke samfunnet i kristen retning og har sett store ting skje i sitt kristne liv. Vi kan jo spørre oss selv hva som hadde skjedd med reformarsjonen om Luther hadde valgt å heller sitte inne og tilbe Gud fremfor å gå ut og utsette seg selv for ubehageligheter ved å spikre opp sine teser) 

La oss nå gå tilbake til kristen-Norge i 2009. Som vi har sett ovenfor, så har Jesus gjort det mulig for oss i 2009 å være like nær til Han gjennom Den Hellige Ånd som apostlene var. Jesus har også gitt oss alt vi trenger for å leve ett moralsk rett liv slik Gud vil vi skal leve det. Vi kan derfor konkludere med at kristne i Norge i 2009 har ALT som apostlene hadde, men allikevel så ser ikke vi i Norge i 2009 3000 mennesker bli lagt til menigheten, lamme begynne å gå og døde bli vekket opp. Hva er årsaken til dette?

For å besvare det spørsmålet, så kan vi trekke frem en del eksempler fra Kristen Norge i perioden 2000-2009: For en tid tilbake ble det arrangert en predikant konferanse for pinsevennene i Oslo. På denne predikant konferansen ble det uttalt at det var ubibelsk å gå i flere menigheter. Den “gode” kristne var den kristne pinsevenn som holdt seg til sin lokale menighet. I en by som Tromsø så er det helt normalt å ha sjaman og tromme kurs på torget, det er helt normalt å se to siders oppslag med omtale av healing kurs i de lokale aviser, men vi ser aldri noen omtale av kristne arrangementer i lokale aviser i Tromsø. Vi ser heller aldri kristne stå på torget i Tromsø å forkynne Guds ord, og om det først skjer, så forkynnes nødvendigheten av å bli med i ett bestemt kirkesamfunn fremfor å forkynne nødvendigheten av å bli en kristen.  Når kristne bruker media slik apostlene og Luther gjorde for å fremme kristne verdier, kristen moral og forkynne nødvendigheten av omvendelse fra synd og tro på Jesus og dermed sier at noe er absolutt rett og noe er absolutt galt, så må de som oftest stå alene. Grunnen til det er at majoriteten av kristne i Norge i dag vil ikke oppleve å bli hånet, forfulgt, spottet og fornærmet for sin tro. Det er sterkt uttrykk, men det er faktisk veldig riktig å si at kristne i Norge er blitt redde og feige.  De vil istedenfor ha Jesus i en liten trygg boks som de tar frem på søndagene. På den måten unngår de ubehageligheter pga sin kristne tro, de slipper å ta moralske valg i familie, jobb og vennekrets som vil signalisere at de er kristne og de kan ha et komfortabelt liv med litt synd her og der fordi den kristendom de har er en kristendom hvor Jesus er fanget i en boks og ikke stiller noen krav i det hele tatt. Dette i sterk kontrast til bibelens Jesus som sier at den som vil følge Han vil også lide og måtte forsake alt han eier, bli hatet av alle og til sist kanskje til og med bli slått ihjel fordi de følger Jesus.  

Dette er et lite eksempel av kristen Norge i 2009, og listen kunne blitt gjort enda lengre. Men vi kan konkludere allerede nå:

Kristne i Norge i 2009 har nøyaktig det samme som apostlene hadde. Men selv om vi har det, så ser vi ikke 3000 bli lagt til menigheten, vi ser ikke lamme gå igjen, vi ser ikke døde bli vekket opp selv om vi har nøyaktig det samme som apostlene hadde.

Grunnen til at vi ikke ser dette er fordi kristne i Norge i dag er feige og redde mennesker som ikke tør stole på hva Jesus faktisk har lovt dem. Kristne i Norge i dag vil ikke leve ett rettferdig liv, fordi de er så glad i å leve et syndig liv fremfor å leve et liv som faktisk medfører at de må begynne å ta Jesu ord på alvor. Kristne i Norge i dag skjuler seg bak kirkedørene og er mer opptatt av å krangle om hvem som er medlem i det rette kirkesamfunnet. Kristne i Norge i dag har sluttet å forkynne at mennesker må bli kristne for å bli frelst, istedenfor har de begynt å forkynne at mennesker må bli pinsevenner, katolikker, baptister, metodister osv. for å bli frelst. Kristne i Norge i dag har sluttet å la Gud få lov til å virke i livene deres, istedenfor er de blitt så redde for å gjøre noe galt.

Så selv om vi har nøyaktig de samme forutsetninger som apostlene hadde for å se 3000 bli lagt til menigheten, lamme gå og døde bli vekket opp, så har vi kastet det vekk til fordel for feighet, manglende tro, egoisme, innbyrdes strid og hat, en større kjærlighet til synd enn til det livet Gud faktisk vil vi skal leve og som Han har satt oss istand til å leve.

Når vi kristne i Norge i dag har valgt dette fremfor å leve det livet Gud vil vi skal leve, og som Han har istandsatt oss til å leve, så er det ikke det spor rart at vi ikke ser 3000 bli lagt til menigheten, lamme gå igjen og døde bli vekket opp.

Vi kristne former vår egen fremtid nå. Om vi fortsetter slik vi holder på nå, så har vi kristne selv gravd kristendommens grav i Norge. Da har vi ingen rett til å skylde på muslimer, sosialister eller andre. Vi har da selv sørget for at kristendommen til sist døde ut i Norge fordi vi kristne var feige, egoistiske, redde, hatefulle og manglet tro.

Ønsker vi ikke en slik utvikling, så må vi begynne å handle nå. VI kan ikke vente, men vi nå begynne å leve som synlige kristne i Norges samfunn. Det krever at vi lever liv som er moralsk anderledes enn alle andre. Vi må da ta moralske valg i forbindelse med jobb, familie og vennekrets som viser på en tydelig måte at vi er kristne. Det krever at vi prioriterer å forkynne at mennesker skal bli frelst, ikke at mennesker skal bli pinsevenner, baptister, metodister osv. Det krever at vi bruker media til å påvirke samfunnet med kristne verdier og Guds ord, selv om det betyr at vi blir hatet, forfulgt, latterliggjort og spottet for vår tro. Det krever at vi forlater våre kirker og går ut på gater og torg for å forkynne. 

Det krever kort sagt at vi er villig til å ta opp vårt kors, og følge Jesus. Om vi er villig til det, da vil kristendommen overleve. Er vi ikke vilig til det, så  har vi selv gravd en grav for kristendommen i Norge i dag. Og da er det ikke rart at Jesus i evangeliene spurte seg selv om Han ville finne noen kristne igjen på denne jorden når Han kom tilbake.

Skriv om kjærligheten, skriv om den.
Jeg sverger på å skrive om den. Har tenkt til det, med mine SCHITTNE hender og menneskets utilstrekklige ordforråd.

Gjør du det av kjærlighet er det alltid rett?

Forkynn budskapet! Hvilket budskap? Hva er kjærlighetens budskap. Den er evig, den er tilstrekkelig, nådig og alltid rett. Er kjærligheten rett alene, eller med andre ting? Slik som kjærlighet+voksen+voksen+sex? Alltid rett? Hva med kjærlighet+voksen+barn+voldtekt? Er kjærligheten alltid rett i sammenheng med andre ting? Ting? Hva slags ting? Jeg veit ikke! Ting.. som i andre ting, slik som følelser! Er Følelser ting nå da? Nei?

Kjærligheten er evig! Kjærligheten min for deg varte i noen sekunder, og så gikk den over, slik føltes det. Men så kysset du meg, og da, plutselig, var du elsket av meg igjen. Kjærlighet har altså betingelser! Slik som et kyss.

Kjærlighet er ALLTID rett! Kjærligheten mellom dere to er rett. Alle mener det! Gud sier vi skal elske vår neste som oss selv, i skal elske ubetinget. Elsker du din homofile nabo? Din pedofile nevø? Han som voldtok og drepte jenta borte i gaten?
Som prest, sier du noen gang til de som er igjen at, du må tilgi morderen, han har sonet, han er ferdig. Han har sonet, han vil starte på nytt. Betyr det at han har retten til det? Betyr det at de som savner skal tilgi denne mannen, la han være i fred, som et likestilt menneske? Hvordan sier du det til en mor?

Jeg vil aldri snakke om kjærligheten, det er for vanskelig. Gi meg aldri oppgaven å forkynne, jeg kan ikke forkynne om dette tema. Jeg streber etter å være elsket og elske, akkurat som jeg streber etter å slippe det.

Kjærligheten har ikke vært barmhjertig mot meg i dag, nå.- 

Dumt av meg å blande in Gud.

I dag har jeg sett filmen “De usynlige”

Jeg vil begynne med å snakke om mitt forrige innlegg. Det har nå gått noen dager, og alt har roet seg ned. Jeg vil bare si at noen få timer om dagen føler jeg det slik inni meg. Dette kommer nok til å fortsette også. Disse få timene er også fylt med gråt, lengsel, sjalusi og alle ande slags følelser, men de er alltid blåst opp og alltid overdrevet. Men de er sanne.

Dette med at min venninne sa at hun hadde fått magesår, og jeg syntes at det var søtt fordi hun sa det var på grunn av meg, ja det har jeg endret syn på. Nå føler jeg meg slem, fordi jeg ikke har besøkt henne. Hun sluttet på skolen for en tid tilbake, hun jobber i helgene og sover i hverdagene. Jeg er på skole i hverdagene, og sover i helgene, når jeg ikke også jobber med skolerelatert arbeid i helgene. Jeg har rett og slett ikke tid. Jeg har ikke tid til annet en skole og trening. Jeg har rett og slett ikke tid til meg selv heller. Jeg sliter faktisk med å få til å skrive på denne bloggen, ikke fordi jeg ikke vet hva jeg vil si, men fordi jeg har så lite tid.

Tid er noe som også stresser meg. Vi har så lite tid. SKal livet mitt være fylt med deadlines og krav til alt. Huff, jeg gruer meg litt, men har også funnet ut at  jeg liker tidsfrister og press. Men stresser kanskje litt mye, det er så jeg nesten får vondt. Det er ikke nok timer i døgnet.

Jeg satt og surfet litt på nettet. Jeg lurte på om det sto noe i Bibelen om tatoveringer. Jeg har lurt litt på om jeg burde ha en tatovering, men jeg vil også ikke. Og så fant jeg ut at jeg ville se hva God almighty sier om saken. Jeg leste om dette, og så på linker under og andre poster. Alt handlet om synd. Jeg rykket meg inn på noen aav dem, og angret fort. Klikket bort ruten i litt små panikk. Jeg dras mellom dette å være en liberal ung jente, og en gudfryktig kristen.

Et eksempel som er et STORT dilemma for meg er homofili. Jeg har ABSOLUTT ingenting i mot homofili. Tror jeg. Jeg aksepterer at andre er homofile, jeg elsker at andre er det. Men jeg tør selv ikke å være det. Jeg er ikke redd for hva andre skulle ha sagt, men hva Gud ville ha sagt. Jeg utfører da en synd i følge den kristne tro hvis jeg lever dette ut. Hvis jeg ikke kan akspektere homofili som en del av meg, men alle andre, aksepterer jeg da homofili?

Jeg går med regnbuearmbånd, jeg har regnbueklistremerker på alt, nøkkelringen min i regnbuefarger. Alle rundt meg vet jeg støtter homofili, de tror sikkert også at jeg er lesbisk. Jeg har ingenting i mot at andre tror jeg er lesbisk, hvorfor skulle jeg det? Det som plager meg er Gud. Jeg har bygget opp en frykt inni meg, jeg rives opp innvendig når jeg tenker på det. På den ene siden vil jeg være en liberal party jente som kliner meg jenter, og lever livet mitt med hvem jeg vil uavhengig av kjønn. Jeg setter grensen ved min egen rase. På den annen side vil jeg leve livet mitt i samsvar med Guds vilje. Disse to tenkemåtene passer dårlig sammen i mitt hode. Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre.

Han er foreløpig bare Metropolitt, men han ble formelt valgt i går til å bli den russisk ortodokse kirkes neste patriark. Valget foregikk i Kristus frelser katedralen i Moskva, katedralen som ble bygget mot slutten av 1800-tallet for å feire seieren over Franskmennene i 1812, for så bli revet av Josef Stalin i 1931 fordi plassen skulle brukes til å bygge Sovjetunionens palass. Det palasset lot seg ikke bygge, og kirken ble bygget opp igjen på samme sted på 1990-tallet etter Sovjetunionens fall. Både kirken og valget av patriark har mye historisk ved seg. Jeg skriver på posten, men vil kanskje ikke rekke å skrive den ferdig før jeg må gå i dag.

Det var i denne kirken patriarken ble valgt i går, 27. januar 2009.

Når man går inn i den russisk ortodokse kirke og dens historie, så går man direkte inn i den russiske kultur og historie, og får det med en gang mer vilt og spennende enn man får det når man holder seg i det norske. Kirken ble protestantisk i 1536 fordi Norge den gang var en del av Danmark, som ble det, og vi i Norge valgte om vi valgte noe, den mest pietistiske, stivnede og kanskje til og med vi kan prøve oss på å si kjedelige versjonen, når vi med kjedelige mener at her skal vi ikke gjøre noe som er synd, og for sikkerhets skyld kaller vi det meste for synd, og prøver å holde oss i ro. På slutten av 1800-tallet gikk kunstere og forfattere til moralsk angrep mot kirken, et angrep som kort og enkelt gikk ut på å skrive leserinnlegg i aviser og blader, og å skrive negativt om prester i bøker. At disse bøkene er de suverent beste og mest leste fra perioden, gjør kanskje at vi i dag ser på motstanden mot kirken som større enn den egentlig var. Motstanden mot forfatterne var større. På 1900-tallet var aller, aller mest kontroversielle og opprivende som skjedde kirken og den kristne troen, at Arnulf Øverland ble anmeldt for brudd på blasfemiparagrafen. Han ble anmeldt, ikke dømt. Og han ble heller ikke skutt, banket opp, satt i torturkammer og lagt naken på en benk i en kjeller og slått med en jernstang på fotbladene og rompeballene, og han endte ikke sitt liv i en arbeidsleir. I dag er kirken rystet av debatten om homofile vielser, kanskje litt fortstatt om kvinnelige prester, i alle fall afrikanske prester som snakker litt gebrokkent, ja, det er dette som gjør at kirken i dag blir beskyldt for manglende toleranse.

I Russland blir homofile banket opp på gaten og likestilling mellom kvinner og menn finnes bare ikke. Dette er et samfunnsproblem, og ikke et kirkeproblem. Kirken ble forbudt kort etter oktoberrevolusjonen i 1917, og for å gjøre det skikkelig ble kirker revet ned (deriblant den flotte frelserkatedralen, som er avbildet) og prester og biskoper arrestert, torturert, skutt og satt i arbeidsleir. I stedet for ikonet i stuen, skulle man ha et bilde av Stalin.

Det er ganske utrolig at den ortodokse kirke kunne våkne sånn til liv igjen da kommunismen falt i 1991. Den hadde vært forbudt og undertrykt i 70 år, med et regimeskifte var den vital og levende igjen.

Patriarken den gang var Aleksej II, født Aleksej Rudiger, i Estland, 1929, med far av ærverdig tysk opprinnelse, og mor med russisk. Familien hadde som ortdokst troende flyktet fra Sovjetkommunismen, men bare for snart å komme inn under Sovjetstyret allikevel, da Estland ble angrepet, okkupert og lagt inn i unionen i 1939. Det var en invasjon og okkupasjon estlendere flest ser på som jevngodt med nazistenes, men som Aleksej støttet. Det er klart, det er større kontroverser om en slik patriark, enn om han er mann eller kvinne, slik vi opprøres av i Norge.

Men Aleksej er patriarken som nå er død, Kiril skal overta fra 1. februar. Han ble født i 1946 i Leningrad, av foreldre som hadde overlevd Leningrad-blokaden, han ble erkebiskop av Vyborg, byen russerne tok fra finnene under vinterkrigen, i 1979, han ble metropolitt av Kaliningrad, byen – eller enklaven, russerne tok fra tyskerne under andre verdenskrig, – og Smolensk i 1991, og han ble altså valgt til den nye patriarken av Moskva nå i 2009.

Tankekorset sier:I følge et nylig intervju med George Bush avfeier han påstanden om at USAs krig mot terror er krig mot islam. Han avfeier også påstanden om at Gud noengang har bedt ham gå til krig, og sist men ikke minst sier han attpåtil at han tror kristne og muslimer, ja folk av alle religioner, ber til samme Gud. Bortsett fra de som dreper og tyrranisserer i religionens navn. Da kan vi vel med andre ord avfeie George Bush som en kristenfundamentalist.selv om mange har kallt ham nettopp det.

Matteus 11, 28. ”Kom til meg, alle dere som strever og bærer tunge byrder, så vil jeg gi dere hvile.” For en herlig tanke sier bare jeg. Verde i dag er ikke et lett sted, det er mange som har fulle dager med oppgaver de skal gjør, steder de skal vær og mennesker de skal treffe på. Det er ikke alltid like lett å slappe av når du har hundre ting du må få gjort. Da burde du tenke på dette bibelverset, ta deg tid til Jesus, gi alt over til han. Han er alltid der for deg.

Skrevet av Red/Tankekorset.

Det ironiske ved at jeg jobber som kirketjener i statskirken, er at jeg er i mot statskirkeordningen. Men når dèt er sagt, er jeg nok langt fra den eneste som er det, blant dem som jobber i statskirken. Og skillet skjer nok ikke fortere, om jeg sier opp jobben min.

Jeg mener det har lite for seg å preke mot islamsk fundamentalisme, når man selv står for en fundamentalisme på kristen side, når man selv mener at Kristendommen sterkt skal påvirke en stats lovgivning.

Jeg mener også at staten skal være rimelig nøytral i forhold til en spesifikk religion, fordi vi lever i et flerreligiøst samfunn (også bestående av ateister) enten vi liker det eller ikke. Staten skal først og fremst skal verne om grunnleggende menneskerettigheter som vesten har blitt enig om – og som vi må tørre å stå opp for videre uansett hvilken tro vi har.

Sist men ikke minst tror jeg faktisk at det er adskillig bedre PR for kirken at den står på egne bein. Da blir den ikke lenger forvekslet like mye med tradisjoner som den blir i dag. Den blir mer uavhengig, og dermed tror jeg den også blir mer levende. Jeg er klar over at dette er et liberalkonservativt standpunkt, og jeg legger absolutt ikke skjul på det, som nylig innmeldt Høyre-gutt. Jeg tror på det personlige engasjement! Staten trenger ikke å sy puter under enhver fin (eller ufin) aktivitet.

Men når disse tingene er sagt, er det nok en egenskap som jeg tror er ekstra positivt ved stat og kirke, som jeg vil skrive litt om.

Det kan hende jeg tar feil, men jeg mistenker at nettopp fordi statskirken har måtte appellere til folk flest, ved å f.eks begrave så godt som alle nordmenn, har den også vært forsiktig med å dømme menneskers skjebne i det hinsidige.

Jeg anklager ikke kristne utenom statskirken for å være “simpletons” som uten videre betrakter mennesker som fortapt fordi de i dette livet ikke har blitt frelst. Jeg tror at mange kristne klarer å stå på at Jesus Kristus er Guds sønn (hvis ikke kan de strengt tatt ikke kalles kristne), og samtidig tenke at bare Gud kjenner hjertene våre, og bare Gud dømmer mennesker.

“Døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt! ² For dere skal selv dømmes etter den dom dere feller over andre, og det skal måles opp for dere i det målet dere selv bruker. ^3″

^_ Matteus 7,1-5

Men det står for meg helt klart, at dette er noe statskirkeprester har blitt helt nødt til å reflektere over, da mennesker – som ikke ser på seg som kristne – døpes, konfimeres, vies og begraves, i statskirken.

Dette er en egenskap i hvert fall jeg vil verne sterkt om også den dagen stat og kirke vinker hverandre farvel.

Henrikwl har skrevet et innlegg der han tar opp det han mener er en uheldig sammenblanding mellom religion og politikk som vi ser at Bush sin fanklubb ønsker å gjøre sterkere i USA.  Ros til Henrik for å skrive om det.

Likevel synes jeg konklusjonen hans er håpløs: Nemlig at vi burde bekymre oss for Kristendommen. Premisset han da bruker er at Kristendommen i seg selv også er politisk, slik vi ser at islam er med bl.a sine sharia-lover.

Men det er  altså ikke gitt at Kristendommen i seg selv åpner opp for en sammenblanding mellom religion og politikk, på tross av at enkelte prøver å få dette til å harmonere.

Jeg har selv tenkt mye gjennom dette i det siste. Jeg er jo med i ungdomspartiet til et parti som på enkelte områder blander religion og politikk for mye. Derfor har jeg faktisk vurdert om jeg skal gå ut av partiet, men med tanke på at jeg også er enig i helt sentrale ting partiet står for, er jeg usikker. Mer om det en annen gang.

Tilbake til Kristendommen. Bibelen. Jesus.

Jesus (Kristus) sier aldri noe om politikk, bortsett fra når han oppfordrer sine etterfølgere til å underordne seg myndighetene. Hvorfor skal da politikk da være så viktig som religiøst virkemiddel for kristne?

Og hvordan kan man på den ene siden blande kristendom og politikk, om man på den andre siden er så kraftig mot dem som blander politikk og islam? (Nå er jo islam i seg selv politisk da men..)

Poenget mitt er her: Det er langt fra noen selvfølge i følge Kristendommen selv at vi skal blande her. Noe jeg har blitt obs på selv, som en bi-effekt av islamismens farer.