Editoriale de L’Accademia dei Pensatori Liberi.

Esordisco facendo una piccola premessa: il Grillo comico non mi ha mai entusiasmato oltremodo. La sua comicità è malinconica, triste. Non si tratta affatto di una comicità idiota, scontata o volgare come quella delle sitcom americane o come quella proposta dai cine-panettoni italioti. Non è neppure una comicità colta. La trovo piuttosto sempliciotta. Il binomio comico-politico da quattro soldi penso sia un’accoppiata fallimentare. O fai il comico o fai il radical chic oppure il politico. Non è possibile mettere un piede in due o più scarpe.

Ritengo che Grillo possa avere motivo di esistere solo in un paese come l’Italia. Egli sensibilizza tematiche attuali e di una certa importanza: ambiente, libertà di informazione, finanziamento pubblico all’editoria, maggior trasparenza tra Stato e cittadini e via dicendo. La figura di Grillo in Inghilterra o negli Stati Uniti risulterebbe essere piuttosto anomala. [Non che i loro modelli di democrazia siano esenti da critiche]. Lo scambierebbero per un pazzo, un folle o un reazionario. In Italia, la patria dell’inciucio bipartisan, la figura di Grillo ha un senso. All’estero probabilmente no. Immaginatevi un Grillo inglese che attacca la BBC e la “casta”!

Non fraintendetemi. Le problematiche trattate da Grillo sono attuali e, probabilmente, simili a quelle di tanti altri paesi. Non sono idee balzane. Non sono neppure idee originali. Grillo è descritto come un personaggio controcorrente, un paladino del giustizialismo, un eroe. Lo si ama o lo si odia. Le sue iniziative suscitano scalpore perché l’italiano medio ha perso fiducia nella classe politica, la così detta “casta“. Grillo esprime i timori, le paure e le problematiche condivise dall’italiano medio che, stordito dal qualunquismo e dalla meschinità della nostra classe politica e dirigenziale, in lui e tramite lui riesce a dar voce alla propria voce.

I meriti di Grillo finiscono qui. Grillo si mette troppo in posizione antitetica rispetto al sistema. Se la casta dice bianco, lui dice nero. Esistono i finanziamenti pubblici all’editoria ? La soluzione di Grillo è troppo semplicistica: “Aboliamoli” [vedasi i filmati del V-Day del 2008]. Il problema di fondo esiste e lo trovo anche condivisibile. Non si può continuare a finanziare, per esempio, una miriade di giornali leccapiedi di partito che hanno una tiratura molto limitata e che non svolgono alcuna funzione informativa. E’ vero, diamo più spazio al libero mercato. Tuttavia, non condivido la sua soluzione; è troppo drastica, esclude dall’equazione una serie di altre variabili importanti che, per lo meno, meriterebbero di venir prese in considerazione [e poi eventualmente scartate]. Non si può dire: è ingiusto, quindi aboliamo e “vaffanculo la casta“. Non si può concludere ogni discorso ed ogni ragionamento in questo modo. Non ci si può limitare a criticare la “casta” e poi a mandare tutti a quel tal paese. Non si può neppure riversare tutte le colpe sulla “casta”.

Paradossalmente, Grillo fornisce una auto-assoluzione di convenienza. Fornisce agli italiani un alibi. La colpa, secondo il pensiero di Grillo e di molti dei suoi seguaci e simpatizzanti, non è degli italiani ma è solamente della casta. Probabilmente questo atteggiamento delinea un problema culturale di fondo. Noi italiani siamo abili parolai, ci piace alzare la voce [a tavola, allo stadio e in piazza], ci piace periodicamente perdere la testa e imputare a terzi i nostri errori e le nostre mancanze. Quando le cose vanno bene ci azzuffiamo per la spartizione dei meriti e dei premi. Quando le cose vanno male… imputiamo l’insuccesso alle mafie [non necessariamente da intendersi in societa' criminali] e ai raccomandati.

Comportandosi così, però, si tende a dimenticare che la casta è stata scelta dagli italiani. Se gli italiani decidono di votare per imprenditori monopolisti corrotti o per partiti che hanno perso da tempo la propria identità, la colpa è del cittadino. E’ troppo semplice dire: la colpa è della casta bipartisan. E’ troppo facile dire: la colpa non è nostra. E’ troppo facile urlare, sbraitare, scagliarsi contro il sistema. Che cosa si ottiene? Nulla. Si crea solamente un giro di parole, si crea tanto rumore per nulla. Si organizzano i V-Day, i No B-Day, si mobilitano le masse per le manifestazioni di piazza. Si fa un “can can” mediatico che dura per qualche giorno e poi si torna a convivere in maniera pacifica con la così detta casta.

Il risultato? Un nulla di fatto. C’è un governo che partorisce da anni leggi ad personam e c’è una opposizione che non ha nè arte nè parte e che, in mancanza di carisma e personalità, prenderà un’altra batosta alle prossime amministrative. In una normale democrazia, vedasi gli Stati Uniti, i cittadini, delusi e impoveriti da otto anni di amministrazione “Terminator” Bush, hanno punito i repubblicani. Obama offriva loro una più o meno valida alternativa. Probabilmente la sua amministrazione finirà con un nulla di fatto ma, per lo meno, in campagna elettorale ha mostrato carisma e ha dato agli americani l’impressione di poter intraprendere un nuovo cursus. In Inghilterra i conservatori manderanno a casa i laburisti questa primavera. Anche in questo caso non ritengo le cose miglioreranno. Ad ogni modo, i cittadini inglesi espireranno il loro consenso a favore di un cambiamento di coalizione. Se saranno rose, fioriranno. In caso contrario, continueranno a mangiarsi la minestra riscaldata per qualche anno e, di certo, non mobiliteranno le masse in piazza per protestare contro Tizio o Caio. In Italia? In mancanza di una valida alternativa nel centro sinistra, gli italiani finiranno per rinnovare la fiducia all’attuale esecutivo. Se l’alternativa a Berlusconi è Bersani o Di Pietro, per esempio, allora tanto vale non cambiare.

Tornando a Grillo… Qualcuno potrebbe argomentare che Grillo, in fondo, sia solamente un comico. E’ vero. E’ un comico [o presunto tale] ma fino a un certo punto. E’ un comico “impegnato”. E’, forse a sua insaputa, un altro novello aspirante membro della casta. Nell’estate 2009 Grillo, tramite il suo blog, annuncia la sua candidatura alle elezioni primarie del Partito Democratico. Si iscrive al partito per poi vedersi immediatamente revocare la tessera. Probabilmente si trattava di una mossa provocatoria atta a dare una scossa al PD vista la pochezza dei candidati in lizza. C’era davvero poco da scegliere alle primarie del PD [mi scuso con gli amici del PD che ci leggono]: “pisarei e fasoeu” [il piacentino Bersani alias Peppone] e “la checca isterica” [il ferrarese Franceschini]. Grillo decide quindi di fondare un proprio movimento: Il Movimento 5 Stelle. E’ probabile che si candidi per le amministrative di quest’anno ma, a un paio di mesi dalle elezioni, di Grillo si sono perse le tracce. E’ una ulteriore conferma che un comico non può ricoprire il ruolo di showman radical chic e politico allo stesso tempo.

Lasciamo la politica ai professionisti, lasciamo persino spazio agli specialisti dell’inciucio bipartisan e alla casta. Si può votare per ottenere un cambiamento. E ci si può persino astenere in assenza di alternative. Qualsiasi sia la vostra presa di posizione in merito [voto oppure astensione o menefreghismo], è necessario prendere coscienza del fatto che gli errori imputati alla casta partono da noi. I loro errori e le loro lacune sono le nostre. Il problema non é la casta, il problema ha radici più profonde. In primis il vero problema é culturale.

Vi saluto con un video. Buona visione.

Un pò di numeri sul PD in Emilia Romagna: il PCI nel 1984 aveva il 49,1 % in regione, ora il PD (che in teoria avrebbe una base più ampia, vista la fusione con gli ex-dc della Margherita) ha ottenuto il 38,9 % alle ultime elezioni.

Altri numeri:
-sezioni dimezzate a Bologna (erano la vera forza della capacità di ascolto del vecchio PCI)
-chiusura di diversi circoli storici (Weber, Calzoni, ecc)
-si è passati dalle 300 sezioni di allora alle 139 di oggi

Tutti voti, dicono le analisi elettorali, che vanno in larga parte alla Lega.
Quale il suo segreto, oltre ad un forte radicamento territoriale?

Secondo Marco Alfieri del Sole 24 Ore, è il “lavorare insieme, senza divisioni di classe tra padroni e dipendenti, e la tutela e l’aiuto concerto al tessuto produttivo economico delle partite IVA e delle PMI”. “La Lega”-aggiunge Alfieri (in un articolo dello scorso 25/6/2009) -non separa il corpo sociale e professionale”: una sorta di idea cooperativa (nella basi dell’idea del lavoro), anche se nell’obiettivo completamente differente: qui il fine è il profitto, non il reinvestimento sociale come nel mondo cooperativistico.

Vorrei fare poco lo spiritoso oggi, perché credo che siamo in pieno colpo di
Stato: l’aria tutt’altro che allegra che aveva il Presidente della Camera, Fini,
ieri sera nella bellissima intervista che ha fatto con Fabio Fazio secondo me
dimostra chiaramente la tensione e la gravità del momento, siamo di fronte a uno
squilibrato o, in alternativa, a un delinquente di tali proporzioni da non
riuscire più a controllarsi. Una persona che sa di averne combinate tante e tali
per cui deve giocarsi il tutto per tutto, mettendo per iscritto in una legge che
lui non deve essere processato, perché questo è il senso di quello che succede
questa settimana: i suoi reati non esistono più, i suoi processi non esistono
più per legge, con la firma degli alleati, onde evitare che qualcuno si
vergogni, arrossisca e scopra dopo le conseguenze di quello che si sta facendo e
si tiri indietro. E’ un momento drammatico, forse ancora più drammatico dei
tanti che già ci erano sembrati drammatici nel passato, perché nel passato si
tentava di coprire con uno strato di vaselina, di ipocrisia le leggi per salvare
Berlusconi dai processi: c’era sempre qualcun altro disposto a firmarle, c’era
sempre qualche finta ragione generale per giustificare ciò che si faceva e
invece no, questa volta questo impunito, questa vergogna ambulante se ne va in
giro minacciando i suoi alleati e dicendo “ la firmo io, lo presento io, la
stanno scrivendo i miei Avvocati, la firmiamo noi e la firmate anche voi e c’è
scritto che io non devo essere processato, anche se la Corte Costituzionale ha
appena detto che devo essere processato come tutti gli altri, anche se la legge
dice che io devo essere processato, anche se la Costituzione dice che devo
essere processato, anche se la magistratura dice che devo essere processato.
Adesso facciamo un colpo di Stato, ci costituiamo come i governi in esilio,
praticamente, i governi clandestini che si danno delle regole proprie, estranee
a quelle del Paese nel quale vivono e si arroccano in qualche nascondiglio,
preparando la riscossa. Il problema è che questi signori, in teoria, sarebbero
il governo legittimo e non devono resistere a un’invasione straniera o a un
colpo di Stato interno, lo stanno facendo loro: lo sta facendo lui il colpo di
Stato, il tutto in un clima spensierato. Se leggete i giornali.. anzi, guardate,
a futura memoria, così almeno se poi il golpe riesce ci ricorderemo di questi
titoli di giornale; a parte le menate sull’influenza A, sulla bufala del secolo
praticamente: sapete che muore più gente per l’influenza normale. Titolo su
Obama, titolo sulle catacombe dell’atomo in Francia, titolino: “ il Pdl non va,
c’è aria da caserma”. “ Giustizia: le condizioni del patto, sì alla prescrizione
breve, ma misure a tutela dei processi”; “la Lega Nord: intesa vicina; il
Premier e la legge sottoscrivano tutti”, non c’è minimamente la percezione di
quello che sta succedendo, sembra che stiano facendo delle riforme per
abbreviare i tempi della giustizia. Il Giornale, dopo aver massacrato di botte
tutti gli alleati affinché si appecoronassero agli ordini del Premier, adesso ci
regala questi bei titoli: “ Niente messa per paura dell’islam”, per non parlare
dei deliri di quest’altro personaggio. Questa è la situazione: vedete in
televisione, ieri si sentiva il Tg1 dire “ allo studio alcune norme per rendere
più sereno il compito del Premier di governare l’Italia”, così viene presentato,
lo vogliono rendere più sereno e, soprattutto, vogliono sveltire i tempi della
giustizia, no? Chi potrebbe essere contrario, se questo è il messaggio? In
realtà c’è un colpo di Stato in atto, perché sta per essere siglata – speriamo
non da tutto il centrodestra: da alcune cose dette da Fini sembrerebbe che i
suoi uomini non siano disposti a firmarle, ma da alcune altre cose dette da Fini
sembrerebbe che potrebbero essere disposti. Vedremo, tanto mancano pochi giorni,
come al solito hanno fretta: hanno fretta evidentemente perché non basta loro
neanche il fatto di sapere che i processi attualmente aperti sono destinati alla
prescrizione e questo non può voler dire che una cosa, quello che dicevo prima,
ossia che il delinquente sta continuando a delinquere anche dopo la data ultima
scoperta dai magistrati. Per cui lui non spera nella prescrizione, che a noi
invece risulta certa, perché lui sa di aver continuato a commettere reati anche
dopo e che, prima o poi, si scoprirà e quindi la prescrizione verrà annullata,
altrimenti non c’è motivo di modificare la prescrizione, visto che è
praticamente certo che i suoi processi siano avviati in gran parte alla
prescrizione.
 

Vediamo che cosa comprende questo papello, come l’hanno chiamato alcuni
giornali, di Berlusconi, che è molto peggio del papello di Riina tra l’altro,
perché danneggerebbe tutti i processi ovviamente: non i processi di mafia, ma
tutti i processi per reati commessi anche da mafiosi, ai quali verrebbe data
un’altra cadenza di prescrizione, sia per il computo finale dei termini di
prescrizione e sia per il computo parziale perché, come vedremo, vogliono fare
una prescrizione per ogni grado di giudizio. 
Se avete Il Fatto Quotidiano del 4 novembre, c’è un illuminante articolo di
Tinti, a pagina 3, sulla porcata, anzi sulla doppia o tripla porcata che stanno
tentando: innanzitutto il Cavaliere nessuno lo sapeva, ma lo si è scoperto in
questi giorni, quando i suoi hanno infilato un emendamento alla Finanziaria,
tramite la sua Mondadori ha un grosso contenzioso tributario da 200 milioni di
Euro, dovuti e, evidentemente, non pagati. E allora che cosa sta facendo? Sta
infilando un emendamento alla Finanziaria per fare in modo che, se due processi
tributari arrivano in Cassazione con due sentenze conformi a favore
dell’imputato, possono essere chiuse pagando solo il 5% di quello che viene
contestato. Non so se è chiaro: se ti chiedono indietro soldi di tasse che non
hai pagato e tu riesci a averla vinta nei primi due gradi di giudizio, alla
fine, anche se ti danno torto, tu puoi pagare non quello che dovevi, ma il 5% di
quello che dovevi. Se così fosse la Mondadori, se è vero che deve 200 milioni di
Euro al fisco, potrebbe pagarne quanti? 10 invece di 200: capite che cosa sto
dicendo, no? Che cosa è il colpo di Stato che è alle viste: deve pagare? Fa una
legge in cui dice che non paga, adesso vedremo se ne fanno anche una per non
risarcire il maltolto nel caso Mondadori, vedremo che cosa si inventeranno, se
dovesse essere confermata anche in appello la sentenza civile del giudice
Mesiano. E questo è un piccolo aspetto collaterale, dopodiché ci sono le norme
sui processi: che cosa vogliono fare? Vogliono cambiare la prescrizione e
introdurre la prescrizione non solo del reato, ma anche del processo: ieri sera
avete sentito Gianfranco Fini dire una cosa falsa, tra le tante cose giuste che
ha detto ce ne era una falsa, ossia che i processi a Berlusconi sono cominciati
dopo la sua discesa in campo. Non è vero, le inchieste sulla Fininvest sono
iniziate già nel 92, ne sono iniziate altre nel 93 e poi ne sono proseguite
delle altre, naturalmente e ne sono iniziate di nuove, esattamente come è
avvenuto per la FIAT, per l’Olivetti, per Ligresti, per l’Enel, l’IRI, l’Eni, la
Montedison, tutti trattati nello stesso modo, le grandi aziende e i grandi
gruppi italiani, tutti dal primo all’ultimo. Alcuni si sono arresi, hanno
confessato, hanno mandato i loro managers a confessare, hanno patteggiato, hanno
portato le carte, restituito il maltolto e conseguentemente, dalle indagini,
sono usciti prima. Altri hanno resistito, uno in particolare: perché? Perché lui
era entrato in politica apposta per salvarsi e quindi resistendo, negando,
opponendosi, mentendo, negando anche l’evidenza etc. è ovvio che, nel tuo caso,
i processi durano di più e che, finché non racconti tutto, sono i giudici a
scoprire via via quello che hai fatto e lo scoprono, ovviamente, con i tempi che
ci vogliono per scoprire le cose, altro conto è se a un certo punto, come hanno
fatto altri grandi gruppi, vai, ti arrendi, consegni i tuoi managers, patteggi e
restituisci il maltolto. Quindi non è vero che i processi a Berlusconi sono
iniziati dopo la sua discesa in campo e chi non ci crede sa dove trovare, nei
nostri libri, le sentenze che a Brescia, quando Berlusconi ha denunciato il pool
di Milano proprio per averlo perseguito a causa del suo ingresso in politica,
hanno risposto “ non è vero, sei tu che sei entrato in politica per perseguitare
i giudici e bloccare i processi, che erano già avviati su quasi tutte le tue
aziende, stavano arrivando a te e tu lo sapevi , tant’è che sei entrato in
politica terrorizzato”. 
Quella frase di Fini, detta così per dare lo zuccherino a Berlusconi, è falsa,
come è falso in radice, logicamente, il ragionamento secondo cui, visto che i
processi sono lenti e durano troppo a lungo, allora bisogna tagliare i tempi
della prescrizione. Eh no! Se i processi sono lenti e durano troppo a lungo
bisogna tagliare i tempi dei processi, non i tempi della prescrizione! E’ come
dire che ho la coperta corta e ho freddo e per scaldarmi cosa faccio? Taglio la
coperta: no, la coperta la devi allungare, oppure ti tagli le gambe se non ci
stai, ma certamente non devi tagliare la coperta. Questi vogliono tagliare la
coperta, dicendo che la coperta è corta: come si fa a tagliare i tempi del
processo? Evidentemente facendo concorsi per aumentare il numero dei magistrati,
facendo assunzioni di personale affinché nei tribunali si lavori tutto il giorno
e non solo la mattina, depenalizzando certi reati, se si vuole ritenere che non
debbano essere puniti penalmente, perché non ce la si fa, organizzando meglio i
tribunali, chiudendo quelli piccoli e accorpandoli a quelli grandi nei
capoluoghi di regione, o almeno di provincia, razionalizzando le energie, le
forze, i mezzi e soprattutto dando più soldi, e poi riducendo i gradi di
giudizio. E poi, se proprio si vuole agire sulla prescrizione, c’è una norma che
sarebbe utilissima per accorciare automaticamente, a costo zero, i tempi dei
processi: quella che c’è negli altri Paesi, ovvero bloccare la prescrizione nel
momento del rinvio a giudizio, quando lo Stato ritiene di aver trovato il
colpevole di un reato, da quel momento non c’è prescrizione che tenga e
conseguentemente, ovviamente, l’accusato non avrà nessun interesse a tirare in
lungo il suo processo: perché? Perché che duri due mesi, due anni o che duri
venti anni, se è colpevole alla fine lo condannano e se è innocente alla fine lo
assolvono, non è previsto il risultato x, non è previsto il pareggio nella
partita.  Ecco perché negli altri Paesi nessuno si mette a pagare gli Avvocati
per venti anni per fare durare il suo processo venti anni: se sa di essere
colpevole patteggia subito e risparmia anche un sacco di soldi in parcelle,
questa è anche la ragione per cui all’estero gli Avvocati sono un decimo di
quelli che abbiamo noi in Italia, la Francia ne ha circa 15 /20. 000, noi ne
abbiamo più di 150. 000. Invece che cosa vogliono fare? Vogliono accorciare i
termini di prescrizione, mandando in prescrizione ancora più processi di quelli
che già vanno in prescrizione: tenete presente che in questo momento ogni anno
vediamo andare in fumo, causa prescrizione, 200. 000 processi, 200. 000 processi
con una media di un imputato vuole dire che abbiamo 200. 000 imputati che la
fanno franca senza che si possa stabilire se erano colpevoli o, peggio, dopo che
si è stabilito che erano colpevoli, ma lo Stato a quel punto si deve arrendere e
non li può punire. Se fossero in media due gli imputati per ogni processo – e
sapete che ci sono dei processi con decine di imputati – immaginate quante
centinaia di migliaia di imputati la fanno franca a prescindere dalla loro
colpevolezza, oppure dopo che si è già accertato che sono colpevoli o comunque
che non sono innocenti, perché la prescrizione scatta anche dopo che uno è stato
condannato due volte, cioè nei due gradi di merito, primo e secondo grado, già
si è stabilito che sono colpevoli. Mentre si aspetta di capire se c’è qualche
aspetto formale che vizia le prime due sentenze di colpevolezza conforme zac,
arriva la prescrizione alla vigilia della Cassazione e quello, anche se era
colpevole secondo il Tribunale della Corte d’Appello, se ne va a casa facendosi
beffe delle vittime del reato! Questa è la situazione attuale.
 

Che cosa vogliono fare per la prescrizione? Tinti l’ha ben spiegato nel suo
articolo: da un lato (piano A, Ghedini) taglio di un quarto dei termini di
prescrizione per i procedimenti pendenti relativi a reati di non grave entità,
commessi prima del 2 maggio 2006 e con pena massima fino a 10 anni. Quindi per i
reati commessi fino al 2 maggio 2006, che è il giorno in cui entrò in vigore
l’indulto, e con la pena massima fino a dieci anni la prescrizione viene
tagliata di un quarto: sapete che era già stata quasi dimezzata con la legge ex
Cirielli, che aveva raddoppiato il numero delle prescrizioni, che erano passate
da cento a 200. 000 all’anno. Con quest’altra norma è ovvio che ci saranno
decine di migliaia di processi che, all’improvviso, si troveranno già prescritti
anche se sono in corso, anche se stanno per finire: perché? Perché naturalmente
questa porcata viene applicata ai processi in corso e perché? Perché bisogna
farci rientrare il processo a Berlusconi, il processo Mills e i processi per i
diritti Mediaset, essendo tutti relativi a reati che, almeno a quanto si sa o a
quanto hanno scoperto i magistrati, sono stati commessi prima del 2 maggio del
2006. Dice “ ah, va beh, ma sono solo i reati di non grave entità, puniti con
pene inferiori a dieci anni”: sapete quali sono i reati puniti con pena
inferiore ai dieci anni? Quasi tutti, se escludete l’omicidio, la strage, il
sequestro di persona a scopo di estorsione e alcuni reati di grande traffico di
droga, stiamo parlando di enormi quantitativi, quasi tutti gli altri reati
stanno sotto la pena massima dei dieci anni. Associazione mafiosa, peculato,
corruzione, falsa testimonianza, tutte le associazioni a delinquere, mafiose e
non, omicidio colposo, furto, rapina, estorsione, le truffe, le molestie
sessuali, le violenze sessuali, tutto. Praticamente questa sarebbe una
gigantesca amnistia: perché? Perché già si fa fatica a fare i processi con la
prescrizione attuale, figurarsi se la riducono di un altro quarto, no? Ma non
sono ancora sicuri neanche con questa norma e quindi ecco il piano B: il piano B
(sempre Ghedini) è questo, prescrizione del processo; che cosa vuole dire la
prescrizione del processo? Hanno preso una norma fatta dal centrosinistra,
quelli del centrosinistra vivono sempre sulla luna e conseguentemente presentano
delle norme che sembrano scritte per la Scandinavia, cioè per i Paesi normali,
dove si fanno pochi processi e ci sono tanti magistrati per farli, per cui
avevano detto “ facciamo una bella legge che stabilisca quanto deve durare al
massimo il processo in ogni sua fase”, le indagini già si sa, possono durare
fino a un massimo di due anni, benissimo. Poi il Tribunale le può tenere al
massimo per tre anni, la Corte d’Appello al massimo per due e la Corte di
Cassazione al massimo per uno, altrimenti, se non rispettano ciascun grado
questi tempi, il processo si prescrive anche all’interno di una singola fase:
mentre oggi il processo è difficile che si prescriva in primo grado, di solito è
in appello che arriva la mannaia del fattore tempo, adesso potrebbe prescriversi
addirittura in Tribunale, se il Tribunale non riesce a evadere la pratica entro
tre anni da quando l’ha ricevuta. Naturalmente non stiamo parlando di un
processo che resta in Tribunale tre anni perché dura tre anni, stiamo parlando
di un processo che magari il G.I.P., con rinvio a giudizio, manda al Tribunale
oggi, il Tribunale di solito riesce a fissare la prima udienza tra un anno, tra
un anno e mezzo, tra due anni. Dovrà fissare l’udienza e fare tutto il processo
da quando l’ha ricevuto a quando lo manda via entro tre anni, compresi i tempi
morti: cosa assolutamente impossibile. Sono queste norme assurde, tipiche di una
sinistra astratta, che vive sulla luna: per fortuna poi non l’hanno approvata,
anche perché una norma del genere senza dare i soldi ai tribunali per funzionare
avrebbe massacrato, falcidiato tutti i processi. E allora che cosa hanno deciso
di fare? Hanno deciso di riprendere questa norma targata centrosinistra, gli
Avvocati di Berlusconi e di dire “ eh, è d’accordo anche il centrosinistra,
hanno fatta loro, l’hanno proposta loro”: piccolo particolare, la proposta
riguardava i processi del futuro ovviamente e non i processi in corso, invece
questi la vogliono calare nei processi in corso. Da quanto è in Tribunale il
processo Mills? Sapete perché è in Tribunale da tanti anni il processo Mills,
perché Berlusconi si è fatto una serie di leggi per non farlo mai finire: adesso
usa il fatto che è rimasto in Tribunale a lungo, grazie alle leggi che si è
fatto lui, dicendo “ non c’è problema, tanto sospendiamo la prescrizione e la
prescrizione poi ricomincerà a decorrere quando il Presidente del Consiglio avrà
finito il suo mandato e potrà, finalmente, governare. Avevano detto che è così
anche in Francia, tant’è che oggi Chirac viene processato per reati commessi
venti anni fa da Sindaco di Parigi, perché nel frattempo era diventato
Presidente, il Presidente deve essere lasciato tranquillo e quindi la
prescrizione si sospende e si ricomincia il processo dopo, questo ci era stato
detto”. Lasciamo perdere che Chirac era capo dello Stato e Berlusconi no e noi
la norma sul capo dello Stato ce l’abbiamo tale e quale, ma questo ci era stato
detto: “ nessun danno, il processo resta lì congelato, la prescrizione non
decorre, riprende a decorrere quando lui lascia la carica”, questo ci era stato
detto. Adesso cosa dicono? “ Eh, è rimasto lì troppo congelato e dobbiamo
stabilire dei limiti, perché non si può mica stare lì in Tribunale per troppi
anni!” e chi ce l’ha fatto stare lì in Tribunale per troppi anni? Il processo
era rapidissimo, erano in due gli imputati, Mills e Berlusconi, tant’è che Mills
già stato ricondannato pure in appello: perché Berlusconi no? Perché ha fatto
delle leggi per non farsi giudicare. Adesso usa la durata del suo processo, che
ha determinato lui prima facendo lungaggini con i suoi Avvocati e poi facendo
una legge che bloccava il processo, per dire “ bene, in Tribunale c’è rimasto
troppo, è già prescritto”, perché? Perché in Tribunale non può rimanere più di
tre anni il processo, “eh, non se ne sono accorti i giudici che l’hanno tenuto
lì per quattro o cinque anni, a causa della legge che mi sono fatto io?”. Vedete
la spudoratezza? Ci sarebbe da prenderli a sberle dalla mattina alla sera per la
vergogna di quello che riescono a sostenere e a fare con la complicità dei
giornali e delle televisioni! Questo è quello che vogliono fare: oltre alla
prescrizione per il reato, che diventerebbe più breve di un quarto, vogliono
pure stabilire che comunque i processi sono già chiusi, perché sia il processo
Mediaset che il processo Mills, proprio a causa delle lungaggini e della
sospensione del Lodo Alfano, già sono durati più di tre anni in Tribunale e
quindi sono morti: è una dichiarazione di morte dei processi al Presidente del
Consiglio e, naturalmente, di tutti quegli altri processi che sono arrivati più
di tre anni fa nei tribunali senza esserne ancora usciti. Guardate che questa
norma andrà a salvare soprattutto, oltre a Berlusconi, gli imputati dei
maxiprocessi: il maxiprocesso di mafia fatto da Falcone e Borsellino iniziò a
metà degli anni 80 e finì in Cassazione nel 92: finì nel 92 e è evidente che,
essendoci centinaia di imputati, era durato a lungo; era durato a lungo proprio
perché c’erano molti mafiosi da processare. Adesso, laddove ci saranno molti
delinquenti o presunti tali da processare, immaginate come si farà a farli in
tre anni in primo grado, in due anni in appello e in un anno in Cassazione! E’
assolutamente evidente che questa norma è fatta apposta per favorire le
lungaggini degli Avvocati: perché? Perché sapranno che basta loro impegnarsi
allo spasimo per portare il processo oltre i tre anni in un grado, oltre i due
anni in appello e oltre un anno in Cassazione e il processo è morto, anche se il
reato non si è ancora prescritto. Del resto i calcoli sono semplici: Alfano,
nella sua relazione allo Parlamento sullo stato della giustizia, ha detto che in
Italia la durata media del processo penale è sette anni e mezzo; se tu fai una
prescrizione del processo che scatta dopo tre anni in primo grado, oppure dopo
due anni in secondo grado, oppure dopo un anno in Cassazione, quale è la somma
di queste tre prescrizioni? Tre, più due, più uno: sei. Se stabilisci che i
processi devono durare sei anni ma, nei fatti, ne durano in media sette e mezzo,
è evidente che tutti i processi, stando alla media fatta da Alfano, si
prescriveranno o in primo grado, o in appello, o in Cassazione. Quindi capite
che cosa sono disposti a fare questi mascalzoni per salvare il Presidente del
Consiglio, con il giuramento sul suo papello e lo faranno come al solito, con il
sorriso sulle labbra, dicendo “ ci vuole la ragionevole durata dei processi: lo
dice la nostra Costituzione, lo dice la Corte Europea, che ci condanna perché
durano troppo”. Certo, accorciate i processi allora, non la prescrizione: la
prescrizione accorciata vuole dire che i processi continuano a durare a lungo
ma, a un certo punto, muoiono. Non è una norma che abbrevia i processi, è una
norma che uccide i processi: basterebbe chiamarla con il suo nome, la ammazza
processi, la salva delinquenti, la salva ladri, la salva mafiosi, la salva
camorristi, la salva corrotti, la salva estorsori, sequestratori, violentatori,
pedofili etc. etc.. Naturalmente non troverete molti giornali che la chiamano
con il suo nome: troverete invece molti giornali che diranno che è una norma
contro l’eccessiva lunghezza dei processi, per abbreviare i processi, per dare
certezza ai cittadini. Dietro c’è tutto quello che vi ho raccontato.
 

Guardate, questa è la battaglia finale: se il Cavaliere riuscirà a vincere
anche questa, magari con la complicità dell’opposizione – chiamiamola così – o
del Capo dello Stato – chiamiamolo così – non ci sarà più alcuna speranza, la
prassi è la stessa dell’anno scorso con il Lodo Alfano, minacciare sfracelli,
minacciare un disastro epocale come quello che vi ho appena illustrato, in modo
da fare venire fuori o dal Quirinale o dall’opposizione qualche sherpa che si
offre per una mediazione e che, alla fine, gli dice “ salviamo i processi degli
altri e vediamo di metterci d’accordo per bloccare i tuoi : quanti ne hai? Due o
tre? Blocchiamo solo quelli”, è la stessa cosa che è avvenuta sul Lodo Alfano,
quando lui aveva in piedi la blocca processi: sta facendo nuovamente la stessa
cosa! Ma guardate che minacciare sfracelli per intavolare una trattativa è
ottenere quello che si vuole per sé è la stessa cosa che ha fatto Totò Riina nel
1992, quando ha cominciato a mettere le bombe, poi ha presentato il conto, cioè
il papello e le bombe hanno continuato a scoppiare finché qualcuno non ha messo
la sua firma, il suo giuramento sotto quel papello. I metodi di Totò Riina oggi
sono i metodi delle leggi ad personam e chissà che i beneficiari di certe leggi
ad personam non siano gli stessi che hanno messo la loro firma in calce al
papello 16 anni fa?! Passate parola e leggete, questa settimana, Il Fatto
Quotidiano, perché sui temi dei rapporti mafia e politica abbiamo due o tre
scoop veramente interessanti. Buona settimana.

Leggo sul sole 24 ore di oggi che dal 1999 al 2006 il reddito pro capite dei dipendenti pubblici ha guadagnato il 33,8% contro il 14,8 nel settore privato.

Non solo: mentre la Germania ha tagliato nel corso del tempo sia nella pa centrale che in quella periferica (meno 8,2%) e la Spagna soprattutto in quella centrale (meno 32,2%), noi – in puro stile non logico italiano – attuavamo tagli nella pa periferica (meno 6,8%) e assunzioni in quella centrale (+2,6%). Insomma: diamo più competenze e servizi da fare agli enti locali, e al tempo stesso gli tagliamo il personale, mentre lo aggiungiamo laddove non servirebbe.

Non finisce comunque qui: nella classifica del numero di funzionari pubblici per numero di abitanti, le regioni del sud la fanno da padrona.

Adesso, con i decreti attuativi della riforma federalista in arrivo, e l’ avvio dei lavori della commissione che si dovrà occupare di traghettare il suo avvio, su questi tre punti sarebbe necessario lavorare, magari con un pò di coraggio.

Gli inglesi, si sa, sono spocchiosi. Snob. Con la puzza sotto il naso. Noi siamo solari, accoglienti e italiani (con tutto ciò che implica quest’ultima definizione). Loro hanno la Regina. Noi abbiamo il Presidente della Repubblica. Direte voi, non c’è paragone a livello di spese tra una sfarzosa Monarchia e una “Repubblica”. E invece il nostro Sir George ci costa quanto quattro Elisabette.

Nessuno ce l’ha con Napolitano. E nessuno intende ricoprire di fango (sempre che raccontare la verità sia spargere fango) la più alta carica dello stato. Però voglio farvi riflettere su alcune questioni. Avete idea di quanto ci possa costare un Napolitano? Prendo spunto da un capitolo de “La Casta” di Rizzo e Stella. Il capitolo si titola così: “Quattro regine al prezzo d’un Napolitano” sottotitolo “Costi segreti al Quirinale, on-line a Buckingham Palace”.

Si fa riferimento alla Corona Britannica. Che da anni ha messo on-line tutti i suoi conti. Precisando quando spende per ogni cosa, fino all’ultimo dettaglio. Fino all’ultimo penny. Tutto per offrire ai contribuenti inglesi un quadro chiaro della situazione. Da noi, purtroppo, non funziona così. “Il bilancio del Quirinale è vietato ai cittadini. Avevamo chiesto – scrivono gli autori sul libro – poche banali innocenti informazioni. Chi ha diritto all’appartamento di servizio? Quante sono le auto blu? Quanto costano i viaggi in Italia e le missioni all’estero? Come funziona il trattamento pensionistico? Quali sono le spese per il mantenimento del Palazzo? Cose così… Niente da fare. O meglio, alcuni dati generici il Colle li ha dati.” Poco o nulla ottengono i due giornalisti. Sembra che sulle spese del Colle ristagni un’ombra che asconde ogni informazione riguardante le spese di Giorgio Napolitano.

Ci pare giusto, a noi cittadini, sapere dove va a finire parte dei nostri contributi. Ma la convinzione democratica che chi sta in alto abbia il dovere, spesso morale, di rendere conto di quanto spende e dell’utilizzo che fa (dalla cosa più banale, alla cosa più costosa) del denaro pubblico, non è una cosa da Italia. In Great Britain, sappiamo che la regina ha ricevuto regali per 152.000 euro, che il valore dei vini nelle cantine raggiunge circa 600.000 euro, che le uniformi personali sono costate 152.000 euro. Sappiamo la busta paga di Lord Chamberlain, del segretario della regina (253mila euro) del responsabile del Portafoglio privato (276mila), del Maestro di Casa (191mila). Il Quirinale tace. La Regina fa certificare il bilancio dalla Kpmg (una società di revisori), il Quirinale non ci pensa neanche.

Durante gli anni la Corona britannica, spinta da Tony Blair, fu costretta ad applicare dei tagli alle spese. “Elisabetta II ha preso l’impegno molto sul serio. Taglia di qua, taglia di là, per fare un solo esempio a Buckingham Palace ci sono oggi 6 centralinisti a tempo pieno. La metà dei centralinisti assunti dalla Als di Frosinone nella sola tornata del dicembre2002.” Riassumendo i tagli della Regina: nel 1991-92 la spesa pubblica per la Corona era di 132 milioni di euro, oggi è sotto i 57 milioni. Di là dalla Manica le entrate arrivano dal Crown Estate, 290 milioni di euro. Di qua, nel bel paese, dalla vendita dei pinoli (avete capito bene, i pinoli) di Castelporziano: 1 milione di entrate.

Per quanto riguarda gli stipendi nulla da eccepire. Fatti i calcoli in euro attuali tutti i presidenti della Repubblica che si sono avvicendati al Quirinale si sono intascati una cifra che oscilla dai 180.000 euro ai 260 euro: Einaudi 184mila, Saragat 254mila, Cossiga 210mila, Scalfaro 210mila, Ciampi 218mila, e anche Giorgio Napolitano sta lì a 218.407 euro. E’ tutto l’intorno che si è gonfiato. “Al 31 agosto del 2000 – riferisce ancora il testo – il personale in servizio da noi era composto da 931 più 928 altri avuti per distacco, per un totale di 1859 addetti. Tra i quali 274 i soliti corazzieri, 254 carabinieri, 213 poliziotti, 77 finanzieri, 21 vigili urbani, 16 guardie forestali […] il servizio Tenute e Giardini da 115 di cui 29 giardinieri (14 al Quirinale, 8 a Castelporziano e 7 nella napoletana Villa Rosebery) e 46 addetti a varie mansioni […]” Artigiani vari impiegati nella manutenzione dei palazzi reali di Elisabetta II sono 15, i cosiddetti craftsmen; al Quirinale 59 di cui si legge: 56 restauratrici al laboratorio degli arazzi, 30 operai, 6 tappezzieri, 2 orologiai (orologiai davvero!), 3 ebanisti, e 2 doratori. “Nell’autorimessa c’erano 45 (quarantacinque!) autisti. In cucina, 37 persone di cui 11 cuochi e 26 camerieri.”

Le tenute presidenziali sono adesso tre, dopo la cessione alla Regione Toscana della tenuta di San Rossore: il Colle Quirinale, Castelporziano e Villa Rosebery. In queste tre tenute lavorano ben 2158 dipendenti. Il doppio della corte inglese o dell’Eliseo. Con un aumento del 35% rispetto al 1998. Il costo di questo personale assorbe il 57.3% del bilancio complessivo, con una somma degli stipendi complessivi che si aggira attorno ai 135milioni di euro. Cifre da capogiro, se si pensa che gravano sulle nostre tasche anche i raccoglitori di pinoli, gli orologiai e gli ebanisti. “Pari, grossolanamente, a una busta paga lorda pro capite di oltre 74.000 euro. Il doppio dello stipendio di uno statale medio. E il doppio di un dipendente della regina.”

Facendo un conto, dal 1997 ad ora notiamo un’impennata nei costi del Quirinale di oltre il 90% (il 91 e spiccioli). Nel 1997 costava 117.253.000 nel 2008 è costato 224.000.000. “Col risultato che oggi Buckingham Palace costa un quarto del Quirinale. E’ tirchia Elisabetta II o sono spendaccioni al Colle?”

E guardando i miei 90 euro guadagnati in 2 mesi di consigliere comunale mi metto a ridere.

“Nella società opulenta non si può fare nessuna valida distinzione tra i lussi e le necessità”(J.K.Galbraith – La società opulenta)

Si tagliano i servizi ma non gli sprechi e le poltrone.

Fonte: L’Unità – «Il governo sta smantellando la sanità e i servizi»

Fonte: Il Tirreno – Asl, le buste paga dei vertici

Fonte: La Repubblica.it – L’esercito delle auto blu record in Italia: quasi 650 mila

Fonte: ilsole24ore.it – Gli stipendi dei manager nel 2008

Stipendi folli, auto blu, biglietti gratis, poltrone assicurate, bonus faraonici.

Dai politici ai manager, dai sindacalisti ai dipendenti delle Camere, tutti benefici-scandalo. Che gli italiani vedono crescere sempre di più. Ancora di più. Le caste dei diritti acquisiti non si arrendono e continuano a fare incetta di nuovi privilegi.

Nei paesi nordici dove lo stato sociale funziona e il rapporto fra cittadino e A.P. parte dal presupposto che: il cittadino non solo è tale, ma è  cliente e datore di lavoro.

L’assenteismo e le retribuzioni in misura superiore a quelle che vengono erogate nel privato, sono percepite come una rapina a  danno della collettività.

Non solo, la tendenza è opposta a quella Italiana, infatti nei paesi nordici i livelli salariali del pubblico impiego sono inferiori a quelli privati.

Lo scopo è chiaro: l’obbiettivo è la mobilità sociale.

I dirigenti  pubblici, vengono formati e in virtù di questa formazione acquisiscono delle competenze. Una volta acquisite le dovute competenze: se vogliono guadagnare di più devono uscire dal pubblico e andare nel privato.

In sintesi, il pubblico si prende anche l’onere di formare una parte della nuova classe manageriale del paese, i cittadini non vedono nessun conflitto nel fare questo, perchè il turnover  scuola, pubblico e privato, integra nel mondo del lavoro e crea mobilità dal basso verso l’alto della scala sociale.

In conclusione l’esatto opposto dell’Italia.

C’è un virus, il cui nome suona quasi come un nonsense, un ossimoro, che sta intaccando il sistema economico internazionale: è la “frode innocente” (J.K.Galbraith – L’economia della truffa – Rizzoli 2004)

Altro che influenza. Qui si rischia la pazzia, che è cosa ben peggiore. Ormai da giorni mi sto occupando del virus AH1/N1, che qualcuno si ostina ancora a chiamare suina, anche se, è bene ribadirlo, poveri maiali, con la rapida diffusione della malattia, non c’entrano proprio niente. Ormai, come dicevo, da giorni mi sto occupando dell’argomento e confesso che non mi stupisce neanche un po’ la “psicosi” collettiva (come l’ha chiamata oggi La Repubblica) da rischio pandemia. Invece, a quanto pare, stupisce i giornalisti, stupisce i politici e i centralini del numero verde 1500, letteralmente preso d’assalto dalle richieste di informazioni più disparate. Certo, che le persone telefonano, poverette. Destinatari incolpevoli dei messaggi schizofrenici che le istituzioni e i media silurano contro la loro componente ipocondriaca.

A raccontarli, questi ultimi giorni, viene da ridere.

E’ allarme pandemia: in Italia si stimano 4 milioni di persone contagiate entro maggio 2010.

Il viceministro della Salute Ferruccio Fazio apre all’ipotesi di un rinvio dell’apertura delle scuole a settembre per evitare un contagio pandemico.

Il ministro dell’Istruzione Maria Stella Gelmini smentisce l’ipotesi e invita a non creare allarmismo.

Fazio fa retrofront: dice che non è stata ancora presa una decisione.

La Gelmini conferma le parole di Fazio e la stretta collaborazione tra i due ministri.

Il ministro della Pubblica Amministrazione Renato Brunetta interviene a Rtl invita a stare tranquilli e dice: assolutamente sì. E’ sicuro: le scuole riapriranno normalmente.

Fazio ribadisce che l’apertura delle scuole potrebbe essere rinviata. Ma sarebbe una soluzione da valutare solo nel caso in cui si verificasse un contagio pandemico. E comunque la decisione non potrà essere presa prima di agosto.

Fazio afferma che il vaccino probabilmente sarà pronto entro ottobre e afferma che il virus è comunque più debole delle classiche influenze stagionali.

Il ministro del Welafare Maurizio Sacconi afferma: qualsiasi allarmismo è ingiustificato. La situazione non va sottovalutata ma neanche sopravvalutata. Soltanto controllata.

I giornali e telegiornali nazionali monitorano il rientro dei 19 dei 46 ragazzi della scuola Dè Andrè di Peschiera Borromeo che avevano manifestato sintomi influenzali. Vengono più volte intervistati.

Il ministro del Welfare Maurizio Sacconi torna a ribadire che in Italia la situazione è sotto controllo.

Dal Ministero della Salute viene riattivato il numero verde 1500 per fornire tutte le informazioni utili sull’influenza. Il servizio va in tilt per il sovraccarico di telefonate.

In Gran Bretagna, il paese europeo più colpito dal virus con oltre 10,600 casi accertati due compagnie aree decidono di negare l’imbarco a chi mostra i sintomi dell’influenza.

L’Oms fa sapere che non condivide tale misura.

In Italia non vengono attuate restrizioni per i passeggeri perché secondo L’Organizzazione Mondiale della Sanità il paese non è a rischio.

Interviene il Ministro degli Esteri Franco Frattini che sostiene che “non possiamo diffondere allarmismi”.

Arriva la conferma dall’Istituto superiore della Sanità. Il vaccino sarà pronto a ottobre. Saranno vaccinati per primi anziani e neonati. In precedenza Fazio aveva dichiarato che: entro la fine dell’anno saranno 8,6 milioni gli italiani vaccinati contro il virus della nuova influenza. Si trattera’ dei lavoratori dei servizi essenziali (sanita’, vigili del fuoco e polizia) e di soggetti under 65 con malattie croniche e a rischio.

Il quotidiano della Cei, Avvenire titola un editoriale: «Dal viceministro Fazio parole in libertà». Si accusa il governo di mandare messaggi confusi e contraddittori.
«È chiaro- si legge nel pezzo- che la stonatura di Fazio esige non soltanto il richiamo all`ordine del medesimo, ma una correzione di rotta generale, ossia l`adozione e il rispetto da parte dell`intero esecutivo di una strategia comunicativa all`altezza dei bisogni, che sono molti e crescenti, del Paese. Sarebbe desiderabile, anzi doveroso – ha proseguito il giornale della Cei – che l`esecutivo si rivolgesse ai cittadini con una sola voce».

Fazio replica: “non ho mai parlato della possibilità di rinviare l’apertura delle scuole a causa della pandemia, ma ho solo spiegato che in un piano pandemico non si può escludere. Il governo è sempre stato unito e compatto nelle comunicazioni”.

L’Oms diffonde i dati sulla nuova influenza: 125 mila le persone contagiate (si stima che siano di più), 700 le vittime.

La diffusione del virus, secondo l’Oms, rende possibile la pandemia. L’Oms sostiene che il rinvio dell’apertura delle scuole potrebbe essere una soluzione positiva.

L’Oms suggerisce di non riportare ogni caso di contagio, dato la scarsa aggressività del virus e la veloce diffusione della malattia.

I giornali e telegiornali riportano la notizia di un giovane cittadino di Adria(Rovigo)contagiato, al suo rientro dall’Inghilterra.

Il ministro del Welfare Sacconi al question time alla camera afferma: Non solo gli anziani e i neonati: la vaccinazione contro l’influenza “A” verra’ estesa con tutta probabilita’ anche ai giovani fino a 27 anni, in tutto 15,4 milioni di italiani.

Il vaccino sarà somministrato a partire da gennaio 2010.

Sacconi ha anche smentito dissensi nel governo sulla questione della riapertura delle scuole, dopo l’ipotesi di proroga avanzata nei giorni scorsi dal viceministro Fazio.

Articolo in attesa di aggiornamento….

Adesso ovviamente le cercheranno, e troveranno di conseguenza, tutte:

Pd: iscrizione Grillo non valida

La battaglia è stata aspra e il quesito sembrava non trovare risposta: election day o non election day? Che tradotto significa: risparmiare 400 e passa milioni di euro o modificare la prassi che da sempre separa elezioni e referendum? Per giorni i nostri amati politici hanno spremuto le loro sapienti meningi al fine di trovare risposta ad un enigma cotanto ostico. Un tutt’uno con le plastiche poltrone dei talk show, senatori e deputati dalle gambette tenacemente accavallate hanno discusso, si sono confrontati, arrovellati, talvolta anche accapigliati, e alla fine, ragionevolmente stremati, sono arrivati alla soluzione che mette (per oggi) tutti d’accordo: rinviare la consultazione al 2010. Rimandare il referendum di un anno “per svelenire il clima”. Il Pdl ci sta, così anche il Pd, e, neanche a dirlo, la Lega.

E pensare che fino a qualche ora fa la fine del tunnel appariva ancora lontana. Troppo. Ma mai dire mai. Ecco che la politica del decisionismo stupisce ancora. Soprattutto, quando la mossa decisionista si riassume più o meno così: guai a fare domani quello che puoi rimandare a dopodomani.

Vi aspettavate qualcosa di diverso? Magari un’altra volta. Mai dire mai.

]]> http://laromadelcaffe.wordpress.com/2009/04/18/chiedo-una-puntata-riparatrice/ Sat, 18 Apr 2009 08:13:06 +0000 micaela http://laromadelcaffe.wordpress.com/2009/04/18/chiedo-una-puntata-riparatrice/

… e che Silvan sia sospeso. Nel vuoto. Per l’eternità.

Alle volte, da alcune interviste vengono fuori cose a prima vista assurde, come la seguente frase di Massimo Pini, per anni uomo di fiducia di Bettino Craxi e attuale manager del gruppo Ligresti

“Craxi era contrario a questa egemonia [di Berlusconi]. Tant’è che quando Berlusconi fece una proposta a Pippo Baudo si incazzò di brutto. Accusava Silvio di aver contribuito alla scristianizzazione dell’Italia attraverso la televisione”

[via "Il Sole 24 Ore", edizione di domenica 12 aprile 2009, pag. 11]

Siamo oramai di fronte a un giornalismo che ci impedisce di pensare collettivamente? L’informazione è ancora al servizio del cittadino?

modera Marcello Foa, Il Giornale

Mercoledì 1° aprile, giorno di inizio del Festival del Giornalismo 2009 e primo incontro a cui prendo parte.

Un reale sviluppo del senso critico del cittadino, specie di quello giovane, risulta limitato se si affida prevalentemente all’informazione mainstream come, ad esempio, quella della Rai e del Tg1, anche in considerazione dell’organico degli stessi suoi giornalisti. La tesi di Sassoli, secondo cui anche ascoltare i ritornelli dei politici al Tg1 serva a formare un giudizio critico, appare quantomeno debole perché limitata ad un tipo d’informazione che risulta sempre meno credibile e sempre più assoggettata al potere politico.

Napoli, come Roma e come Milano. Il patrimonio immobiliare della Regione Campania è un mare magnum che sta per essere in parte alienato, in parte rivalutato. E nel mare magnum, la storia ci insegna, in molti ci hanno sguazzato. Capita così di incappare in una lista di affitti stracciati in immobili di pregio.

A Napoli il segretario regionale della Cisl, Pietro Cerrito (nella foto sotto), per un appartamento in via Santacroce, di 140 metri quadrati, ha pagato fino ad un anno fa 438 euro. Il prezzo è stato adeguato, ora ne paga 900. A piazzetta Cariati il professor Pasquale Colella per vivere in 154 metri quadri sborsa alla società regionale Sauie, ora 1600 euro, ma fino a poco tempo fa appena 618 euro. In zona Museo il colmo: appartamenti di una settantina di metri quadrati costano appena 172 euro al mese. E per fortuna che c’è stato l’aumento. Prima gli inquilini ne pagavano appena 112 euro. Di affitti facili è piena l’Italia, forse la nazione con più rendite al sole del mondo, da cui, però, poco ricava. Un altro caso singolare riguarda l’ex eredità Quintieri. Nell’ottobre del 2007 un’inchiesta del Corriere del Mezzogiorno gettò luce sul fenomeno degli affitti a prezzo stracciato. All’epoca l’assessora al Patrimonio, Rosetta D’Amelio parlò della necessità di «approfondimenti in sede giudiziaria». Il caso di questo patrimonio donato alla Sauie (società che gestisce parte del patrimonio regionale) fu sollevato dal consigliere regionale Salvatore Ronghi. All’epoca dopo la denuncia di Ronghi si ritrovò addirittura un Rembrandt della collezione di quadri dei Quintieri. Dell’eredità faceva e fa parte anche un palazzo romano, in via Panama 79 per la precisione. Parioli. In cui, stando ad alcune tabelle regionali, si pagano canoni, non bassi quanto quelli napoletani, ma apparentemente fuori mercato. In quel condominio vivono, tra gli altri, Anna Artucci, moglie del senatore di Idv Nello Formisano, che avrebbe pagato fino a qualche anno fa 1481 euro al mese, l’ex parlamentare Erminia Mazzoni e il giornalista Rai Gennaro Sangiuliano. Stando a queste tabelle Erminia Mazzoni per un centinaio di metri quadri, più la cantina, più il posto auto sborserebbe 1489 euro al mese. Pochino. «Ma non è così — spiega —. Ne pago più di 1800 e l’unico vantaggio è stato il contratto rinnovabile dopo quattro anni per ulteriori quattro. Che segue gli aggiornamenti Istat ed è difficile che venga applicato a Roma. Dunque dov’è lo scandalo?». Ancor più preciso è Sangiuliano che spiega: «La tabella non è corretta. 1575 euro è il prezzo di partenza, al 2002, oggi pago 2400 euro per 98 metri quadrati. Stando ai parametri relativi a fitti e immobili che la Camera di commercio adegua anno per anno io pago addirittura il 15 per cento in più. E se vogliamo dirla tutta esiste una sentenza della Cassazione secondo la quale il fitto di un immobile non dovrebbe superare il 30 per cento della retribuzione. Io guadagno 4200 euro da caporedattore Rai. Fate un po’ voi i calcoli».

l’Ora Vesuviana on-line

redazione@edizionidelvesuvio.com

fonte: corriere del mezzogiorno

Ieri, durante un servizio circa il ribasso dei costi alla buvette del Senato, (ora rientrati) in un TG ho sentito Achille  Serra (Pd) dichiarare che “…ma ormai è diventato uno sport quello di “far apparire” il mondo della politica come una casta … c’è gente che sta diventando miliardaria su questo discorso.”

Se i giornalisti (Rizzo & Stella) ai quale si riferisce Serra, fossero anche diventato miliardari scrivendo questo libro di denuncia, una volta che ci pagano le tasse a noi che ci frega?

E quindi, vogliamo parlare di costi e privilegi della classe politica italiana?

Il presidente della Provincia autonoma di Bolzano Luis Durnwalder, che porta a casa 320.496 euro lordi l’anno. Vale a dire quasi 36.000 euro più di quanto guadagna il presidente degli Stati Uniti.

Per guidare la California che da sola ha il settimo Pil mondiale, lo stesso Arnold Schwarzenegger prende (e restituisce: «Sono già ricco») 162.598 euro lordi e cioè meno di un consigliere regionale abruzzese.

L’abolizione dell’insopportabile andazzo di un tempo, quando bastava denunciare la perdita o il furto di un oggetto per avere il risarcimento («Ho perso una giacca di Caraceni». «Prego onorevole, ne compri un’altra e ci porti lo scontrino»), è un’aggiustatina meritoria.

Come obbligati erano la soppressione a Palazzo Madama del privilegio del barbiere gratuito e l’avvio di un nuovo tariffario (quasi) di mercato: taglio 15 euro, taglio con shampoo 18, barba 8, frizione 6… E così la cancellazione del finanziamento di 200.000 euro per i corsi di inglese che non frequentava nessuno. E tante altre cosette ancora. Un taglietto qua, una limatina là… (…) Sul resto, però, buonanotte.

Ricordiamo Clemente Mastella, il cui «assegno di reinserimento nella vita sociale» (manco fosse un carcerato dimesso dalle patrie galere) scandalizzò anche Famiglia Cristiana che gli chiese di rinunciare a quei 307.328 euro e di darli in beneficenza. Sì, ciao: «La somma spetta per legge a tutti gli ex parlamentari». Fine.

Grazie alle vecchie regole, il «reinserimento nella vita sociale» di Armando Cossutta è costato 345.600 euro, quello di Alfredo Biondi 278.516, quello di Francesco D’Onofrio 240.100. Un pedaggio pagato, ovviamente, anche dalla Camera.

Dove Angelo Sanza, per fare un esempio, ha trovato motivo di consolazione per l’addio a Montecitorio in un accredito bancario di 337.068 euro. Più una pensione mensile di 9.947 euro per dieci legislature. Pari a mezzo secolo di attività parlamentare. Teorici, si capisce: grazie alle continue elezioni anticipate, in realtà, di anni «onorevoli » ne aveva fatti quattordici di meno.

Un dono ricevuto anche da larga parte dei neo-pensionati che erano entrati in Parlamento prima della riforma del 1997 e come abbiamo visto si erano tirati dietro il privilegio di versare con modica spesa i contributi pensionistici anche degli anni saltati per l’interruzione della legislatura. Come il verde Alfonso Pecoraro Scanio, andato a riposo a 49 anni appena compiuti con gli 8.836 euro al mese che spettano a chi ha fatto 5 legislature pur essendo stato eletto solo nel 1992: 16 anni invece di 25.

I nostri bravi parlamentari hanno diritto a un contributo di euro 500 annuali per l’acquisto di occhiali: giusto stanziamento, affinché possano sempre avere una vista d’aquila.

Vacanze termali: Camera e Senato elargiscono ai parlamentari 186 euro al giorno per 15 giorni l’anno per un totale di 2.800 euro per cure termali in beauty farm, che prevedono fanghi, massaggi, maschere, tisane, etc. Per godere di tutto questo basta presentare la ricetta del proprio medico di base all’ufficio per le competenze dei parlamentari e il viaggio nel mondo delle terme rigeneranti è assicurato.

Il tutto è previsto dal servizio di assistenza sanitaria integrativa per i parlamentari, che paga anche le costosissime prestazioni odontoiatriche non solo ai politici, ma anche ai congiunti e parenti vari.

Ultimo privilegio scoperto recentemente: il contributo per il decesso. In caso di morte di un parlamentare viene erogata ai suoi eredi una somma di euro 5.165 quale rimborso delle spese funerarie: un saluto molto… onorevole.

Per i “privilegi immobiliari” consiglio la lettura dell’articolo che si trova qui: http://www.senzasoste.it/stato-e-chiesa/casa-nostra-tutti-i-privilegi-abitativi-dei-politici-2.html

Fonti: «La Casta», nuova edizione aggiornata //  http://www.corriere.it/solferino/severgnini