Le voile est levé. Presque totalement. L’Etablissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (Eprus) a rendu accessibles, vendredi 30 octobre, trois des quatre contrats de commande de vaccins contre la grippe A(H1N1). Le député socialiste Gérard Bapt, qui avait reproché, la veille, à la ministre de la santé un manque de transparence sur ces contrats a indiqué, le même jour, que “la façon dont l’Eprus a répondu à la commande de l’Etat” lui paraissait “régulière”. La question la plus épineuse reste cependant l’étendue de la protection juridique conférée aux fabricants de vaccins.

L’OMS assure qu’une dose de vaccin suffit

Le virus de la grippe A(H1N1) a tué au moins 5 700 personnes dans le monde, faisant un bond de 14 % en une semaine. Selon le dernier bilan de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) publié, vendredi 30 octobre, le continent américain reste le plus durement touché avec 4 175 décès avérés (+ 636 en une semaine).

Les experts de l’OMS ont aussi confirmé l’efficacité d’une seule dose de vaccin pour se prémunir contre la grippe A(H1N1). Les vaccins contre le virus pandémique sont sûrs, peuvent être administrés aux femmes enceintes et même être associés aux vaccins contre la grippe saisonnière, ont encore assuré les experts.

!– <!– init_boite_meme_sujet = function() { if ( “undefined” != typeof MIA &amp;&amp; “undefined” != typeof MIA.Ensemble &amp;&amp; (“undefined” == typeof MIA.Ensemble.initEventLoaded || !MIA.Ensemble.initEventLoaded) ) { var ensemble_id_defaut = 1185166; var hash_url = window.location.hash; var re = /^#(.*)ens_id=(d+)[^d]*.*$/; var ensemble_id_url = hash_url.replace(re, “$2″); if ( ensemble_id_url &amp;&amp; ensemble_id_url != hash_url ) MIA.Ensemble.ensembleId = ensemble_id_url else if ( ensemble_id_defaut ) MIA.Ensemble.ensembleId = ensemble_id_defaut if ( “” != “” ) { MIA.Ensemble.titreBoite = “”; } MIA.Ensemble.initEventLoaded = true; MIA.Ensemble.formaliseBoiteMemeSujet(); } } if ( (pave=document.getElementById(‘pave_meme_sujet_hidden’)) ) pave.style.display = ‘none’; if(window.addEventListener ) window.addEventListener(‘load’, init_boite_meme_sujet, false); else window.attachEvent(‘onload’, init_boite_meme_sujet); // –<!– // –>

L’Eprus a ainsi donné suite à l’avis favorable rendu le 8 octobre par la Commission d’accès aux documents administratifs saisie par des journalistes de l’hebdomadaire Le Point après le refus de l’établissement public de leur communiquer les contrats. Celui signé avec le laboratoire américain Baxter n’a pas été rendu public en raison d’une clause de confidentialité. “En l’absence de consentement préalable écrit du laboratoire tel que prévu dans l’article 17 du marché, aucun élément ne paraît être communicable”, indique l’Eprus.

CONTROVERSES

Le contrat avec Baxter porte sur 50 000 doses de vaccin produit sur culture cellulaire et donc injectable aux personnes allergiques à l’œuf, contrairement aux vaccins classiques. Il comprendrait aussi, selon nos informations, l’achat de plus de 100 000 doses d’un vaccin contre la méningite produit par Baxter.

Pour les marchés passés avec Novartis (16 millions de doses), Sanofi Aventis (28 millions de doses) et GSK (50 millions de doses), le degré de divulgation varie pour les documents transmis au Monde. “Les informations couvertes par le secret industriel et commercial ont été occultées”, fait savoir l’Eprus pour les deux premiers contrats. Dans le cas de celui le liant à GSK, seules les annexes – et encore caviardées – ont été communiquées. Elles sont les seules à figurer sur la “liste verte” et non la “liste rouge ” soumise à la confidentialité. Exit le reste du document, y compris “toutes les données concernant la pharmacovigilance”, pour peu qu’elles n’interfèrent pas avec les obligations légales des “autorités locales compétentes”.

Pas plus que dans les autres documents rendus publics par l’Eprus n’apparaissent les prix. Ceux-ci ont pourtant déjà été indiqués par le ministère de la santé : de 6,25 euros, pour le moins cher (Sanofi Aventis) à 10 euros pour celui de Baxter.

La question de l’étendue de la responsabilité des fabricants en cas d’incident lié à leur produit est particulièrement sensible, surtout dans un climat où l’innocuité des nouveaux vaccins a été au cœur de polémiques. Aux Etats-Unis, la ministre de la santé, Kathleen Sebelius, a signé cet été un texte par lequel les fabricants sont protégés contre la menace d’éventuelles poursuites judiciaires et d’indemnités à payer en cas d’effets indésirables survenant chez des personnes vaccinées contre le virus A(H1N1).

“Nous avons refusé d’intégrer dans les contrats une clause que l’on ne peut qualifier que de “scélérate”, exonérant totalement – hormis faute manifeste – les industriels”, indique l’entourage de Roselyne Bachelot-Narquin. Les quatre contrats comportent une “clause de responsabilité”. Elle rappelle que “le titulaire (du marché) est, en principe, responsable du fait des produits défectueux”.

Dans le cas où le vaccin ne comporte pas de défaut et est conforme aux spécifications de son autorisation de mise sur le marché, “considérant les circonstances exceptionnelles”, l’Etat “s’engage à garantir le titulaire contre les conséquences de toute réclamation ou action judiciaire” qui pourraient être engagées contre lui dans le cadre de la vaccination.

Au ministère de la santé, l’entourage de M^me Bachelot indique qu’en l’absence de faute, la survenue d’éventuels effets indésirables connus, comme ceux figurant dans l’autorisation de mise sur le marché, entrerait dans le cadre des accidents médicaux. Ceux-ci peuvent donner lieu à un recours auprès de l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (Oniam). La situation est plus floue s’agissant d’effets indésirables inattendus.

L’engagement de l’Etat, tel que le reconnaissent ces quatre contrats, va plus loin et offre une protection plus étendue que les dispositions prévues à l’article L 3 131 du code de la santé publique en cas de “menaces sanitaires graves”, indiquent plusieurs juristes interrogés par Le Monde.

La sensibilité du sujet laisse supposer que les premières manifestations pathologiques imputées, à tort ou à raison, à la vaccination contre le virus grippal A(H1N1) risquent de donner lieu à des controverses et des procédures judiciaires. L’histoire a montré que les controverses en la matière pouvaient durer des années.

sources: le monde Paul Benkimoun

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/10/31/grippe-a-les-contrats-avec-les-laboratoires-devoiles_1261064_3244.html

Ce livre propose une gamme d’activités, d’expériences et de projets de sciences faisant appel à du matériel simple, facile à trouver et souvent pouvant être récupéré ou recyclé à partir de ce qui est disponible à la maison ou à l’école.

Pour l’enseignante ou l’enseignant souhaitant avoir à sa disposition des suggestions permettant de compléter et d’enrichir les activités d’enseignement et d’apprentissage en sciences, en particulier pour des sujets liés à la physique, ce livre est une ressource très intéressante.

Référence

Valadares, Eduardo de Campos (2006). Physics, fun, and beyond : electrifying projects and inventions from recycled and low-cost materials. Upper Saddle River, NJ : Prentice Hall.

• ISBN-10 : 0-13-185673-1
• ISBN-13 : 978-0-13-185673-8

Pour en savoir plus

À propos de ce livre :

• http://www.informit.com/store/product.aspx?isbn=0131856731
  (Lien consulté le 5 novembre 2009)

Ce manuel, produit par l’Unesco, est une excellente source d’activités de sciences, d’expériences et de laboratoires pouvant être réalisées à partir de ressources facilement disponibles.

De plus, ce livre présente et explique plusieurs techniques de laboratoire, ainsi que la fabrication de nombreux appareils et équipements.

On trouve également dans ce manuel la présentation de plusieurs notions scientifiques.

Le Nouveau manuel de l’Unesco pour l’enseignement des sciences est un complément très utile pour toute enseignante ou tout enseignant des sciences, tant au secondaire qu’à l’élémentaire.

Référence

Unesco (1974). Nouveau manuel de l’Unesco pour l’enseignement des sciences. Paris : Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (Unesco).

• ISBN-10 : 92-3-201058-1
• Traduction de : New Unesco source book for science teaching (1974).

Disponible :

• Bibliothèque – Université Sainte-Anne : Q 181 U56

Pour en savoir plus

Une version numérique de ce manuel est disponible dans le site web de l’Unesco, au format Acrobat (.pdf).

Version générée par reconnaissance optique des caractères :

• http://unesdoc.unesco.org/images/0000/000056/005641F.pdf
  (Document consulté le 4 novembre 2009)

Version image :

• http://unesdoc.unesco.org/images/0000/000056/005641Fb.pdf
  (Document consulté le 4 novembre 2009)

L’avenir du web n’est pas à la présentation chronologique. C’est une piste à explorer – peut-être, s’ils en ont envie – par les médias. Notamment les gros médias, ceux dont certains réd-chefs disent “on a pas un rond pour acheter du multimédia” (Libération, par exemple, à la conférence de début d’année sur le design de la presse en ligne au Mac-Mahon, à Paris). Quel modèle est choisi ? Le journalisme de lien ? On a les petites boîtes “A lire aussi” en fin d’article, sacre un peu ironique du journalisme de liens. Envoyer vers l’extérieur, vers des gens qui ont mieux traité un sujet, qui sont plus pointus, qui ont plus de temps ? On va pas perdre d’audience non plus, puisque c’est elle qui régit les prix de la pub.

Tout ça semble un peu bloqué. A partir du moment où les pages des grands journaux sont formatés pour plaire à Google (vive les métatags, qui ramènent du trafic s’ils sont bien utilisés), difficile de promouvoir une politique ambitieuse de multimédia. Pas des articles avec des bouts de vidéo au milieu, hein, du vrai multimédia. Genre FlypMedia, ou Mediastorm. Ou voyage au bout du charbon, voire Le corps incarcéré, tous deux disponibles sur le site du Monde.

Ce qui saute aux yeux sur ces sites, c’est leur côté laboratoire. Comme le Post, qui se voulait un laboratoire du nouveau journalisme, on est dans l’expérimentation. On met trois quatre bonnes initiatives sur le Monde (et c’est courageux et encourageant), on donne des caméras aux journalistes dans certaines rédactions. Mais on reste dans le Labo. Le truc pas abouti, en essai, pour démontrer des compétences. Pas un produit journalistique à part entière, viable en tant que tel. Libé fait de la vidéo et du son (plutôt bien, d’ailleurs, même si on n’est pas vraiment dans le multimédia) ? Hop, LibéLabo. Le Monde en met quelques-uns sur son site ? Ce sont de bons coups, ponctuels. Mediastorm fait de la petite œuvre multimédia (essentiellement en storytelling, ce qui est bien, mais réducteur, on y reviendra dans un futur billet) ? Le Washington Post aime, rachète, ne valorise pas comme média à part entière. C’est un Labo. Enfin, un “studio”. Pas vraiment un média à part entière.

Flyp, véritable “multimédia”. Un truc protéiforme, énorme. Qui se conforme un peu trop au magazine papier, mais qui est tout de même très bon. Bon, pas grand chose à redire, mais on se demande quand même comment ils font pour vivre. Pas de pub, pas de péage. Il faudra sans doute attendre quelques numéros pour voir si un modèle économique est choisi par Flyp pour alimenter son contenu et son équipe (énormes tous deux). Et le choix entre pub, péage (ou revente, comme Mediastorm) apparaîtra plus clairement.

Quelle solution alors pour sortir de l’ère des Labos ? Trouver un modèle économique. C’est une redite, sans doute, mais si le modèle payant n’a pas trouvé encore son vrai public, c’est qu’il n’a sans doute pas trouvé son vrai contenu non plus. L’information type 20minutes.fr ou Libération.fr est disponible en abondance, qui voudrait payer pour ça (bon je m’avance peut-être, on attend les chiffres de Libé) ? C’est de la reprise de dépêche, ou de l’adaptation de contenus papiers. Peu de long reportage fouillé, et les journalistes restent, quoi qu’on en dise, des OS de l’info. On ne fera pas payer pour ça, à mon avis.

Les contenus arrivent, les modèles arrivent. Reste à tout mettre ensemble.

Digression : que va faire Libé de son nouveau modèle payant ? Si cela fonctionne, est-ce qu’il va falloir que le site évolue vers plus de multimédia, plus de contenu, plus de qualité ? Et si ça ne fonctionne pas, va-t-on encore s’en emparer pour dire, “Vous voyez, le payant ne marche pas sur Internet”. J’aime bien Libé (notamment la nouvelle formule papier), mais je trouve un peu étrange de passer à un modèle payant en downgradant le contenu. Ce qui était accessible avant ne l’est plus, sauf si vous payez. En gros, le droit de péage ne donne pas accès à “mieux” mais à “la même chose qu’avant en gratuit”, et à “moins” aux autres. Désolé pour ceux qui bossent là-dessus, et qui font sans doute le meilleur boulot possible, mais je ne prédis pas un grand avenir à l’expérience. Mediapart ou @SI ont plus de chance de s’en sortir à mon avis, car ils proposent un modèle alternatif de traitement de l’info, une vision. Ca plait ou non (et on sait que les longs papiers de Mediapart peuvent être rebutants sur Internet), mais il suffit qu’ils trouvent leur public suffisant pour se maintenir, évoluer, grandir, et ils n’auront pas besoin d’alimenter la plus grande partie possible de la population avec une info dupliquée partout ailleurs.

Bien qu’ayant régulièrement l’occasion de collaborer avec des traiteurs, et ayant déjà vu un brillant jeune chef à domicile à l’oeuvre, je n’avais encore jamais visité les coulisses, à savoir les laboratoires! impressionnant: des régles draconniennes à respecter (encore heureux me direz-vous, il y va de notre santé tout de même!), des frigos immenses avec chacun une utilité bien définie, bref, il s’agit là d’une véritable fourmilière où chacun a un rôle important à jouer pour qu’au final, ce que vous ayiez dans votre assiette soit frais, bien présenté et succulent. Et je n’ai pas résisté au plaisir de vous montrer cette délicieuse photo…seyante la tenue, n’est-ce-pas?

VU offre aux artistes de toutes les disciplines et sans soumission de dossier un service professionnel d’impression numérique à jet d’encre de qualité archive, ainsi qu’un service de numérisation de diapositives et de négatifs en haute définition. Des équipements numériques à la fine pointe de la technologie ainsi que des chambres noires individuelles dotées d’une ventilation adéquate et d’aménagements sécuritaires sont en location à VU. Un technicien d’expérience conseille et accompagne l’artiste tout au long du processus. Contactez-nous pour une estimation du coût de votre projet

Heures d’ouvertures et coordonnées

Lundi au vendredi: 9h à 17h

Mercredi: 9h à 21h

523, rue de Saint-Vallier Est

Québec (QC) G1K 3P9

418-640-2558

production.vuphoto@meduse.org

Image: André Barrette 2009

Devant la science, hommes et femmes ne sont pas égaux

(Agence Science-Presse) – Les inscriptions dans les universités en témoignent: les femmes ont pris leur place en science. Mais certaines statistiques révèlent, parfois de manière inattendue, qu’il reste du chemin à faire.

Moins de subventions pour les chercheuses

Premier exemple, en provenance de l’Union européenne. En novembre dernier, lors du dévoilement des 275 subventions destinées à des scientifiques d’expérience, et attribuées par le Conseil pour la recherche de l’Europe, on s’est aperçu, avec un certain embarras, que seulement 12% de ces subventions étaient allées à des femmes.

Et ce n’est même pas une question de discrimination, puisque les femmes n’avaient déposé que 14% des demandes de subventions.

Laboratoires majoritairement masculins

Deuxième exemple, en provenance des États-Unis. Deux enquêtes publiées en 2008 révèlent

Deux enquêtes publiées en 2008 révèlent — et ce n’est pas la première fois — que les femmes sont plus nombreuses à abandonner l’univers de la recherche, entre le moment où elles ont décroché leur postdoctorat et le moment où elles pourraient obtenir la direction de leur propre laboratoire.

Dans l’une, dirigée par Orna Cohen-Fix, chercheuse au Laboratoire de biologie moléculaire et cellulaire aux National Institutes of Health, on apprend que les femmes détenaient, en 2007, environ 45% des postdoctorats, et que ce chiffre continue d’augmenter. Mais qu’elles ont seulement 29% des postes permanents dans les universités, et seulement 19% des postes de direction dans un laboratoire.

Et pourtant, ici non plus, il n’est pas question de discrimination : l’étude n’a trouvé aucune trace d’un préjugé de la part de ceux qui embauchent. Ce qui a dominé, c’est un désir plus fort chez les femmes que chez les hommes de consacrer du temps à leurs enfants, dans un contexte où l’environnement de travail se fait plus compétitif et nécessite plus d’heures.

Modèles scientifiques féminins recherchés

Ça se vérifie dans l’autre recherche, réalisée par le Center for Work-Life Policy et financée par des compagnies de haute technologie. Cette seconde étude nous apprend que dans le secteur privé, 52% des femmes qui détenaient un poste en science et technologie le quittent de façon définitive, la plupart entre 35 et 44 ans.

Réactions des auteurs de ces deux études: la carence de modèles scientifiques féminins expliquerait ces tendances. Autrement dit, il faudrait pouvoir présenter aux jeunes femmes plus de modèles de femmes scientifiques, qui leur démontreraient qu’on peut avoir une carrière sans sacrifier la famille.

Est-ce que ça suffirait? Les paris sont ouverts.

À lire aussi : Les femmes boudent les études et les carrières en science

PUBLICITÉ

CD Rap music Hip Hop de la scène de Montréal

CD de musique Soul, R n B., Hip Hop. Rappeur et rap music de Bu The Knowledgist, L’Queb, HD, Marilyn, Ol1KU. 9,95$

Par téléphone: (514) 256-9000, en région: 1-877-256-9009
Par Internet: cafegraffiti.net
Par la poste: Reflet de Société 4233 Ste-Catherine Est Montréal, Qc. H1V 1X4

Lettrage, bannière et T-Shirt promotionnel.

Vous trouverez ci-après la version définitive de la déclaration de la 3e CNLL, réunie le 5 mai 2009, au Centre Pierre Mendès-France de l’Université Paris-1, ainsi que le relevé des actions décidées.

Nous remercions tous les participants à cette CNLL, qui appelle à une amplification de la mobilisation de tous les personnels de laboratoires pour défendre la sauvegarde et l’évolution des services publics de recherche et d’enseignement supérieur, pour l’intérêt général et contre les projets idéologiques du gouvernement et des directions des organismes de recherche.

Déclaration de la 3e Coordination nationale des laboratoires en lutte
Les délégués de la communauté scientifique, réunis le 5 mai 2009 au Centre Pierre Mendès-France de l’université Paris-1 pour la troisième réunion de la Coordination Nationale des Laboratoires en Lutte, réaffirment leur opposition déterminée aux réformes du gouvernement imposées aux services publics d’enseignement supérieur et de recherche.
La CNLL appelle tous les personnels des laboratoires à se joindre aux actions suivantes :
- 14 mai : manifestation nationale Enseignement supérieur-Recherche (ESR) contre la précarité, en convergence avec la coordination nationale des universités (CNU) et le secteur des services publics de santé le même jour ;
- 26 mai : manifestation nationale interprofessionnelle à l’appel de huit confédérations syndicales, contre la casse des services publics. La CNLL appelle à manifester dans un cortège ESR fort et visible qui défilera indépendamment pour rejoindre ensuite le cortège interprofessionnel ;
- 10 juin : journée d’actions nationales et régionales à l’occasion de la réunion plénière du Comité national de la recherche scientifique ;
- 25 juin : organisation d’actions coordonnées pour protester contre la tenue du Conseil d’administration du CNRS, au CERN à Genève.
Mobilisée depuis des mois, la communauté scientifique a maintes fois demandé que s’engage une véritable négociation sur les nécessaires réformes de l’Université et des organismes de recherche afin de sortir du conflit.
Les réformes imposées — et d’ores et déjà appliquées — visent à démanteler les organismes de recherche suivant une logique idéologique inacceptable. La mise sous tutelle politique et financière du service public de recherche et d’enseignement supérieur et la mise en concurrence des Universités et des laboratoires sont en effet incompatibles avec leurs principes fondateurs : indépendance, liberté et collégialité.
Devant le mépris du gouvernement et des directions des organismes et leur refus persistant d’entrer dans un véritable processus de négociation avec tous les acteurs de la communauté scientifique, la Coordination nationale des laboratoires en lutte appelle solennellement tous les personnels à :
• Prendre une part active à toutes les journées d’action nationales de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche et à leur préparation ;
• Soutenir l’action des Directeurs d’unités visant à défendre le rôle d’opérateur des organismes dans notre système de recherche ;
• Participer à l’ensemble des blocages et boycotts lancés pour empêcher la mise en place des réformes (conseils d’administration mettant en place ces contre-réformes dans tous les EPST, visites de l’AERES, expertises ANR…) ;
• Refuser la mise en place du fichage déguisé, l’automatisation prévisible de la gestion des ressources humaines et dénoncer les risques de discriminations que présentent les logiciels d’évaluation du personnel des EPST, et en particulier SIRHUS.

La coordination appelle solennellement les élus siégeant au Comité national de la recherche scientifique, ainsi que dans tous les Conseils scientifiques et d’administration, à s’opposer par tous les moyens aux réformes en cours. La Coordination demande notamment que les membres du Comité national défendent le retour à une évaluation collégiale et qualitative des laboratoires par le Comité national, contre les pratiques managériales, opaques et quantitatives de l’AERES.
La CNLL appelle enfin l’ensemble des citoyens à s’intéresser aux enjeux pour la société de l’enseignement supérieur, de la recherche et des services publics (éducation, santé…) et de leur devenir, afin de ne plus être dupes des actions de propagande du gouvernement.
La 4e Coordination nationale des laboratoires en lutte se tiendra en juin 2009.

Motion votée par les membres du conseil de laboratoire CEPN
(unanimité moins 1 vote contre)

Après douze semaines d’un mouvement de grève unitaire et responsable, le conseil de laboratoire CEPN constate que les revendications fondamentales du mouvement, énoncées dès le 22 janvier 2009 en Sorbonne par la première Coordination Nationale des Universités, ne sont pas satisfaites par le gouvernement.

Le conseil de laboratoire CEPN déplore les conséquences néfastes des réformes sur la recherche dans les universités transformées en entreprises;

Le conseil  condamne le passage en force du gouvernement effectué les 22 et 25 avril, dans une période de vacances. Les décrets pris s’opposent radicalement aux attentes de la communauté universitaire. Par cette attitude, le gouvernement exacerbe la crise qui frappe l’Université depuis plusieurs mois et qui avait été annoncée par la CPU dans sa lettre ouverte du 5 janvier 2009 adressée au Président de la République. Il met en danger la validation des semestres de l’année 2008-2009.

A la suite de la CNU, et en accord avec les collègues, étudiants, syndicats, associations et sociétés savantes qui forment le mouvement, le conseil de laboratoire CEPN demande l’abrogation des décrets .

Il transmettra aux CEVU, CS et CA cette demande.

Mardi 7 avril, s’est réunie à Orsay la deuxième coordination nationale des laboratoires en lutte . 210 représentants des laboratoires de différentes régions ont affirmé leur détermination à combattre la politique de destruction du service public de recherche et d’enseignement supérieur que le gouvernement met en place depuis plusieurs années, notamment dans le cadre de la LRU et du pacte de la recherche

Apres un débat passionné, ils ont rappelé qu’ils continuent à exiger :

• la restitution des emplois supprimés – y compris pour les chaires -, la définition d’un plan pluriannuel de créations d’emplois,
• l’arrêt du démantèlement des organismes de recherche
• le retrait du projet de décret sur le statut des enseignants-chercheurs et du projet de contrat doctoral,
• le retrait de l’actuel projet de réforme de la formation des enseignants et des concours, et l’ouverture de négociations pour une tout autre réforme

Ils appellent à des actions fortes et diversifiées pour la défense de l’emploi scientifique et la pérennité des organismes de recherche. Ils affirment qu’en plus de restitution des 130 postes liés à la mise en place des chaires d’excellence ; le gouvernement doit d’une part

• restituer a minima les 900 postes supprimés dans le cadre du budget 2009 et mettre en place un plan pluriannuel de création d’emplois. Il faut en finir avec la précarité et offrir des emplois statutaires aux jeunes scientifiques
• affirmer de façon claire le maintien des EPST dans leur rôle d’opérateur de recherche

Orsay le 7 avril

Motions votées lors de la seconde réunion de la coordination nationale des laboratoires en lutte

Motion d’orientation générale 1

La Coordination Nationale des Labos en Lutte, réunie à Orsay le 7 Avril 2009, rappelle qu’elle continue à porter les 4 points unitaires suivants :

• la restitution des emplois supprimés, la définition d’un plan pluriannuel de créations d’emplois,
• l’arrêt du démantèlement des organismes de recherche
• le retrait du projet de décret sur le statut des enseignants-chercheurs et du projet de contrat doctoral,
• le retrait de l’actuel projet de réforme de la formation des enseignants et des concours, et l’ouverture de négociations pour une tout autre réforme

Motion d’orientation générale 2

La Coordination Nationale des Labos en Lutte appelle les syndicats avec SLR, SLU à ne pas se rendre aux réunions de travail du ministère, si les 2 préalables : sur l’emploi et l’arrêt du démantèlement des organismes de recherche ne sont pas satisfaits et à exiger que les 8 points ci-dessous soient systématiquement portés à l’ordre du jour des rencontres avec le ministère.

Elle appelle à des actions fortes sur l’emploi et le refus du démantèlement des EPST des le début du mois de mai.

1.Mise en place d’un plan pluriannuel de création d’emplois statutaires, notamment pour résorber la précarité. Suppression des chaires. Restitution des 1030 emplois supprimés en 2009.

2.Retrait du projet de décret sur les enseignants chercheurs et du projet de décret sur le contrat doctoral

3.Retrait du projet de réforme actuelle de formation des enseignants et des concours de recrutement

4.Arrêt du démantèlement des organismes et réouverture des discussions sur les contrats Etat-Organismes. L’Etat doit s’engager sur les moyens nécessaires, notamment les postes et les crédits de base, pour chaque contrat. C’est notamment le cas pour le projet actuel de contrat Etat-CNRS. Le contrat Etat-CEMAGREF doit être revu. L’Inserm ne doit pas se transformer en en agence de financement mais rester un EPST de plein exercice. Le projet de consortium de l’agroalimentaire doit être abandonné et retiré de l’ordre du jour du prochain CA de l’INRA.

5.Arrêt du processus de « déUMRisation ». Statut unique des UMR dans le cadre d’un partenariat équilibré entre leurs tutelles scientifiques. Les organismes et les universités doivent être co-opérateurs de recherche pour les unités auxquelles participent leurs personnels. Les UMR doivent être libres de choisir leurs gestionnaires.

6.Evaluation des unités de recherche par les instances scientifiques représentatives existantes (Comité national, etc.) comme le permet la loi.

7.Reversement aux organismes et aux universités au profit du soutien de base des laboratoires et pour la transformation des emplois sur CDD en postes statutaires des financements de l’ANR

8.Un engagement à reprendre les discussions sur la revalorisation des salaires et des carrières, sur des bases indiciaires et statutaires mais non indemnitaires.

Motion pour les occupants

La Coordination Nationale des Labos en Lutte soutient les actions d’occupation des présidences d’université ou de sièges d’organismes de recherche qui ont été menées et appelle à poursuivre ce genre d’actions tant que le gouvernement n’apportera pas de réponses satisfaisantes à ses revendications.

Motion sur les violences

La Coordination Nationale des Labos en Lutte, réunie à Orsay le 7 Avril 2009, constate avec indignation que les mouvements contre le démantèlement des services publics d’éducation et de recherche se heurtent à des interventions des forces de police dont le caractère parait pour le moins disproportionné. Elle tient à souligner la responsabilité du gouvernement dans l’emploi de ces procédés. Plus globalement, la coordination exprime sa profonde inquiétude devant la dégradation sans précédent de la situation en France sur le plan du respect des droits de l’homme, récemment constatée par les instances de l’ONU et du Conseil de l’Europe .

Propositions d’action adoptées

ACTIONS INTERNATIONALES
Remerciements en fin d’article (tous la même) proposition : « nous ne remercions pas notre ministère de tutelle pour son action contre le système de recherche publique et d’enseignement supérieur » Modifier sa signature email pour qu’apparaisse un texte contestataire (avec lien vers pétition internationale) Ajouter à la signature des articles l’affiliation « université en lutte » qui pourrait ainsi devenir l’Université française la plus visible de Shanghai Variante : signer « chercheur du monde »

ACTION GRAND PUBLIC Mise en berne spectaculaire de monuments et plaques de rue ayant un lien avec la recherche / l’enseignement supérieur – date ? jour de la prochaine CNLL ? « manif de droite » devant les journaux nationaux et régionaux (date a déterminer par le bureau de la CNLL) Prendre un shift dans la ronde des obstinés : un jour une université Freezings

ACTIONS VIS-A-VIS DES POLITIQUES Campagnes d’emails pendant une journée (comme le 30 mars à Pécresse) Interpeller les candidats aux élections européennes Convoquer les élus régionaux dans les universités, organiser rencontre entre politiques et personnels du secteur Ouvrage national a destination du grand public et des politiques Occupation des forums Internet gouvernementaux

BLOCAGES ADMINISTRATIFS Prolonger et renforcer moratoires ANR et AERES Boycott de la dématérialisation du dossier de carrière (SIRHUS) et maintien des dossier papier Refus d’envoi des fiches CRAC Perturbations coordonnées de la vague A de l’évaluation a commencer par les réunions de lancement (10 avril présidence de l’AERES, 21 Avril à Lyon, 28 a Toulouse, 7 mai a Bordeaux) et la non remise des rapports quadriennaux à l’AERES (remise au Comité national). Blocage des bâtiments administratifs : université et délégations CNRS et les sièges des EPST, une journée entière tous ensemble – date fixée par le bureau Appeler à ne pas signer les PV de jury de fin d’année dans les universités Démission administrative des DU : la CNLL soutient les DU à rester déterminés

ACTION POUR L’EMPLOI SCIENTIFIQUE adopté Soutien et actions fortes à chaque fin de contrat de CDD : faire comprendre que c’est pour nous un licenciement – précisions à apporter par le bureau Recensement de tous les CDD dans tous les laboratoires : écriture d’un livre noir de la précarité Refuser les chaires : les conseils de labos et des universités Occuper les lieux de tenue de jury des chaires

madame sophie…elle est sage….!

c’est la belle mère de ma fille….

Comme ses clients débordent du cabinet, et s’empilent en liste d’attente,  elle a fabriqué un triple agenda, le premier pour elle, le second pour sa secrétaire qui ment et le troisième pour le centre d’appel qui ment encore plus.

Madame Sophie est là?…..elle est en rendez vous….

Moi je vous le dis..Madame sophie a tout compris, depuis qu’elle est rentré dans les ordres, l’ ordre des psy….

Elle a plusieurs méthodes :

le client crie…. elle pense

le client est agité….elle pense

le client est dépravé….elle pense

le client va payer… elle prend

la pensée est vendeuse, c’est là son moindre défaut!….

il y a jamais de chomâge pensée dit madame sophie, quand on veut travailler on peut!

Penser est un grand projet, il demande beaucoup de temps :

Il y a les yeux penseurs, ceux qui s’accrochent au plafond,un stylo dans le bec…

Il y a la main penseuse en avant , rapace ,elle pense prendre…. et se détache de l’ordonnance. , aveugle, avide…

Il y a aussi la bouche penseuse, elle broie du noir, descend la pente douce d’un menton consterné, pendant que la tête est chaotique et tremble de jouissance en disant “oui “

Il y a le sourcil penseur, il a un abonnement mobilité illimitée et s’expatrie de temps à autre

Certes,Madame sophie a un métier! elle soigne!

Ainsi,  quand il arrive, le malade a mal ….mais ça se voit pas..

Et quand il sort, il va plus mal…… mais ça se voit pas..

Dans ce métier là, y’a pas de constat,  pas de résultat!..

Il faut juste entretenir sa clientèle….le mal engendre le bien…..

Madame sophie est une bonne mère, elle croit en l’éducation, parce que c’est marqué dans les livres…

Madame sophie a le droit de crier en famille, ça défoule, madame sophie a tout compris!

Madame sophie est un exemple, par abstinence…

Madame sophie ne croit en rien, a 40 ans ,elle décroit…

Et ça, les clients le voient!..

Madame sophie  aime quand rien se voit, ni les constats, ni les résultats!

Avec une méthode zen, chaque matin, elle pousse ses rides marquées par ses joies!

et  elle dit au miroir :………….ouiiii je m’aime!

C’est ainsi qu’elle peut soigner..madame sophie…..avec une dose de bonté!

Madame sophie a tous les diplomes, ça l’a faite penser!

…elle a les rides de la pensée diplômée…

Alors, pour remédier, elle va chez les pots blancs, ils ne font rien, chez les pots roses, ils ont pas de solution, chez les pots verts , ils n’ont pas de cerveau, elle se dit qu’elle est obligée de faire peau neuve, elle va donc faire un tour dans les pots de la mer morte…

elle  vint me voir…. et daphna fut aux petits soins….

Ainsi sa vie se transforma .

Madame sophie s’inscrivit au centre de beauté, forfait annuel  institut…daphna spa, crème a la carotte, gommages, masques, massages, modelages, spa,boue ,argile, bio, soins du visage  formulé par des laboratoires experts, soins du corps, crème pour les mains, produits biocosmétiques, laits démaquillants,boues, sels, produits de la mer morte, d’israel……

Daphna ma petite daphna, tu es un prodige…..

sophie devenue sotte, adopte l’agenda unique, ne pense plus, elle pratique!….

elle ne prend plus…. elle donne….

Madame sophie a tout compris!

Avec Daphna, ceux qui pensent deviennent des pratiquants……

daphna cosmétiques, les crèmes qui donnent, pas celles qui coûtent …..

Catherine Reine Adida Cohen

<script type=”text/javascript”><!–
google_ad_client = “pub-2309446228555569″;
/* 728×90, date de création 04/04/09 */
google_ad_slot = “4367317172″;
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//–>
</script>
<script type=”text/javascript”
src=”http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js”>
</script>

Ca bouge dans les labos à Orsay (où aura lieu la prochaine coordination recherche mardi 7 avril).

L’UMR du Moulon est labo mort, cf page web: http://moulon.inra.fr/ Pour cette journée, nous avons décidé:
- Fermeture du standard telephonique (standard “mort”), avec un message d’indisponibilite
- Renvoi automatique d’un email d’indisponibilite (malheureusement techniquement impossible pour aujourd’hui)
- Pas de seminaire, pas de reunion
- Premiere page web temporairement vide, avec uniquement la mention “LABOratoire MORT” et une explication de la signification
- Pas de releve des absences du DU, afin que le maximum de personnes puissent aller a la manifestation
- Assemblee generale d’information

L’Institut de Physique Nucléaire d’Orsay s’est également déclaré “labo mort” aujourd’hui (comme mardi dernier)

Idem pour le laboratoire de l’accélérateur linéaire de l’IN2P3 : http://www.lal.in2p3.fr/

“Cher [directeur de labo]
Les 3 organisateurs de la réunion de directeurs de laboratoires du 14 mars dernier (Bruno Chaudret, Yves Langevin, Yves Laszlo) se sont rendus ce mardi 31 mars à l’invitation de la ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche pour porter le relevé de conclusions du 14 mars (www.recherche-du.fr/ministere/10points.pdf). Un intervenant du 14 mars (Rémy Mosseri) assistait également à cette réunion en tant qu’observateur. Du côté du ministère, outre la ministre Valérie Pécresse, participaient à l’entretien Philippe Gillet (directeur de cabinet), Olivier Pagezy (directeur de cabinet adjoint), Thierry Coulhon (conseiller spécial).
Ce relevé de conclusions pose notamment 3 points clefs préalables à une discussion basée sur 10 points fondamentaux. Ces 3 points clefs préalables semblent satisfaits pour l’essentiel, à savoir :
-Réaffectation à des recrutements au concours 2009 dans les organismes des 130 supports de postes qui avaient été affectés au financement du dispositif des chaires organismes-universités ; financement des chaires par un budget supplémentaire alloué par le ministère, chaires qui deviendraient alors de véritables délégations renforcées. Le point critique « une chaire = un poste » (et non deux) a été clairement acté par la ministre.
-Réaffirmation du rôle d’opérateur scientifique des organismes avec engagement d’intervenir auprès du Premier ministre pour obtenir une intervention claire en ce sens.
-Ouverture de discussions avec la communauté scientifique sur un plan pluriannuel d’emplois à 3 ans avec prospective à 10 ans prenant en compte l’ensemble des aspects (notamment départs à la retraite, ITA, chercheurs et enseignants-chercheurs, précaires…).
La présentation des 10 points fondamentaux n’a pu qu’être ébauchée faute de temps. Si des ouvertures semblent possibles (en particulier et non exhaustivement sur la direction collégiale du CNRS avec un Conseil scientifique fort, le « préciput labo »,  l’évaluation scientifique  du crédit impôt-recherche et de son impact avec une part active de la communauté scientifique), elles restent bien entendu à concrétiser et demandent la plus grande vigilance. Des discussions avec la communauté devraient s’engager rapidement.
Conformément au relevé de conclusions du 14 mars, nous vous proposerons de suspendre la grève administrative des activités de direction dès la confirmation écrite par Valérie Pécresse de ses engagements  et la prise de position du Premier ministre sur les organismes. Il va de soi que si de tels engagements ne se traduisaient pas concrètement (en particulier au niveau des recrutements sur les concours 2009), une reprise de l’action s’imposerait en n’excluant aucune option.
Dans l’attente d’une telle confirmation, nous vous proposons de maintenir l’appel à l’action « labo mort » le 2 avril.

Bruno Chaudret, Yves Langevin, Yves Laszlo.”

Compléments d’information sur le blog de Sylvestre Huet.

Les laboratoires d’analyses médicales français sont entrés dans un conflit politico-économique majeur.

Jusqu’à présent détenus majoritairement par les professionnels de santé en exercice (pour des raisons évidentes d’indépendance et d’éthique), de grands groupes financiers d’investissement lorgnent sur ce taux de rentabilité à 2 chiffres qui pourraient très facilement être obtenus en restructurant nos antiques laboratoires d’analyses de biologie de proximité pour constituer d’énormes réseaux.

Il est vrai que la France fait figure de village gaulois aux yeux de l’Europe où la biologie médicale y est déjà largement industrialisée. Le marché de la biologie médicale en France est d’autant plus intéressant qu’il est l’un des plus développé d’Europe puisque les analyses médicales se font majoritairement en ville. Et pour cause ! Le service médical rendu, par sa proximité, sa qualité et quoiqu’on en dise, son rapport qualité prix au vu du respect des tarifs sécu en fait un secteur essentiel dans le parcours de soin : 75% des diagnostics et suivi de traitement pour 2.5% des dépenses de santé.

Et cela fait des envieux, qui savent de toute évidence bien s’entourer.

Un rapport IGAS en 2006 dresse très soudainement un constat alarmant : trop de laboratoires, une qualité insuffisante, des professionnels trop payés… En parallèle, des docu-chocs comparant le cout des analyses en Allemagne versus la France, processus industriel-prélèvement non compris- versus proximité et laboratoire à taille humaine, tarifs low cost versus nomenclature sécurité sociale. Que des exemples bien choisis (la glycémie est 2 fois moins chère en Allemagne mais personne ne possède les chiffres en cout moyen tout paramètre confondu), de fausses interviews, de faux rapports à charge, bref une profession brutalement mise au banc des accusés alors qu’elle est l’une des rares professions médicales à avoir mis en place des contrôles qualités indépendants pour encadrer sa fiabilité et subissant régulièrement des baisses de nomenclature au fur et à mesure de l’automatisation de certains paramètres.

En 2006, une plainte auprès de la commission européenne fut déposée par un grand groupe d’investissement, leader de la biologie médicale privée en Europe, très pressé de voir modifié la réglementation française en matière de laboratoires. Trop de quotas, des laboratoires devant être détenus à 75% par les professionnels en exercice, archaïque à l’époque d’un libéralisme en pleine expansion.

Sur quoi repose leur argumentaire de libéralisation/déréglementation:

- « il faut consolider en plateaux techniques (et non pas simplement en réseaux de collaboration) organisés de façon rationnelle : suppressions des normes inutiles et transmission libres des examens à l’intérieur des laboratoires multi-sites ». En clair, constitution de centres de prélèvements (avec voyage des prélèvements vers un seul plateau technique au sein d’une région où les biologistes superviseront (plus ou moins à distance) la validation des examens. En effet, serons-nous assez nombreux pour recevoir les patients (prélèvement, discussion et communication des résultats) sur les sites et en même temps assurer la validation au sein des plateaux d’exécution ? En tout cas, cela pourrait permettre selon les estimations d’afficher un gain de productivité de 50% ! Et c’est bien ce qui apparaît essentiel pour les futurs industriels de la santé.

- Sur la problématique de l’intégration des jeunes biologistes, à présent incapable de détenir des parts et faire correspondre responsabilité et direction (choix des techniques, recrutement de personnel, orientation des investissement, etc…), l’argumentation est plus difficile. « Le savoir et l’indépendance du biologiste […], les compétences de professionnels bac+10 hautement qualifiés, aptes et responsables, DONC indépendants, sont indispensables à la mise en œuvre des ces changements ». Avant que les députés ne déposent un amendement visant à supprimer cette proposition dans le projet de loi proposé par le gouvernement, la seule direction confiée aux biologistes en exercice était la direction technique et scientifique. « Tous ceux qui dans l’exercice de leur art jouissent d’une indépendance professionnelle intangible puisque c’est la raison précise pour laquelle le médecin ou pharmacien voit sa responsabilité engagée ». Sauf qu’il ne s’agit pas de nous décréter indépendants (et surtout responsables civilement et pénalement en cas d’erreur médicale) pour que nous le soyons dans les faits. Réorganiser en plateaux techniques le secteur de la biologie médicale en déconnectant prélèvement, réalisation, vérification et interprétation des résultats multiplie les intervenants, délègue immanquablement des taches à des personnels moins compétents médicalement parlant, fait raisonner entièrement en terme de cout, productivité et gain de temps, orientations échappant au quidam, même médecin s’il ne peut peser sur ces décisions et dont sa responsabilité médicale dépendra inéluctablement. Le comble de la démonstration s’achève sur le salariat du pharmacien adjoint dans les pharmacies d’officine qui ne nuit donc pas à son indépendance. « Chacun pourra conclure qu’il s’ensuit que l’indépendance professionnelle est déconnectée de la notion de possession du capital ». Le futur salarié pharmacien de Leclerc ne sera peut être pas de cet avis ! Conclure sur cette comparaison dans le secteur de la pharmacie d’officine jusqu’à présent non libéralisé ni ouvert à la concurrence en France est le comble de la démagogie et entache toute l’auréole de sainteté de l’article de nos confères pro-libéraux européens. « Il faut différentier capital et compétence, capital et responsabilité médicale». Voilà des affirmations qui arrangent bien ces fonds d’investissement sur la santé sous couvert d’améliorer l’efficience et la qualité.

En pratique, à défaut de procéder en purs altruistes (nous allons réduire les couts et accroitre la qualité), l’économie sur certains actes biologiques pourrait être largement compensée par une course au volume (réclamation du droit à la publicité et au démarchage médical en passe d’être obtenu) ainsi qu’à l’explosion de la tarification de certaines analyses non ou mal remboursées par la Sécurité Sociale.

Il n’est pas impossible pour les professionnels, contrairement à ce qui est souvent dit, de lever assez de fonds pour financer la biologie du 3eme millénaire sans l’aide de groupes financiers dont les conflits d’intérêt avec la santé ne manqueront pas de survenir. Les dividendes (qui ne manqueront pas d’être générés si le secteur est déréglementé) devront alors être intégralement réinvesti dans les structures (soit en matériel, soit en recrutement ou rémunération du personnel) et non capté entièrement par les détenteurs des actions, argent non virtuel issu des cotisations salariales des français, la santé française ne pouvant constituer un nouveau fond de placement.

La biologie médicale a pour vocation de devenir leader en Europe, les laboratoires d’analyses médicales étrangers n’hésitant pas à recruter en dehors de leurs frontières en raison d’un cruel manque de compétences. Effectivement, en France, il faut 10 ans pour former un biologiste médical. Une question se pose alors , avons-nous plus besoin de la biologie financière que la biologie financière de nous ?

La biologie médicale doit rattraper -parait il- 20 ans de retard. Sur qui ? l’Allemagne qui admire l’organisation de nos laboratoires, les Etats-Unis qui manque de compétences ?

A moins que ce ne soit 20 ans de retard sur la financiarisation de la Santé ?…

Afin de maintenir l’excellence de la biologie médicale française, au service des patients, le SJBM espère être entendu du gouvernement sur ces principales revendications (ouverture du capital mise à part):  interdiction des sociétés commerciales et de la publicité, interdiction de participation au capital de personnes morales, droit de vote majoritaire pour les professionnels en exercice dissocié de la possession du capital, droit d’alerte, interdiction de la constitution de centres de prélèvements sans activité biologique minimale in situ, limitation de nombre de site par laboratoire, répartition « éthique » du capital entre investisseurs et compétence médicale.

Il ne s’agirait pas de légaliser à postériori les montages et rachats de laboratoires par des groupes ne respectant pas la loi française actuellement en vigueur. On cautionnerait alors cette chasse aux parts de marché, une belle longueur d’avance sur ceux qui auront attendu d’être légalement en mesure de le faire et construit artificiellement une bulle spéculative autour des laboratoires d’analyses médicales.

« Il ne suffit pas de construire les laboratoires de recherche et d’enseignement, munis de l’outillage le plus sophistiqué, il faut encore y introduire l’esprit pastorien, c’est-à-dire la foi scientifique qui lui donne l’ardeur au travail, l’imagination qui inspire les idées, la persévérance qui les poursuit, la critique qui les contrôle, la rigueur expérimentale qui les prouve et aussi le désintéressement qui sont une conséquence de l’amour passionné de la vérité »

Je doute qu’Emile Roux, qui dirigea l’institut Pasteur pendant 29 ans et auteur de cette citation en 1898 aurait qualifié de désintéressement cette prise de contrôle par le grand capital des laboratoires d’analyses médicales français.

Le Centre pour l’édition électronique ouverte, après un vote à bulletin secret réalisé suite à une assemblée générale, s’est déclaré « Laboratoire en lutte » (77% des votes exprimés). Il dénonce, en particulier, la précarité dont font l’objet les personnels d’accompagnement de la recherche, qui représentent plus de 50% de la communauté scientifique (92% des votes exprimés).

Le Cléo est composé de 70% de personnels en contrat à durée déterminée et en contrats de vacation.

• Sa Lettre électronique mensuelle, gratuite, est lue par 35 000 abonnés partout dans le monde.
• Les portails mis en oeuvre par cette unité de précaires sont l’objet de 1,2 million de visites mensuelles, soit environ 14 millions de visites annuelles.
• 40 000 documents originaux sont publiés grâce au Cléo.
• Le laboratoire forme gratuitement 250 personnes par an à l’édition électronique.
• Soutient 200 revues sélectionnées couvrant l’ensemble des disciplines des sciences humaines et sociales. En français, anglais, espagnol.
• Met en ligne 10 000 programmes complets de colloques et de séminaires.
• Développe plusieurs logiciels libres (dont Lodel, primé par un « Trophée du libre » en 2005).
• Accueille 40 carnets de recherches.

Et pourtant, nous sommes précaires inside. Le Cléo est en lutte mais continue d’assumer l’ensemble de ses missions quotidiennement.

Le laboratoire ISEM (UMR 5554, basé à l’UM II) a voté tout récemment pour la non-remise de son Plan Quadrienal (PQ), en signe de protestation contre les réformes touchant l’enseignement et la recherche. Un texte expliquant le sens et le potentiel impact de cette démarche est disponible en pièce jointe.
Le PQ sera rédigé, mais (en accord avec le Directeur d’Unité) ne sera pas remis, ce qui constitue un geste fort, et venant de tout un laboratoire dans son ensemble. C’est aussi un processus de blocage important du fonctionnement de l’administration de la recherche. Cette action peut prendre une envergure importante et avoir un gros impact, si de nombreux laboratoires choisissent cette option. Cette suggestion d’action a été proposée et accueillie favorablement à la réunion des délégués de laboratoires du 12 Mars à Paris. Certains autres laboratoires en France ont aussi engagé ce processus (discussions, AG, vote électronique de la motion de non-remise du PQ etc.). Une liste des laboratoires, sur Montpellier au moins, qui auront voté cette action
sera bientôt disponible sur le site de mobilisation de l’UM II.
http://mobilisation-montpellier.effraie.org/wiki/Informations/Non-remiseDuPlanQuadrienal
Une liste nationale sera mise à jour probablement par SLR.
Nous vous proposons donc de proposer ce genre de votes dans vos unités, après avoir fait une réunion d’information/discussions. Si votre aboratoire a voté pour un tel bloquage, merci d’envoyer un mail à
blocageducontratquadriennal@gmail.com pour création de la liste.

Communiqué de presse
Plus de 250 directeurs de laboratoires, chercheurs ou enseignants-chercheurs, se sont réunis samedi 14 mars à Paris pour débattre des problèmes de recherche vus des laboratoires.
Dans un contexte général de tensions extrêmes dans l’enseignement supérieur et la recherche, les directeurs de laboratoires partagent l’inquiétude de la communauté universitaire. Ils témoignent de leur exaspération devant les attaques et les dénigrements répétés que subissent depuis plusieurs années la recherche en général, les organismes de recherche en particulier au premier rang desquels se trouve le CNRS. Ces attaques et dénigrements conduisent à un affaiblissement dangereux du potentiel de recherche français.
Les directeurs de laboratoires appellent de leurs voeux depuis de nombreux mois une évolution du système de recherche, incluant une évolution sensible des organismes de recherche permettant notamment un partenariat équilibré et fructueux avec les universités. Pour autant, ils rappellent le rôle indispensable dans le système de recherche de ces organismes, notamment du CNRS, en particulier comme garants d’une stratégie nationale de recherche. Ils rappellent également qu’à de nombreuses reprises, la communauté a fait des propositions concrètes et argumentées de réformes, propositions qui ont été largement ignorées jusqu’à ce jour.
Les directeurs de laboratoires réunis le 14 mars réaffirment le rôle fondamental du CNRS dans le paysage de la recherche française ainsi que les principes fondamentaux suivants :

• Indépendance académique
• Maintien du rôle des organismes comme opérateurs et agences de moyens
• Partenariat équilibré entre universités et organismes
• Place centrale des UMR dans le dispositif de recherche
• Importance de la recherche « libre »
• Évaluation par les pairs, avec des comités comportant des élus

Ils réaffirment également que les chercheurs et les enseignants-chercheurs doivent avoir les moyens et le temps de mener à bien une recherche de qualité.

Sur la base de ces principes, les directeurs de laboratoires s’adressent solennellement au gouvernement pour obtenir rapidement une réponse satisfaisante aux 10 points fondamentaux détaillés dans le relevé de conclusions du 14 mars.
Ils considèrent en premier lieu qu’une véritable sortie de crise abordant plus largement l’ensemble des problèmes de la recherche n’est possible qu’une fois satisfaits ces 10 points fondamentaux.
Ils considèrent en second lieu qu’une condition préalable indispensable à cette sortie de crise est la résolution immédiate des 3 points clefs préalables suivants

• Attribution sur liste supplémentaire au concours 2009 des postes supprimés notamment par la mise en place des chaires dont 90 au CNRS ainsi que de postes ITA.
• Engagement du Premier ministre sur l’intégrité des organismes ainsi que sur leur rôle d’opérateurs.
• Mise en chantier d’un plan pluriannuel de l’emploi scientifique.

A défaut, les directeurs de laboratoires réunis le 14 mars proposent les actions suivantes, qui feront l’objet d’une consultation de l’ensemble des directeurs d’unités dans les jours qui viennent :

• Appel au « labo mort » les jours de grève nationale
• Grève administrative dans deux semaines (dès la tenue du conseil d’administration du CNRS)
• Démission des directeurs de laboratoires d’ici 2 mois
• Départ symbolique des directeurs de laboratoires à l’étranger

Le relevé des conclusions votées en séance (www.recherche-du.fr/ministere/releve14mars.pdf), avec ses propositions d’action, sera soumis dès lundi 16 mars à l’ensemble des directeurs de laboratoires.
Contacts : Yves Laszlo, Bruno Chaudret, Yves Langevin.

Motion de la Réunion Nationale des Délégués de Laboratoires

Du 12 mars 2009, Institut d’Océanographie, Paris.

La réunion des délégués a adopté l’intégralité des points ci-dessous :

• Contre le démantèlement des EPST (non aux instituts « agence de moyen ») et affirmation de leur rôle national d’operateur de recherche (le CNRS doit conserver l’ensemble des disciplines).
• Pour un plan pluriannuel d’embauche sur postes statutaires (pour toutes les catégories de personnels) permettant la résorption de la précarité.
• Restitution de tous les postes supprimés en 2009 dans la recherche et l’enseignement supérieur, et transformation des 225 CDD en postes statutaires.
• Abandon de toute politique de désassociation des UMR permettant une coopération entre université et organismes.
• Boycott de l’AERES.
• Remise à plat du Contrat Doctoral Unique.
• Retrait du projet de décret du statut des enseignants-chercheurs.
• Restitution de l’ensemble des prérogatives du CoNRS et du CNU et des Commissions Scientifiques de l’INSERM et des autres EPST.
• Transfert intégral des crédits de l’ANR aux organismes et universités.
• Boycott de l’évaluation des projets ANR.
• Depuis 2004, la communauté a toujours été source de proposition, comme cela a été le cas lors des Etats-Généraux de la recherche en 2004.
• Suppression des « chaires organismes-universités » au profit d’une vraie politique de délégation et de détachement et redéploiement de ces postes aux EPST.
• Abrogation de la LRU et du Pacte de la Recherche, avec mise en place de nouvelles lois issues d’une large concertation de la communauté.
• Retrait du projet de réforme de la formation et le recrutement des enseignants du premier et du second degré.
• Respect du modèle de l’évaluation (par des comités incluant une majorité de pairs élus) fondée sur les principes de collégialité, d’indépendance et de compétences scientifiques.
• Refus des jurys de « chaires mixtes universités-organismes ».
• Revalorisation des carrières et augmentation des salaires pour tous.
• Blocage des CA appelés à entériner les réformes en cours.
• Retrait de la version actuelle du COM imposé par le ministère au CNRS et des documents similaires concernant les autres EPST.
• Défense du service public d’enseignement supérieur et de recherche.
• Abandon de la politique de mutualisation et fusion forcée des unités.
• Soutien les revendications de l’AG du 12 février au CNRS.
• Arrêt de la politique actuelle de Crédit impôt Recherche et transfert des sommes ainsi récupérées à la recherche publique et à l’enseignement supérieur.
• Abandon du projet actuel de consortium National pour l’agriculture, l’alimentation, la santé animale et l’environnement.
• Augmentation significative des possibilités de promotions.
• Soutien à la Grève des cours.
• Abandon des projets d’externalisation des missions effectuées par le personnel de catégorie C que ce soit dans les universités ou les organismes de recherche.
• Réintégration des personnels des universités aux « compétences élargies » dans le droit commun des personnel du MESR (« sortie des oeuvres sociales », voir circulaire du 27 janvier 2009).
• Soutien les revendications de la Coord Nat Univ du 11 février

Motion sur les actions de la Coordination Nationale des Laboratoires en lutte.

Votée le 12 mars par la réunion nationale des délégués de laboratoires.

• L’assemblée décide de porter la plateforme revendicative (motions jointes) au ministère vers 17h30.
• L’assemblée se proclame Coordination Nationale des Laboratoires en Lutte avec les délégués présents ce jour et les organisations syndicales et associatives qui acceptent d’y participer.
• La coordination se prononce pour le blocage administratif des organismes : Jury des Chaires d’excellence, CA, instances de décision et de mise en œuvre (EPST, Universités).
• La coordination appelle les laboratoires à participer aux actions lancées par la coordination universitaire et d’ores et déjà pour le 24 Mars.
• La coordination désigne une délégation qui se rendra à l’assemblée des directeurs d’unités qui se tient dans deux jours pour lui faire connaître les motions votées ce jour.
• La coordination appelle les personnels de la recherche à participer à l’action interprofessionnelle lancée par les Confédérations syndicales le 19 Mars.
• La coordination soutient le Boycott et le blocage de l’ANR et de l’AERES, et la non remise par les laboratoires de leurs rapports plan quadriennal à l’AERES.
• La coordination propose une réunion plénière d’urgence du Comité National et des instances scientifiques des autres organismes et des autres EPST.
• La coordination demande la démission de la ministre de la recherche et de A. Migus, C. Bréchignac et A. Resplandy-Bernard.

Voici quelques points votés en AG de l’Observatoire de Paris, tenue le mardi 3 mars concernant la coordination:
• L’AG appelle à maintenir l’unité (syndicats, associations, …) du mouvement en cours sur l’ensemble des revendications pour
l’Enseignement Supérieur et la Recherche (décret EC, masterisation, avenir du CNRS…)
• L’AG appelle pour le 5 mars à la démission de toutes les fonctions administratives et de gestion de l’ES et de la Recherche, à
l’exception de celles pouvant menacer les recrutements sur postes permanents.
• L’AG appelle les personnels de l’Observatoire à faire grève et PARTICIPER MASSIVEMENT À LA MANIFESTATION NATIONALE du 5 mars.
• L’AG reconnaît la seule représentativité de la Coordination nationale des universités comme interlocuteur du gouvernement
et soutient la création d’un bureau exécutif de la Coordination nationale des universités

je vais bien, tout va bien, je suis gai, etc etc.

voilà le résumé donc.

offert par l’UMP, le PS et le MODEM (en panne).

59,5% d’abstention, selon TNS Sofres: soit les gens s’en f…ichent de l’Europe et de son Parlement de pantins, soit ils n’en veulent pas.

1/ l’UMP est en tête, c’est indéniable, fanfarrone mais se ramasse: il suffit de voir les résultats allemands, avec la CDU/CSU à 38% qui perd pourtant des voix! en plus, à part eux à droite, il n’y a personne ou presque: ça doit faire un électeurs sur trois qui a voté à droite en comptant large…

on arrive d’ailleurs à 34 sièges pour la droite, 33 pour la gauche et 6 pour le MODEM, qui malgré sa pénible ambiguité, à fait campagne contre Sarkozy (c’est bien, hein, mais là, c’était juste un peu des élections “européennes”…). Sans compter que les sièges FN ne sont pas ceux d’alliés fidèles: El Sarko leur a piqué toutes leurs idées, alors forcément…

alors victoire moi je veux bien, mais bon…

2/ le PS … le PS quoi. rien, un vide intersidéral: ceux qui ont voté pour eux on du le faire par habitude, ou alors c’était des gens de la famille, je ne vois que ça.

3/ le MODEM; bon, je ne dirais pas de mal du MODEM, de peur de me faire agresser par un centriste en colère. de toute façon, c’est de la faute aux autres.

4 etc./ bref, ça va mal, les gens n’en peuvent plus: politiques de tous pays, ouvrez vos yeux, vos oreilles et réagissez!

Europe Ecologie à 15/16%: tant mieux, on a besoin de parler d’écologie.

mais malgré José Bové (pourquoi josé, pourquoi?), c’est un Parti du oui à la Constitution, dont le but était d’appauvrir les gens, de favoriser les puissants et de tuer les services publics: toutes ces choses qui nous ont été cachées.

c’est donc la victoire, minable mais réelle, des partis bourgeois en général.

il n’y a pourtant que deux classes sociales: les exploitants et les exploités.

qui va nous protéger vraiment contre les multinationales, les abus du pouvoir, les charters, les OGM et les labos pharmaceutiques et leurs vaccinations de masse à but lucratif?

prolétaires de tous pays, unissons-nous.

bien à vous,

nicogé, un peu dépité

PS: ce résumé n’engage que son auteur, par le colporteur.