Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de
modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las
libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la
cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios,
profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme
oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los
derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la
privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela
judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo
competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin
sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el
artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no
judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la
potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier
página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el
sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos
de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación
de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y
ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y
entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos
avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la
creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen
prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de
multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho
a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y
actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con
cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a
este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio
se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es
posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro
modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para
sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y
que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de
limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que
dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias
políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar
obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga
siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la
Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como
marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara
al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad
intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el
conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las
entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse
tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente
a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios
legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no
orgánica y que versa sobre otra materia

Este texto se publica en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo,
publícalo también en tu blog.

Cierto sujeto SINIESTRO E IMPRESENTABLE, EMBAUCADOR, MENTIROSO, FULLERO y muchas cosas mas, TODAS NEFASTAS…¡¡¡¡REAPARECE!!!

Y reaparece, una vez mas, DEMOSTRANDO, para todo aquel o aquella que realmente quiera darse cuenta que ES, PRECISAMENTE, ESO, UN MENTIROSO, UN EMBAUCADOR.

Este SUJETO al que me refiero y que seguramente ya todo el mundo, o al menos todo el que quiera enterarse un poco de las cosas, TENIA UN BLOG y ……en un momento dado dijo “bueno, esto ya se ha terminado, yo hice esto por…blablablablabla….pero…” y, EFECTIVAMENTE, se retiró, PERO APENAS UNOS CINCO DIAS, NO MAS, NO MUCHO MAS, VOLVIÓ Y VOLVIÓ CON EL MISMO TEMA.

Hace apenas unas semanas POR LO VISTO CERRÓ DE NUEVO ESE BLOG, y lo digo así porque, A PESAR DE QUE, CURIOSAMENTE, EL SUJETO EN CUESTIÓN, QUE YA TODOS SABEMOS QUIEN ES,  POR LO VISTO, ABURRIDO DE QUE NADIE LE HICIERA NI PUTO CASO EN NINGÚN SITIO, INCLUYENDO YO, SE METIÓ POR AQUÍ Y, AUNQUE INTENTÓ PRESUMIR DE QUE HIZO “LO QUE QUISO CON MIS “TOPCLICKS” (o como cojones se llame eso, si total, PARA LO QUE A MI ME IMPORTA…..), la cosa le debió salir mal, POR ESO, PRECISAMENTE, SE RETIRÓ Y CERRÓ, POR SEGUNDA VEZ, Y AFIRMANDO UNA VEZ MAS QUE “ESTA VEZ ES LA DEFINITIVA”.

Pero aquí le tenemos de nuevo, POR LO QUE SE VE, ESO DE “DEFINITIVA” NO LO DEBE ENTENDER MUY BIEN, LO MISMO EN SU “ISLITA”, COLONIA FRANCESA (por cierto, tengo buena información sobre lo que los AUTÉNTICOS FRANCESES piensan de “ESTE TIPO DE LISTILLOS”, jejeje, de entrada, y SIN DAR MI PROPIA OPINIÓN, EN PARÍS ESTÁN BASTANTE HARTOS DE ELLOS) se aprenden las cosas de otra forma, EL CASO ES QUE….¡¡¡HA VUELTO!!! y no solo ha vuelto, NOOOOOO, es que, por lo que se ve, A LA VISTA DE QUE YA NADIE LE HACE NI PUTO CASO, SE LE HA OCURRIDO ALGO GENIAL, ALGO…..BUENO, TOTAL, QUE EL TIO LE PASA UNAS FOTOS DE SUS “SUPUESTOS” HIJOS (¿DE VERDAD SON SUYOS?, SI, PUEDE QUE SI, PERO…¿PORQUE NO ENSEÑO ESAS FOTOS DESDE EL PRINCIPIO?, ¡¡JOER!!! SI ESO LO HACE PRACTICAMENTE TODO EL MUNDO Y NO SOLO CON HIJOS, SINÓ CON SOBRINOS) A…¿A QUIEN?, SI, A UNA COTILLA QUE SE LO VA A CONTAR A “TO DIÓS”, UNA COTILLA QUE, ADEMÁS…..JODER, LA VIDA ES ASÍ, A PESAR DE QUE NO ES MAS QUE ESO, UNA COTILLA, POCO DE FIAR ADEMÁS (POBRE DE SU MARIDO, MOOOOON DIEEEEEUUUUUU) DE QUE, A PESAR DE SU EDAD, TIENE LAS HORMONAS DE UNA ADOLESCENTE DE QUINCE AÑOS (no hay mas que leerla para ver que, salvo cuando habla de “marujadas cocinillas”, está siempre con “mis bragas”, “llevas bragas”, “estoy sin bragas”, “me pillaron en bragas”, “¿oye, llevabas bragas?” y cosas por el estilo).

Y ahora, el “personaje” en cuestión, que, A PESAR DE “SUS NIÑOS”, NO ES MAS, ES QUE SIGUE SIENDO UN “EMBAUCADOR”, UN “FULLERO”, UN “BUSCAVIDAS”, UN “TRAMPOSO”, UN “ENGAÑABOBAS” (si, en femenino, es que..es SU ESPECIALIDAD), UN “GIGOLÓ”, intenta recuperar TODO LO QUE YA HABIA PERDIDO porque LA GENTE SE HA DADO CUENTA DE QUE, EFECTIVAMENTE, NO ES MAS QUE UN “CHARLATÁN EMBAUCADOR”, UTILIZA ALGO REALMENTE ASQUEROSO, ES DECIR, UTILIZAR A UNOS NIÑOS PARA CONSEGUIR “SIMPATIAS”, PARA CONSEGUIR “LIGAR” Y DEMÁS.

ESO ES LO QUE ESTE SUCIO SUJETO BUSCA, NI MAS NI MENOS, ESO SI, AYUDADO POR “PERSONAJILLAS” QUE, ES CURIOSO, DICEN TENER PROBLEMAS ECONÓMICOS PERO ESO NO LAS IMPIDE MONTARSE QUEDADAS A CIENTOS DE KILOMETROS DE SU ZONA, DEJANDO ATRÁS, ADEMÁS, A “SUS QUERIDOS HIJOS” Y, CLARO, COMO NO, A “SUS MARIDOS” (Y LUEGO LOS MARIDOS SON LOS MALOS DE LA PELICULA, JAJAJAJAJAJA, SIIIIII, LA MAYOR PARTE DE LAS VECES LO SON, PERO, CURIOSAMENTE, NO SI SE TRATA DE LAS “SUJETAS” QUE SE “TRAGAN”, LO QUE ESTE PELIGROSO ESTAFADOR INTERNACIONAL CUENTA).

Nada, nada, por ahí están las fotos de los dos chavalines, QUE NO TIENEN NINGUNA CULPA DE NADA, pero que NO SE DAN CUENTA DE QUE, SU PADRE (SI ES QUE LO ES, PORQUE ESTO ES INTERNET Y CUALQUIERA PUEDE COGER UNA FOTO DE POR AHÍ Y DECIR “ESTE ES MI NIÑO”) LES ESTÁ UTILIZANDO PARA SUS “TURBIOS NEGOCIOS”.

No me hace falta PROBAR NADA, LA PRUEBA ESTÁ EN QUE, LA PERSONA A LA QUE ME ESTOY REFIRIENDO, Y LO HE DICHO AL PRINCIPIO DEL POST, HACE MESES CERRÓ SU BLOG, CONTANDO UNA HISTORIA DEL TIPO “esto fué un invento que hice con..blablablabla…”, DE ACUERDO, es decir, JUGAR EN INTERNET, pero…LUEGO VUELVE, para UNOS MESES DESPUÉS, VOLVER A DECIR “CIERRO Y ESTA VEZ YA ES DEFINITIVO Y BLABLABLABLABLA…”

PERO NO ES DEFITINITO, RESULTA QUE EL TIO REAPARECE NUEVO Y, ADEMÁS, CON FOTOS DE “SUS NIÑOS”.

UN PERSONAJE MUY SERIO, CONSECUENTE Y DE FIAR, ¿NO LES PARECE?.

¡¡¡ANDAAAA YAAAAAAA!!!!.

Naughty Dog ha confirmado la llegada de un nuevo DLC para Uncharted 2: Among Thieves completamente gratuito. Se trata de un mapa llamado “El Fuerte”, y la compañía lo describe como un mapa grande y abierto, perfecto para flanquear. Llegará éste Viernes, junto con un fin de semana de dinero doble por ser el día de acción de gracias, tal y como pasó en Halloween.

El resto de compañías deberían de tomar ejemplo. Nada de contenido de pago que te viene tras haber salido el videojuego. Cosas así siempre serán bienvenidas, y encima los extras para subir más rápido de nivel se agradecen, y ya van dos éste año. Probablemente no se descarte alguno más para Navidad o Año Nuevo.

Actualizado: Éste fin de semana, al igual que los esqueletos Vs zombies del pasado Halloween, el Día de Acción de Gracias se celebrará con solo un personaje héroe y un personaje villano. La gracia es que ambos son la edición obesa. Rosquilla Drake ya estaba incluido en el videojuego, pero aparte, se añadira Rosquilla Lazarevic a la plantilla, siendo de uso obligado en el lado villano en el evento, al igual que Drake como héroe. Sin duda una curiosidad que hará la partida más divertida. A continuación, más fotos.

Fuentes: VicioJuegos, VidaExtra

Saludos

LeviathanDominator

……ESO, el “GRAN INNOVADOR”, llegado de “allende los mares”, sigue JUGANDO con rollos que, A LA HORA DE LA VERDAD A NADIE INTERESAN Y ES MAS, QUIENES LOS USAN, LEEN EL ENLACE Y……SE CACHONDAN MAS DE EL QUE DE LA PERSONA A LA QUE QUIERE ATACAR.

Hay que ser SUBNORMAL para incluso hacer que la gente vaya a ver ciertos “topclics” y luego buscar otro rollo, jajajajajajajaja, LA GENTE SE DA CUENTA, PERFECTAMENTE ADEMÁS, QUE, PRECISAMENTE, HAY UN IMBECIL, UN SUJETO ESTUPIDO, UN CRETINO QUE SE PONE A MANEJAR ESO.

Es una demostración mas de QUE CLASE DE SUJETO GILIPOLLAS Y MENTECATO ES ESE MONSIEUR QUE, EN SU MOMENTO, SE HIZO LLAMAR “EL SOLTERO SENSIBLE”, pero, es curioso, ESO YA HA DESAPARECIDO PRACTICAMENTE, ahora ya, ese nombre, ese nick….EL MISMO LO HA HECHO DESAPARECER.

¡¡¡¡ES MAS, ES QUE PRACTICAMENTE, Y POR MUCHO QUE SE PONGA A HABLAR DE QUE “YO HE HUMILLADO A …” Y BLABLABLABLABLA….EL TIO HA TENIDO QUE DEJAR TODO ESO POR UNA RAZÓN Y ESA RAZÓN ES QUE YA NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE SE TRAGA NADA DE LO QUE DICE.

EL MISMO HA CERRADO, POR TERCERA VEZ QUE YO SEPA, SU BLOG EN ESA PÁGINA BLOGUERA QUE INTENTA SER ALGO PERO QUE, A LA HORA DE LAVERDAD, ES DE LO MAS “CUTRE SALCHICHERA” (POR ESO LA ESTÁN CONVIRTIENDO EN UNA ESPECIE DE MEZCLA ENTRE RED SOCIAL Y BLOGS) y EL MISMO DEBERIA DAR EXPLICACIONES EN PÚBLICO, SI, EN PÚBLICO, POR EL HECHO DE HABER PUBLICITADO UNA ESPECIE DE NEGOCIO (JAJAJAJAJAJA, DIGAMOS MEJOR, UNA PUTA MIERDA DE NEGOCIO) QUE, Y ESO ES FACIL DE SABER, NI ES NEGOCIO NI NADA, EN TODO CASO, ME TEMO QUE, AQUÍ EL MONSIEUR…JEJEJEJEJE…HA “TRINCADO” Y LUEGO SE HA QUITADO DE ENMEDIO.

Y LO MAS ACTUAL DE TODO, RESULTA QUE HACE UN PAR DE DIAS, EN UN COMENTARIO DIJE (EL COMENTARIO ESTÁ POR AHÍ, SE PUEDE VER) QUE “ESTARIA PENDIENTE DE LAS COSAS QUE OCURREN EN LA ZONA COMPRENDIDA ENTRE “MARBELLA-ESTEPONA-TORREMOLINOS…”, en fin, esa zona, YFUÉ DECIRLO Y…..Y….Y A LAS SEIS DE LA MADRUGADA DEL, SI NO RECUERDO MAL, EL MIERCOLES (REPITO, SEIS DE LA MADRUGADA, QUE NADIE PIENSE EN LAS SEIS DE LA TARDE NI COSAS ASÍ) EN UN NOTICIARIO SUELTAN EL QUE, JUSTO EN ESA ZONA, HABIAN REALIZADO UNA REDADA POR TEMAS QUE ¡¡NO ERAN DE DROGAS!!!, NI ¡¡¡POLÍTICOS!!!, NO, PARA NADA, ES QUE TAMBIÉN POR LO VISTO, MUCHOS POBRES AHORRADORES HABIAN INVERTIDO DINERO SEGÚN ALGUNOS “CONSULTORES”………

¡¡¡¡¡¡¡QUE LOS HAN ESTAFADO, VAYA!!!!!!

Cualquiera de nosotros nos movemos por Torremolinos, por ejemplo, y aparte de los hoteles, apartamentos y….en fin, el tema lúdico-turistico…., pero también, si te vas moviendo y miras los edificios, las casas, etc., PODRÁS ENCONTRAR QUE MUCHOS TIENEN UN MONTÓN DE PLACAS DEL TIPO:

“INMOESPECULUM S.A”

“JOHN THIMO’S – Agente inmobiliario”

“CARIBE & TRAEPAKÁ”

“SENSIBILITYSOLTERATION LTD. CONSULTING”

Y cosas así.

Well, pues yo ahora me voy a mi rollo, siendo la hora que es, a la cama, tranquilamente, tras haber visto un partido MUY MALO, pero….SIN ESTAFAR, SIN ENGAÑAR.

POR EL CONTRARIO……CIERTO “INFECTO SUJETO CARIBEÑO”, NO ES MAS QUE UN ESTAFADOR, ESTÁ EN ESPAÑA, UNICA Y EXCLUSIVAMENETE POR ESO, PARA “VER LO QUE TRINCA”.

ES ADEMÁS TAN “POCA COSA” QUE VA A ESO, “A VER QUE TRINCA”, PORQUE, LO QUE ES SEGURO ES QUE JAMÁS SERÁ EL TRIUNFADOR QUE A TODO EL MUNDO QUIERE HACER CREER QUE ES.

Well, tomorrow lo mismo la cosa SE ME PONE A MI MUY MAL Y HASTA DESAPAREZCO PARA SIEMPRE.

¡¡¡¡¡ME VOY A PONER LA VACUNA CONTRA ESO DE LA “GRIPE A”!!!.

AU REVOIR COLEGAS.

País (España, por si algún despistado no se ha enterado o quiere hacerse el despistado, que los hay)  que ha pagado, no solo un rescate, sino varios, país que, como todo país normal, tiene “servici0s de inteligencia”……

PERO PAÍS DONDE, CON UN SIMPLE TELÉFONO MOVIL, UN DESARRAPADO HIJO DE LA GRAN PUTA, PERO, AUN ASÍ, MONTANDOSELO Y …Y LE HA SALIDO D’ABUTEN, SE HA REIDO DE TODO UN  PAÍS (¡¡¡¡¡SE LARGÓ CON 1.000.000 €, ¡¡¡MON DIEU, eso si que es ser un buen “carterista”, claro que, como los “primos” eran ESPAÑOLES…….Y ADEMÁS, ENVIADOS DEL GOBIERNO DE ZAPATERO…………..).

CLARO QUE, ¿DE QUE PÀÍS HABLAMOS?, DEL QUE GOBIERNA UN SUJETO IMPRESENTABLE LLAMADO “JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO” Y QUE TIENE COMO “¿¿¿¿OPOSICIÓN?????”, A UNA PANDA DE “CAGABANDURRIAS”.

Y ESTO NO ES LO PEOR, LO PEOR ES QUE, SI LA COSA ESTÁ ASÍ, ES TAMBIÉN PORQUE UNA GRANDISIMA PARTE DE LA POBLACIÓN DE ESTA ALCANTARILLA (Y POR ESO ES UNA “ALCANTARILLA”), VOTA PSOE Y NAZI-ONALISTAS, AL MISMO TIEMPO QUE LOS QUE NO LOS VOTAN, SE CALLAN COMO COBARDES MUERTOS DE HAMBRE, EN LUGAR DE EXIGIR A LA OPOSICIÓN QUE HAGA LO QUE TIENE QUE HACER, ES DECIR, ACTUAR COMO OPOSICIÓN.

LAS COSAS ESTÁN ASÍ, NI MAS NI MENOS, LA ¡¡¡PENINSULA IBÉRICA!!!!!!, ESTÁ HABITADO POR MUCHOS Y MUCHAS PALETOS/AS, CERRILES, IMBECILES Y DEMÁS, PERO NO SOLO ES ESO, ES QUE ENCIMA HAY TANTO MEMO CRETINO QUE SALE CON GILIPOLLECES DE COSTUMBRES EXCLUSIVISTAS, BUSCANDO LO QUE, DESGRACIADAMENTE, SE ESTÁ CONSIGUIENDO, QUE ESTO SEA UN TERRITORIO DE 17 FEUDOS, ES DECIR, RETROCEDER……¡¡¡¡¡SIIIIII, RETROCEDER, PANDA DE IMBECILES!!!!!!!!!!!!!!, HASTA EL PUTO FEUDALISMO, CON ESTUPIDECES COMO QUE CATALUÑA ES UN PAIS Y COSAS PARECIDAS.

GILIPOLLECES Y MAS GILIPOLLECES y POR SI NO QUEDABAN GILIPOLLECES, AHÍ TENEMOS EL TEMA DE QUE UN “SUDES” (¿no sabeis lo que es un “sudes”?, jajajajajajajajajaja, eso si que quedaria bien, una demostración mas de CON CUANTO IMBECIL se tiene uno que encontrar, TAN IMBECILES, TAN RETRASADITOS QUE NI SIQUIERA PILLAN UN “ARGOT” DE “SERIES POLICIACAS TELEVISIVAS”).

En fin, A VER, NUESTROS “SERVICIOS SECRETOS”….JEJEJEJEJE…..¿COMO OS HAN “TRINCADO” ESE MILLÓN DE EUROS QUE OS HAN TRINCADO, SUBNORMALES?.

ESO SI, CURIOSAMENTE, LOS NAZI-ONALISTAS CATALANES, SOLO PREOCUPADOS POR CONVERTIR AL RESTO DEL PAÍS EN UNA COLONIA SUYA Y AMENAZANDO Y PRESIONANDO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SOBRE ESTE TEMA NO DICEN NADA (Y ME CAGO EN LA MADRE DEL CARÓD, ¿PASA ALGO?, BIEN, PUES QUE ME DENUNCIE, ESE TIO ES UN PUTO MAMÓN DE MIERDA).

‘¡¡¡¡¡¡¡¡ES EL GRAN CACHONDEO MUNDIAL!!!!!!!!!1, UN ¿¿¿¿PAIS??????, GOBERNADO POR ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡UN FULLERO INDECENTE, UN COMPLETO IMBECIL, UN DESGRACIADO, UN SUJETO IMPRESENTABLE Y UNOS SEGUIDORES QUE, ESTÁ CLARO, TIENEN QUE SER MUY  PERO QUE MUY TONTOS, YA QUE NO SE REBELAN FRENTE A SEMEJANTES MANDATARIOS, NO PUEDE SER MAS QUE UN PAÍS QUE ES, NI MAS NI MENOS QUE:

¡¡¡¡¡¡¡EL HAZMERREIR DEL MUNDO!!!!!!!!!!

La S.G.A.E ha recibido un revés en su gran batalla por acabar con nuestras libertades de expresión y elección de nuestro hobby limitándonos a elegir lo que podamos pagar con nuestro bolsillo.  A pesar que la ley nos ampara y sin tener en cuenta si estamos o no infligiendo leyes, para estos personajes primero somos LADRONES hasta que se demuestre lo contrario.  Después de sus sonados bombos de cobros sin escrúpulos  ahora se suman una retirada de denuncia mas pago de indemnización  a un webmaster de una pagina de enlace P2P.  Después de un redada en su casa retiración de discos duros y cierra provisional de su pagina web, resulta, que tras escuchar la defensa del demandado, se ha ordenado la re apertura y devolución de lo objetos requisados y al pago de todo los costes judiciales a la S.G.A.E.

Recordaros que bajarase peliculas y musica para USO personal y sin animo de lucro (sacar dinero de estas copias) NO ESTA penado en este PAIS.

JoDida S.G.A.E

Domingo 22 de noviembre de 2009, un hermoso día en el que miles de marplatenses salimos a pasear por las playas de nuestra querida ciudad. Una vez más, en este bendito país, la inseguridad se apodera de nuestras tardes. Otra vez me sucede que, “personas?” (Categoricemos así… por los Derechos Humanos, vió?)… como decía… me robaron!!!

Por suerte???? Sólo el celular… si… mi celular, mi herramienta de trabajo, ese aparato que me permite trabajar y que me costó otros varios meses de TRABAJO!!!!  Pero dijimos “por suerte”, ¿cuál suerte? La del chorro (léase “lacra humana”, como dijo Roberto Piazza), que consiguió mi celular y el de Diego (mi novio), más tarjetas, plata, llave del auto, papeles del auto, cedula de identidad, registro de conducir, etc. Y nosotros decimos ¿por suerte? Después te comes colas terribles, esperas, tramites, idas y vueltas, burocracia… y como nos dijo el cerrajero, “los que NO TRABAJAN, le complican la vida a LOS QUE TRABAJAMOS”.

Habrá muchos que vivirán de esto, yo prefiero que laburen de otra cosa, que puedan ganarse la vida solucionándole la vida a la gente, pero por cosas y personas de verdad, no por “HDPs” que lo único que hacen es daño, y te amargan el día a día. Tampoco me voy a comprar un celular robado, porque no quiero que sigan robándole a nadie más… algo tenemos que hacer para que esto se termine…

Yo no me quiero ir de mi país, donde está mi gente, mi casa, mi facultad, mi laburo… mi vida… que se vayan ellos que no quieren a este país, y no quieren vivir dignamente.

Alguien va  a ir a buscar si aparecen los papeles??? SI!!! Diego y yo, los robados, porque ni la policía, ni los jueces, ni el estado, ni nadie va a hacer nada… una vez más, en este bendito país.

El día de hoy fui victima de la creciente ola de delincuencia del país.

A punta de pistola me asaltaron pidíendome el celular. Por supuesto que se los di sin importarme por muchas razones:

1. El celular tenía poca carga, por lo tanto se iba a apagar rápido (gracias a una llamada de media hora que tuve con un amigo) y solo espero que lo pueda cargar de alguna forma (seguramente lo hará)
2. A todo aparato mío le tengo la costumbre de ponerle clave, esto para que si en caso sucediera lo que hoy sucedió, le cueste al ladrón el accesar a la información que ahí contiene. Por lo que con solo apagarlo entra en acción la contraseña (ergo el primer punto es importante)
3. El celular es del tipo facturado, por lo que lo cubre un seguro y ya tocaba renovar contrato. Lo único que sucedió fue que aceleró la decisión de mis padres de sustituir el aparato.
4. Y por último, lo más importante: a mi lado estaba mi hermano de 16 años. No pretendía ponerlo a él en riesgo si podía evitarlo (si, aunque no lo parezca, todavía me preocupo por el dolor de espalda)

Ahora bien, hay algo que me causa gracia a todo esto. Lejos del posible susto que pude haber tenido por el problema de la violencia, mi celular tenía programada la alarma todos los días de la semana laboral a las 7:30, con la “adorable” opinión de Billy (de la caricatura de Las Sombrías Aventuras de Billy y Mandy) sobre los payasos. Si quieren saber cual es, vean COMPLETO este video. Por supuesto, para entrar a ver las alarmas, tienen que encender el aparato y, por la opción que le dejé, ingresar la clave para que termine de encender el aparato y poder utilizar la opción de desactivar la alarma.

Se acabará la batería en pura alarma, y yo con celular nuevo. Jajajajajajaja

FP/Cubanitoweb

Y que se esperaba de este sórdido experimento, a eso hay que agregar: Violador de derechos humanos y económicos, ineficiente, inepto, resentido social, demagogo,con servidores públicos ladrones, mentiroso y con uno de los más altos índices de criminalidad, valiente joyita en lo que ha convertido al país este miserable gobierno!

Venezuela es uno de los países más corruptos del mundo según el informe dado a conocer el martes por la organización Transparencia Internacional en Berlín, en el que Chile y Uruguay se ubican como los alumnos modelos de América Latina, seguidos de Costa Rica y Cuba.

Según Transparencia Internacional, los resultados del estudio 2009 “indican que la corrupción se encuentra gravemente extendida” en América Latina.

Venezuela ocupa el puesto 162 sobre 180 países incluidos en el estudio con un Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) de 1,9%, apenas unos lugares por delante de Haití, que con un IPC de 1,8 se sitúa en el lugar 168 y es el peor del continente americano.

Otros países con puntuaciones bajas son Bolivia (puesto 120), Nicaragua (130), Honduras (130), Ecuador (146) y Paraguay (154).

Estos países presentan “altos niveles de pobreza y requieren urgentemente instituciones sólidas y transparentes que puedan facilitar su más que necesario desarrollo económico”, según Transparencia Internacional.

De su lado, Argentina ocupa el puesto 106, una posición que demuestra que “los altos niveles de percepción de corrupción no están asociados exclusivamente con la pobreza”, un caso similar al de Venezuela, advierte la organización.

En lo alto de la tabla mundial de 180 países, se sitúan en cambio Chile y Uruguay, que comparten el puesto 25 y pueden ser considerados en cierto modo como referentes para la región, con un IPC de 6,7 puntos.

Nueva Zelanda, el país más transparente del mundo, tiene un IPC de 9,4, según el estudio.

Otros países de América Latina con una puntuación aceptable son Costa Rica (puesto 43 con un IPC de 5,3) y Cuba (puesto 61 e IPC de 4,4).

Detrás, vienen Brasil (posición 75), igualado con Colombia y Perú.

México, por su parte, se sitúa en el puesto 89, superado por El Salvador, Guatemala y Panamá, que ocupan la posición 84.

En el caso de Brasil, Perú, Colombia y México, Transparencia Internacional indica que “todos estos países se ubican entre las principales economías de la región y, pese a que deberían convertirse en referentes de la lucha contra la corrupción, se han visto sacudidos por escándalos sobre impunidad, pagos irregulares, corrupción política y captura del estado”.

En ese sentido, la organización afirma que “la puntuación baja de la mayoría de países latinoamericanos refleja el hecho de que las instituciones débiles, las prácticas de gobernabilidad deficientes y la excesiva injerencia de los intereses privados continúan frustrando las iniciativas tendientes a promover un desarrollo equitativo y sostenible”.

El informe regional de Transparencia Internacional también hace mención a los problemas de la libertad de prensa en la región y su impacto en la lucha contra la corrupción.

“Los periodistas de América Latina se enfrentan a un entorno cada vez más restrictivo, y varios países han sancionado o propuesto leyes destinadas a silenciar al periodismo crítico, lo cual atenta contra la libertad de prensa en general y la posibilidad fundamental de denunciar la corrupción y su impacto”, dice el texto.

© 1994-2009 Agence France-Presse

«Puede que no se haya explicado bien su trabajo [de la Sociedad General de Autores y Editores], pero es fundamental para proteger a los creadores. Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor. Si los hubiera tenido, él y su familia hubieran vivido mejor y él hubiera sido más libre para crear.» Son declaraciones de Ángeles González-Sinde, ministra de Cultura, en Los desayunos de RTVE, recogidas por el diario Público. [1] Como analogía resulta sorprendente porque, lejos de aclarar lo que pretendía –la función de la SGAE–, contribuye a la desinformación general con un anacronismo, engalanado de falacia a la autoridad –pues ¿quién va a oponerse a que Mozart componga libremente sus geniales partituras?–, que en el mejor de los casos no ilustra más que el desconocimiento de quien lo ha enunciado.

Efectivamente, Mozart no tenía derechos de autor. La primera legislación en regular los derechos y contratos de publicación literarios, el Statute of Queen Anne, se aprobó en 1710 en el Reino Unido por la presión de los libreros, principalmente del Conger, que tenían el monopolio –bendecido por la corona británica– sobre la publicación y que veían como una amenaza la competencia de los editores extranjeros (y señaladamente los escoceses) [2]; en Alemania no se promulgó una ley similar hasta 1794. Pero en cualquier caso Mozart no podía beneficiarse de ella: murió en 1791 y era ciudadano austríaco. Repárese por un momento en las fechas de ambas leyes: no son casuales, sino que guardan relación con el particular desarrollo socioeconómico de las naciones que las aprobaron. La «lucha por los derechos de autor es reflejo –escribe el historiador del arte José-María Durán Medraño– de los debates acerca de la reorganización del mercado literario» y estos son, a su vez, reflejo de las transformaciones en la estructura social de un país:

«En una sociedad que se dispone como sociedad productora de mercancías, es decir, como productora de valores de cambio, este artista que engendra la belleza, o lo agradable o lo interesante, fue bien pronto consciente de que su producción estaba circulando en un mercado que él no podía dominar. Comienza así la lucha por demostrar el valor que los productos artísticos incluyen cuando son dados a un mercado, comienza así la historia de la reivindicación intelectual del producto artístico, la historia de los derechos de propiedad intelectual y del copyright. La   discusión en torno a los derechos de propiedad intelectual […] supuso para el artista el acceso a la propiedad privada del hecho creativo (paralela a la constitución de la propiedad privada burguesa o de la propiedad privada de los medios de producción capitalista), que no se refiere al hecho material de la propiedad en sí sino más bien al hecho del derecho a la propiedad sobre lo intelectual que esa obra transmite, esto es, a la propiedad sobre la producción de sentido o significado. El hecho mismo de esta propiedad ha posibilitado, lógicamente, la exigencia de un pago por los derechos de reproducción o uso de lo reproducido.» [3]

No parece ser ése el caso de la Austria de Mozart: difícilmente podía darse un derecho positivo que es la expresión de una relación social determinada en una sociedad civil que todavía no la ha desarrollado plenamente. En este sentido, la frase “de haber tenido derechos de autor, Mozart y su familia hubieran vivido mejor y él hubiera sido más libre para crear” tiene la misma validez, desde un punto de vista histórico, que “de haber tenido un sistema con separación de poderes y contratos estipulados por ley, los siervos de la gleba de la alta edad media hubieran vivido mejor y hubieran sido más libres”, o sea, ninguna. Es más, le conduce a uno a preguntarse por qué no existió ningún genio en ninguna parte del mundo que inventase los derechos de autor o pidiese la abolición de la servidumbre hace dos mil años y nos hubiese ahorrado siglos de sufrimiento humano. Pero incluso dejando todo esto de lado, que no es poco, sabemos por el ejemplo del Estatuto de la Reina Ana arriba mencionado que los beneficiarios fueron en todo caso, y por aplastante mayoría, los editores y no los autores. No hay ninguna razón de peso para creer, como se sigue de esta hipótesis trivial, que, de haber gozado de derechos de autor –entiéndase: tal y como hoy se conciben–, fuera de un sistema de mecenazgo (ya fuese la corte de Salzburgo o la aristocracia vienesa que lo financió hasta la guerra con Turquía) y produciendo para un mercado artístico moderno, Mozart hubiese vivido mejor y hubiera compuesto más libremente. Los derechos de autor privativos son un producto histórico y, como tal, sujetos a cambio. Si las nociones de originalidad y propiedad intelectual son un viejo objeto de controversia tanto en el terreno del derecho como en el de la filosofía de la estética, puede decirse que la introducción de las nuevas tecnologías digitales ha agudizado las posiciones del debate, al permitir la creación de una obra artística o intelectual colectiva incluso a un nivel supranacional o atenuar las fronteras entre un productor (activo) y un consumidor (pasivo). [4] Por eso sorprenden también tanto las declaraciones de González-Sinde, porque ella misma recordaba que «nos enfrentamos a un momento muy difícil, en el que se está produciendo una transformación tecnológica y digital que afectan directamente a la difusión de las películas, a la forma de verlas y se hace necesario actuar, de hacer accesible la cultura a todo el mundo, porque una película o una obra que no se ve no tiene sentido.» Pero mientras el Ministerio de cultura brasileño ha optado inteligentemente por impulsar las licencias Creative Commons, su homólogo español ha adoptado los argumentos de a quienes Lessing define como “guerreros del copyright”, defendiendo más los intereses corporativos de editoriales, productores cinematográficos y discográficas (no sólo españolas: las estadounidenses llevan presionando al gobierno desde hace tiempo en este sentido) que los de los autores y la ciudadanía en su reivindicación de garantías para un acceso generalizado a la cultura: «¿Por qué deberíamos esperar a que el Congreso “reequilibre” nuestros derechos a la propiedad? ¿Es que tú tienes que esperar antes de llamar a la policía cuando te roban el coche? ¿Y, para empezar, por qué tendría que deliberar el Congreso sobre los méritos de este robo? ¿Es que nos preguntan si el ladrón de un coche lo usó bien antes de arrestarlo?» [5]

El lector español estará familiarizado con estos argumentos. En las salas de cine se proyecta antes de cada película un anuncio institucional que ilustra justamente esa misma comparación. Sin embargo, la falta de proporcionalidad entre ambos hechos no convence a ningún espectador, que recibe el mensaje entre el tedio y la indiferencia más absoluta, y, por lo demás, trae al recuerdo el sagaz comentario de Marx con respecto a los debates en 1842 sobre la Ley acerca del Robo de Leña en la Dieta Renana, en que se hacía eco del proceso de creciente privatización de las tierras de uso comunal, cuyo secular uso y derecho se pretendía transformar en delito:

«Inmediatamente, al comenzar el debate, un diputado de las ciudades se opone al título de la ley, por el que se extiende la categoría de “robo” al simple debate forestal.

Un diputado de la nobleza responde “que precisamente por no considerar un robo la sustracción de leña, ésta ocurre tan frecuentemente.”

Según esta analogía, el mismo legislador tendría que razonar: por no considerar un golpe mortal a las bofetadas son estas últimas tan frecuentes. Por lo tanto, hay que decretar que una bofetada es   un golpe mortal.» [6]

Como escribe más adelante el propio Marx: «El objeto es diferente, la acción en referencia al objeto no es menos diferente, y la intención por lo tanto tiene que ser también diferente, ¿pues qué medida objetiva le pondríamos a la intención que no fuera el contenido y la forma de la acción? Y a pesar de esta diferencia esencial denomináis a ambos robo y los penáis como tal.» [7] El debate, allí como aquí, se clausuró desde arriba con la aprobación de la ley. Y, allí como aquí, las consecuencias y las preguntas que suscitaba, resultaron predecibles:

«Así como no conseguiréis forzar a que se os crea que hay un delito donde no hay ninguno, conseguiréis en cambio que el propio delito se transforme en un hecho justo. Habéis confundido los límites, pero os equivocáis si creéis que la confusión obra sólo en interés vuestro. El pueblo ve la pena y no ve el delito, y puesto que ve la pena donde no hay delito no verá ningún delito donde haya una pena. Al aplicar la categoría de robo cuando no debe ser aplicada, también la habéis desfigurado en los casos en que tiene que ser aplicada. ¿Y acaso no se elimina a sí misma esta brutal opinión que mantiene una determinación común en acciones diferentes y hace abstracción de la diferencia? Si toda lesión de la propiedad, sin diferencia, sin determinación más precisa, es robo, ¿no sería toda propiedad privada un robo?» [8]

Mutato nomine, de te fabula narratur! Como ha escrito Daniel Bensaïd, la lectura de los artículos de Marx adquiere hoy «una extraña actualidad [y plantea] el problema de la distinción entre el descubrimiento e invención y el de su interpretación jurídica. ¿Es posible privatizar una idea, teniendo en cuenta que en el fondo un programa informático no es más que un elemento de la lógica aplicada, es decir, una parcela de trabajo intelectual muerto acumulado? Según esta lógica de apropiación privatizadora, ¿nos atreveríamos a patentar incluso las matemáticas para someterlas al derecho de propiedad? La socialización del trabajo intelectual comienza desde la práctica de lenguaje, el cual constituye, indiscutiblemente y hasta que se demuestre lo contrario, un bien común de la humanidad no privatizable. Lo cual no impide que los actuales conflictos en torno al derecho de propiedad intelectual tiendan a sacudir al derecho liberal clásico y su legitimación de la propiedad por el trabajo. […] Estos rompecabezas filosófico-jurídicos son fruto de las contradicciones, cada vez más explosivas, entre la socialización del trabajo intelectual y la apropiación privada de ideas, por una parte; entre el trabajo abstracto, cuyo sostén es la medida mercantil, y el trabajo concreto difícilmente cuantificable que desempeña un rol creciente en el proceso de trabajo complejo, por otra parte.» [9]

El actual debate en España en torno a la propiedad intelectual (lances similares los hay en Francia o Alemania) puede saldarse con un avance para los derechos de creadores e intelectuales, siguiendo el modelo brasileño, o en el del moderno “cercado” de la antigua propiedad comunal en beneficio de los intereses empresariales. Si “ministro” proviene del latín minister (’servidor’, ‘criado’, ’subordinado’, ‘agente’), y en su uso en las modernas democracias pues, “subordinado de la ciudadanía”, entonces comprobaremos dentro de poco de quién es ministra Ángeles González-Sinde y su equipo.

Notas

[1] “Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor”, Público, 5 de noviembre de 2009. [2] Lawrence Lessig. Por una cultura libre. Cómo los grandes grupos de comunicación utilizan la tecnología y la ley para clausurar la cultura y controlar la creatividad (Madrid, Traficantes de Sueños, trad. de Antonio Córdoba), p. 103 y ss. Sobre los libreros, comenta Lessig haciéndose eco de Milton: «Los libreros nos parecen pintorescos e inofensivos. A la Inglaterra del siglo XVIII no le parecían inofensivos. Los miembros del Conger eran vistos cada vez más como monopolistas de la peor especie –instrumentos de la represión de la Corona, vendiendo la libertad de Inglaterra para garantizarse los beneficios de un monopolio. Los ataques contra estos monopolios fueron muy agrios. Milton los describió como “viejos dueños de patentes y monopolizadores del negocio de los libros”; eran “hombres que por tanto no trabajan en una profesión honrada a la cual se debe el conocimiento.» [3] José-María Durán, Hacia una crítica de la economía política del arte (Madrid, Plaza y Valdés, 2008), p. 174 [4] Para algunos ejemplos, véase Àngel Ferrero, “Por qué Wikipedia”, Sin Permiso, 15 de octubre de 2007, <http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=1441>; Lawrence Liang, “El copyright en blanco y negro (y gris)”, Sin Permiso, 11 de noviembre de 2007, trad. Àngel Ferrero, <http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=1494> [5] Lawrence Lessig, op. cit., p. 100. [6] Karl Marx. Los debates de la Dieta Renana (Madrid, Gedisa, trad. de Juan Luis Vermal y Antonia García), pp. 26-27 [7] Karl Marx, op. cit., p. 29 [8] Íbid., p. 30 [9] Daniel Bensaïd, “Marx y el robo de leña. Del derecho consuetudinario de los pobres al bien común de la humanidad”, Posfacio a Karl Marx. Los debates de la Dieta Renana (Madrid, Gedisa, trad. de Juan Luis Vermal y Antonia García), pp. 120-121.

Àngel Ferrero es licenciado en Comunicación Audiovisual por la Universidad Autónoma de Barcelona. Actualmente realiza el doctorado en esa misma universidad y escribe artículos de crítica cultural en la revista SINPERMISO.

Adivina, adivinanza: ¿Qué Ilustre Dama ocupa todos estos bien pagados cargos? 
 
Concejala de Urbanismo del Ayuntamiento de Sant Just Desvern-
1ª Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Sant Just Desvern
Presidenta de PROMUSA. Ojito: PROMUSA es una de las empresas relacionadas con la trama del caso PRETORIA…
Presidenta de PROECSA
Gerente del Consorcio de la Colonia Güell
Consejera del Consorcio del Parc Agrari del Baix Llobregat de la Diputación de Barcelona
Consejera de Fomento de Ciutat Vella de la Diputación de Barcelona
Consejera del Tunel del Cadí, Concesionaria S.A.
Consejera de la Comissió Catalana de Trànsit i Seguretat Viària.
Delegada del Area d’Infraestructures, Urbanisme i Habitatge de la Diputación de Barcelona.
Consejera de La Caixa.
Consejera del Consell Comarcal del Baix Llobregat.
Vocal del Consorcio Sanitario Integral.
Vocal de la Fundació Caviga.
Consejera del Area de Salut del Area Metropolitana de Barcelona
 
¿Es un pájaro? ¿Es un avión? Nooooo…Es Ana Hernández Bonancia ¿Y quién es esta Ana Hernández Bonancia que ostenta tantos cargos públicos y no públicos? Pues Ana Hernández Bonancia es nada más y nada menos que la esposa del Molt Honorable President de la Generalitat, D. José Montilla Aguilera.Y hasta aquí puedo leer. Pero pásalo, que rule.

ESTO SE VA A PIQUE CON TANTA CORRUPTELA..   

Desagradable sorpresa la que me he llevado tras enterarme de la noticia.

Cajachorizol… digo…. Cajasol está cobrando 50 centimos de comisión por sacar dinero en SUS CAJEROS. Bueno… tras llamarlos e informarme, me he enterado que concretamente van a cobrar en lo que ellos llaman cajeros “desplazados” de CAJASOL, es decir, aquellos cajeros que no están integrados en un Banco de cajasol. Por ejemplo, cobrarán esta comisión en los cajeros que suele haber en centros comerciales.

Parece ser que como los pobres lo están pasando muy mal por esto de la crisis (Cajasol eleva su beneficio del primer trimestre un 7,4%) han ideado esta nueva forma de robo “ayuda” para capear el temporal, aunque lleven el distintivo de la entidad.

Pues como este tema de los cajeros “desplazados” la verdad es que no me convence mucho, creo que el que se va a “desplazar” soy yo y lo mismo le doy una oportunidad a entidades más modernas tipo Openbank o ING que ya hacía tiempo que me lo estaba pensando.

Tan solo aparecen en la foto los líderes del caso Gürtel. Habría que añadir a muchos más, entre ellos los implicados de Castilla y León en el informe policial. Por cierto, ante la implicación de José Manuel Fernández Santiago, aparecida en los informes policiales, y dado que es presidente de las Cortes de Castilla y León, a éstas se las conoce en Valladolid como “Casa Gúrtel”.

Ya es penoso y vergonzoso que la institución, que debería ser ejemplar en la comunidad, pase por  un trance como el de la trama Gürtel, y, por tener como presidente a un implicado — según el informe policial — se encuentre sumida en la más despreciable vergüenza y en un claro desprestigio a todas luces. Ahí es nada: “Casa Gürtel”. Sin duda, para sentirse avergonzado de las instituciones en León y en Castilla.

Y mucha culpa de ese desprestigio tiene Juan Vicente Herrera, por su permanente dejadez y su vista gorda ante la situación de corrupción que recorre al Partido Popular en todas sus instancias. Es evidente que tiene que dar explicaciones el presidente de la Junta, no solo sobre Fernández Santiago, sino también sobre Miguel Ignacio González, director general de Deportes de la comunidad, que, dicho sea de paso, empieza a convertirse en una especia de ridículo nacional.

Los Cabos, BCS.-   Cuando se daban a la fuga, después de robar cables de energía eléctrica y el medidor de luz, cuatro individuos fueron detenidos y consignados a las autoridades competentes para que los declaren en torno a los hechos que se le imputan y resuelvan su situación jurídica.

A las 22 horas  la comandancia delegacional recibió el reporte de que en un domicilio particular de la colonia El Caribe INVI cuatro individuos estaban robando de una vivienda cables de energía eléctrica y el medidor de luz, dándose a la fuga al descubrir que los vecinos los estaban observando.

Cuando los agentes llegaron al lugar de los hechos uno de los vecinos, Francisco Padilla Cruz, los puso al tanto de los hechos y de las características físicas de los presuntos responsables, así como en el vehículo en que se movían.

A dos cuadras del ilícito los agentes de la patrulla DST-831 ubicaron una camioneta Ford Explorer color verde, modelo 1992 con placas de circulación 392-PMH7, marcándoles el alto a sus ocupantes, a quienes obligaron a descender y someterlos a un interrogatorio en torno a los hechos.

Con el apoyo de los agentes de la unidad DST-795, quienes llegaron en auxilio, los sometieron a una revisión en sus vestimentas, así como en el interior de la unidad, logrando decomisarles pedazos de cable para instalaciones eléctricas y  1 base de medidor.

Los detenidos fueron presentados al agraviado quien los reconoció plenamente como los que momentos antes habían llegado a su domicilio  ubicado en la manzana  05 lote 06 de la colonia Caribe INVI en Cabo San Lucas.

Los detenidos son: Alfonso Javier Saldaña Díaz, de 18 años de edad, Roberto Orozco López, de 18 años de edad, Víctor Hugo Cruz López, de 19 años de edad y  Ricardo Ramírez Mendoza, todos ellos con domicilio en la misma colonia.

Ayer mismo fueron consignados a la agencia del Ministerio Público del fuero común para que los declaren en torno a los hechos que se le imputan y resuelvan su situación jurídica, en tanto el propietario Fortunato Rivera Gómez sería informado de los hechos por sus vecinos para que acuda a interponer su denuncia formal.

Pincha para verlo ampliado

Saludos queridos lectores, hoy vengo con ganas de marcha y de criticar, eso si con criterio.

No se si recordareis en mis entrevistas a grupos algunas de las preguntas que hago por defecto,”¿qué opinan de la sgae?” y “¿si les hace tanto daño la piratería?” y más o menos todos me han contestado lo mismo, de la sgae que son unos ladrones que están destruyendo la cultura (aunque también tienen apoyo del ministerio de incultura) en vez de ayudar a que esta mejore en España, y sobre la piratería, me han dicho que no les hace tanto daño, es más les ha conseguido más público y han triplicado ventas en vez de reducirlas.

Yo comparto la misma idea que los grupos entrevistados, la Sgae tienen más cara que espalda, ya que dicen que ayudan y “protegen” a la cultura(si es que a chistes no les gana nadie), y yo me pregunto ¿de qué la protegeran, de qué pueda mejorar? si fuera verdad eso que tanto gritan ¿Por qué no crean salas de música donde grupos no muy conocidos puedan tocar?, ¿por qué no ayudan a que puedan hacer conciertos a este tipo de grupos (no digo que regalen nada pero si que ayuden) ? o ¿por qué no ayudan a hacer teatro a guionistas?,  todo lo resumiría por que no les interesa la cultura, solo les interesa el mover dinero  robado a sus bolsillos y poco más.

Y a lo del “pirateo” hay estudios y hechos probados que aumentan las compras de libros y música, más que nada por que si tu no conoces a un autor o a un grupo normalmente no te compras el cd hasta que no has escuchado algo anteriormente, ya que al final siempre gusta tener tus discos originales por lo que pueda contener dentro o por el simple hecho por que el grupo lo vale y quieras compensarselo, pero no todo se queda en los discos, ya que muchos de los que descargan sus canciones van a todos los conciertos que hace el grupo y deja su dinero para ir a ver sus idolos. Con los libros pasa igual aunque no lo creais, exceptuando la parte de ir a conciertos, pero si a la ida de firma de libros (cuando las hay, claro está), el gran escritor Pablo Coelho lo comprobó subiendo muchos de sus libros a internet y en vez de descender sus ventas, estas aumentaron. El problema del “pirateo” quienes lo sienten son aquellos que solo sacan la canción del verano, o grupos que que no tienen apenas calidad, pero los grupos que lo valen si que los han ayudado. Así que en mi opinión son cuentos chinos que han sacado la sgae para poder sacar tajada por cada descarga que hagas.

Espero que hayan disfrutado de la lectura, ahora os toca opinar vosotros

Si te ha gustado este articulo votalo aquí

Gürtel en Castilla y León

Amplio dossier en:

PP, S.A. – Web no oficial

Parecerá por el titular que estoy llamando ‘ladrones’ a quienes manejan los hilos del sector bancario, pero siento decepcionaros. No seré yo quien lo haga. Solamente hago uso de una palabra que hoy mismo me ha mencionado un empleado de una caja. “Sólo nos falta vender jamones y chorizos”, dice. Tiene razón. Tienen el dinero y tienen el poder para gobernarnos a todos nosotros como a ovejitas, sin que ninguno de nosotros podamos hacer nada más que colaborar con ellos o usar el viejo método, el de los billetitos bajo el colchón, que aunque no genera un pírrico interés bancario, duerme calentito bajo nosotros.

Lo de los chorizos -dobles lecturas aparte- me lo comentaba cuando, después de responder a una serie de dudas del día a día, me retenía en la oficina para tratar de venderme una póliza de seguro para mi coche. Queda muy poquito para que desde el banco podamos contratar seguros, líneas telefónicas, comprar coches, casas, contratar vacaciones y hacer la compra, todo en uno. Y todo con el dinero que no tenemos y que tiene, evidentemente, nuestro querido banco.