Domingo

29 de Noviembre 2009, a las 12.30 hrs

metro “La Rambla” (Coslada)

¡CONTRA LA CORRUPCIÓN Y CONTRA EL PARO!

¡POR LA III REPÚBLICA!

¡POR UNA CONSTITUCIÓN QUE DEVUELVA EL PODER A LAS CLASES POPULARES!

DESCARGA DEL MANIFIESTO

El ateo más cerril considera que los cristianos son un rebaño que sigue ciegamente a un pastor, porque es más fácil seguir a alguien que pensar por uno mismo. Sin embargo, el cristiano, incluso aquel que menos razona su fe, no sigue ciegamente a nadie. Los cristianos creemos en Dios, un Dios que se ha revelado a lo largo de la historia de la humanidad y en los últimos tiempos a través de su Hijo. Nuestra fe no es ciega, sino que es testimonial, transmitida de padres a Hijos y vivenciada en el seno de la Iglesia.

El ateo ordinario se ve como un libre pensador, un sujeto libre de toda moral, un superhombre. Pero a diferencia del cristiano más ramplón, el ateo no es más que un ser desarraigado. Si la fe inculta está provista de esperanza, el ateismo prosaico debe lidiarse entre el sinsentido y el abismo, y es que el ateo está destinado, en su orgullo chanflón, a no alcanzar la plenitud vivencial. Su existencia no difiere en exceso a la del can, cuya alegría es la comida y la colcha diaria. El ateismo militante es una hermandad de fanáticos cuya existencia se encuentra insatisfecha permanentemente al obviar las cuestiones principales del ser humano. Su ignorante indiferencia entroncada con un burdo nihilismo les lleva a vivir en un perpetuo circo romano, donde la brutalidad, el hedonismo y la desmesura general causan euforia transitoria.

Los hombres que buscan la verdad son aquellos que reflexionan las cuestiones que sacuden el ser del hombre. Antony Flew es un excelente ejemplo del intelectual riguroso que no se encierra en falsos dogmas, sino que avanza con honestidad. Su brillante meditación existencial y su total apertura a la realidad le ha llevado a declarar falaces los argumentos positivistas del ateismo, así como la tosca creencia de que la biología evolutiva proporciona garantías a la doctrina del progreso. La ciencia convertía al teísmo al más intelectual de los ateos. Y es que la ciencia ha descubierto tres dimensiones de la naturaleza que señalan hacia Dios. Primero, la existencia de un universo con principio en el tiempo que parece haber sido ajustado milimétricamente para la vida. Segundo, la presencia de leyes naturales, regularidades universales, racionales y matemáticamente precisas, propias de una mente omnipotente. Y por último, la imposibilidad de explicar la vida inteligente, dotada de sentido y químicamente codificada, como emanación de la materia ciega, finita e inerte.  

Muy recomendable la lectura de There is a God, ya que en él hay la peregrinación intelectual de una mente que antepone la verdad al interés personal o ideológico: “sólo un rechazo deliberado a mirar es responsable de cualquier tipo de ateismo”.

Pérfidos instrumentos judaizantes,  la ponzoña sionista que penetra en tu vida, enemigos de la tradición, perpetradores de la aniquilación de la sangre límpida, culpables del escarnio de la verdad.

¡Con uno igualico mataron al niño de La Guardia, pobrecico!

Estas navidades, no regales pendrives, ni alta tecnología israelí. Regala Barbie Burka, y educa a tu pueblo en el respeto al macho alfa, y Mahoma es su profeta. Y el respeto a la multiculturalidad, ay chocho, que lo olvidaba, Bibiana.

Y el año que viene, Barbie Harén, donde caben dos, caben cien.

La laicidad es un principio histórico de separación entre el Estado y las iglesias, que establece jurídicamente no sólo la clara diferenciación de poderes consagrada en el artículo 130 de la Constitución, sino que determina que el Estado no necesita de la legitimidad religiosa ni divina para ejercer su soberanía como tampoco las iglesias necesitan del apoyo gubernamental para desplegar su misión.

El Estado laico debe garantizar su principio histórico de mantenerse al margen de las creencias y convicciones religiosas, no actuar contra las creencias, sino situarse más allá de toda religión como una forma de coexistencia civilizada que se sustenta en la tolerancia. En México hasta mediados del siglo XIX se vivió en una sociedad en la cual el catolicismo era autoridad tanto civil como religiosa, una especie de república católica que fue quebrantada políticamente por movimientos liberales. Dicho proceso llevó a sangrientas confrontaciones fratricidas y a desarrollar gradualmente un proceso de secularización de nuestra cultura.

Tiene razón Roberto Blancarte al sentenciar reiteradamente en sus recientes artículos de opinión que hay una contrarreforma o acto de traición a los principios laicistas y liberales de la Constitución mexicana por parte de los legisladores. También cabe la anotación de Jorge Fernández Menéndez, quien se pregunta: Quizá somos una sociedad mucho más conservadora de lo que presumimos; probablemente se trata de que cada vez más los poderes fácticos tienen mayor poder real; tal vez es una confirmación de que los partidos y sus dirigentes no se sustentan en plataformas, sino en intereses coyunturales (Excélsior, 20/11/09).

El comportamiento de las legislaturas estatales refleja una profunda crisis de la clase política mexicana. El deterioro de su imagen, autoridad moral y liderazgo es cada vez más patente, sólo habría que ver su comportamiento en el reciente episodio en torno al presupuesto 2010 para constatar descrédito y falta de legitimidad social. Por tanto, no es extraño que se refugie en la poderosa Iglesia para encontrar, como los reyes de la Edad Media, la legitimidad divina.

Esta coyuntura nos ha mostrado socialmente que la jerarquía tiene más poder y capacidad de gestión política de lo que muchos analistas suponíamos. La jerarquía católica ha mostrado, como dice Carlos Monsiváis, músculo; la ultraderecha yunquista ha demostrado poder de cabildeo no sólo ante el aborto, sino en otras cuestiones torales como el veto a Emilio Álvarez Icaza para la presidencia de la CNDH; y la izquierda laica no nada más ha brillado por su ausencia, sino por su incapacidad de salir de sus antagonismos endogámicos. Efectivamente, la mayor penalización a la interrupción del embarazo no deseado va más allá de una revancha política o religiosa, sitúa muy bien al país que somos y la verdadera estatura de la clase política.

H2Onews.org

¿Hasta qué punto la Iglesia y el Estado mantienen lazos? la reciente controversia sobre los crucifijos en los escuelas italianas, ha planteado la pregunta. Un debate en el que Francia parece haber encontrado hoy -según monseñor Valdrini- una forma de equilibrio en torno al concepto de laicidad. Una noción muy francesa, que históricamente se basa en fuentes a su vez filosóficas, la Ilustración y la política, que insisten en la independencia del Estado frente a la Iglesia.

“La laicidad francesa se define sobre todo por la neutralidad del Estado. El Estado es absolutamente libre en relación a las religiones, lo que históricamente es relativamente nuevo. No hay religión de Estado en Francia, y por ello, acepta el pluralismo de las religiones. Por otro lado, las religiones son absolutamente libres en el Estado francés, salvo respetar el orden público”.

Durante el discurso en la basílica de Letrán en diciembre de 2007, el presidente Sarkozy quiso precisar el significado de laicidad, agregándole el adjetivo de “positiva”. Un cambio de vocabulario que refleja mejor lo que verdaderamente es la laicidad en Francia.

“Esa laicidad no-positiva, que era una forma de laicidad vacía, que hacía que las Iglesias puedan vivir, pero dentro de un país que no tenía otros registros de acción y explicación que el registro privado. Es así que de repente pensamos que estas podían tener importancia en el debate social, con puntos de vista, por ejemplo, en la ética, la moral y sobre todo aquello que queremos”.

Para el Monseñor Valdrini, si la laicidad, tal como es vivida en Francia, no puede ser un modelo para todos los otros países europeos, puede inspirar -sin embargo- positivamente las relaciones entre los Estados y las Iglesias, para pacificar algunas relaciones a veces complejas.

“En Europa, la mayoría de los países tienen estatutos absolutamente diferentes. La laicidad es vivida como una neutralidad del Estado, pero de maneras muy diferentes. Es decir, a partir de la tradición, la historia y la misma identidad de los pueblos, como se ve en Italia con el caso del crucifijo. Hay una especie de levantamiento, yo diría de subida, de contestación que no acepta que se retiren los crucifijos de las escuelas o los tribunales. Mientras que en Francia es un problema que no se plantea en absoluto. Lo que demuestra bien que cada país tiene una identidad que debe respetar la laicidad”.

La Iglesia católica en España no sólo pierde feligreses sino pastores para conducir el rebaño. La vocación se ha ido al traste y los seminarios se encuentran medio vacíos. La radiografía del cuerpo sacerdotal pone en evidencia la carencia de savia nueva que saque de la decrepitud y el anquilosamiento al ejército de San Pedro en esta piel de toro. En España hay 23.286 parroquias, de las que 10.615 no poseen sacerdote residente. La media de edad de los curas en activo es de 63,3 años y en alguna zona alcanza incluso los 72 años. Son datos correspondientes a 2007 presentados por el presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco Varela.

La situación se puede calificar de crisis profunda. O esperando la catarsis. La Iglesia no estimula ni atrae a los jóvenes para colgarse los hábitos y lo atribuye al “laicismo feroz” que cabalga desbocado por este país aconfesional o, desde su óptica recalcitrante, hereje e inmoral. No asume la jerarquía católica ninguna autocrítica. Se echa en falta el reconocimiento humilde de los errores y un sincero ejercicio de contrición. La curia nacional es soberbia, altiva y beligerante y se nutre de prebostes con un perfil ideológico ultraconservador y radical.

¿No ve nadie en la Conferencia Episcopal la distancia abismal que existe entre su praxis religiosa y la sociedad? Cada día el abismo resulta más insalvable porque se oponen a cualquier cambio o a cualquier avance. Arremeten contra las nuevas formas de familia, satanizan los métodos anticonceptivos para prevenir el SIDA, condenan la homosexualidad (salvo cuando afecta a sotanas y birretes), niegan la comunión a los que no se desmarcan del aborto (Patrick Kennedy en EEUU o las amenazas de Martínez Camino en España a los diputados que apoyen la reforma legislativa en curso son dos de los últimos episodios), no se muestran contundentes con los casos de pedofilia de sus prelados… Y, sobre todo, les cierran las puertas del sacerdocio a las mujeres y, en general, insisten en su discriminación histórica. Si permitieran la ordenación femenina, quizá tendrían listas de espera para enrolarse a los seminarios.

No es que la gente se haya descarriado o que los valores se hayan escapado por el sumidero. Es que la Iglesia se ha quedado varada en el tiempo, no ha tenido capacidad de adaptación a la nueva realidad. Tiene un discurso retrógrado, admonitorio y apocalíptico. Y eso ya no funciona. Las conciencias ya no se manejan con miedo y propaganda. La ciudadanía está formada y el infierno ya no asusta como antes. Monseñores, hay que cambiar el discurso y la práctica para que la gente no salga corriendo.

Di Giorgio Nadali

Il “potere” in senso cristiano “non si impone mai, e rispetta sempre la nostra libertà” ma proprio perciò “ad ogni coscienza” si rende necessaria “una scelta”: lo ha affermato Benedetto XVI all’Angelus recitato ieri  domenica 22 novembre 2009, nel giorno che la liturgia romana dedica alla figura di Gesù Cristo Re dell’universo.

Il segno “paradossale” del ‘potere’ regale di Gesù – ha spiegato il pontefice – è la Croce, che indica “la vittoria della volontà d’amore di Dio Padre sulla disobbedienza del peccato”. Un potere che deriva dal sacrificio di sé, e che “non è quello dei re e dei grandi di questo mondo”, ma il potere dell’amore, che sa ricavare il bene dal male, intenerire un cuore indurito, portare pace nel conflitto più aspro, accendere la speranza nel buio più fitto. Questo Regno della grazia – ha aggiunto il Papa – non si impone mai e rispetta sempre la nostra libertà”. Chi accoglie la testimonianza di Cristo – ha proseguito il pontefice citando sant’Ignazio di Loyola – si pone sotto la sua “bandiera”. “Ad ogni coscienza, dunque – ha concluso – si rende necessaria, questo sì, una scelta”.

“Scegliere per Cristo – ha detto ancora il Papa all’Angelus – non garantisce il successo secondo i criteri del mondo, ma assicura quella pace e quella gioia che solo Lui può dare. Lo dimostra, in ogni epoca, l’esperienza di tanti uomini e donne che, in nome di Cristo, in nome della verità e della giustizia, hanno saputo opporsi alle lusinghe dei poteri terreni con le loro diverse maschere, sino a sigillare con il martirio questa loro fedeltà”. Tra i significati del Crocifisso – ha quindi sottolineato il pontefice – c’é anche questo, quello di provare e ricordare la “regalità” sacrificale di Gesù Cristo, una qualità annunciata all’angelo Gabriele a Maria, ma che lei stessa comprese solo “ascoltando le sue parole e soprattutto partecipando intimamente al mistero della sua morte di croce e della sua risurrezione”.

Per un cristiano il fare per gli altri, il lavoro, il potere sono servizio. Certo, per fare il bene non è essenziale una fede. Ma qual è la differenza tra il fare per gli altri di un cristiano e quello di un ateo? La natura umana è egoistica. Per essere spinti a fare gratuitamente per gli altri e per vivere il proprio fare come servizio occorrono valori spirituali.

Già Benedetto XVI nell’enciclica Caritas in Veritate scriveva:

La carità non esclude il sapere, anzi lo richiede, lo promuove e lo anima dall’interno. Il sapere non è mai solo opera dell’intelligenza. Può certamente essere ridotto a calcolo e ad esperimento, ma se vuole essere sapienza capace di orientare l’uomo alla luce dei principi primi e dei suoi fini ultimi, deve essere “condito” con il « sale » della carità. Il fare è cieco senza il sapere e il sapere è sterile senza l’amore. Infatti, « colui che è animato da una vera carità è ingegnoso nello scoprire le cause della miseria, nel trovare i mezzi per combatterla, nel vincerla risolutamente »… La carità non è un’aggiunta posteriore, quasi un’appendice a lavoro ormai concluso delle varie discipline, bensì dialoga con esse fin dall’inizio. Le esigenze dell’amore non contraddicono quelle della ragione. Il sapere umano è insufficiente e le conclusioni delle scienze non potranno indicare da sole la via verso lo sviluppo integrale dell’uomo. C’è sempre bisogno di spingersi più in là: lo richiede la carità nella verità. Andare oltre, però, non significa mai prescindere dalle conclusioni della ragione né contraddire i suoi risultati. Non c’è l’intelligenza e poi l’amore: ci sono l’amore ricco di intelligenza e l’intelligenza piena di amore… Paolo VI aveva visto con chiarezza che tra le cause del sottosviluppo c’è una mancanza di sapienza, di riflessione, di pensiero in grado di operare una sintesi orientativa, per la quale si richiede « una visione chiara di tutti gli aspetti economici, sociali, culturali e spirituali »

Un pragmatista, invece, sarà interessato a questioni di metodo o di fine nella misura in cui la loro risoluzione porta ad agire con profitto ed efficacia, attraverso un continuo rimando a premesse e circostanze concrete. Senza la carità il fare per gli altri diventa assistenzialismo. Infatti Benedetto XVI osserva: “La sussidiarietà è prima di tutto un aiuto alla persona, attraverso l’autonomia dei corpi intermedi. Tale aiuto viene offerto quando la persona e i soggetti sociali non riescono a fare da sé e implica sempre finalità emancipatrici, perché favorisce la libertà e la partecipazione in quanto assunzione di responsabilità. La sussidiarietà rispetta la dignità della persona, nella quale vede un soggetto sempre capace di dare qualcosa agli altri. Riconoscendo nella reciprocità l’intima costituzione dell’essere umano, la sussidiarietà è l’antidoto più efficace contro ogni forma di assistenzialismo paternalista”. Quindi, certamente si può lodare l’impegno di un chirurgo ateo e pacifista che fonda una organizzazione non lucrativa per cure gratuite nel terzo mondo, ma il punto di partenza è diverso. Un cristiano nell’altro in difficoltà vede Cristo. Senza la fede abbiamo l’assistenzialismo. Non basta il dare e il fare. Occorre dare se stessi. Infatti, quanti atei o non persone non religiose si impegno per gli altri? E quanti cristiani?  E’ ovvio che la fede spinge al dono di sé che va ben oltre la pura azione e il semplice dare.

C’è poi chi ha tentato di tirare la tunica di Gesù sia a destra che a sinistra… Gesù, in forza del suo ministero e del suo messaggio, ha sempre evitato lo scontro politico, in particolare il messianismo politico, condiviso dalla maggioranza dei giudei del suo tempo.

Chi vorrebbe “portare” Gesù a sinistra rivendica i valori dell’attenzione ai più deboli, alla solidarietà, alla giustizia sociale, dell’economia equa e solidale… In realtà la visione originaria del marxismo nega i valori religiosi. Marx ha elaborato la sua nota teoria della religione come “oppio dei popoli”. Secondo questa teoria la religione è il prodotto di un’umanità alienata e sofferente per causa delle ingiustizie sociali, quindi se la religione è il frutto malato di una società malata, l’unico modo per sradicarla è quello di distruggere le strutture sociali che la producono, cioè abbattere la società di classe. Un’idea originaria, ma anacronistica? Proseguiamo nella storia. A giudizio di Gramsci (uno dei padri della sinistra in Italia) il comunismo era “La religione che doveva ammazzare il cristianesimo. Religione nel senso che anch’esso è una fede, che ha i suoi martiri e i suoi pratici; religione perché ha sostituito nelle coscienze al Dio trascendentale dei cattolici la fiducia nell’uomo e nelle sue energie migliori come unica realtà spirituale”. Per Togliatti Mentre con i veri cattolici il comunismo può coesistere solamente nella lotta, la sua consistenza con le religioni che accettano il relativismo dialettico può essere senz’altro pacifica. Gesù disse: “Sia invece il vostro parlare sì, sì; no, no; il di più viene dal maligno”. (Mt 5,37) Non esiste relativismo per un cristiano. «Io sono la via, la verità e la vita”. (Gv 14,6) Il relativismo è la negazione della verità. Nel cattolicesimo la difesa degli ultimi e la giustizia internazionale non provengono dalla lotta (materialista) di classe, ma dall’applicazione pratica dei valori spirituali della magna carta della morale evangelica: le otto beatitudini. Il materialismo dialettico del comunismo esclude l’orizzonte spirituale e, senza Dio, diventa utopia ideologica.

Chi vorrebbe “portare” Gesù a destra può rivendicare la storica alleanza tra Mussolini e la Chiesa Cattolica, culminato nei Patti Lateranensi del 1929 col Concordato. Ma anche il rispetto dei valori della famiglia, contro il divorzio, e della vita, contro l’aborto e i valori specificatamente di fede. Ma va anche ricordato che, come il materialismo dialettico di Marx è ideologia antireligiosa, così anche il liberalismo economico sfrenato rimane per il cristiano una forma di paganesimo, perché Gesù disse: «Guardatevi e tenetevi lontano da ogni cupidigia, perché anche se uno è nell’abbondanza la sua vita non dipende dai suoi beni» (Lc 12,15). Non è il capitalismo in quanto tale che è in discussione. Il libero mercato è certamente più in linea con la dignità della persona umana, rispetto al marxismo, che nega la libera iniziativa economica e penalizza fortemente le qualità individuali, appiattendo tutti con l’idea di un’utopica uguaglianza sociale (non di parità della dignità umana). E’ invece da condannare la separazione tra eticità ed economia. Quando al centro dell’attività economica non c’è più l’uomo e i suoi diritti, ma solo il profitto. Quando al centro della politica non c’è la dignità umana e la sua promozione, ma il potere. Potere che per un cristiano deve sempre divenire servizio agli altri.

Giorgio Nadali

www.giorgionadali.it

DÍA DEL LAICISMO Y LA LIBERTAD DE CONCIENCIA 2009

Granada Laica – Andalucía Laica – Europa Laica

Hoy 25 de noviembre de 2009 celebramos sin liturgias ni clero, como ciudadanos libres, el día del Laicismo. Llevamos años con esta fecha que hemos elegido y que tiene su significado por la proclamación en 1981, por la ONU, del día para la eliminación de cualquier tipo de intolerancia y discriminación fundadas en la religión o las convicciones.

No hemos pedido permiso. Construimos como seres humanos libres e iguales una reflexión y práctica, que viene de tiempos lejanos más autoritarios y que da contenido y significado al Laicismo. Esto es lo que amamos y defendemos cuando utilizamos esta palabra: la libertad de conciencia para cada persona, la igualdad ante la ley, la justicia social y la defensa de los derechos humanos proclamados en la Declaración Universal.

Estamos en deuda con quienes han luchado por un mundo más habitable, pacífico y libre y han construido discursos cada vez más creíbles y necesarios en los que se ha dado cabida a la diversidad humana con sus creencias de tipo religioso o no, con sus compromisos  racionales y emocionales (esa metafísica personal e individual de la que nos  habla Fernando Savater como un derecho), con la sana Filosofía de la duda, del ensayo y del error que sigue permitiendo sueños  de futuro en esta humanidad tan joven y vital en el calendario del universo.

Las creencias religiosas o de cualquier otra naturaleza no son, por sí mismas, factores de cohesión, sólo integran la diversidad de lo humano y, en un estado laico o aconfesional, ninguna debería   tener carácter universal e imponerse y financiarse con fondos públicos. Pedimos una separación clara del Estado y las Iglesias con financiación de éstas últimas a cargo de sus fieles y creyentes.

En un estado en el que ninguna creencia debe tener carácter estatal, la esfera pública no puede confundirse con la particularidad  de una creencia religiosa, con sus ritos y símbolos (en nuestro país esa colonización forzada nos viene de la mano de la Iglesia Católica). Desde hace años funciona un Observatorio de la Laicidad en el seno de Granada Laica que nos informa del gran lastre confesional que mediatiza la esfera de lo público. Creemos que el instrumento básico para lograr una sociedad laica en la que puedan convivir distintas culturas y creencias es la Escuela Pública, en cuyo ámbito se debe promover la libertad de conciencia y el pluralismo. Expresamos la necesidad de que la religión salga de la escuela así como de otros ámbitos en los que se ejerce la función pública (Educación, Sanidad, Justicia, Ejército…).

Nuestro desafío es extender el compromiso con el Laicismo a personas, instituciones y organizaciones (se ha presentado un proyecto de ley sobre libertad de conciencia, para su reflexión y consideración en distintas instancias sociales). Queremos romper el aislamiento y las prevenciones que de forma interesada promueven aquellos que ven amenazados sus privilegios y el viejo dominio por la ignorancia y el sometimiento intelectual: “Nosotros somos  quien somos. ¡Basta de historia y de cuentos!”. Hemos heredado la lucha por la racionalidad y las libertades de quienes se atrevieron a pensar y soñar sin tutelas divinas; con menos riesgos y más certezas, también nosotros debemos comprometernos en impulsar esa lucha humanizadora por el laicismo.

In pendenza di campagne e polemiche in tema di “omofobia”, riteniamo utile ripubblicare un documento del 1992 della Congregazione per la Dottrina della Fede, di notevole attualità, che esprime con chiarezza la posizione della Chiesa cattolica.

Passi significativi della Lettera della Congregazione per la dottrina della fede

1. La Lettera ricorda che la Dichiarazione su alcune questioni di etica sessuale pubblicata nel 1975 dalla Congregazione per la dottrina della fede “teneva conto delladistinzione comunemente operata fra condizione o tendenza omosessuale e attiomosessuali”; questi ultimi sono “intrinsecamente disordinati” e “non possono essere approvati in nessun caso” (n. 3).

2. Dal momento che “nella discussione che seguì la pubblicazione della (summenzionata) Dichiarazione, furono proposte delle interpretazioni eccessivamente benevole della condizione omosessuale, tanto che qualcuno si spinse fino a definirla indifferente o addirittura buona”, la Lettera prosegue precisando che la particolare inclinazione della persona omosessuale “benché non sia in sé peccato, costituisce tuttavia una tendenza, più o meno forte, verso un comportamento intrinsecamente cattivo dal punto di vista morale. Per questo motivo l’inclinazione stessa dev’essere considerata come oggettivamente disordinata.
Pertanto coloro che si trovano in questa condizione dovrebbero essere oggetto di una particolare sollecitudine pastorale perché non siano portati a credere che l’attuazione di tale tendenza nelle relazioni omosessuali sia un’opzione moralmente accettabile” (n. 3).

3. “Come accade per ogni altro disordine morale, l’attività omosessuale impedisce la propria realizzazione e felicità perché è contraria alla sapienza creatrice di Dio. Quando respinge le dottrine erronee riguardanti l’omosessualità, la chiesa non limita ma piuttosto difende la libertà e la dignità della persona, intese in modo realistico e autentico” (n. 7).

4. Con riferimento al movimento degli omosessuali, la Lettera afferma: “Una delle tattiche usate è quella di affermare, con toni di protesta, che qualsiasi critica o riserva nei confronti delle persone omosessuali, delle loro attività e del loro stile di vita, è semplicemente una forma di ingiusta discriminazione” (n. 9).

5. “È pertanto in atto in alcune nazioni un vero e proprio tentativo di manipolare la chiesa conquistandosi il sostegno, spesso in buona fede, dei suoi pastori, nello sforzo volto a cambiare le norme della legislazione civile. Il fine di tale azione è conformare questa legislazione alla concezione propria di questi gruppi di pressione, secondo cui l’omosessualità è almeno una realtà perfettamente innocua, se non totalmente buona.
Benché la pratica dell’omosessualità stia minacciando seriamente la vita e il benessere di un gran numero di persone, i fautori di questa tendenza non desistono dalla loro azione e rifiutano di prendere in considerazione le proporzioni del rischio, che vi è implicato” (n. 9).

6. “Essa (la chiesa) è consapevole che l’opinione, secondo la quale l’attività omosessuale sarebbe equivalente, o almeno altrettanto accettabile, quanto l’espressione sessuale dell’amore coniugale, ha un’incidenza diretta sulla concezione che la società ha della natura e dei diritti della famiglia, e li mette seriamente in pericolo” (n. 9).

7. “Va deplorato con fermezza che le persone omosessuali siano state e siano ancora oggetto di espressioni malevole e di azioni violente. Simili comportamenti meritano la condanna dei pastori della chiesa, ovunque si verifichino. Essi rivelano una mancanza di rispetto per gli altri, lesiva dei principi elementari su cui si basa una sana convivenza civile. La dignità propria di ogni persona dev’essere sempre rispettata nelle parole, nelle azioni e nelle legislazioni.
Tuttavia, la doverosa reazione alle ingiustizie commesse contro le persone omosessuali non può portare in nessun modo all’affermazione che la condizione omosessuale non sia disordinata. Quando tale affermazione viene accolta e di conseguenza l’attività omosessuale è accettata come buona, oppure quando viene introdotta una legislazione civile per proteggere un comportamento al quale nessuno può rivendicare un qualsiasi diritto, né la chiesa né la società nel suo complesso dovrebbero poi sorprendersi se anche altre opinioni e pratiche distorte guadagnano terreno e se i comportamenti irrazionali e violenti aumentano” (n. 10).

8. “Dev’essere comunque evitata la presunzione infondata e umiliante che il comportamento omosessuale delle persone omosessuali sia sempre e totalmente soggetto a coazione e pertanto senza colpa. In realtà anche nelle persone con tendenza omosessuale dev’essere riconosciuta quella libertà fondamentale che caratterizza la persona umana e le conferisce la sua particolare dignità” (n. 11).

9. “Nel valutare eventuali progetti legislativi, si dovrà porre in primo piano l’impegno a difendere e promuovere la vita della famiglia” (n. 17).

CESNUR

La Coordinadora Republicana de Madrid, de la que forma parte nuestra Agrupación de Republicanos de la Zona Sur, junto a más de 30 Organizaciones del estado español convoca a la Manifestación Republicana Unitaria el día 6-12-2009 por la 3ª República y para decir No a la Constitución Monárquica

¡Ante la Crisis del Capital… Republica Popular! ¡A la calle, que ya es hora!

Trabajadores y ciudadanos del Estado Español, La Constitución Monárquica del 78 que nos ENGAÑA , y lo hace ya desde el Artículo 1º, cuando afirma que defiende un “Estado Social y Democrático de Derecho”. Los Republicanos decimos bien alto, que eso es FALSO PORQUE… …Mientras, que de los casi 4.600.000 parados reales, es decir, el 20% de la población laboral, más de millón y medio no reciben absolutamente nada y cientos de miles son desahuciados por no poder pagar la casa… El gobierno ha entregado a banqueros y empresarios cientos de miles de millones de euros (varios billones de pesetas) Cuando las rentas del capital tributan 18% y las del trabajo entre el 24 y el 43%… Las grandes fortunas lo hacen SOLO al 1%.

Porque las nuevas medidas fiscales del gobierno se basan en aumentar el IVA (un impuesto que pagan, tanto los parados como los Botines de turno)… Y eso perjudica principalmente a los trabajadores.

Mientras el Gasto Público en Sanidad y Educación es la mitad que el promedio de la UE y el Fraude Fiscal es de mas de 1.000 Millones de Euroos… El capital privatiza a pasos agigantados, la Sanidad y la Educación.

Es FALSO, porque, mientras la Iglesia Católica recibe, del dinero de todos, 3.800 millones de euros al año para la financiación de sus Universidades y Colegios concertados, el Coste del profesorado de religión en centros públicos y privados superan los 550 millones de euros y el Gobierno perdona a la Iglesia Católica 750 millones de Euros al año en Impuestos… La enseñanza pública se degrada cada día más y más y esto sucede gracias al Concordato con la Santa Sede de 1953, renovado en 1979.

Porque el 41% de las pensiones están bajo el umbral de la pobreza… Y los banqueros se jubilan a los 55 años con tres millones de euros al año.

Cuando la policía detiene a inmigrantes sin papeles y los hacina en Cetros de Integración para Extranjeros en condiciones infrahumanas… Las 10 más grandes multinacionales españolas, lograron unos ingresos en 2008 de más de 310.000 millones de euros, sacados precisamente de los países de procedencia de nuestros inmigrantes.

Porque mientras que, el desembolso previsto por el Gobierno para los parados, se traduce en la vergüenza de los 420 euros desde el 1 de enero, con un desembolso de 1.300 millones de euros… El gasto militar, sólo en inversiones, será de 4.080 millones de euros en 2009.

¿Hasta cuando vamos a seguir CLAUDICANDO? ante una Constitución Monárquica, que amparándose en sus restrictivos valores de “Justicia e Igualdad”, propicia:

Que la situación económica se debilite por momentos, el poder adquisitivo de los ciudadanos empeore, la creación de empleo disminuya, miles de trabajadores pierdan sus puestos de trabajo y la siniestralidad laboral sea la mas alta de la UE.

Que la Juventud, se encuentre en un desamparo frente a la ausencia real de políticas que les permita avanzar hacia la emancipación familiar y el desarrollo profesional.

Que la mujer, continúe incansablemente reclamando y luchado por la “igualdad real” con los hombres.

Que mientras decenas de miles de fusilados republicanos siguen en las cunetas, continúen sin anularse las sentencias de los tribunales fascistas, gracias a la inoperante Ley de la Memoria Histórica.

Que las cárceles estén llenas de pequeños delincuentes, y los grandes ladrones, banqueros, especuladores y gansters campen a sus anchas por bolsas, consejos de administración, desfiles y actos oficiales.

O que los grupos de extrema derecha, herederos genéticos y políticos de la Dictadura criminal, sigan actuando con total impunidad, ¿ Hasta cuando vamos a seguir AGUANTANDO? una Constitución Monárquica, que amparándose en su imperativo “Ordenamiento Jurídico”, tiene un Rey que: Lo es por designación de Franco, que juró defender los Principios del Movimiento Nacional fascista y que por ello no ha jurado la Constitución.

Un rey que cuando volvió del exilio, donde la República mandó a su familia,llegó sin patrimonio alguno y hoy está entre las 20 primeras fortunas de Europa, al que nadie controla sus ingresos y que no paga impuestos por ellos.

Un rey al que estos “pequeños detalles” no le impiden que sea el Jefe Supremo de un Ejército, cuyos componentes – al igual que los de los altos tribunales, la policía, la guardia civil y las altas esferas de las administraciones – no han sufrido depuración alguna, a pesar de haber sido el sostén de la Dictadura durante 40 años.

¿Hasta cuando vamos a seguir SOSTENIENDO una Constitución Monárquica, que amparándose en su peculiar modo de entender el

“Pluralismo Político”: Niega el Derecho de Autodeterminación de los Pueblos y designa al ejército como garante de la unidad de la patria.

Impide cualquier representación política a la izquierda abertzale y a las decenas de miles de personas a las que representa, que cierra periódicos y radios y encarcela a cientos de vascos y vascas por su actividad política, encausados por tribunales especiales como la Audiencia Nacional, heredera del fascista Tribunal de Orden Público, todo bajo una dictatorial Ley de Partidos, que coarta la libertad de expresión como en los años fascistas de los 70.

Propicia un auténtico Estado de excepción en Euskal Herria en el que se practica, según denuncian la ONU y Amnistía Internacional, la tortura de forma generalizada. Un Estado de excepción, en el que por ejemplo, un joven puede ser condenado a 16 años de cárcel por quemar un cajero, continuando en ella desde hace ya mas de seis, mientras el general Rodríguez Galindo, jefe del GAL y condenado a 71 años de cárcel por los asesinatos de Lasa y Zabala, sólo cumplió cuatro y ahora sus memorias, son superventas en las librerías.

Las Organizaciones Republicanas que convocamos esta Manifestación del 6 de Diciembre, estamos convencidas de que todos estos atropellos se sustentan en una estructura de poder político, económico, militar, policial, judicial y mediático que mantiene sus pilares intactos desde la Dictadura y que encabeza el rey.

Pese a los lavados de cara de las instituciones con los que intentan engañarnos, cada día es más evidente, que los pueblos no tenemos poder alguno y que en momentos de crisis, cuando los grandes poderes económicos siguen exhibiendo beneficios y reciben dinero público a manos llenas, aprovechan para exprimir a la clase obrera y sectores populares todavía más y más.

Si seguimos contemplando pasivamente lo que nos sucede y esperando una imposible salvación individual, llegaremos a condiciones laborales de semiesclavitud, con la sanidad y la educación para quien la pueda pagar y con una represión y coartación de nuestras libertades, sin freno.

Las Organizaciones Republicanas de la COORDINADORA REPUBLICANA DE MADRID luchamos por una salida democrática y popular a la crisis económica, por una alternativa no capitalista y afirmamos que SÍ HAY SALIDA A LA CRISIS, siempre que se produce un más justo reparto del trabajo y la riqueza.

Y os decimos que ya es hora de que todas y todos hagamos nuestro aquel: “A LA CALLE QUE YA ES HORA”… Para exigir:

· Protección social plena y de empleo para todas y todos los parados.
· Reforma fiscal, para que paguen más los que más tienen.
· Nacionalización de la Banca y de los sectores estratégicos de la economía.
· Creación de empleo público de calidad. Viviendas para todos.
· Ayudas y moratorias a parados y rentas bajas.
· Educación y sanidad públicas y de calidad. No a la financiación de la sanidad
privada con dinero público.
· Eliminación del Concordato con la Santa Sede. Plena separación Iglesia/Estado.
· Salida de la OTAN, desmantelamiento de las bases y regreso de las tropas en el
exterior.
· Amnistía para los presos políticos.

¡FRENTE A LA CRISIS DEL CAPITAL… REPÚBLICA POPULAR!
¡POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS!
¡POR LA DEROGACIÓN DE LA LEY DE PARTIDOS!
¡POR UN ESTADO LAICO!
¡NO A LA CONSTITUCION MONARQUICA DEL 78!
¡POR LA III REPUBLICA!

COORDINADORA REPUBLICANA DE MADRID Diciembre de 2009

Madrid 20.15: Ha terminado la manifestación, después de la lectura del comunicado. La Haine entrevista al portavoz de la Coordinadora Antifascista de Madrid, que nos dice: “Valoramos muy positivamente la manifestación, ha sido bastante numerosa, con un recorrido muy combativo, los asistentes han estado a la altura de las circunstancias pese a las presiones de la delegación de Gobierno que no nos ha permitido el recorrido tradicional de Cibeles a Puerta del Sol, en definitiva creemos que ha sido triunfo. Aunque no tenemos cifras exactas, calculamos que han asistido en torno a 4.000 personas.”

También nos comenta que “Nosotros apostamos por un trabajo unitario y creemos que ese es el camino. Consideramos que en el ámbito del movimiento antifascista de Madrid es necesario incluir todo tipo de expresiones. Somos anarquistas, somos castellanistas, somos republicanos, somos antifascistas, pero cabemos todos. Como dice el comunicado de la manifestación, no debemos convertir nuestras diferencias en un obstáculo, al contrario, debemos convertirlas en una suma de fuerzas. Es legítimo caminar separados pero es fundamental golpear juntos. Nuestro enemigo común es el fascismo y el capitalismo”.

León: En la manifestación del 20N 2009 han participado unas 100 personas. Este año hubo poca presencia policial. Diversos colectivos se han sumado al acto antifascista, entre ellos grupos estudiantiles de la ciudad y otros como Corriente Roja. La marcha fue organizada por la Coordinadora Antifascita de León, que pese al mal tiempo valoran para La Haine que el resultado de la movilización “es positivo, porque bastante gente ha salido hoy a la calle”. En la pancarta principal se podía leer la consigna unitaria “Frente a la crisis capitalista, su arma: la represión y el fascismo; la nuestra: unidad y organización”.

Castellón: Unas 200 personas se han manifestado contra el fascismo en una marcha que ha dado comienzo a las 19.30h, convocados por BAF Castellón. Se han coreado lemas como “La Plana será la tumba del fascismo”, “No es un delito ser antifascista”, “Carlos, hermanos, nosotros no olvidamos” y “El fascismo avanza si no se le combate”.

Burgos: Unas 200 personas han salido a la calle este sábado a la manifestación organizada por la Coordinadora Antifascista de Burgos. La marcha ha sido colorida con presencia de banderas comunistas, anarquistas y pendones castellanos. También había una pancarta con la cara de Carlos y dos pancartas principales, una delante y otra detrás. En la de delante se podía leer “La lucha es el único camino” y en la de atrás “Tú lo sostienes, tú lo puedes derribar”. La presencia policial no fue excesiva este año.

Zaragoza: Unas 500 personas han participado en la manifestación antifascista del 20N 2009. Se ha visto la presencia animosa de bastantes asociaciones de vecinos, como por ejemplo la AAVV de la Madalena, ACTUR y de AAVV de Torreo. La presencia represiva fue importante, había unas 10 furgonas detrás y delante, además de agentes en las calles adyacentes.
Se ha recordado combativamente a Carlos y a los asesinados por el fascismo. También ha habido a la misma hora de la tarde una manifestación fascista del Movimiento Social Republicano, que apenas alcanzó a reunir unos 50 elementos. Un grupo de antifascistas ha intentado acercarse pero han sido disueltos por la policías, que como siempre defiende a los fascistas, sin producirse detenciones.

Santander: Unas 200 personas han marchado desde Cuatru Caminos hasta Correos, este año hay nueva trayectoria, normalmente la marcha era hasta el Ayuntamiento donde estaba la estatua del dictador Franco, pero tras su retirada la marcha llega hasta Correos, que es un recorrido más largo. Ahora mismo se está leyendo el comunicado. La pancarta principal pone “Fascismo impune, Estado culpable”, que es el lema de las Jornada de este Noviembre Antifascista, más el logo de la Coordinadora Antifascista de Cantabria.
La gente ha coreado incesantemente consignas como “Carlos hermano nosotros no olvidamos”, “Cantabria obrera, fascistas fuera”, “Ser antifascista no es un delito”, “Fascismo impune, estado culpable”. Este año hay mas presencia policial que otros, una lechera detrás, otra delante y varios antidisturbios alrededor, aunque en actitud no amenazante. Se ha insistido en los cánticos en solidaridad con el antifascista asesinado Carlos y contra los montajes policiales en Euskal Herria y en el resto del Estado español. También se ha gritado “Ilegalizar Democracia Nacional” porque hace un mes abrieron un local en Camargo, cerca de Santander.

Madrid 20.15: Ha terminado la manifestación, después de la lectura del comunicado. La Haine entrevista al portavoz de la Coordinadora Antifascista de Madrid, que nos dice: “Valoramos muy positivamente la manifestación, ha sido bastante numerosa, con un recorrido muy combativo, los asistentes han estado a la altura de las circunstancias pese a las presiones de la delegación de Gobierno que no nos ha permitido el recorrido tradicional de Cibeles a Puerta del Sol, en definitiva creemos que ha sido triunfo. Aunque no tenemos cifras exactas, calculamos que han asistido en torno a 4.000 personas.”

También nos comenta que “Nosotros apostamos por un trabajo unitario y creemos que ese es el camino. Consideramos que en el ámbito del movimiento antifascista de Madrid es necesario incluir todo tipo de expresiones. Somos anarquistas, somos castellanistas, somos republicanos, somos antifascistas, pero cabemos todos. Como dice el comunicado de la manifestación, no debemos convertir nuestras diferencias en un obstáculo, al contrario, debemos convertirlas en una suma de fuerzas. Es legítimo caminar separados pero es fundamental golpear juntos. Nuestro enemigo común es el fascismo y el capitalismo”.

Ciudad Real

La manifestación partió desde la Pza. San Francisco a las 21:15h. con casi un centenar de personas, realizando diversas paradas, concretamente, frente a la Subdelegación del Gobierno (sita en Pza. Cervantes) y en la Plaza Mayor para finalizar en la Plaza de la Constitución. La manifestación, precedida por la pancarta “Contra la crisis capitalista y fascista, unidad y lucha”, ha transcurrido sin ninguna incidencia reseñable y con una importante presencia policial. Se han coreado diversas consignas tanto contra el capital como en recuerdo de lxs compañerxs presxs y caídxs en la lucha. Una vez alcanzado el lugar de finalización, Pza. de Constitución se ha procedido a leer el comunicado y, posteriormente, se ha guardado un minuto de silencio por todxs lxs compañerxs caídxs en la lucha. A las 22:10h. se ha desconvocado la manifestación.

Cuenca

Cerca de medio centenar de personas se han reunido en Cuenca bajo el lema “Frente a la crisis capitalista, su arma: fascismo y represión; la nuestra: unidad y organización”. Convocada por la Asamblea Autónoma de Cuenca, y con la colaboración de juventudes comunistas, la manifestación ha comenzado sobre las 19.30h desde la Plaza San Esteban. El acto se realizó sin problemas y bajo mínima presencia policial. De entre los lemas principales cabe destacar: “combate el fascismo”, y “unidad antifascista”. Los organizadores han declarado que “en la unidad y la organización está la respuesta hacia el estado opresor”.

Granada

La manifestación “Por un 20-N en Granada Anticapitalista, Autónomo y Sin Partidos” ha terminado una hora después de su inicio. A la mitad del trayecto se han empezado
a formar barricadas; el alto número de “secretas” y antidisturbios (la manifestación no estaba legalizada) se ha concretado, al paso por la catedral, en enfrentamientos, disturbios y cargas policiales que han supuesto numerosos heridos y es posible que haya habido detenciones.

Málaga

La manifestación antifascista concluyó frente a la catedral de Málaga, que ha reunido a unos 200 participantes. Toda la ruta se realizó sin incidentes, se recorrió plaza de la Merced, calle Granada, calle Larios, plaza de la Constitución, plaza de la Marina. Al llegar a la catedral los activistas se encontraron con la cruz custodiada por los antidisturbios. Los fascistas de Fuerza Nueva hicieron antes una ofrenda floral en ese mismo lugar, y “seguramente los represores no querían que se pisotearan las flores”, según declara una antifascista a La Haine. La pancarta principal pone “Frente a la crisis capitalista unidad y organización antifascista”, también se desplegaron otra sobre la represión en Málaga y otra sobre Carlos Palomino.

Segovia

A pesar de la alta presencia policial, no han ocurrido altercados en esta manifestación convocada por la Coordinadora Antifascista de Segovia y en la que han participado cerca de un centenar de personas. De entre los manifestantes, destaca la presencia de muchos jóvenes que se han unido hoy para protestar contra el Fascismo con gritos unánimes como el de “Ni un paso atrás”. Se lee en la pancarta principal “Segovia en lucha: Fascismo nunca más”. Desde la Coordinadora nos expresan que la motivación principal para realizar un acto como este es que, “a pesar de que se quiera hacer ver lo contrario, seguimos viviendo en un sistema dictatorial que supone una continuación del fascismo vivido durante la dictadura de Francisco Franco”.

Sevilla

Unas 80 personas se concentraban al inicio de la manifestación frente al arco de la Macarena, con intención de ir callejeando hacia la plaza del Duque. Se ha desplegado una pancarta con el lema unitario: “Frente a la crisis capitalista, su arma: la represión y el fascismo; la nuestra: UNIDAD Y ORGANIZACIÓN”. Se han cantado consignas antifascistas como “Ninguna agresión sin respuesta”.

Mientras la manifestación callejeaba dirigiéndose hacia la plaza del Duque, final previsto, repartiendo panfletos y gritando consignas, 12 antidisturbios se plantaron a un metro cortando el paso. Cuando se intentó discutir con ellos dijeron que no se podía hacer la manifestación, pero la gente se podía quedar en el arco de la Macarena. Ante la pretensión represiva de ordenar lo que los activistas debían hacer, estos recogieron la pancarta e intentaron bajar a plaza Nueva (la del ayuntamiento) callejeando en varios grupos para despistar a la policía, cosa que inicialmente se logró. Al llegar a plaza Nueva se reunieron y arreciaron las consignas, pero en 5 minutos aparecieron 3 furgones y vehículos de policía municipal, que rodearon a la gente e identificaron a varios activistas de mala manera.

Ante la imposibilidad de continuar con el acto antifascista, la gente se dispersó. Un activista ha comentado a La Haine que “no se pudo leer el comunicado ni terminar la manifestación, la policía estuvo pisándonos los talones todo el tiempo, un acoso increíble”.

Trasancos (Galiza)

NÓS-UP realiza varios sabotajes simultáneamente a símbolos fascistas. Entre otras acciones en Ferrol ha sido pintada la “Cruz dos caídos” de la Praça de Amboage. Leer noticia completa.

Valladolid

Una tensa manifestación ha aglutinado a unas 250 personas. En ella la policía ha mantenido una actitud intimidatoria,incluso a amenazado a algún compañero con detenerle. El recorrido se ha realizado con bastante animación y sin incidentes salvo en la Plaza de la Universidad, donde dio comienzo la manifestación, pues se encontraban reunidos unos fascistas a la salida de La Catedral, que estuvieron celebrando una misa en su interior, y buscaron la provocación con los manifestantes.Como de costumbre, la policía se puso de lado de los fascistas y se produjeron momentos de tensión.

La pancarta principal portaba el lema: “La juventud lucha contra el fascismo”. También se desplegó un estandarte recordando a Iván, el último compañero asesinado por el fascismo en Rusia. Al finalizar la manifestación se ha leído el comunicado elaborado para la ocasión y se ha recordado el próximo acto convocado para el 25 de Noviembre contra la violencia machista.

Sevilla 22.30: Mientras la manifestación callejeaba dirigiéndose hacvia la plaza del Duque, repartiendo panfletos y gritando consignas, 12 antidisturbios se plantaron a un metro cortando el paso. Cuando se intentó discutir con ellos dijeron que no se podía hacer la manifestación, pero la gente se podía quedar en el arco de la Macarena. Ante la pretensión de ordenar lo que los activistas debían hacer, estos recogieron la pancarta e intentaron bajar a plaza Nueva (la del ayuntamiento) callejeando en varios grupos para despistar a la policía, cosa que incialmente se logró. Al llegar a plaza Nueva se reunieron y arreciaron las consignas, pero en 5 minutos aparecieron 3 lecheras y vehículos de policía municipal, que rodearon a la gente e identificaron a varios activistas de mala manera. Ante la imposibilidad de continuar con el acto antifascista, la gente se dispersó. Un activista comenta a La Haine que “no se pudo leer el comunicado ni terminar la manifestación, la policia estuvo pisándonos los talones todo el tiempo, un acoso increible”.

Barcelona

21.00h: Se termina la manifestación sin incidentes.

A las 20.45h, los manifestantes se encuentran ya en la calle de la librería fascista. Los Mossos han cortado la calle y hay 7 lecheras a unos metros de los manifestantes. No hay incidentes con la policía debido en parte a que existe una separación entre manifestantes y agentes.

20.30h:La manifestación ha comenzado en la Plaza Vila de Gràcia con aproximadamente 100 personas. En estos momentos la cifra va aumentando, ya que cada vez se une más gente al acto, y ya son más de 200 personas las que circulan por la calle Gran de Gràcia con rumbo a la Librería Europa. No hay presencia policial por esta calle, pero se tiene constancia de que hay varios furgones de Mossos en la zona de la librería. Además, nos han comunicado que esta tarde estos han estado cacheando e identificando a varias personas en distintas bocas del metro, entre ellas, en Diagonal y Fontana.

La pancarta principal “20 N: Contra la impunitat feixista. Fora la llibrería Europa” sintetiza claramente el motivo de la manifestación, convocada por la Plataforma Antifeixista de Europa. Uno de los miembros de la Plataforma nos ha explicado que se pide una vez más el cierre inmediato de la librería, aprovechando estas jornadas antifascistas celebradas en todo el estado. Pese a que ya se ha pedido muchas veces, la Generalitat y los órganos de Gobierno no proceden al cierre del establecimiento, motivo por el cual se protesta contra la total impunidad con la que actúa el fascimo.

20.45: Está terminando frente a la catedral de Málaga la manifestación antifascista, que ha reunido a unos 200 participantes, ahora se está leyendo el comunicado. Toda la ruta se realizó sin incidentes, se recorrió plaza de la Merced, calle Granada, calle Larios, plaza de la Constitución, plaza de la Marina. Al llegar a la catedral los activistas se encontraron con la cruz custodiada por los antidisturbios. Los fascistas de Fuerza Nueva hicieron antes una ofrenda floral en ese mismo lugar, y seguramente los represores no querían que se pisotearan las flores. La pancarta principal pone “Frente a la crisis capitalista unidad y organización antifascista”, también se desplegaron otra sobre la represión en Málaga y otra sobre Carlos Palomino.

20.00: En este momento hay ya unas 80 personas concentradas frente al arco de la Macarena, la manifestación está a punto de comenzar, van a ir callejeando hacia la plaza del Duque. Se ha desplegado la pancarta con el lema unitario: “Frente a la crisis capitalista, su arma: la represión y el fascismo; la nuestra: UNIDAD Y ORGANIZACIÓN”. Se han cantado consignas antifascistas como “Ningnuna agresión sin respuesta”. Hay 3 lecheras policiales, pero los represores están en actitud tranquila.

GRANADA

Algo más de doscientas personas convocadas por Jaleo!!!, JCA, CJC, IA y PCE-ML se dieron cita ayer 19 de Noviembre para manifestarse contra el fascismo y su desarrollo durante estos tiempos de crisis. El lema “Fascismo y Racismo, Herramientas de Capitalismo” fue el elegido para la pancarta principal. A pesar de que la manifestación había sido convocada con la idea de una alternativa antifascista seria y no vandálica, la presencia policial fue desmesurada, con notoria malaeducación por parte de los agentes a la hora de identificar a algunos manifestantes.

El cortejo de manifestantes salió de los jardines del Triunfo y finalizó en la Fuente de las Batallas, se realizó el recorrido sin ningún tipo de incidentes, sólo algún que otro abucheo a un par de personas seniles que increparon a los manifestantes, pero sin más. Se oyeron las consignas que ya vienen siendo habituales como “Carlos, hermano nosotros no olvidamos”, “Nazis no” o “Ilegalizad Democracia Nacional” entre otras muchas más. Al llegar a la sede de AJE frente a la Plaza del Carmen, con un dispositivo especial de la policía para ésta, la manifestación se paró para “dedicarle” abucheos, pitidos y algún que otro recuerdo no muy cariñoso a las madres. A partir de ahí la manifestación siguió hacia su final con la expectación de curiosos y extraños que pasaban por la calle.

Al finalizar la marcha, Shema Rivera, portavoz nacional de jaleo!!! leyó el manifiesto conjunto redactado por todas las organizaciones convocantes, el cuál sirve como alerta a la proliferación del fascismo como herramienta del capitalismo y como la situación económica hace que el mensaje tenga más calado social. También hubo recuerdo para los asesinados por el fascismo como Carlos Palomino o Javier Verdejo. El manifiesto terminó con un “Por una Granada y Andalucía Libre de Fascismo”. Que así sea y esperemos que esta unión entre organizaciones no sea algo puntual y siga adelante en el futuro.

Recordamos desde La Haine que para hoy a las 20 horas en el Arco Elvira hay una convocatoria autónoma antifascista bajo los lemas “Hoy el fascismo se llama democracia” “La lucha es el único camino”, por un 20-N Anticapitalista, Autónomo y sin Partidos.

Fuente: La Haine

Dica do blog A capela

Fonte: Santa Sé

Papa João Paulo II

O sopro da vida divina, o Espírito Santo, exprime-se e faz-se ouvir, da forma mais simples e comum, na oração. É belo e salutar pensar que, onde quer que no mundo se reze, aí está presente o Espírito Santo sopro vital da oração. É belo e salutar reconhecer que, se a oração se encontra difundida por todo o universo, igualmente difundida é a presença e a ação do Espírito Santo, que «insufla» a oração no coração do homem em toda a gama incomensurável das mais diversas situações e das condições, umas vezes favoráveis, outras vezes contrárias à vida espiritual e religiosa. Em muitos casos, sob a ação do Espírito, a oração sobe do coração do homem, apesar das proibições e das perseguições, e mesmo malgrado as proclamações oficiais, afirmando o caráter a-religioso ou até ateu na vida pública! A oração continua a ser sempre a voz de todos os que aparentemente não têm voz; e nesta voz ecoa, sem cessar, aquele «forte clamor» atribuído a Cristo pela Epístola aos Hebreus (cf. Hb 5, 7). A oração é também a revelação do abismo que é o coração do homem: uma profundidade que vem de Deus e que somente Deus pode preencher, precisamente pelo Espírito Santo! Lemos em São Lucas: «Se vós, portanto, embora sendo maus, sabeis oferecer coisas boas aos vossos filhos, quanto mais o vosso Pai celeste dará o Espírito Santo àqueles que lho pedirem!» (Lc 11, 13).

O Espírito Santo é o Dom, que vem ao coração do homem ao mesmo tempo que a oração. Na oração Ele manifesta-se, antes de mais e acima de tudo, como o Dom, que «vem em auxílio da nossa fraqueza». É o magnífico pensamento desenvolvido por São Paulo na Epístola aos Romanos, quando escreve: «Nós nem sequer sabemos o que devemos pedir como nos convém; mas o próprio Espírito Santo intercede por nós, com gemidos inexprimíveis» (Rm 8, 26). Assim o mesmo Espírito Santo não só nos leva a rezar, mas também nos guia «de dentro» na oração, suprindo à nossa insuficiência e remediando a nossa incapacidade de rezar: está presente na nossa oração e confere-lhe a dimensão divina (cf. Orígenes, De orctione, 2). «Aquele que perscruta os corações (Deus) sabe quais são os desejos do Espírito, porque Ele intercede pelos santos em conformidade com Deus» (Rm 8, 27). A oração, por obra do Espírito Santo, torna-se a expressão cada vez mais amadurecida do homem novo que, através dela, participa na vida divina.

A nossa época difícil tem particular necessidade da oração. Se no decorrer da história, ontem como hoje, homens e mulheres em grande número deram testemunho da importância da oração — consagrando-se ao louvor de Deus e à vida de oração, sobretudo nos mosteiros, com grande proveito para a Igreja — nestes últimos anos vai crescendo também o número das pessoas que, em movimentos e grupos cada vez mais desenvolvidos, põem a oração em primeiro lugar e nela procuram a renovação da vida espiritual. Trata-se de um sintoma significativo e consolador, uma vez que desta experiência tem derivado uma contribuição real para a retomada da oração entre os fiéis, os quais, desse modo, foram ajudados a melhor considerarem o Espírito Santo como Aquele que suscita nos corações uma profunda aspiração à santidade.

Em muitas pessoas e em muitas comunidades amadurece a consciência de que, mesmo com todo o progresso vertiginoso da civilização técnico-científica e não obstante as reais conquistas e as metas alcançadas, o homem está ameaçado, a humanidade está ameaçada. Diante deste perigo, e mais ainda ao experimentar a inquietude perante uma real decadência espiritual do homem, pessoas individualmente e comunidades inteiras, como que guiados por um sentido interior da fé, buscam a força capaz de erguer de novo o homem, de o salvar de si mesmo, dos seus próprios erros e das ilusões que tornam nocivas, muitas vezes, as suas próprias conquistas. E assim descobrem a oração, na qual se manifesta o «Espírito que vem em auxílio da nossa fraqueza». Deste modo, os tempos em que vivemos aproximam do Espírito Santo muitas pessoas, que retornam à oração. E eu confio que todas possam encontrar no ensino da presente Encíclica alimento para a sua vida interior e consigam fortalecer, sob a ação do Espírito Santo, o seu empenho de oração, em consonância com a Igreja e com o seu Magistério.

Papa João Paulo II, Dominum et Vivificantem, n. 65
18 de maio de 1986

Declaración de la Federación Estatal de Foros por la Memoria

20 de noviembre de 2009. Han pasado más de 34 años desde que un dictador y genocida recibiera sepultura en el gigantesco mausoleo que construyese en vida. El Valle de los Caídos se mantiene prácticamente intacto en su concepción inicial, tanto en los aspectos materiales de la obra física construida en la Sierra del Guadarrama como en la aberrante idea que se esconde tras las toneladas de piedra y la gran cruz que preside el conjunto.

De todos los grandes monumentos construidos como símbolos por los regímenes fascistas del siglo XX, solamente el Valle sobrevive. La Cancillería del Reich en Berlín o la gran cruz gamada del estadio de Nuremberg fueron destruidas y luego reutilizados sus restos en monumentos erigidos para recordar a sus víctimas o celebrar su derrota. En España, no. En España no sólo el pasado fue diferente, sino que también lo es el presente: El Valle de los Caídos, un recordatorio gigantesco del fascismo en su variente nacional-católica española, no es cuestionado en lo esencial. El diseño inicial sobrevive: no se ha pensado en desmantelar las estructuras del monumento, se respetan los sepulcros de los líderes, los frescos que les glorifican, la orden sacerdotal consagrada al respeto de su memoria sigue en su sitio, como siguen los miles y miles de cuerpos de los muertos en batallas y paredones que llenan las criptas del valle.

Una gran cruz corona la basílica subterránea donde yacen los despojos del guerrero rodeados de los cráneos de sus soldados y de sus enemigos, y en la que grandes frescos que glorifican la masacre que llevó a un  asesino a la consideración autoproclamada de elegido por los dioses.

Las representaciones pictóricas del interior, muestran un Franco esbelto, con la mirada trascendente, de ojos decididos, grave conocedor de la difícil tarea que representa aniquilar los cuerpos y las almas de sus enemigos, dispuesto como Sigfrido a bañarse en la sangre del Rojo Dragón vertida por su espada y por su mano, para lograr así la inmortalidad. En ese cometido vengador, la Cruz mantiene una gran importancia simbólica. Si el Valle de los Caídos tuviera un cubo, una esfera o cualquier otro cuerpo espacial en su cima, la forma de abordar el problema de su permanencia sería bastante distinto. Pero la Cruz es interpretada por razones culturales de acuerdo con la interpretación cristiana. Craso error. La Cruz del Valle de los Caídos, esa cruz gigantesca, colosal en el sentido literal de la palabra, que impone su presencia hasta el horizonte, tiene poco de símbolo de perdón y salvación; la cruz es también una representación de la muerte infame y dolorosa que aguarda a los que se rebelen contra el poder.

La cruz durante siglos fue un instrumento de tortura y muerte, y el uso en el Valle encierra de una forma sibilina esa doble lectura: una interpretación religiosa, pero también un aviso a navegantes. Quienes se opongan, serán crucificados, quienes osaron resistirse lo fueron y ahora sus despojos rodean para general aviso los sepulcros de los vencedores.

En suma, el Valle de los Caídos es un horror que persiste de forma inconcebible en el corazón mismo de un país, España, que se complace en autoconsiderarse como democrático, pero cuyas instituciones son incapaces de hacer frente con eficacia a este legado indeseable.

La Federación Estatal de Foros por la Memoria está decidida a buscar una solución justa al problema del Valle de los Caídos.

La basílica debe ser desacralizada, esto es, no debe consentirse ni por un día más que se emplee la religión para legitimar un lugar infame como ese, construido para darle un sentido y una legitimidad al golpe, la guerra y la dictadura.

La orden religiosa custodia del Valle debe ser disuelta o trasladada a otro lugar, los despojos de Franco y Primo de Ribera debe ser devueltos a sus familias.

El número y origen de los miles allí sepultados deben ser cuantificados e investigados: son la prueba de un crimen de masas, la guerra, pero también del asesinato, la cárcel y la deportación que supuso la dictadura. No se trata de un problema de ubicación de huesos, se trata de hacer saber cómo se construyó aquel osario y cuál su origen.

La gran cruz debe ser desmantelada, por completo o en parte, pero de ninguna forma debe consentirse que se siga alzando hacia el cielo ese símbolo de muerte y venganza, pues lejos de representar un mensaje cristiano, la ambigüedad del conjunto impide esa sencilla lectura.

El espacio del Valle, sus instalaciones y la Basílica deben ser reconvertidos en un  centro Memorial dedicado a las víctimas del fascismo.

Las empresas y grandes fortunas que se lucraron con la construcción del Valle y el empleo masivo de trabajadores forzados, los esclavos del franquismo, deben ser investigadas, sus nombres publicados y forzados a pagar indemnizaciones a los supervivientes y sus familias, además de proveer un fondo para la reconversión del Valle.

El Valle debe ser retirado de la propaganda turística de la Comunidad de Madrid que actualmente, de forma indecente, lo sitúa como una parte de la llamada Ruta Imperial que une enclaves históricos; este simple hecho, esta consideración como «imperial» al monumento fascista, nos muestra la degradación y la insensiblidad que presiden los débiles intentos de hacer frente a este legado pétreo del franquismo.

Hoy por hoy, la pervivencia del Valle de los Caídos es una prueba de que la lucha por la VERDAD, la REPARACIÓN y la JUSTICIA para las víctimas del franquismo encuentra todavía grandes problemas. Es un símbolo de la pervivencia de la legalidad franquista que todavía surte efectos reales en el carácter de las sentencias y tribunales militares que juzgaron en el pasado a cientos de miles de españoles y una mal llamada Ley de Memoria todavía mantiene y no cuestiona.

Es necesario denunciar bien claro y bien alto el miedo a afrontar la necesidad de poner fin a la pervivencia del Valle por parte de las autoridades. Las propias dimensiones colosales del monumento impiden ocultar su presencia, es imposible ignorarlo o mirar hacia otro lado; las acciones cosméticas como la prohibiciones de concentraciones fascistas, no resuelven el problema, pues lo fundamental es la propia existencia de la basílica, la Cruz y el propio conjunto monumental.

La Federación Estatal de Foros por la Memoria denuncia la falta de voluntad del gobierno para poner fin a la vergüenza que supone la permanencia del Valle de los Caídos. Exigimos una acción decidida y clara que ponga fin a esta situación. Es preciso hacer pedagogía pública de los crímenes franquistas y de la necesidad de actuar de forma contundente y clara en el Valle de los Caídos.

Mientras por toda España concentraciones de ciudadanos claman por VERDAD, REPARACIÓN Y JUSTICIA para las víctimas del franquismo ante las Audiencias y Palacios de Justicia, en Madrid, en la Sierra, ciudadanas y ciudadanos venidos de todas partes exigimos coherencia democrática y valor para poner fin de una vez a esta  gigantesca exhibición de la dictadura franquista.

Por higiene ciudadana y por respeto a la dignidad de las víctimas del franquismo:

DESMANTELAMIENTO YA DEL VALLE DE LOS CAÍDOS

DESACRALIZACIÓN INMEDIATA DE LA BASÍLICA

RECONVERSIÓN HACIA UN GRAN MEMORIAL DEDICADO A LAS VÍCTIMAS

DENUNCIA DE LAS EMPRESAS QUE SE LUCRARON CON LOS ESCLAVOS DEL FRAQUISMO

ILEGALIZACIÓN DE LAS FUNDACIONES Y ASOCIACIONES FRANQUISTAS E INCAUTACIÓN DE SUS FONDOS Y DOCUMENTOS

Hacemos un llamado a todas las fuerzas políticas y sociales a abrir un proceso de acción que ponga fin a esta situación.

Por justicia y dignidad democrática

Federación Estatal de Foros por la Memoria. El Escorial, 20 de Noviembre de 2009

"Comenzais por despedazar la cruz y terminais por destruir el mundo"

Esta obsesión laicista tiene consecuencias a menudo trágicas en el desarrollo de las sociedades, en la convivencia entre las gentes. Culmina con el desprecio a la dignidad humana con la promoción de leyes como la del aborto, que deja indefenso a los más débiles: al niño y, por supuesto, a la mujer que se ve abocada al aborto pues las leyes en lugar de apoyar económica y socialmente su maternidad, pone alfombra de plata para “suprimir” la existencia de un nuevo ser ya en camino.

El gobierno, en su ofensiva laicista, también quiere desterrar de las escuelas y centros oficiales todo lo que huela a cristiano, quiere quitar el crucifijo, que no es sino símbolo de amor y de paz. A propósito de esto me viene a la memoria un fragmento de La esfera y la cruz, de Chesterton. En un momento dado, el autor relata una conversación muy singular entre dos personajes curiosos: el profesor Lucifer y el monje Miguel. Los dos viajan juntos en avión, y, cuando éste sobrevuela la catedral de Londrés, el profesor Lucifer blasfema contra la cruz que acaba de ver.
«—Me pregunto si esta blasfemia te ayuda en algo —le responde el monje.
Y, a continuación, añade:
—Permíteme que te cuente una historia: “Conocí a un hombre como tú; él también odiaba al crucifijo: lo eliminó de su casa, del cuello de su mujer, hasta de los cuadros; decía que era feo, símbolo de barbarie, contrario al gozo y a la vida. Pero su furia llegó a más todavía: un día trepó al campanario de una iglesia, arrancó la cruz y la arrojó desde lo alto.
Este odio acabó transformándose primero en delirio y después en locura furiosa. Una tarde de verano se detuvo ante una larguísima empalizada; no brillaba ninguna luz, no se movía ni una hoja, pero creyó ver la larga empalizada transformada en un ejército de cruces, unidas entre sí colina arriba y valle abajo. Entonces, blandiendo el bastón, arremetió contra la empalizada, como contra un batallón enemigo.
A lo largo de todo el camino fue destrozando y arrancando los palos que encontraba a su paso. Odiaba la cruz, y cada palo era para él una cruz. Al llegar a casa seguía viendo cruces por todas partes, pateó los muebles, les prendió fuego, y a la mañana siguiente lo encontraron cadáver en el río”.
El profesor Lucifer, al oír el relato, mordiéndose los labios, mira al anciano monje y le dice:
—Esta historia te la has inventado tú.
—Sí –responde Miguel–, acabo de inventarla; pero expresa muy bien lo que estáis haciendo tú y tus amigos incrédulos. Comenzáis por despedazar la cruz y termináis por destruir el mundo».

Algo tendremos que aprender de todo esto.

Charo Carbayo Santiago
Puedes enviar tus artículos a este blog a articuloslibres@gmail.com

La prima quindicina di novembre ha visto un affastellarsi di anniversari, ricorrenze e curiose – ma significative – coincidenze.

Sui media l’enfasi maggiore è andata al primo anniversario dell’elezione presidenziale di Barack Obama, e per quanto la casta intellettuale sia ancora largamente schierata al suo fianco, bisogna dire che si è trattato di una celebrazione piuttosto melanconica. Tra i tantissimi commenti, ancora una volta mi piace segnalare quello di Barbara Spinelli, che rappresenta bene lo stato d’animo dell’intellighencia mondiale: le cosa vanno male, un anno è ormai passato e la realtà è assai diversa dal sogno di allora, ma la colpa non è di Obama bensì di tutti gli altri! “La coalizione di interessi che blocca il cambiamento è portentosa”, l’America è “un cumulo di immagini infrante”, “la profondità della crisi americana” ha le caratteristiche di un vero e proprio “disastro mentale, culturale”.

La delusione amorosa, si sa, causa incredibili strabismi: “Le guerre di Bush contro il terrore volgono al fallimento, non solo in Iraq da cui Obama s’è ritirato”: in realtà, la ’sporca guerra’ di Bush è stata vinta, e l’Iraq è oggi una democrazia sostanzialmente pacificata (da cui comunque Obama non si è affatto ritirato); mentre invece va malissimo l’Afghanistan – che tutti ormai considerano “la guerra di Obama” -, dove secondo Il Foglio “il neo premio Nobel per la pace ha raddoppiato il contingente militare rispetto agli anni di Bush e, in queste ore, sta valutando l’ipotesi di mandare altri 40 mila uomini”; al punto che la sinistra britannica si chiede ormai se al potere non ci sia uno strana creatura di nome “Barack W. Bush”!

Nell’immaginario della sinistra mondiale ormai il primo black president ondeggia tra l’icona del martire e la caricatura di Carter, e le prospettive sono poco simpatiche: la sua popolarità è crollata sotto il 50%, ma soprattutto gli scontenti sono raddoppiati (oggi sono al 42%). Certo, la contingenza non è favorevole – la crisi continua, la disoccupazione USA ha superato il 10%, il Medio Oriente è sempre più bloccato, l’Iran prosegue il suo percorso verso la bomba atomica, ecc. – ma il problema di fondo è l’evidente asimmetria tra le attese e la realtà, tra le promesse ed i fatti – in una parola, il problema è esattamente lui, Barack Hussein Obama, e l’impossibile new beginning palingenetico che avrebbe dovuto garantire al mondo.

Come tutti hanno visto a Pekino, Obama non salverà il mondo dalla presunta catastrofe climatica, il terrorismo islamico è tutt’altro che sconfitto e per la prima volta dall’ 11/9 è tornato a colpire sul suolo statunitense (addirittura in una base dell’esercito!), ed anche la tanto decantata (dagli europei …) riforma sanitaria è molto lontana dal soddisfare gli elettori, di entrambi gli schieramenti. Max Weber insegnava che i leader carismatici devono continuamente alimentare le speranze salvifiche dei propri discepoli, pena una drastica perdita di consenso: è proprio ciò che è accaduto nel test elettorale svoltosi in alcuni Stati americani, andati assai male per i democrats soprattutto per l’assenteismo di tanti delusi che alle presidenziali avevano votato il messia nero.

Come uscire da questa impasse? È ancora la Spinelli a suggerire la soluzione: l’Unione Europea con “il suo modello di sovranità condivisa è la via”. E questo ci porta all’altro grande anniversario, il ventennale della caduta del muro di Berlino. Per coincidenza, pochi giorni prima la firma del presidente ceco, Vaclav Klaus, ha chiuso l’interminabile processo di ratifica del Trattato di Lisbona. Un trattato che, pur essendo solo l’ombra della defunta Costituzione, non è stato sottoposto al voto dei cittadini perché se no sarebbe stato bocciato, com’è successo nelle ultime consultazioni popolari in diversi Stati membri.

Lo stesso giorno, la risibile Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ha ritenuto di emettere una ‘sentenza’ (per quel che ne so, di valore giuridico pari a quelle del “processo del lunedì” di Biscardi) in cui ha condannato l’Italia all’eliminazione di tutti i crocifissi dalle aule scolastiche, e per colmo di ironia l’ha fatto in nome della libertà di religione! Questo di per sé non stupisce, è la logica prosecuzione di quel tentativo di scristianizzazione dell’Europa che alcune elites laiciste portano avanti dalla Rivoluzione Francese in poi; tuttavia la coincidenza con la firma del trattato fa rabbrividire, così come l’aggravante dell’unanimità dei giurati (tra cui un italiano): non un dubbio, non una perplessità, il crocifisso va eliminato dalla nostre radici culturali!

Se si aggiunge il clamoroso – quanto sottaciuto – fallimento della cosiddetta Agenda di Lisbona, che, similmente ai piani quinquennali sovietici, avrebbe dovuto modellare lo sviluppo socio-economico del continente; e l’altrettanto clamoroso fallimento del delirante tentativo di controllare il clima, su cui l’UE ha scommesso una parte importante del proprio prestigio e perfino della propria identità;  ecco che il quadro si chiarisce: il muro è crollato, l’Unione Sovietica ha vinto! Certo, molte cose sono cambiate, ora l’ideologia di regime da rossa è diventata verde, l’ateismo di stato non è scritto nella costituzione ma applicato direttamente dai tribunali, l’economia non è comunista ma comunitaria, e le elezioni democratiche servono per eleggere i rappresentati del popolo chiamati a sottoscrivere le decisioni dei burocrati. Per il resto, tutto come prima. Soprattutto, rimane tale e quale il substrato utopistico, e la correlata incapacità di affrontare la realtà ed il futuro.

È veramente buffo che i nostri intellettuali esortino l’America a diventare europea, alla luce – ad esempio – della sentenza di un tribunale italiano che condanna i servizi segreti per il rapimento di Abu Omar (altra curiosa coincidenza)! Non si capisce: l’intelligence non doveva essere l’alternativa buona alle azioni militari, nella lotta al terrorismo islamico? Oppure potremmo prendere come esempio la visita del Presidente Napolitano in Libano in occasione della festa annuale della forze armate (sempre in quei giorni …), con conseguente – inevitabile, da un punto di vista istituzionale – esaltazione del ruolo pacificatore dell’Italia e della coalizione internazionale. Peccato che anche in questo caso la verità sia un tantino diversa: la missione doveva rendere esecutiva una risoluzione dell’ONU – altro fantasmagorico gigante di cartapesta – che prevedeva il ritiro di Israele, la restituzione degli ostaggi e il disarmo dei terroristi filoiraniani di Hezbollah. Israele si è ritirato, gli ostaggi sono sempre prigionieri, e Hezbollah è armato più e meglio di prima: diciamo che siamo andati in Libano a proteggere i terroristi dalle forze armate israeliane! Questo fu il capolavoro di Prodi, e il fiore all’occhiello dell’allora ministro degli esteri Dalema, che si fece fotografare mentre passeggiava a braccetto con un capo terrorista, tanto per non lasciare dubbi sul reale significato della sua mitica “equivicinanza” – lo stesso Dalema che fino a ieri era il principale candidato alla carica di Rappresentate dell’UE per la politica estera!

Questo è quanto abbiamo da proporre al resto del mondo, e il resto del mondo ci giudica di conseguenza: come scriveva il Sole24Ore l’8 novembre, “l’influenza del continente all’interno dell’Onu, rispetto alla difesa dei diritti umani – valore fondamentale in Europa – è decisamente diminuita. Alla fine degli anni Novanta, il 70% dei paesi dell’Onu appoggiava l’Europa nelle votazioni sui diritti umani. Oggi, 117 dei 192 paesi dell’Organizzazione votano sistematicamente contro l’Europa“.

C’è un’ultima coincidenza, che vorremmo fosse significativa: sempre in quei giorni è morto l’ultracentenario Levi Strauss, considerato il padre della moderna antropologia, ed il fondatore del relativismo ateo occidentale (qualcuno lo giudica anche responsabile della teoria multiculturalista, ma egli stesso attaccò frontalmente questa micidiale ideologia); sarebbe bello che la conclusione di questa vita secolare indicasse la fine della deriva morale ed intellettuale dell’Occidente e dell’Europa in particolare! Purtroppo, la speranza appare assai poco fondata: la mattina del 9 novembre, commentando per il suo giornale radio la caduta del Muro, il direttore di Rai1 si lanciava in voli pindarici alludendo ai tanti muri che ancora rimangono da abbattere, tra cui il terribile ‘muro dell’omofobia’: ecco, appunto.

“I fenomeni di degrado politico cui assistiamo oggi” rivelano una “mancanza di progettualità” e una “resa ad interessi di corto respiro”.

“il Papa dice espressamente che lo sviluppo è impossibile senza uomini retti, senza operatori economici e uomini politici che vivano fortemente nelle coscienze l’appello del bene comune”.

“Aver sottovalutato l’impatto della famiglia sul piano sociale ed economico riconducendola ad una questione privata, quando non addirittura ad un retaggio culturale del passato, è stata una miopia di cui oggi pagano le conseguenze soprattutto le generazioni più giovani, sempre meno numerose e sempre meno importanti”.

non si possono “tenere separati i temi della giustizia sociale da quelli del rispetto della vita e della famiglia” e dunque “sbagliano quanti in questi anni, anche nel nostro Paese, si sono contrapposti tra difensori dell’etica individuale e propugnatori dell’etica sociale”.

“In realtà le due cose stanno insieme” come dimostra “la crescente consapevolezza che la questione demografica, che attiene certamente alla dinamica affettiva e familiare, rappresenti pure uno snodo decisivo delle politiche economiche e perfino del welfare”.

“aiuta a far emergere un più profondo senso dello sviluppo che sa porre in relazione i diritti individuali con un quadro di doveri più ampio, aiutando così ad intendere correttamente la libertà individuale che deve sempre fare i conti anche con la responsabilità sociale”.

Bagnasco ha anche fatto riferimento ai temi dell’ambiente, sottolineando che per il Papa, “l’eugenetica è molto più preoccupante della perdita della biodiversità nell’ecosistema”

“l’aborto e l’eutanasia corrodono il senso della legge e impediscono all’origine l’accoglienza dei più deboli, rappresentando una ferita alla comunità umana dalle enormi conseguenze di degrado”. Una precisazione che sembra rispondere alle non poche enfatizzazioni dei media riguardo alla colorazione ‘verde’ del pontificato ratzingeriano.
“se si perde la sensibilità personale e sociale verso l’accoglienza di una nuova vita, anche altre forme di accoglienza utili alla vita sociale si inaridiscono”.

“difendere non solo la terra, l’acqua e l’aria come doni della creazione appartenenti a tutti” ma a “proteggere soprattutto l’uomo contro la distruzione di se stesso”.

“E’ necessario  che ci sia qualcosa come un’ecologia dell’uomo, intesa in senso giusto. Il degrado della natura è infatti strettamente connesso alla cultura che modella la convivenza umana”.

“quando l’ecologia umana è rispettata dentro la società, anche l’ecologia ambientale ne trae beneficio”.

“La crisi ecologica dunque non può essere interpretata come un fatto esclusivamente tecnico, ma rimanda ad una crisi più profonda perché ai ‘deserti esteriori’ corrispondono ‘i deserti interiori’”.

cardinal Angelo Bagnasco, presidente della Conferenza Episcopale Italiana,Genova sull’ultima enciclica di Benedetto XVI, Caritas in veritate.

repubblica

Traduco il seguente articolo, tradotto dalla rivista cattolica americana “InsideCatholic”

Le scimmiette che tappano gli occhi, la bocca e gli orecchi**

di Mark P. Shea
11/10/09

Una cosa si può dire dei nostri organi di stampa:  Sono assolutamente coerenti. Dopo che il Maggiore Nidal Malik Hasan aveva aperto il fuoco su una stanza piena di persone indifese a Fort Hood, c’era da aspettarselo che ci saremmo sentiti immediatamente dire che questo oltraggio non aveva niente a che fare con la fede islamica, che il terrorismo non c’entrava niente. Poi, col passare delle ore, mentre l’ovvio diventava ovvio, abbiamo finito per trascorrere l’intero weekend a sopportare i soloni della TV che, grattandosi le pettinature da $200 sulle loro teste da  88-centesimi, ponderavano il dilemma se ci potesse mai essere una qualche remotissima connessione fra la fede islamica e quel tizio che aveva elogiato i kamikaz musulmani come fossero eroi e martiri, aveva assistito all’insegnamento di un imam estremista che oggi elogia il suo massacro come eroico, aveva usato la sua autorità di psichiatra per fare proselitismo con pazienti vulnerabili facendo leva sulla propaganda islamica, andava vestito con abiti tradizionali musulmani e infine aveva gridato “Allahu akbar!” mentre atterrava a colpi di pistola le sue prede.
E’ stata una spettacolare esibizione di stupidità voluta e deliberata, da parte di una cultura mediatica che dimostra in continuazione di non voler ammettere che l’islam tende con sconcertante frequenza a sortire simili atti di terrore. Ed era prevedibile, perché succede ogni volta che qualche macellaio islamico spara su vittime innocenti in nome del Profeta. Così, ad esempio, quando un egiziano che cita il Corano si è incaricato di macellare gente innocente per aver commesso il crimine di volare El Al, le balle iniziali, sia dello Stato sia dei media, ci hanno subito assicurato che si trattava di un “caso isolato“ che non aveva niente a che fare con le credenze folli, sanguinarie, islamiche dello stesso macellaio che l’aveva compiuto. Infine, dopo quasi un anno di studio intenso del proprio naso, l’FBI e la CNN arrivarono finalmente ad arguire che gli assassini, sì, erano esemplari di terrorismo islamico. Stessa faccenda con i tizi che a Seattle qualche anno fa massacrarono alcuni ebrei in nome di Allah. I media ci assicurarono che l’azione non aveva niente a che fare con l’islam. Solo alla fine scelsero l’approccio innovativo di aprire gli occhi per vedere la luce del giorno. Ben fatto,  Sherlock.

Naturalmente questa stessa cultura mediatica non ha avuto alcuna difficoltà a dipingere i cristiani come pericolosi fanatici (sicuramente a causa di quei noti metodisti dal grilletto facile che gridano “Gesù è il Signore” ogni volta che sparacchiano contro persone innocenti). Viviamo in una cultura in cui  Larry David può pisciare su Gesù ma ci tocca sorbire in continuazione la predica sulla necessità di rispettare le sensibilità dei macellai che vengono invitati a partecipare alla Task Force intitolata alla George Washington University Homeland Security Policy Institute Presidential Transition  e che ci restituiscono il favore uccidendo i figli e le figlie della nazione che li aveva scolarizzati e aveva conferito loro tali grandi onori.

Nel frattempo, la Religione-Che-Non-Riesce-a-Diventare-Adulta assiste alla carneficina di un altro Figlio del Profeta e che naturalmente fa la vittima mentre dà la colpa a . . . qualcun altro:

“Quando un bianco assalta un ufficio postale, lo chiamano andare postale,” ha detto Victor Benjamin II, 30, ex-membro dell’esercito. “Ma quando lo fa un musulmano, lo chiamano jihad.”

Hmmm… in realtà non è così. Quando i musulmani lo chiamano jihad, allora anche noi lo chiamiamo jihad, proprio come quando un cristiano la chiamava crociata, noi la chiamavamo crociata  (e, a proposito, quella rara volta che un cristiano fa qualcosa di orrendo in nome di Gesù, i cristiani condannano sia la malvagità, sia colui che la commette, non condannano il mondo perché rimane sconvolto da questa malvagità. Ma dai nostri media impazziti, la prima risposta all’omicidio di massa compiuto da un killer islamico consiste nel lamentarsi che qualcuno abbia deriso l’assassino. Povero piccolo macellaio indifeso…..!)

Certo, siamo fortunati che nessuno nella nostra cultura dice che siamo la più grande forza del male del mondo. Se lo facessero, immagino che saremmo giustificati se ci mettessimo a uccidere delle vite innocenti.

A questo proposito, alcuni pensatori particolarmente geniali sono riusciti perfino a dare la colpa del massacro di Hasan ai cattolici britannici di 400 anni fa:

Semplicemente non sappiamo ancora quali erano le motivazioni di Hasan, e nemmeno se Hasan è davvero musulmano [sic] o meno. Certo, quest’ultima informazione sarà quella che tutti ci terranno a sapere di più, anche se in un senso molto basilare  è il dato meno importante…..

Tuttavia c’è il fatto inquietante della data…. E da notare (come hanno già fatto altri come Ali Eteraz) che oggi è il giorno intitolato a Guy Fawkes –  ovvero l’anniversario del complotto organizzato da un dissidente cattolico per far saltare in aria il Parlamento inglese, allora dominato dai protestanti.
Se la sparatoria è stata motivata da rancore contro la politica estera/militare degli Stati Uniti, allora sicuramente questa data è significativa.

Se vi chiedete come mai i PRIMI SOSPETTATI  agli occhi dei nostri blablabla [Chattering Classes], sono dei cattolici morti secoli fa, potete leggervi la spiegazione magistrale di Roland Emmerich sulla voluta stupidità della Brigata-che-non-vede-il-proprio-naso. Si tratta di vigliaccheria:

Per il film “2012,” Emmerich decise di distruggere alcuni dei maggiori monumenti del mondo, da Roma a Rio. Ma c’è un punto del mondo che Emmerich intendeva demolire e non l’ha fatto: la Kaaba, la la struttura a forma di cubo situato al centro della Mecca. E’ il fulcro delle preghiere e la meta del Hajj, il più importante pellegrinaggio dell’islam.
“Beh, lo volevo fare, lo devo ammettere,” ha detto il regista a scifiwire.com. “Ma il co-sceneggiatore Harald [Kloser] ha detto, ‘non intendo beccarmi una fatwa per un film.’ e aveva ragione.”
Emmerich ha continuato: “Dobbiamo pensarci tutti, in occidente. Si può lasciar cadere a pezzi i simboli cristiani, ma se lo si facesse con un simbolo arabo, si avrebbe…. una fatwa. E questo è un pò la condizione del mondo oggi. Per cui si tratta solo di una cosa che più o meno, insomma, non ho considerato comunque un elemento importante nel film, e allora, come dire, l’ho omesso. “

Notare l’uso del “si” impersonale. Emmerich non riconosce che è un vigliacco timoroso di offendere dei prepotenti rimasti all’Età del Bronzo. Invece farfuglia qualcosa su “la condizione del mondo oggi”. Con questo vuole dire che i cristiani con tutto quell’”ama i tuoi nemici” e “porgi l’altra guancia” garantiscono che siamo bersagli tranquilli che si possono attaccare senza problemi. In altre parole, Roma non emette delle fatwa.

Ora, io sono d’accordissimo che non bisogna trarre delle conclusioni affrettate. Il solo fatto di avere un nome che suona musulmano non è sufficiente per classificare un massacro come un atto di terrorismo, esattamente come uno che sparasse e si chiamasse Rodriguez non si potrebbe per questo classificare come “terrorista cattolico”. Ma se quello che ha sparato nella città di Orlando fosse stato noto per aver lodato gli omicidi e le bombe dell’IRA, per aver scritto sui blog che chi non è cattolico si merita di morire, per aver cercato di fare pressioni sui suoi sottoposti per farli convertire e per aver aperto il fuoco su stanze piene di persone inermi gridando “Ave Maria!” penso che la gente normale avrebbe convenuto che questo tizio era un terrorista ispirato da una versione molto buia della fede cattolica. Quello che mi fa impazzire dei nostri media è che saltano su per prevenire, per dichiarare in anticipo, con fare definitivo, che le azioni malvage compiute da musulmani non hanno nulla a che fare con la loro fede musulmana, mentre chiunque vede che, al contrario, è proprio questo che li ha ispirati.
Certo, ciò non significa  che tutti i musulmani sono terroristi (ovviamente! ). Anzi, una delle poche persone sensate di questa intera farsa esasperante di idioti bisognosi di addestramento all’insensiblità è Osman Danquah, cofondatore della Comunità islamica di Greater Killeen, il quale, dopo aver ascoltato le follie islamiche radicali pronunciate da Hasan, gli ha detto “Tu hai dei problemi,” dando per scontato che l’Esercito avrebbe provveduto a una minaccia così ovvia all’interno delle proprie truppe. Ma il Pensiero Dominante fra i leader è che il massacro di qualche truppa è preferibile al rischio di inquietare le sensibilità di macellai e di coloro che li amano.

Danquah dava per scontato che i capi militari fossero al corrente dei dubbi di Hasan, che erano noti da oltre un anno ai compagni di classe di un programma per laureati in medicina militari. I suoi colleghi studenti si sono lamentati con il corpo docente della “propaganda anti-americana” di Hasan, ma hanno detto che la paura di sembrare discriminatori contro uno studente musulmano tratteneva gli ufficiali dal presentare un formale reclamo scritto.

Questo è dovuto al fatto che, come tutti gli altri in questo paese impazzito, trattiamo le idee come fossero delle caratteristiche genetiche che non riusciamo a reprimere e ci rifiutiamo di ammettere la possibilità che le idee abbiano delle conseguenze. Consideriamo la schedatura teologica e filosofica con lo stesso orrore della schedatura razziale. Ma ecco la differenza: Il colore della pelle non uccide. I pensieri del cuore, invece, sono esattamente dove ha inizio l’omicidio. Ciò non significa dover istituire la Polizia del Pensiero, ma significa che se qualcuno (o qualche particolare gruppo ideologico) ha dei comportamenti che indicano un’apertura di credito alla violenza, ignorarli è da idioti.

E significa che siamo degli idioti assoluti a continuare a ignorare il fatto che 1) l’islam dà abbondante spazio nel suo corpus di dottrine a questo genere di violenza brutale; 2) l’islam dispone di tanta gente che approva questo genere di violenza e che  si trova in vari stadi di all’erta, pronti a commetterla; e 3) gli ideologhi islamici radicali spesso emettono segnali di avvertimento abbaglianti. Siamo ancora più cretini quando ci aggiriamo in punta di piedi intorno a quei musulmani la cui prima reazione a tali delitti è quello di dare la colpa a chiunque altro all’infuori della loro tradizione e esigono anzi per se stessi l’aureola di vittime.

Vogliamo veramente credere che l’Islam Violento sia una perversione della tradizione islamica e che l’Islam Saggio e Benevolo sia la Vera Tradizione Islamica. Ma la realtà è che l’islam è una religione umana inventata, che prende a prestito da frammenti di giudaismo e cristianesimo, vi mescola le rivendicazioni illusorie (o menzognere) di rivelazione proprie di Maometto e completa il tutto con un pizzico di saggezza convenzionale preso dalla cultura araba dell’ottavo secolo. Non è una fede magisteriale con un organismo giudicante che definisce cosa sia e non sia la lettura ortodossa del Corano. E’ qualunque cosa i suoi vari aderenti dicono  che sia.

Ciò significa che se cerchi una condanna della violenza nel Corano la trovi, perchè c’è. E trovi anche la roba che riguarda saggezza, beneficenza e pace, se la vuoi. Così’ i musulmani che commettono questi atti delittuosi con tanta frequenza non stanno “tradendo l’islam” se lo fanno professando religiosità. Stanno, di fatto, mettendo in atto una delle possibili interpretazioni della tradizione musulmana (e spesso nel farlo massacrano anche molti altri musulmani). Gli occidentali che mentono a se stessi dicendo che questi mostri ”non sono veri musulmani” sono semplicemente degli imbecilli auto-illusi. Essi sono musulmani quanto Maometto, come lo sono le loro vittime musulmane. Non esiste un Magistero musulmano che li scomunichi. Non parlano per tutti i musulmani, ma sicuramente parlano e agiscono a nome di quella alta percentuale di musulmani che o li applaudono o tacciono o si lamentano di essere vittime di sospetti e sfiducia da parte delle vittime del terrore, invece di lamentarsi dei mascalzoni che compiono atti di terrorismo in nome dell’islam.
Detto questo, in realtà la cura, se ci sarà, dovrà venire da dentro all’islam: da musulmani che inculchino nei loro figli il concetto che bisogna vergognarsi dell’Islam Radicale Omicida, esattamente come i cristiani hanno inculcato fra i loro ranghi il concetto che bisognava vergognarsi di quelle espressioni di cristianesimo che tacquero davanti allo schiavismo, al terrorismo, all’oppressione delle donne e al razzismo. Non verrà dal sogno prediletto dell’Occidente di un mondo post-religioso e secolare ripulito dalla “religione”. Simili esperimenti sono stati già tentati nei paesi comunisti; è come dire, “Abbiamo notato una correlazione fra sistema immunitario e malattie, quindi eliminiamo i sistemi immunitari.” Non è un caso che la malattia del peccato umano è prosperato in tali regimi solo a costo del massacro di milioni. Invece di far finta che la bestia dell’Islam Radicale non esista, l’Occidente dovrà prima o poi imparare come insegnarsi di nuovo la teologia – oppure perire. Dovrà anche schedare coloro che NON hanno un particolare colore di pelle ma una particolare serie di annotazioni ideologiche e punti di vista che rende ovvio il fatto che stanno dalla parte della violenza Radicale Islamica, esattamente come dovremmo schedare coloro che hanno simpatia per gli skinheads, i KuKluxKlan, o i racconti di gloria dei terroristi dell’IRA.

Soprattutto, significa che dobbiamo alfabetizzarci alla teologia e trovare un modo più sofisticato di capire le cose piuttosto che semplicemente fare un’unica mucchia di cristianesimo e islam e chiamarla “religione” (il che, sappiamo bene, porta a un’indistinta “violenza”). L’unico modo di contrastare una teologia infiammatoria come l’islam è con una teologia sana, non con le illusioni acquose del laicismo post-moderno. E ciò, prima o poi, comporterà il ritorno alla salute mentale offerta dalla Fede Cattolica.

————————————————————————
Mark P. Shea è redattore di www.CatholicExchange.com ed editorialista di InsideCatholic. Il suo blog è markshea.blogspot.com.

**PUBBLICATO CON IL TITOLO “SEE NO EVIL”

Audiência do Papa Paulo VI no dia 5 de abril de 1978

Fonte: Santa Sé (em espanhol)

João Evangelista narra que durante a entrada do Senhor em Jerusalém, no dia das Palmeiras, no meio da grande multidão que aclamava a Jesus se encontravam alguns gregos que se aproximaram do apóstolo Filipe (aquele de Betsaida da Galiléia) e lhe disseram: “Senhor, queremos ver Jesus” (Jo 12, 21). Episódio singular no Evangelho que nos dá a entender qual era a opinião pública que rodeava a figura do Salvador, que deseja ser conhecido e consultado inclusive por pessoas estrangeiras. Episódio belíssimo e interessante, prelúdio da difusão da mensagem evangélica.

Queremos ver o Senhor! Esse desejo assume para nós uma fórmula nova que dirige a própria aspiração não tanto à pessoa história de Cristo, mas a seu Corpo Místico, a Igreja, que n’Ele tem sua origem, que d’Ele e para Ele vive, e que representa a atualidade histórica e mística do Senhor Jesus, presente e acessível a todos nós no tempo.

Nós queremos ver na vossa presença nesse encontro momentâneo mas tão significativo a expressão de uma aspiração análoga à que acabamos de evocar com o texto do Evangelho: queremos ver a Igreja, queremos conhecê-La. Porque geralmente esse desejo não é satisfeito: um passeio turístico a São Pedro pode dar a ilusão de conhecer a Igreja, como a visita a um monumento ou a outro lugar eclesiástico pode satisfazer a curiosidade artística, arqueológica, histórica de conhecer aquilo que se refere a uma lembrança local; por exemplo, as ruínas de Pompéia podem produzir facilmente no visitante a persuasão de já conhecer e inclusive de ser informado acerca da civilização greco-romana, que continua a ser a cidade, sepultada sob as cinzas do Vesúbio e agora descoberta pelas escavações. É memória impressionante, mas remota e morta.

A Igreja é sim uma instituição milenária, mas, apesar disso, hoje, continua viva e operante, mais ainda, caminhando para contemporâneos e modernos desenvolvimentos.

Essa sobrevivência da Igreja nos tempos modernos é o pretexto mais formidável para suscitar contra Ela as oposições mais fortes e, frequentemente, as perseguições mais ferozes. A mentalidade materialista da civilização atual suscita, tanto na consciência popular quanto nos homens de grande cultura e de mentalidade moderna, uma pergunta agressiva: por que a Igreja? Não é uma instituição arcaica e já sem sentido? Acaso o mundo civil e secular não se basta a si mesmo? Para que serve a Igreja? Que faz e produz a Igreja, que não trabalha como o homem moderno?

Todos se dão conta da oposição radical que se dá na Igreja, que é considerada por muitos uma sociedade sobreposta à civil, e, ainda que se tolere em alguma medida, é considerada como estorvo, ociosa, inútil e superada. Que páginas históricas da vida moderna, da política feroz, da paixão pelo progressismo e pela revolução se abrem diante de nós! E, que mar de anti-clericalismo, de irreligiosidade, de cego mas astuto furor contra toda sobrevivência da fé, e, mais do que nunca, contra a fé religiosa, institucionalizada, independente, que se chama Igreja!

Assim, pois, a Igreja é um fenômeno do passado que nos deixou restos de instituições já superadas e absorvidas por outras formas puramente seculares e modernas?

Neste ponto surgem alguns questionamentos básicos mas extremamente vigorosos e rigorosos, aos quais os jovens parecem estar sensíveis, como se possuíssem por intuição ou por experiência inicial, soluções inovadoras, quando bem tradicionais e comprovadas já por séculos e séculos de autêntico testemunho. Isto é, no mais profundo da consciência atual da juventude se agita uma antiga questão que surge agora novamente: Que é a Igreja? Que faz a Igreja?

Não responderemos agora a essas perguntas, mas as oferecemos à vossa reflexão. Talvez visitando e contemplando os monumentos que estais vendo como turistas inteligentes, ou melhor, como cristãos reflexivos, sentireis e compreendereis a palavra de Cristo: “Digo-vos que se eles se calassem, clamariam as pedras” (Lc 19, 40).

Saúdo-vos com a benção apostólica.

Papa Paulo VI

“Audiência Geral”, 05/04/78

Traduzido por: Everth Queiroz Oliveira