Haut, Heim, Auto: Wie hängt das zusammen? Antworten zu dieser zuerst einmal sehr uninteressanten Frage finden sich in dem sehr interessanten  Blogeintrag Buchauszug “Berührungsverbot” des Journalisten Florian Felix Weyh.

Mir fällt dazu ein verwandtes Thema ein.

In Berlin und in Paris gibt es große Kreisverkehre, beispielsweise den Großen Stern im Tiergarten und den Kreisverkehr um den Arc de Triomphe. Am Großen Stern stehen schätzungsweise fünfzig bis hundert Ampelmasten (kein Scherz), in Paris steht keiner, obwohl dort viel mehr Autos umherfahren.

Der Verkehr sieht dann so aus (oben Berlin, unten Paris):

Extrem geordnet und überreguliert in Deutschland, mit tausenden auf den Teer aufgemalten Vorschriften, laisser faire in Frankreich.

Würde man in Berlin die Ampeln  wegnehmen, echauffierte sich die Lokalpresse sicher sofort (Chaotische Zustände! Unhaltbar!). In Paris läuft das einfach so.

Es muss halt alles geregelt sein hier. Und so regeln selbst in einem Kreisverkehr Ampeln den Verkehr, obwohl ein Kreisverkehr Ampeln eigentlich ersetzen soll. Aber wo käme der Deutsche hin, würde er einfach so in einen Kreisverkehr einfahren, ohne dass ihm jemand sagt, ob er das darf.

Das ist nur ein simples Beispiel. Aber kein Zufall.

“Jede Plastikschramme eine Kriegserklärung”, steht in dem Blogeintrag Buchauszug von Florian Felix Weyh noch. Und dass in Frankreich eine Stoßstange kein Ersatzteil ist, weil man sie einfach nicht austauscht. Alles undenkbar hier.

Passend dazu die Szene in “Pulp Ficton”, als sich die beiden Killer kurz vor dem Mord darüber empören, dass irgendwer das Auto eines Bekannten beschädigt habe: “Was gibt’s feigeres, als sich am Auto eines Mannes zu rächen? Ich meine, der Wagen eines anderen Mannes hat Tabu zu sein.” “Sowas macht man nicht.”

Posted at The Financial Times today:

Sir, I commend your coverage of the financial collapse but would respectfully suggest that the FT refrain from characterising Alan Greenspan, presumably without irony, as the high priest of laisser-faire capitalism (eg Welch denounces corporate obsessions , March 13; Greenspan suggests nationalising banks, February 18). Repeated use of this phrase confuses analysis of the future of capita…

Read the whole article

Les marchés financiers ont la capacité d’anticiper plusieurs mois à l’avance l’évolution de la situation économique. Les spécialistes sont en effet équipés d’une panoplie d’indicateurs qui permettent de jauger la santé de l’économie et de sa tendance future. Tant et aussi longtemps que le rapport entre le travail et le capital, comme outils de production et de moyens de consommation, respecte un équilibre subtil qui permet un accroissement de la richesse globale d’un pays, les marchés financiers sont le reflet précurseur de la santé de l’Économie. Ils ne l’affectent pas en tant que tel, sauf dans le climat de confiance qu’ils représentent.

Cet équilibre a été rompu vers la fin des années 90. Le balancier s’est mis à pencher du côté du capital provoquant la bulle de l’Internet en 2000. Mais le déséquilibre a continué de s’accélérer jusqu’à la crise des subprimes ¹, débutée à l’été 2007 et qui se poursuivra jusqu’à l’éclatement de la crise financière en septembre 2008, provoquant l’effondrement des marchés financiers. La violence de la chute est proportionnelle aux abus du « capital », et la crise de « Wall Street » (financière) a commencé à percuter « Main Street » (la rue, l’Économie proprement dite). Aujourd’hui, si les marchés financiers sont encore précurseurs, ils sont également le déclencheur de la crise économique qui s’avance devant nous.

Avec la fin des années 90, le capital a supplanté le travail comme valeurs permettant l’accès à la consommation. Le développement fulgurant de l’Internet a raccourci le temps, l’information devenait accessible sur le champ et les résultats de prises de décisions sont devenus instantanés. Mais les chiffres d’affaires mirobolants et les profits aux limites de l’indécence générés par le milieu financier, et l’augmentation de la valeur de certains actifs (immobiliers et boursiers) ont-ils créé une réelle augmentation de la richesse ? La réponse est non car la croissance était alimentée par une gigantesque dette.

L’éclatement de la bulle informatique en mars 2000 était un signe annonciateur du déséquilibre du rapport de force entre le travail et le capital. La pression constante exercée par le capital dérégulé sur les salaires a déclenché un cycle d’appauvrissement : réduction de la masse salariale globale, moins de demande, moins d’activité. Et face à la globalisation, la politique systématique de réduction du coût du travail pour améliorer la compétitivité et maintenir ainsi le niveau d’emploi, a eu pour effet de renforcer cette spirale baissière.

Privés de revenus pour assurer sa frénésie de consommation, le salarié a trouvé dans le crédit, adossé à ses actifs gonflés, l’instrument qui allait lui permettre de satisfaire ses besoins les plus fous. À ses yeux, la crainte initiale de la globalisation s’est transformée en une immense opportunité de produits à des prix sans cesse plus abordables. Le crédit était facile, le risque avait perdu son sens critique, les marchés boursiers semblaient permettre de bien meilleures probabilités de gains rapides que la Loto ou le travail. Le court terme était roi. Dans ce plongeon abyssal, il n’y avait pas de garde-fous. La sacro-sainte auto-régulation des marchés et l’appât démesuré du gain avaient ouvert une boite de Pandore. Mais quelle auto-régulation ?

«Partant du principe indiscutable selon lequel les intervenants économiques sont rationnels et que les marchés reflètent à tout moment dans leurs prix l’état et la santé du système économique, la ligne directrice de l’économie moderne imposait ainsi de réduire le plus possible l’emprise des États en laissant les marchés suivre leur cours naturel.» Ce fut la politique du laisser-faire de Greenspan et de ses amis.

Le secteur financier, super équipé en technologie de l’information, a vite fait de s’engouffrer dans cette liberté annonciatrice de profits mirobolants et a enclenché vers la fin des années 90 une croissance phénoménale des « dérivés de crédit », sans supervision, sans transparence et sans imputabilité. L’utilisation à outrance des swaps (non inscrits aux bilans financiers) et autres innovations financières ont permis toutes sortes de manigances par des spéculateurs, des escrocs et des psychopathes avides de profits. Si la libre circulation des travailleurs est loin d’être une réalité, celle du capital est totale. Du moins pour certains. La Bourse est devenue un vrai casino contrôlé par les grandes banques d’affaires et les fonds spéculatifs. Les banques américaines, à l’origine de ces prêts à hauts risques ont largement diffusé leurs risques de crédit par l’intermédiaire des dérivés de crédit, faisant de fait « participer » tout le monde à leurs problèmes. Cette frénésie a attiré des millions d’investisseurs de tout acabit, comme des papillons par une forte lumière dans la nuit.

Les manufacturiers de produits financiers ont embauché massivement des mathématiciens et autres scientifiques de haut calibre pour construire des produits et des modèles d’évaluation de plus en plus sophistiqués. Les évaluations des risques de ces produits ont été faites à partir de la volatilité des marchés financiers des cinq et dix dernières années. La volatilité ² moyenne des cinq dernières années a été 15,5 et celle des dix dernières années (incluant l’éclatement de la bulle Internet et les attentats du 11 septembre 2001) a été de 20,2. Il est important de noter que la faible volatilité durant les années 2003-2007 a eu une influence déterminante sur l’évaluation des risques et la détermination du levier financier admissible. En effet, plus la volatilité est faible, moins les risques sont élevés.

 Source : OrientationFinance.com               Source : Les affaires.com

Aveuglée par le potentiel de profits et forte de ses modèles d’évaluation, la machine des dérivés du crédit a explosé, passant de 180 milliards de dollars en 1996 pour atteindre le chiffre astronomique de 55 000 milliards de dollars US à l’été 2007. La réglementation était défaillante, absente.

Les membres des conseils d’administration, les agences de notation du crédit, les autorités des marchés et même les gestionnaires sont restés sans réaction, sans doute impressionnés et intimidés par la complexité de ces innovations. Le milieu financier était euphorique, le nez collé sur ses modèles mathématiques hyper sophistiqués. Les bourses montaient, les investisseurs empruntaient sur leur maison pour investir, les clients achetaient ces dettes restructurées.

Et puis, ayant étiré l’élastique du levier un peu trop fort, certains intervenants se sont retrouvés en défaut de paiement, une certaine nervosité est apparue, puis la volatilité des marchés a explosé. En novembre 2008 l’indice de volatilité a atteint 74,3 soit près de quatre fois la volatilité moyenne des 10 dernières années. Tous les calculs ont été bouleversés. Ces dettes restructurées sont devenues des produits toxiques. Ils n’étaient plus ou très peu négociables. Plus personne n’en voulait. Ce fut la ruée pour sortir de ce piège. Avec comme conséquences l’effondrement des marchés et la faillite des géants de la finance.

La crise financière actuelle a été amorcée et amplifiée par les forces mêmes du marché, poussées par une idéologie s’appuyant sur une foi aveugle en leur capacité à s’auto-réglementer et à corriger efficacement les excès. L’utilisation des dérivés de crédit permet de réduite la concentration de l’exposition au risque de crédit. Mais si le risque de crédit était effectivement initialement concentré dans le secteur bancaire, il convient néanmoins de ne pas oublier que la gestion du risque de crédit est le coeur de métier des banques, et que de plus, elles sont étroitement surveillées pour cela. En laissant le milieu financier s’auto-réglementer, nous sommes passés d’une situation où le risque est effectivement concentré, mais géré, identifié et surveillé, à une situation où le risque est dispersé vers des acteurs peu ou pas surveillés, tels les banques d’affaires et les fonds spéculatifs… Le constat est triste et sans appel, et le nombre d’intervenants qui réclament l’aide de l’État s’allonge de jour en jour.

Pour arrêter la dégringolade et restaurer l’indispensable confiance, l’intervention des Banques centrales et des États est la seule solution à court terme dont nous disposons. Les premières en baissant fortement leurs taux préférentiels, les seconds en injectant de gigantesques liquidités afin de nettoyer le système de ses produits toxiques et de faire redémarrer le crédit. Mais cette approche Keynésienne a ses limites aujourd’hui car tout stimulus, monétaire ou fiscal, et toute dépense supplémentaire de l’État visant à stabiliser et à relancer l’Économie vont faire exploser les déficits budgétaires, et les risques qui y sont rattachés. Attention à la surenchère des plans de relance… Il va falloir être très sélectifs, avoir de la persistance et beaucoup d’espoir.

Cette crise n’est pas un simple excès d’abus, c’est la démonstration qu’un système non contrôlé ne peut survivre. Nous sommes à un point de non-retour. C’est pourquoi nous allons devoir redéfinir les valeurs de notre système économique et financier et faire preuve de créativité dans les solutions à apporter. Cette crise qui peut durer quelques années va favoriser l’émergence de comportements nouveaux et de nouvelles valeurs chez les consommateurs, et par ricochet de nouveaux modèles d’affaires. Nous assisterons très probablement à une responsabilisation sociale. L’arrivée du nouveau président américain n’est sûrement pas l’effet du hasard.

Dans son discours inaugural du mardi 20 janvier 2009, le président Obama a très bien résumé en quelques lignes les valeurs qu’il entend remettre en avant.

« La question n’est pas non plus de savoir si le marché est une force du bien ou du mal. Sa capacité à générer de la richesse et à étendre la liberté est sans égale. Mais cette crise nous a rappelé que sans surveillance, le marché peut devenir incontrôlable, et qu’une nation ne peut prospérer longtemps si elle ne favorise que les plus nantis. Le succès de notre économie n’est pas uniquement fonction de la taille de notre produit intérieur brut. Il dépend aussi de l’étendue de notre prospérité, de notre capacité à donner une chance à ceux qui le veulent, non par charité, mais parce que c’est la meilleure voie vers le bien commun. »

———

Voici quelques initiatives que l’on peut entreprendre rapidement pour ramener un certain niveau de confiance et améliorer l’efficacité et la transparence du système financier :
• appliquer aux sociétés privées d’investissement (banques d’affaires et fonds spéculatifs) une réglementation similaire à celle des banques à chartre en fixant des plafonds pour le ratio « dette-capital » permis.
• créer rapidement une réglementation autour des produits dérivés comme les titres adossés à des hypothèques ou à des cartes de crédit, qui restent malgré tout des instruments efficaces de gestion du risque.
• établir une chartre d’éthique pour les produits financiers. Ils devraient obligatoirement en satisfaire les critères pour pouvoir être mis sur le marché.
• donner plus de pouvoirs cœrcitifs aux organismes de réglementation dans l’optique de décourager davantage les fraudeurs.
• oeuvrer pour une meilleure coordination des instances pénales et criminelles pour une plus grande efficacité des poursuites.
• amender les lois pénales et criminelles pour revoir la nature et augmenter la durée des peines accordées aux délinquants en col blanc, et revoir les règles de libération conditionnelle.
• éliminer le côté casino de la bourse en redéfinissant certaines règles trop laxistes :
          ▪ interdiction des « naked-shorts », c’est-à-dire des ventes à découvert sans support de titres;
          ▪ limitation de l’effet de levier et augmentation des marges requises pour les investissements à découverts ou  non.
• rendre aux actionnaires leurs droits en :
          ▪ imputabilisant les membres des conseils d’administration et les décideurs;
          ▪ permettant une représentation des actionnaires minoritaires au CA;
          ▪ réévaluant les octrois d’options pour éviter les abus et en les étalant sur du plus long terme;
• sans partir dans une chasse aux sorcières, enquêter les compagnies qui ont fait faillite et forcer les hauts dirigeants à remettre les primes et paiements spéciaux qu’ils ont indûment reçus juste avant la faillite.
• forcer également les hauts dirigeants des compagnies qui se font renflouer par l’État pour éviter la faillite à renoncer à leurs primes, dans la ligne d’action du président français Nicolas Sarkozy.

Références : La crise… et comment s’en sortir, par Yvan Allaire et Mihaela Firsirotu
Citizen Keynes ou le mythe de l’auto-régulation des marchés, par Michel Santi

¹ La crise des subprimes (en anglais « subprime mortgage crisis ») est une crise qui touche le secteur des prêts hypothécaires américains et qui a participé au déclenchement de la crise financière de 2007-2008, qui s’est poursuivie par la crise financière de 2008.

Les causes de cette crise sont imputées à la FED Federal Reserve Bank qui a pratiqué entre 2003 et 2004 des taux d’intérêts jugés trop faibles, incitant à la distribution « agressive » de crédits aussi bien qu’à la recherche par les investisseurs et les épargnants de « suppléments » de rémunération, obtenus par le développement massif de prêts risqués à des personnes insolvables, avec des taux d’intérêts plus élevés.
Cette politique souple s’explique par la volonté de la FED d’éviter la récession aux États-Unis suite à l’éclatement de la bulle internet à partir de mars 2000 et aux attentats du 11 septembre 2001. Ainsi, durant l’année 2001, Alan Greenspan abaisse 11 fois le taux directeur de la FED, le ramenant à 1,75 %. Il continue les baisses jusqu’à ramener le taux à 1 % en juillet 2003, le plus bas niveau depuis 1954. Ce taux plancher restera en vigueur un an. Source : Wikipédia

² Le VIX est un indice qui mesure le niveau d’émotivité des marchés. Plus l’indice est élevé, plus les comportements émotifs l’emportent sur les facteurs fondamentaux, que ce soit des comportements émotifs positifs ou négatifs. Lorsque l’indice se situe entre 10 et 20, les marchés sont peu volatils, entre 20 et 30, ils deviennent assez volatils mais quand l’indice est à plus de 30, les marchés sont très volatils. En novembre 2008, il était à 74,3…

Comentário deste blog: para quem sempre se vangloriou de ter uma economia livre, de mercado, esse empréstimo não deixa de ser um fato notável.

—————–

EUA ‘podem elevar custo para o contribuinte’ [americano]

http://clipping.planejamento.gov.br/Noticias.asp?NOTCod=457457
 
Felipe Frisch 
O Globo 
17/9/2008
 
Economista alerta para remessa de lucros em países emergentes para compensar perda das matrizes

Em entrevista por telefone, de Washington, o economista Paulo Nogueira Batista Jr., diretor-executivo pelo Brasil e mais outros oito países da região no Fundo Monetário Internacional (FMI), considera cedo para avaliar se a crise dos mercados financeiros vai chegar à economia real dos países emergentes como o Brasil. Mas destaca que, diferente das outras crises, desta vez o problema não está “na periferia”, onde o país se inclui.

Como o senhor avalia a tensão atual dos mercados?
PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.: O governo americano tomou uma decisão muito difícil no fim de semana, de deixar o Lehman Brothers quebrar, e o que estamos vendo são conseqüências dessa decisão. A compra do Merrill Lynch pelo Bank of America foi uma notícia positiva e atenuou um pouco o caso do Lehman, porque o Merrill Lynch era o próximo alvo entre os bancos de investimento. Mas surgiu outro problema de grandes dimensões, que foi a crise da AIG. Quando o mercado abriu na segunda-feira, ela sofreu ataque em suas ações.

Como a queda das ações na Bolsa se reflete na empresa?
PAULO NOGUEIRA: As ações caíram dramaticamente e a empresa encontrou dificuldades de obter recursos no mercado. Três agências de risco reduziram a nota da AIG. Nunca vi em toda a minha vida uma situação tão grave, e olha que eu já vi muita coisa.

Qual o papel do governo?
PAULO NOGUEIRA: Se o governo entrar a cada problema que ocorre, pode elevar o custo para o contribuinte americano e estimular comportamentos irresponsáveis. Se deixa quebrar, existe a ameaça de um risco sistêmico. Meu receio é que eles tenham errado ao não patrocinar algum tipo de reestruturação do Lehman, como fizeram com o banco Bear Stearns, e ao nacionalizar as companhias hipotecárias Fannie Mae e Freddie Mac. A crise da AIG está sendo precipitada pelo caso do Lehman, por conta de percepção de que a regra do jogo mudou. (No momento da entrevista, o Fed ainda não tinha anunciado a estatização da AIG)

A AIG ter ramificações pelo mundo pode significar ramificações desses problemas?
PAULO NOGUEIRA: Essa crise é diferente das crises da década de 90, que tinham epicentro na periferia, Leste da Ásia, Rússia, Argentina. Agora, o epicentro é nos EUA. E a turbulência nos mercados da periferia não tem a ver com a situação desses países, mas com o contágio.

Mas esse contágio chega à economia real deles?
PAULO NOGUEIRA: Não, porque eles continuam crescendo. Ninguém sabe qual desdobramento a crise vai ter, com as instituições repatriando dividendos (participação nos lucros de empresas) para compensar parte das perdas das matrizes, não só as empresas financeiras, mas outras, como montadoras também. No Brasil e nos outros emergentes, está havendo reversão no movimento de capitais, que faz o dólar subir.

Qual o impacto no PIB?
PAULO NOGUEIRA: É difícil saber sequer se vai chegar à economia real dos emergentes. Alguma desaceleração vai chegar, por menor dinamismo de demanda por exportações, queda de commodities (matérias-primas) e retração no fluxo de capitais. Os mercados de curto prazo como bolsa, câmbio e prêmios de risco vão sentir impacto, mas não significa que a economia real vai entrar em crise por causa disso.

Pourquoi suis-je devenu accroc à cette chanson?

Sur tes conseils je tire un trait,

Je fais une croix,

Et je me placerais là,

Où on ne m’attendra pas.

J’apprendrais à faire mentir le fond de mes yeux,

Jusqu’à te laisser penser qu’il n’y a plus la place pour deux

Et pourtant, c’est à toi que je le dois,

T’as laisser passer la lumière,

Mais cette envie d’aller vers toi,

Je la réfrène, mieux vaut la taire.

Laisser, laisser faire

Laisser, laisser faire

Laisser, laisser faire

Laisser faire

Je te fais ma parole d’apprendre à faire le deuil,

De notre petite bricole qui n’aura pas franchit le seuil,

De ton appartement et même si c’est dans tes bras,

Que j’ai rêvé un instant pouvoir me lover quelques fois

Parce que, parce que toi,

Sans même le savoir,

Tu ferais bien tomber des barrières

Mais cette envie d’aller vers toi,

Je la réfrène, mieux vaut la taire.

Laisser, laisser faire

Laisser, laisser faire

Laisser, laisser faire

Laisser faire

Pardonne moi par avance si je te déçois,

Mais je choisis la prudence et ferais comme si t’existe pas,

Je peux jouais les sauvages s’il se faut protéger

Ou être sage comme une image pour ne jamais rien dévoiler.

Parce que, parce que moi, je suis susceptible parfois,

J’ai vraiment un sale caractère,

Mais si j’bouillonne d’aller vers toi,

Je me réfrène, mieux vaut se taire.

Laisser, laisser faire

Laisser, laisser faire

Laisser, laisser faire

Laisser faire

Sur tes conseils je tire un trait,

je fais une croix,

Et je me placerais là,

Où on ne m’attendra pas.

J’apprendrais à faire mentir le fond de mes yeux,

Jusqu’à te laisser penser qu’il n’y a plus la place pour deux

Et pourtant, c’est à toi que je le dois,

T’as laisser passer la lumière,

Mais cette envie d’aller vers toi,

Je la réfrène mieux vaut la taire.

Laisser, laisser faire

Laisser, laisser faire

Laisser, laisser faire

Laisser faire

J’vous remet le lien =>ICI<=!

Prüfungsvorbereitung Geschichte

History exam preparation

Important terms

capitalism	an economic system in which a country’s businesses and industry are controlled and run for profit by private owners rather than by the government: the growth of industrial capitalism in the West
industrialisation	The development of industry on a large scale. Industrialism is an economic system that is based on industry and the mass production of consumer goods.
republic	a country that is governed by a president and politicians elected by the people and where there is no king or queen
factory	a building or group of buildings where goods are made
urbanization	It means the growth of cities, brought about by a population shift from rural areas and small communities to large ones, and the change from a largely agricultural economy to an industrial one.
laisser-faire economics	the policy of allowing private businesses to develop without government control
labour / trade union	An organization of workers, usually in a particular industry, that exists to protect their interests, improve conditions of work, etc..
means of production	things needed for manufacturing: in Marxism, the raw materials, tools, machinery, and other necessities required in the manufacturing process
industrial revolution	the period in the 18th and 19th centuries in Europe and the US when machines began to be used to do work, and industry grew rapidly
working class	the social class whose members do not have much money or power and are usually employed to do manual work (physical work using their hands)

Theory

2.1 Great Britain – The first industrial society (p. 24-26)

The industrial revolution

This was in the second half of the 18th century

• most people worked as farmers
• made most of their clothing, furniture and tools themselves
• local craftsmen made the goods that people could not produce themselves (e.g. ploughs) in small workshops by hand or with simple tools or machines
• textile mills used waterpower to drive the machines (small factories)
• with time, better machinery was developed and work was better organized
• In the 1770s, a new source of power was introduced to drive the cotton-spinning machinery. It was called the steam engine .
• this technology marked the beginning of the industrial revolution
• it became possible to make large amounts of cloth in less time and for less money, and this resulted in extreme productivity growth
• by the early 19th century, merchants were transporting mass-produced cloth to far-away customers by railway and steamship, and the prices goods fell dramatically
• As industry grew, so did the towns in the Midlands and North of England where they were based (Manchester (cotton), Leeds and Bradford (wool), Sheffield (iron, steel), and Birmingham all became industrial centers).

Changes in agriculture

• larger farms were developed so that larger areas of land could be cultivated
• with the development of new farm machinery, intensive manuring and crop rotation farmers were able to produce much larger amounts of feed to growing urban population

Working in factories

• no laws regulating work
• dangerous machinery -> workers were often seriously injured
• work long hours, often through the night
• child labour -> cheap, did not argue or complain, small enough to work in-between machines
• children were beaten and paid very small wages
• in 1833, the British government passed a Factory Act, which improved conditions for children working in textile factories

Early Trade unions

• In the 18th century, workers in different industries began to join together -> they formed local “friendly societies” and “trade clubs”, where members could pay a little money and get insurance against illness or unemployment.
• some societies actively campaigned to raise wages, protect jobs and improve working conditions -> but British governments were strongly against these so-called trade unions
• The Combination Acts of 1799 and 1800 were laws that made it illegal for workers to join together and take action against their employers.
• after the government repealed the laws in 1825, new unions were founded, but employers reacted by locking out union members and hiring non union-members
• In the early 1860s, new national trade unions for skilled workers successfully fought for higher wages, shorter working hours and better working conditions -> millions of unskilled workers in industry and servants in households (especially women) were not so lucky -> their wages and working conditions did not improve much until the 20th century.

cause-and-effect diagram

2.2 Life in British Towns (p. 26-28)

Population growth and urban growth

During the period of industrialization, the population grew rapidly and towns and cities became bigger as people moved from the countryside. The wages in mills and factories were better and children could earn money. However, the housing situation for workers in the towns was bad:

Housing Quality	Water Quality	Sewage (water disposal)	Air Quality	Disease
Lack of toiletsAirless, smelly, dampCrowded	Water from pitsNo sufficient water supplyDead animals in water Only for a couple of hours	Ashes, garbage, filth on streetsThere is no sewage systemSewage water in the streets, rivers…	DampNo fresh airCoal leads to polluted air Forms of cancer, asthma, damage of the airial ways, chronic coughing	AlcoholismDiarrheaCholera typhus

British society and industry around 1900

• Queen Victoria celebrated her Diamond Jubilee -> 60 years as Queen in 1897
• Britain was the most urbanized country in the world
• in 1851, half the population lived in a town or city -> in 1901 three-quarters of the population
• By 1900, the USA had become the world’s industrial powerhouse and Germany was also challenging Britain’s position
• But no country was as specialized as Britain in manufacturing: in 1901, less than ten per cent of its labour force worked in agriculture. They imported most of their wheat (75%) from the USA and Russia.
• Food and industrial raw materials from around the globe were paid for by exports of manufactured goods and, increasingly, services such as shipping, insurance and banking.

Prentice Hall: “Britain leads the way”

Britain had been the first nation to industrialize. Its success becomes the model for other countries, in Europe and around the world.

Why did the industrial revolution begin in Britain?

• Resources
  • large supplies of coal to power steam engines
  • plentiful iron to build the new machines
  • the agricultural revolution of the 1600s and 1700s freed many people in Britain from farm labor and led to a population boom
• New Technology
  • plenty of skilled mechanics who were eager to meet the growing demand for new, practical inventions
  • Technology was an important part, but it did not cause it (Greeks or Chinese had advanced technology, but did not move)
  • only when other necessary conditions existed, including demand and capital, did technology gave the way for industrialization
• Economic Conditions
  • From the mid 1600s to 1700s, trade from a growing overseas empire helped the British economy to prosper
  • beginning with the slave trade, the business class accumulated capital, or wealth to invest in enterprises such as shipping, mines, railroads, and factories -> many were ready to risk their capital in new ventures
  • the population explosion boosted demand for goods
• Political and Social Conditions
  • stable government that supported economic growth
  • strong navy to protect its empire and overseas trade
  • although the upper class tended to look down on business people, it did not reject the wealth produced by the new entrepreneurs
  • religions -> thrift and hard work
  • People focused more on worldly concerns than on the afterlife. Thus, risk takers such as inventors and bankers felt free to devote their energies to material achievements.

rural: bäuerlich, ländlich

craftsmen: Handwerker

Handwerksbetrieb

Energiequelle

Dampfmaschine

Düngen

Fruchtfolge

städtische

Lohn

Gewerbe

Versicherung

aussperren

einstellen

Arbeitskräfte

befreien

eifrig

blühen

angehäuft

sparsam

verwenden

PDF: Prüfungsvorbereitung Geschichte

Je t’enlacerais par derrière
En t’enveloppant dans mes bras
J’appuierais oh ma chère
Mon bassin au manche de bois

Mes baisers dans le cou
Te donneraient le goût
De te laisser faire
De me laisser prendre tout

Mes mains serrant tes seins
Un lion affamé
Se battant contre l’un des siens
Pour te garder

Savourant mes caresses partout
Ton souffle court fournirait à peine
Tu connaîtrais ma peau et son goût
En vitesse, je t’enlèverais ta laine

Je déferais mon blue jeans en éclair
Sur tes frissons, mon tisonnier solitaire
Dans ton cou tu sentirais mon air
La cadence du sang dans mes artères

Je remuerais la bûche en flamme
Comme si demain ne venait jamais
Je nagerais dans ton torrent qui flâne
Pour qu’il s’en souvienne à jamais