Subi un cours d’économie par un jeune inspecteur des finances. Savourez, je vous prie, ce bel exemple de langue de bois : “Les réflexions engagées sur les modèles de croissance à long terme accessibles aux économies européennes  ne font pas encore ressortir de modèle dominant”. Traduction : “On est dans la merde, et personne ne sait comment on en sortira”.

***

Extrait de Serge Bilé, Au secours le prof est noir ! :

[Léopold Sedar Senghor, racontant ses années d'enseignement en collège]

J’ai employé la méthode active. Je faisais apprendre et réciter les textes latins et je faisais jouer de petites pièces. Quand j’arrivais à la porte de la classe, les élèves me saluaient en latin : “Salve, magister ! Salve, magister !” A quoi je répondais : “Salvete, pueri ! Silente nunc et in scolam intrate.” [...]

[Un ancien élève raconte ses souvenirs de classe avec ledit Senghor comme professeur]

Je suis sorti à onze heures, comme les autres, mais j’ai couru mes trois kilomètres pour arriver plus vite et, du plus loin que j’ai pu, j’ai crié : “Maman, Maman, j’ai un roi nègre comme professeur de lettres “

En lisant des témoignages comme ceux-là, je l’avoue, une étrange émotion m’étreint, et je ne suis pas loin de penser que non, le modèle d’assimilation républicain, ça n’était pas que n’importe quoi.

Jean Sarko a donc abandonné la présidence de l’Epad. Ouf, entends-je partout. A gauche et au centre, où l’on se félicite d’avoir fait reculer le fils à papa,  son président de père, l’Ump et la garde républicaine. A droite aussi, où l’on salue la maturité du jeune homme, sa capacité à jouer du violon prendre des décisions difficiles, à faire face à la calomnie, etc …

N’empêche que Junior est entré dans la place. Comme administrateur certes, mais au milieu de gens qui l’auraient élu, qui vantent ses qualités et lui vouent un culte sans nom. Le ou la futur(e) président(e)  aura-t-il (elle) un quelconque poids face au garçon ? Mais qui va donc empêcher Jean Sarko d’être président à la place du président ?

Il y a longtemps, lorsque j’allais à l’école je passais le long d’un terrain vague. En dépit de dimensions modestes, ce lieu offrait à l’imaginaire enfantin le modèle d’une jungle plus ou moins pénétrable, qu’un monceau de ronces et de broussailles folles rendait toujours impénétrable.

Aujourd’hui, je vins à reprendre ce chemin. Au même endroit on pouvait voir un panneau “jardin écologique pédagogique et scientifique.” Heureusement derrière la clôture renouvelée, aucune culture. Un coup de débroussailleuse ancien avait transformé la jungle en savane, deux ou trois arbres étiques représentaient le baobab. Je ne sais pas s’il continue de passer devant des enfants. Il est dommage que là où on se  rêvait en explorateur, ils doivent aujourd’hui s’imaginer combattants éthiques de la biodiversité durable, des Nicolas  Hulot  ou des Artus-Bertrand à hélicoptères et pharmacopée, plutôt que des  Stanley, des Livingstone ou des Savorgnan de Brazza.

D’ici quelque temps ce lieu sera devenu citoyen et à peine entretenu (l’éducation nationale en est le propriétaire). Il ne sera plus possible de rêver, la magie de la langue de bois aura opéré.

Sub ce formă mai frecventă se exprimă acest malthusianism* ?

Românii sunt săraci pentru că sunt proşti. Românii săraci şi proşti merită să moară. Ţăranii români săraci şi proşti împuşcaţi la 1907 nu fac parte din “cetatea noastră” ! Aceasta fiind forma cea mai edulcorată de malthusianism… Dar sub forma cea mai dură, malthusianismul  faţă de români a fost exprimat de Horia Roman Patapievici:

‘Radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbră  fără schelet, o inimă ca un cur, fără şira spinarii.’ (pg. 63 din Politice) – ‘Românii nu pot alcătui un popor pentru că valorează cât o turmă: după grămadă, la semnul fierului roşu… feţe patibulare, maxilare încrâncenate, guri vulgare, trăsături rudimentare, o vorbire agramată şi bolovănoasă.’ (pg. 64). – ‘Masa degenerată, îngâmfată, proasta şi rea’ (pg. 46) –‘(Românii) sînt una cu cancerul care-i roade’. – ‘Îmi este ruşine că sînt român’. (pg. 23, pg. 46) – ‘Româna este limba în care trebuie să încetăm să mai vorbim, sau să o folosim numai pentru înjurături.’ (pg. 64) – ‘Pentru puturoşenia abisală a stătutului suflet românesc… spirocheta românească îşi urmează cursul pînă la erupţia terţiară, tropăind veselă într-un trup inconştient, până ce mintea va fi, în sfârşit, scopită, inima devine piftie, iar creierul un amestec apos’. (pg. 49).

Pentru această scriere infamă faţă de români, domnul Horia Roman Patapievici a beneficiat de importante onoruri şi avantaje pecuniare : numirea sa la Institutul Cultural Român, pe funcţia de director, chiar de către preşedintele României, domnul Traian Băsescu, care face judecăţi de valoare! “Quod principi placuit legis habet vigorem.” aserta Ulpian, unul dintre fondatorii juridici ai democraţiei. Retoric, putem întreba : Este numirea pe această funcţie tot manifestarea unui  malthusianism  faţă de români ?

Horia Roman Patapievici, alături de Gabriel Liiceanu şi de Andrei Pleşu, este parte a unei triade adulată, ce zic?, sacralizată blasfemic de  „societatea civilă românească” în prostraţie.  

Domnul Gabriel Liiceanu, patronul editurii Humanitas, îşi exprimă malthusianismul  faţă de români numai prin mijlocirea unei traduceri. Vorbesc despre textul scris de istoricul Keith Hitchins,      “Românii, 1774-1866”, publicat de Humanitas în 2004. Am avut acces parţial la varianta în limba engleză, vezi adresa URL http://www.amazon.com/reader/0198205910?%5Fencoding=UTF8&token=FRXK15F7ba9HX4AXTgkpL98HvCU1wuLPeOMcdw%2B6aOo%3D&page=21#reader . După umila mea opinie, cartea aceasta de ideologie anti- românească a fost scrisă într-o “langue de bois” căreia îi lipsesc acurateţea şi precizia. Fiind op de istorie despre noi care începe cu anul 1774, nu poţi să nu aminteşti, nu ai voie să ascunzi românilor!, faptul că pacea de la Kuciuc Kainargi din acel an făcea tabula rasa din Capitulaţiunea de la 1740, favorabilă românilor. Chiar şi anglo-americanii, în cel de al doilea război mondial, numai plecând de la tradiţii privind această veche bază juridică transmiteau României regimului Ion Antonescu avertismentul să nu treacă Bugul pontic (recunoscut internaţional ca frontieră estică pentru principatul moldovenesc prin Capitulaţiunea de la 1740). Nici măcar în Introducere la Keith Hitchins nu se aminteşte, măcar în maniera vagă folosită de Winston Churchill în Memoriile privind cel de al doilea război mondial. Totuşi, tocmai pentru că traducerea este publicată de editura Humanitas, foarte strâns conectată cu “elita intelectuală GDS”, Introducerea transmite românilor un mesaj subliminal. Astfel, este lăudată modernizarea impusă în mentalitatea românilor după 1774 de către elita intelectuală fanariotă. Subliminal, este  comparată cu modernizarea impusă în mentalitatea românilor de către “elita intelectuală GDS”. Faptul că istoricul Vlad Georgescu avea altă opinie despre “modernizarea fanariotă” este ţinut sub tăcere de istoricul Keith Hitchins. O minciună prin omisiune. Din cauza regimului fanariot, secolul de Iluminism clasic nu a existat şi pentru România. În veacul XVIII, folosirea limbii române ca limbă oficială de stat în Principate a fost interzisă de către fanarioţi, care au încercat să generalizeze folosirea limbii greceşti în România. Ori, cum scria Ion Brătianu:  „Grecismul năbuşi limba noastră, clasele avute abia mai îngânau limba părinţilor lor şi numele de Român devenise un nume de dispreţ; limba greacă comanda de pe Tron drepturile şi datoriile oamenilor, dascălii greci ocupau catedrele în şcoala domnească şi tot în limba greacă se ridicau imnurile la cer, pe când cea română abia se mai auzea pe lungul brazdei, în monologul plugarului ce mână boii”. Din cauza interdicţiilor fanariote, limbajul românesc modern a fost creat abia în secolul XIX. Numai la 1828 a fost tipărită prima gramatică generală şi filosofică a Limbii Române (“Gramatica de la Sibiu”). Totuşi, găsim pentru a cita din Encyclopædia Britannica o analiză excesiv de laudativă care merge, la fel ca textul lui  Keith Hitchins, împotriva drepturilor poporului român, drepturi fundamentale, credem noi, “naţionalişti reacţionari desueţi” ce ne opunem malthusianismului practicat împotriva noastră : „It is necessary, however, to credit the Phanariots with a quite genuine devotion to the cause of learning and education, which they alone were able to provide inside the oppressed Christian ghetto. The advantages they obtained from the Porte (the Turkish government) for building schools and for developing Greek letters in the Romanian principalities of Moldavia and Walachia that were entrusted to their rule came to play a substantial role in the rebirth of Greece.”  Deci regimul fanariot nu a lucrat pentru binele românilor, ci al grecilor, iar asta se afirmă elogios chiar în Britannica de-acum. De parcă ar fi un arhetip cultural. În esenţă, este  aceeaşi conivenţă Rusia-Occident  care a susţinut şi Eteria la 1821, mişcare în duh voltairian care se putea caracteriza   prin termenul anti-Romania. Continuitatea aceasta (multi)seculară de arhetip voltairian îl anima în cel de al doilea război mondial pe Winston Churchill, când forţa peste gâtul  nostru  jugul  stalinist, similar celui fanariot. Dar ambele fenomene istorice sunt consecinţe ale păcii de la Kuciuc Kainargi. Să nu credeţi că George G. Potra şi Delia Răzdolescu,  autorii traducerii româneşti ai cărţii “The Romanians, 1774-1866, by Keith Hitchins” scriu vreo prefaţă în care să-l avertizeze pe cititor. Confirmă astfel că ei sunt traducători de cărţi într-un timp postmodern lipsit de valori. Adică fără valori româneşti. Asta nu exclude valorile altora. Dimpotrivă. Înseamnă juisarea pornografică la împreunarea cu valorile/interesele celor străini de noi. Care practică malthusianismul  faţă de noi pentru a-şi extinde/proteja în expansiune, interesele de  putere. Nu am acces gratuit la prezentarea făcută anului 1821 din capitolul “1: Moldavia and Wallachia, 1774-1821”. Dar văd că în Introducere nu scrie nimic despre Revoluţia Naţională din 1821 şi personalitatea copleşitoare, tragică, a Domnului nostru Tudor Vladimirescu ! În Introducere la “The Romanians, 1774-1866”, autorul  Keith Hitchins nu scrie nimic, nimic, despre faptul esenţial că dominaţia fanariotă în Ţările Române a fost sfărâmată printr-o revoltă populară în anul 1821.

Într-o listă de citate din opera “filozofului” Andrei Pleşu găsesc : “Virtutea privită ca o culme între două depresiuni este monumentală şi inabordabilă.” Morala se ocupă cu judecăţi de valoare, ştiam eu. Or, fraza citată, excerpt din Minima moralia, se ocupă cu o analogie fizică/geofizică. Problema domnului  Andrei Pleşu este aceea că judecăţile de valoare nu se construiesc pe bază de analogii fizice!

În fine, se pot spune multe despre motivul şi pretextul Minima moralia la Andrei Pleşu. Dar numai un taylorism intelectual  bine aplicat în a doua modernitate a statului românesc ne poate salva de elita intelectuală GDS şi colaboraţionismul anti-românesc.

Titus Filipas

*Le malthusianisme du XIXe siècle justifia l’égoïsme des personnes et groupes favorisés par la fortune, en paraissant théoriser l’idée que les pauvres étaient responsables de leur état, et que toute entreprise en leur faveur était non seulement inopérante, mais même contraire à leurs intérêts. http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9o-malthusien

     J’aime la politique de mon pays : trépidante, inattendue, dynamique… Je ne sais pas comment j’ai pu m’en passer durant 6 mois… Cette semaine, c’est LA semaine de 2009, La première qui ouvre le bal. Je m’explique. Habituellement je reviens au pays en octobre. J’ai un minimum de sérieux tout de même : toujours présente pour la rentrée ! Mais cette année, j’étais déjà de l’autre côté du monde, accroché aux discours de Uribe qui joue au ping-pong avec son voisin Chavez. Je rentre : il fait beau, il neige, Rachida… Bon on sait, Radida, on connaît… Bref tout va bien. C’est un peu la crise mais il me manquait l’essentiel : une bonne grève. La date n’a pas dû être choisi au hasard : jeudi 29…janvier. Ils auraient mieux fait de ne pas m’attendre et le faire en octobre, cela aurait été un véritable jeudi noir, comme en 29. Mais bon, je leur en suis reconnaissante : j’apprécie le geste.

     Alors la crise, la montée du mécontentement social… Je n’en loupe pas une miette, dès le matin, l’oreille accrochée au poste de radio. La radio de service publique invite ce matin-là Eric Woerth, ministre du budget, des Comptes publics et de la Fonction Publique (ça fait beaucoup pour un seul ministre, non ?). Je lis mon journal tranquillement et soudainement je manque de tomber de mon tabouret. Je me rapproche du poste… Non, je n’ai pas rêvé, notre ministre nous parle bien de solidarité nationale. Solidarité, solidarité… Cela faisait longtemps que je n’entendais pas ce mot sortir de la bouche d’un ministre… En revanche j’en ai entendu parler ce week-end pour cause de tempête dans le sud-ouest. Mais il ne parle pas de la catastrophe naturelle, alors j’écoute plus attentivement pour comprendre. Il semblerait qu’il parle de solidarité nationale pour désigner un mouvement national nécessaire, afin de rassembler tous les Français en ces temps de crise, que chacun aide son prochain, que l’on se sert les coude, que l’on sourit à son voisin, qu’on lui donne une miche de pain alors que lui nous offre la soupe… Un tableau magnifique, comme celui du sud-ouest en ce moment même. Je me mets à rêver, à m’imaginer dans cette situation… Puis j’imagine notre gouvernement et Eric Woerth dans sa voiture blindée, berling, vitre tintée, appartement parisien de 300 m2 dans le 5ème, l’arrondissement des Tiberi, les notes de frais, d’hôtels, de restaurants, les soirées mondaines et un salaire qui n’est autre que son argent de poche… Quelle belle solidarité, n’est-il pas ? Alors je me dis que mon journaliste préféré ne va pas loupé… J’attends… Rien ! Pas un mot. Incroyable mais vrai. Restons politiquement correcte, s’il vous plait. Pas de remous, on respect le pouvoir.

     Pas un mot non plus sur ces immeubles vides dans la capitale. Alors que le gouvernement recense 800 000 HLM sous-occupés, c’est-à-dire qu’une personne ose vivre dans 60m2 seule- c’est indécent je vous le concède, personne ne soulève ces immeubles non occupés qui pourrait, peut être, apporter une solution partielle aux différents problèmes de logements… Pourtant la plupart de ces journalistes sortent d’école. Ils ont dû aimer la polémique, ils ont dû adorer chercher, fouiner, analyser les discours, ils ont dû apprendre à ne pas se laisser berner. Je suis perdue, je suis bluffée, j’ai comme l’impression qu’on m’arnaque… Comme si personne n’osait pointer du doigt le problème. La langue de bois règne. Et si notre gouvernement montrait l’exemple, par solidarité ? Non pas en dégraissant l’éducation nationale pour créer derrière 5000 postes de « médiateurs de réussite » afin de lutter contre l’absentéisme. Mais plutôt en baissant leurs salaires, en arrêtant de s’afficher chez les people, arrêter de choisir des mannequins si elles ont la tête vide, arrêter d’avoir une vie de Château afin de redescendre sur terre. Arrêter de prendre les gens pour des cons.

     Mais voilà, la démocratie c’est avant tout un acte politique symbolique avec le vote libre, c’est la séparation des pouvoirs portée par la philosophie libérale, ça peut être plein de choses dont la recherche de l’équité. Mais pour moi, la démocratie c’est tout ça, mais elle ne peut fonctionner sans des instruments essentiels que constitut les médias, la presse, les journalistes. Alors quand je vois sur mon 13h, la superbe vidéo de Nico qui va à la réunion de son parti l’UMP en s’exprimant ainsi : « Je n’étais pas obligé de venir cet après-midi, ce n’étais pas un devoir, mais c’est la joie d’être avec ma famille » (citation approximative), je ne dis pas que nous ne vivons pas dans une démocratie, mais je déplore cette médiocrité. En revanche, je tiens à saluer le travail des journalistes du sud ouest, qui ont retrouvé un rôle essentiel le week end dernier. Plus de programme sur les ondes, mais des annonces constantes afin d’informer les habitants de l’évolution de la situation.

     Rassurée puisque ce petit monde tourne rond,  je me jette éperdument dans les grands magasins parisiens, pour essayer de ressembler un jour à ma star, Rachida…

Cédric Fauré doit être de retour à Reims. Certains internautes annoncent même la chose faite. L’accord définitif serait trouvé. Pourtant, dans La Presse Havraise de ce matin, Fauré a fait comme s’il n’avait pas rendu les armes au Havre. Extrait de sa déclaration :

Cédric Fauré tient à préciser qu’il n’a pas l’intention de quitter le HAC sans avoir montré ce dont il est capable :

” Reims est une très belle ville, mais c’est avec Le Havre que je suis sous contrat ( NDLR : Jusqu’en 2011 ), C’est avec Le Havre que je veux m’imposer.
Le passé a prouvé que tout rien n’est impossible.
Je sais qu’ici, Hoarau s’est fait siffler avant que les gens ne regrettent son départ.
Je ne me compare pas à lui, mais son histoire prouve que les choses ne sont jamais figées. “

Langue de bois ? Revirement ? La première version est préférable.

Prendre un but sur coup de pied arrêté traduit un manque d’engagement, de concentration ou d’investissement. Ou de tout à la fois. A cela, il faut peut-être ajouter un zest de manque de communication même si, dans le cas d’une défense individuelle, rien ne sert de parler. Tout le monde sait normalement ce qu’il a à faire.

Les mots qui font mal

A Troyes, Reims a cédé sur cette phase statique. “Un coup du sort” a osé le président Jean-Pierre Caillot. Quand les coups de pied arrêtés coûtent plus de dix buts depuis le début de saison, on ne parle plus de coup du sort. Tendance lourde ou vraie carence seraient des termes plus appropriés.

Mais, le président n’est pas le seul à avoir employé un vocable qui prête le flanc à la critique. Quand Olivier Létang prétend “qu’on ne veut pas aller chercher la victoire” ou que Didier Tholot évoque une timidité “à aller vers l’avant”, il y a de quoi s’inquiéter. Avec 12 points avant le coup d’envoi de cette 16e journée, Reims en aurait-il trop qu’il se trouverait embarrassé par trois de plus?

Sylvain N’Diaye moins langue de bois

Au final, il est plus facile d’adhérer au discours de Sylvain N’Diaye. Il a le mot juste : “C’était un match moyen. Nous n’avons quasiment aucune occasion alors que Liébus en sort deux ou trois.” Reims n’est finalement apparu solide que parce que Troyes n’attaquait pas. Ce Stade-là est faible.

Dernière chose mais pas des moindres, N’Diaye promet de ne “pas lâcher l’affaire” parce que “Reims mérite d’être en L2″. Il n’y a pas si longtemps, le staff présidentiel affirmait que la place du club était en L1. Il la méritait. Au moment où Reims joue le sauve-qui-peut, on est descendu d’un cran dans l’ambition…

Dimanche maussade, retour au boulot déjà demain…

Y’a l’ami Yano qui m’a refilé un petit questionnaire sympathique. Alors c’est mon tour de vous en dire plus sur moi et le vôtre de me connaitre un peu plus quoi!

“Le Journal de Montréal a récemment demandé aux cinq chefs de parti canadiens de dresser leur portrait culturel par l’entremise d’un court questionnaire. Pour consulter les réponses des chefs.

Je propose aux blogueurs de jouer à la tague (et oui c’est moi le fatiguant cette fois-ci). Il suffit de répondre aux questions et de taguer ensuite 4 personnes.

1- Que retrouve-t’on dans votre iPod?
Dans mon I-Pod, c’est pas mal grâce à vous ce qui s’y retrouve. En gros, Xavier Caféïne, Les Breastfeeders, Mass Hysteria, Johnny Cash, The Misfits, Daniel Bélanger, Bonjour Brumaire, Prokofiev, Jascha Heifetz, Good Charlotte, Ben Taylor Band, The Lost Fingers, Maria Callas, David Arkenstone, Dead Can Dance, Our lady peace, Jean Leloup, Déportivo, Lily Allen, Kings of Convenience, Disturbed. Le tout avec en note le pseudo de celui/celle qui m’a conseillé par ici <—- Et y’a le top 1500 du magasine Rolling Stone

2- Quel est votre livre de chevet ces jours-ci?

Je m’endors avant même que ma tête ne touche l’oreiller alors c’est pour dire combien j’ai rien d’autre sur la table de chevet mis à part le réveille-matin. Question littérature, y’a toujours le fameux publi-sac tiens!

3- Votre dernière visite au musée remonte à quand et où?

Ça remonte à quelque part l’an dernier. Au musée de la Culture Populaire à Trois-Rivières. Nous nous étions rendus là-bas pour voir l’exposition sur Passe-Partout… Déception sti!

4- Quel film allez-vous revoir toute votre vie?

Pulp Fiction, sans contredit! La vie est belle aussi c’est pas piqué des vers. Mais bon, ça parle que d’un film alors Pulp Fiction ça sera.

5- «J’aurais voulu être un artiste»… lequel?

Brad Pitt. Juste pour me taper Angelina Jolie

6- Avez-vous un talent caché insoupçonné des lecteurs?

Absolument pas, la seule chose que je sache faire convenablement c’est la cuisine et ce, vous le saviez déjà. Ahhh… ça pis faire des bébés… Pis ça aussi vous le savez.

7- Que proposez-vous pour rassurer le milieu culturel face aux récentes coupes dans les programmes?

Pas compliqué, avec toute ces coupures, on va finir par se débarasser des Garou, Natasha St-Pierre, Caroline Néron et tous ces autres artistes poches qui récoltent ces subventions pour ne garder que les meilleurs. Dans un monde meilleur en tout cas il en serait ainsi…

8- Avez-vous un talent artistique caché?

C’est pas parce qu’on rajoute un mot dans une ostie de phrase qu’elle veut dire autre chose. Si vous ne vous en rappellez pas, j’ai répondu à cette même question au numéro 6! Non mais, déjà qu’il est long ce questionnaire me faut me répéter en plus ?!?!?!

9- Quel est le spectacle le plus marquant de votre vie?

Peter Gabriel au forum. En fait, je dirais les premières 30 minutes. Parce qu’un ami avait eu la formidable idée de faire des biscuits au pot et pis que j’avais TRÈS TRÈS faim. Ça fesse en tabarnak une douzaine de biscuits au pot après 30 minutes le saviez-vous?

10- Vous allumez la télé pour regarder quoi?

Les nouvelles, et pis les annonces… On dirait qu’il n’y a que ça des commerciaux à la télé. Fort heureusement, mon calvaire ne dure que quelques instants, le temps que j’allume la PS3 et que je synthonise la position HDMI 1 pour jouer

11- Quel est votre superhéros favori?

J’aime bien le nouveau Batman. Mais Rocco Siffredi est vraiment loin devant!

Maintenant, délégation de la tâche… Je vais tagger Armand (parce que je le sais fanatique de ces tags! ) Marilo, Juliette et Mandoline tiens! Et pis tant qu’à faire mon délinquant, j’vais tagger une cinquième! The one and only MoonLady et pis la Reine tant qu’à y être

Je ne vais pas tagger Y-Man et Marco parce qu’ils n’ont toujours pas mis leur espace de travail en ligne

Bon dimanche!

J’ai encore bondi ce matin en entendant dans une chronique de France Inter cette expression maintenant courante : ”issus de la diversité” ! C’était à l’occasion des obsèques d’Aimé Césaire : « Combien de patrons de presse issus de la diversité ? Combien d’éditorialistes ? Combien de banquiers, de chefs d’état major, de dirigeants de grandes entreprises publiques ? Combien de députés issus de la diversité ? » nous dit la journaliste. Et je me suis mise à la place d’un étranger ayant appris le français, mais nouvellement venu sur notre territoire, qui comprendrait tous les mots mais pas le sens de cette expression. Et pour cause, elle ne veut rien dire.
Diversité, nous dit le dictionnaire, nom féminin, variété, différence, opposition, divergenge, ex. la diversité des opinions… “Issus de la diversité” c’est du charabia, une périphrase euphémique pour ne pas dire l’indicible, à savoir minorités ethniques ou raciales. D’ailleurs un peu plus loin dans la chronique le voile est levé : « Regardez l’hémicycle. Désespérement blanc. [...] Vous pouvez chercher sur les photos de familles post électorales. La page est quasiment blanche. [...] nous voilà face au paradoxe Nicolas Sarkozy. Il aura été jusqu’à présent le chef d’Etat le plus volontariste en faisant entrer de plein pied la diversité – Rachida Dati, Rama Yade et Fadela Amara – dans son gouvernement. » Donc, notre noble visiteur étranger doit maintenant le savoir, les personnes “issus de la diversité” ne sont pas blanches, ce sont des personnes “de couleur” aurait-on dit en 1950, en général des noirs ou des “arabes”, des “renois” ou des “rebeus” dirait-on au delà du périphérique…
Dans le même registre, il y a aussi “issus de l’immigration”. Pense-t-on aux Balladur(ian), Yves Montand (Ivo Livi), Ponatiowski, Martinez ou Sarkozy ? Non, bien sûr. Quand on dit “issus de l’immigration” il faut entendre les adjectifs sous-entendus : ”non européenne” ou “africaine et maghrébine”. C’est comme pour les “quartiers”. On est en plein dans le non-dit, la langue de bois…

During the communist era, the “langue de bois”, that lacks accuracy and precision, was the main cause of project failures in Romania. This situation isn’t corrected, and probably this is mainly due to the external pressures over the scientific researchers. The principle “Publish or perish” means that the Romanian researcher has to write the scientific papers in English, in order not to “perish”. Unfortunately this creates a gap between what the young and performant Romanian scientific researcher does, and what is already deposited as science in the Romanian language, with a clear ontological representation.

There is a lot of talk here in contemporary Romania about implementing the  Knowledge Society in Romania. But how could there be a real ‘Society of Knowledge’ in Romania, without the ‘technical writing’ of thorough protocols about the inner workings of that ‘Society of Knowledge’ in the Romanian language?

Let we first analyze the causes of the failures of three very costly previous projects of modernisation that were implemented in Romania.

1.In the decade 1970-1980, the World Bank pumped about 10 billion dollars in order to modernise the Romanian industry. The final results showed a very poor technical performance and a total lack of economic efficiency. The reason for this failure could be finally traced in the lack of knowledge of the elementary principles, mainly in neoclassical economics.

2. After the change of the political regime in Romania in the year 1989, the George Soros Foundation  for the Open Society in Romania pumped a lot of private money into the projects of many Non Gouvernamental Organizations in Romania, projects that were written in English language, to teach the lessons of democracy to the Romanian population. Finally the philanthropist George Soros admitted that it was a total waste of money on the inefficient Romanian NGOs for the democracy, because the results were not seen in the education of the population in the real spirit of democracy. No such projects involved writing simple but clear texts in Romanian language explaining the targets of  those projects for the Open Society in Romania. Also the philanthropist George Soros never instituted a prize for a clear text in the Romanian language about the scope and goal of  the Open Society in Romania.

3.The project PHARE RO 007.02.03.06 for the Science and Technology Industrial Park “Tehnopolis” in Iasi (University Innovation Center and Business Infrastructure Development Park for SMEs and Private Investors, within the UNISPAR Programme), for incubating SMEs specialized in IT. In this technology park, with a very vague strategic planning, if at all, –the planners never even pretended they have previously performed a SWOT Analysis–, between the years 2000-2004 were pumped about 7.5 million euro from public money, mostly PHARE money. The Romanian observers consider it another example of useless waste of money by the

European Union in Romania. We have to underline the detail that the Romanian specialists at the Tehnopolis- Iasi were schooled in France, so not in the Romanian language.

The particular reasons for the three failures are multiple, but the main common cause could be identified in the fact that in all three cases there was a lack of ontological representations in the Romanian language for the inner workings of all the three failed projects. Starting from here, let we consider the industrial SMEs with the standardized and complete environmental management in the Romanian economy as a system that should itself be managed. A SWOT Analysis applied to this system shows that the main weakness of the system is the lack of ontological representations for the ISO 14000 family of standards in the Romanian language. If we proceed in our project of implementing the industrial SMEs with the standardized and complete environmental management without correcting this weakness, and to make the existence of the correct technical writings of protocols, tutorial and standards related to the ISO 14000 area a Strength in the industrial SMEs system in Romania, the result will be the same as in the three failed projects presented at the beginning of this article.

Why did it take such a long time to recognize this common cause of the failure of some modernization projects? One of the reasons is ideological. During the communist era, the “langue de bois”, that lacks accuracy and precision, was the main cause. Why does continue this state of facts even after the communist era? Because there are, we have to admit, some weak points in the Romanian Language, due to the historical peculiarities of the development of Romania. For instance, the modern Romanian language was created only in the 19th century, and also only in the 19th century it was written the first grammar of the Romanian language. The century of the Enlightment did not exist in Romania. In the 18th century, the use of the Romanian language as an official state language was forbidden by the Phanariots (the foreign overlords in Romania), who tried to generalize the use of the Greek language in Romania.

As to the favoring the Greek language in Romania against the use of the Romanian language we can quote from Encyclopædia Britannica an unusual laudative analysis which goes against the fundamental rights of the Romanian people: „It is necessary, however, to credit the Phanariots with a quite genuine devotion to the cause of learning and education, which they alone were able to provide inside the oppressed Christian ghetto. The advantages they obtained from the Porte (the Turkish government) for building schools and for developing Greek letters in the Romanian principalities of Moldavia and Walachia that were entrusted to their rule came to play a substantial role in the rebirth of Greece.”

This quotation shows that in the European West the real problems of the Romanian language as a conceptual tool to integrate the Romanian population in the modern world are not really understood. Let we notice that “the rebirth of Greece” also meant “the death of Romania”. All this was ended by a popular revolt of the Romanian people in 1821. Only after that popular revolt were created the first schools in the Romanian language as an educational system. So the common traceable cause for all the three failed projects presented above is the lack of exhaustive and clear explanatory technical protocols in the Romanian language. This situation is still perpetuated today, because there is no official and recognized profession of “technical writer” in the Romanian language. Why is it so? No official person in Romania answers that question, no one in a position of power in Romania even wants to listen that question.

On this occasion we announce to the World, that the words connoisseur and cognoscenti (plural of the connoisseur)  now  officially entered the  Romanian language.

Titus Filipas

Tout à l’heure, à la radio, je les entendais faire des contorsions verbales et jouer les Marquises-vos-beaux-yeux pour savoir si, pour le prochain budget, ils devaient dire : “plan de rigueur” ou “mesures d’austérité” ou bien “mesures d’économie” ou peut-être “tenue ferme des dépenses” ou encore “mesures volontaristes” à moins que ça ne soit “effort ambitieux”…. Décidément les politiques ont vraiment un problème pour appeler un chat un chat. Heureusement, parait-il ces…. allez, disons “mesures”, ont pour objectif de – ne riez pas – réduire la pauvreté.

Photo prise aujourd’hui même, au coin de l’avenue, juste en bas de chez moi. J’ai honte.

Ah la langue de bois !