Le Parti socialiste et ses élus se mobilisent pour s’opposer aux attaques du gouvernement contre les collectivités locales qui agissent et protègent les Français. Contrairement à ce que l’on tente de nous faire croire, ces attaques sont graves, coordonnées et on ne peut plus partisanes.

Il ne s’agit pas là d’une simple réorganisation mais, par certains aspects de la réforme, d’une somme de régressions sans précédent : régression du principe de décentralisation, de l’égalité des citoyens devant l’élection (il y aura deux modes de scrutin, selon que l’on soit “urbain” ou pas), de la liberté pour les collectivités de lever l’impôt ou d’initier des projets. Et je n’évoque même pas la création de ces nouveaux élus bicéphaux travaillant – il y a de quoi s’y perdre – dans le cadre du même mandat sur deux budgets et deux niveaux différents …

Plus que tout, cette “réforme” pour le moins bâclée laisse augurer un risque très important de transfert, inédit et grave, des impôts communaux des entreprises sur les ménages”.

Je vous propose de regarder la très instructive conférence de presse donnée le 20 octobre dernier par Elisabeth Guigou et Laurent Fabius sur cette réforme des collectivités territoriales. Sur le même thème, vous pouvez également consulter le dernier rapport d’information en date de la mission temporaire sur l’organisation et l’évolution des collectivités territoriales du Sénat, dont le sénateur de Haute-Saône Yves Krattinger est co-rapporteur.

]]> http://lplpc.wordpress.com/2009/10/30/petite-pause-avec-lami-gustave-02/ Fri, 30 Oct 2009 00:27:29 +0000 Juju le Barbu http://lplpc.wordpress.com/2009/10/30/petite-pause-avec-lami-gustave-02/

“Moi je ne suis pas venu vous tenir un discours que vous avez déjà entendu.”

Dans la série la phrase la plus con, la magnifique déclaration de Nicolas Sarkozy avant son discours aux agriculteurs le 27 octobre 2009. Une déclaration particulièrement ridicule lorsque l’on écoute ensuite la teneur du laïus présidentiel identique en tout point au ‘Discours du Président de la République sur l’avenir de l’agriculture‘ le 19 février 2009.

Un copié-collé magnifique, révélé lors du “Grand Journal” par Yann Barthès, le trublion de Canal + dont la chronique a ensuite été reprise dans différents médias.

A partir de là, plusieurs questions légitimes méritent d’être posées :

Pourquoi, entre le discours du Président Sarkozy, commencé le 27 octobre vers 13h30 et le “Petit Journal” de Yann Barthès diffusé le mercredi 28 vers 19h40, pas un seul journal, média d’information ou chroniqueur politique n’a relevé la similitude entre les deux interventions présidentielles ?
Il est pourtant facile, en consultant les archives fournies par le site de l’Elysée lui-même, de repérer de telles énormités. Les discours sur l’agriculture, ou sur n’importe quel autre sujet, n’arrivant pas trois fois par jour, il n’est pas insurmontable de remonter les documents datant de quelques mois à peine. Un manque de rigueur professionnelle de la part des responsables de l’information ou juste le fait qu’ils n’écoutent même pas les déclarations présidentielles, tentant simplement de relever quelques phrases chocs pour réagir sur des sujets soit-disant houleux (et comme révélé là encore par Yann Barthès à la fin de son intervention) ?

Le fait de simplement relever, sur un ton humoristique, de telles pratiques dans l’art de prononcer un discours passe-partout peut-il être condamnable ? Il s’agit ici pour le journaliste de Canal + de simplement reprendre les déclarations du Président. Pas d’affabulation, pas d’invention, pas d’imitation. Juste des faits. Et leur dérangeante vérité. Et pourtant, certains empêcheurs de tourner en rond commencent apparemment à faire grincer quelques dents. Ce qui, en soit, est légèrement inquiétant.

Enfin, la question primordiale, la seule importante en réalité : comment se fait-il qu’un Président, et ses conseillers en communication, puissent commettre une telle erreur ? À moins, justement, qu’il ne s’agisse pas d’une erreur. Simplement une technique reconnue de manipulation des foules. Comme nous le rappelle l’Ami Gustave :

“L’affirmation n’acquiert cependant d’influence réelle qu’à la condition d’être constamment répétée, et le plus possible, dans les mêmes termes.”

La démonstration par l’exemple :

Alors beaucoup seront évidemment enclins à hurler contre le président Sarkozy et ses méthodes, affirmant qu’avec un ou une autre, tout serait beaucoup plus honnête, transparent et “démocratique”. C’est oublier rapidement que tous les politiques, quelles que soient leurs prétendues convictions, usent et abusent tous des mêmes méthodes,. Ainsi, il y a à peine une semaine, Yann Barthès encore lui notait les propos parfaitement travaillés de Laurent Fabius :

En presque live ci-dessous :
(cliquez sur le triangle pour lancer la lecture)

Finalement, tout comme Jean Sarkozy pendant la polémique pour la présidence de l’EPAD, ou pour n’importe quel responsable politique sur n’importe quel sujet, ces observations minutieuses peuvent être effectuées. S’éloignent alors à grand pas les images, déjà écornées, d’élus impliqués pour le bien de tous et pour la bonne cause.
Seule compte en réalité pour la classe politique la possibilité d’être élue ou réélue, quelles que soient les méthodes à utiliser pour cela, afin d’assouvir des objectifs purement personnels et intéressés en utilisant tous les rouages et avantages de la machine étatique. Mais si, l’État, celui que beaucoup affublent du sobriquet de “Providence”. Ça vous revient ?

Et puis c’est tout…

L’Ami Gustave et ses observations sur LPLPC : 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7

Source

Le député socialiste de Seine-Maritime Laurent Fabius a ironisé lundi sur l’arrivée annoncée du fils du chef de l’Etat, Jean Sarkozy, à la tête de l’Etablissement public de la Défense (EPAD).

“De qui a-t-on besoin” pour diriger le quartier d’affaires francilien, s’est interrogé sur France-Inter Laurent Fabius.

“On a besoin de quelqu’un qui soit un très bon juriste. Or M. Sarkozy est en deuxième année de droit, c’est déjà un élément très, très fort”.

“On a besoin de quelqu’un qui connaisse bien les affaires, c’est (…) un grand quartier d’affaires, je pense qu’il peut y avoir quelques prédispositions”

a-t-il lâché.

“Je n’oublie pas non plus que la semaine dernière, M. (Martin) Hirsch a présenté un plan pour la promotion des jeunes et je suis sûr que c’est dans ce cadre que sa nomination est faite”

a poursuivi Laurent Fabius.

“Je trouve que la critique est assez injuste”

a-t-il renchéri, avant de s’inquiéter de l’avenir des autres enfants de Nicolas Sarkozy:

“que vont-ils faire?”

Laurent Fabius, le boute-en-train du PS

Interdiction de sourire.

Source

Page 125 du livre, évoquant les handicaps supposés de Dominique Strauss-Kahn dans l’optique d’une élection présidentielle, handicaps que les adversaires de DSK ne manqueraient pas d’exploiter, les auteurs citent un propos de Frédéric Lefebvre datant de l’automne 2006. À l’époque, Lefebvre est le chef de cabinet du président de l’UMP (qui préside depuis la République) et il assiste au déroulement de la primaire socialiste opposant Royal, Fabius et DSK. Que dit-il à l’époque au sujet d’une possible candidature de DSK, et devant des journalistes politiques s’il vous plaît ? Ceci : « Il ne tiendrait pas une semaine. [...] Et les auteurs de préciser que ces clichés existent bel et bien, citant le témoignage d’une attachée de presse qui les aurait vus, et précisant que par conséquent, ces documents seraient « susceptibles de ressurgir à tout instant en pleine campagne électorale ».

Voilà une information absolument ébouriffante, et qui, au moment où s’ouvre le procès Clearstream, alors même que l’actuel chef de l’État n’a de cesse de proclamer sa volonté d’en finir avec les cabinets noirs, ne manque pas de sel.

« Il ne tiendrait pas une semaine. On a des photos, elles existent ! On les fera circuler, ça ne plaira pas aux Français!».

Interdiction de sourire.

De retour de l’Université d’été de la Rochelle ou Martine Aubry a donné le Cap pour les semaines à venir. Très bonne intervention de Laurent Fabius samedi matin qui nous rappelle les batailles en cours : privatisation de la poste, démentellement des collectivités locales et redécoupage électoral … Allez signez la pétition contre la privatisation de la poste sur www.touchepasamaposte.eu

Laurent Fabius a défendu mercredi 8 juillet la motion de censure déposée par le groupe Socialiste, radical, citoyen et divers gauche (SRC) contre la politique du gouvernement.

A quoi ressemble Ségolène Royal avec son boubou à Dakar ? « A ma femme de ménage » a répondu Alain Destrem, député UMP à Paris mort de rire au point que son double menton et son ventre en tremblaient (mais il est vrai qu’un homme politique a le droit d’être moche et gros, alors qu’une femme politique est jugée par ce qu’elle porte, il faut qu’elle soit belle mais pas trop !). Il a quand même eu droit au prix de l’homme politique le plus misogyne et raciste dans le monde de la politique française, décerné par un journaliste de la télévision.

Il faut dire que la politique française n’a pas beaucoup évolué depuis plusieurs décennies. Il suffit de compter les femmes au parlement ou les femmes maires de grandes villes. Qui ne se rappelle pas des « Jupettes » dans le premier gouvernement d’Alain Juppé, la plupart remerciée quelques mois plus tard pour se faire remplacées par….des hommes qu’on avait besoin de caser.

Laurent Fabius et Dominique Strauss Kahn n’ont pas fait beaucoup mieux pendant les primaires du Parti Socialiste en 2006. A court d’argumentations contre Ségolène Royal ils se sont permis de parler des « fiches de cuisine » et de poser la question cruciale « qui va garder les enfants ? »

Je ne me doute pas que la femme de ménage de Destrem doit être ravie de voir comment son employeur se moque de ses origines et ses costumes traditionnels. Ces costumes qui d’ailleurs sont souvent arborés dans des sommets internationaux où des chefs d’états africains sont présents. Consolons-nous avec l’espoir que cette femme de ménage soit déclarée.

Depuis ce weekend, un nouvelle épisode de misogynie et de machisme à l’UMP dans l’affaire Zapatero. Du jamais vu en matière de brutalité et de vulgarité venant de la bouche de responsables politiques. Frédéric Lefebvre et Xavier Bertrand en tête allant jusqu’à conseiller à Ségolène Royal un psychologue. Frédéric Lefebvre devrait peut-être commencer par balayer devant sa propre porte et devrait modérer ses propos car, comme on dit dans mon pays, je ne suis pas sûr que Nicolas Sarkozy « ait tous ses moyens pour partir couper la forêt ».  

Aujourd’hui encore, j’ai entendu des camarades universitaires en lutte se plaindre du manque de soutien de la part des députés de l’opposition. En réponse, voici la question écrite adressée par Laurent Fabius, député de Seine Maritime, à Valérie Pécresse, ministre de l’Enseignement Supérieur.

http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-43311QE.htm

Photo : libération, http://www.ecrans.fr/L-Assemblee-Nationale-rejette-le,6910.html

Martes 17 de Febrero de 2009

Informe especial: Resurgen el nacionalismo y la xenofobia

La crisis se expande y multiplica a escala global: El colapso financiero con desaceleración económica y desempleo (por efecto de la contracción del crédito) exportada originalmente de EEUU ya se contagia aceleradamente por las economías del euro que afrontan crecientes huelgas y protestas sociales que han llevado a la Unión Europea a decretar la alerta roja y una agenda de reuniones de urgencia para afrontar el terremoto económico reecesivo.

La crisis recesiva con desempleo masivo que ya azota con dureza extrema a la primera potencia imperial, EEUU, ahora arrasa también con las economías centrales de la zona del euro donde se registran huelgas y protestas sociales que barren con la estabilidad de los gobiernos desde Francia, Reino Unido, España, hasta Bélgica e Islandia.

Según la prensa europea, las turbulencias económico financieras, sociales y sindicales se están llevado por delante a los gobiernos de Bélgica e Islandia, y comienzan a generar inestabilidad y principios de caos social en las primeras potencias del euro, como Francia y Reino Unido, proyectándose también al ex bloque comunista de Europa del Este, donde se han registrado algunas de las mayores movilizaciones de los últimos 20 años.

A medida que las consecuencias de la desocupación y el desplome del poder adquisitivo del salario se hacen sentir por toda Europa, la protesta baja a la calle en cada vez más países para expresar el descontento.

El malestar social que generan la desocupación creciente y el deterioro de las condiciones salariales, así como el achicamiento de la capacidad de consumo, exacerba el estado de frustración colectiva, provoca pérdida de confianza en los políticos y alimenta las huelgas y protestas sociales que comienzan a extenderse por toda la geografía europea. “La situación es preocupante y puede empeorar en los próximos meses”, alertó el director gerente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn. “La crisis amenaza con provocar protestas “casi en todas partes”, advirtió.

En Francia, la semana pasada, se registró una masiva huelga general y hubieron protestas también masivas en Reino Unido con xenofobia incluida, donde trabajadores de una veintena de plantas energéticas exigieron que no se contrate a extranjeros.

En Francia, se registró la mayor protesta de los últimos años. Más de un millón de manifestantes protestaron y se movilizaron por todo el país, exigiendo del presidente Sarkozy una acción más enérgica para contener la sangría recesiva y el proceso de desocupación

El transporte público quedó prácticamente paralizado, y un tercio de los profesores se mantuvieron fuera de sus escuelas. Trabajadores de fábrica, de correos, de hospitales y muchos otros empleados se plegaron a la huelga, y hasta participó de la protesta una parte del personal de la bolsa de París.

Otros países como España, con el récord de desocupación de la zona del euro, e Irlanda, con las cuentas públicas destruidas que pueden llevar el déficit al 13%, y Alemania, la mayor economía europea, que sufre la peor recesión desde la II Guerra Mundial, enfrentan un panorama proyectado de huelgas y conflictos sociales a corto plazo.

Grecia por su parte sufre constantes protestas de los agricultores, que mantienen bloqueadas las autopistas y pasos fronterizos con Bulgaria. El gobierno se encuentra entre la espada y la pared.

“Lo que estamos viendo en Grecia no está lejos desgraciadamente de lo que puede ocurrir en Francia”,advirtió el ex primer ministro socialista francés Laurent Fabius.

En Europa central y del este, el peligro de revueltas se visualiza como potencialmente mayor.

En Letonia, una manifestación con más de 10.000 personas -una de las más concurridas desde finales de los años ochenta- desembocó en fuertes disturbios en el centro de Riga.

Ese mismo día, una protesta de 7.000 personas en Lituania acabó también con cargas policiales. Hubo 20 heridos. Manifestaciones más pequeñas han surgido también en Bulgaria, República Checa y Hungría. “No hay un perfil homogéneo de los que protestan, aunque les une su negativa a ser politizados”, dice Vessela Tcherneva, analista del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores en la oficina de Sofía.

La crisis ya se llevó puesto al primer ministro belga, Yves Leterme, que fue el primero en caer a consecuencia de la crisis del banco Fortis, y dimitió el pasado 19 de diciembre.

Le siguió los pasos el gobierno islandés del conservador Geir H. Haarde, que no pudo resistir la presión ciudadana por el hundimiento de los bancos y la economía de su país, que este año caerá el 9,7%, y presentó su dimisión hace una semana, acorralado por las protestas y las huelgas.

La recesión simultánea por la que atraviesan EEUU, Europa y Japón amenaza con ser la peor desde la II Guerra Mundial, según un informe del Banco Mundial, y pone en evidencia el entrelazamiento existente entre las economías desarrolladas en crisis (EEUU-UE-Japón) con las emergentes (China-India-Rusia-Brasil).

EEUU, Europa y China (a las que habría que agregar Japón), las tres economías directrices y vertebrales del sistema capitalista, ya padecen, en distintas escalas, una crisis recesiva que puede conducir a una debacle en cadena de todo el modelo económico globalizado regente.

En este escenario, la desocupación (como inmediato emergente de la desaceleración económica) es el factor desencadenante que unifica las protestas y los conflictos sociales tanto en Europa Occidental como en Europa del Este, donde los gobiernos y procesos institucionales -como señalan los analistas- comienzan a correr serios riesgos.

Dentro de este cuadro, la Unión Europea ya encendió un alerta general para detener un proceso que los expertos proyectan como una luz roja para la futura gobernabilidad de la región.

Con ese objetivo, la Unión Europea celebrará dos nuevas cumbres, el 1 de marzo y en una fecha por determinar en mayo, en un intento por evitar que las tensiones creadas por las medidas de algunos países para neutralizar los conflictos y acabar con la crisis terminen generando un proceso de inestabilidad política entre los Veintisiete.

El presidente de turno de la UE y primer ministro checo, Mirek Topolanek, afirmó que las reuniones, que se sumarán al Consejo Europeo previsto para el 19 y 20 de marzo, buscan frenar las protestas y las huelgas, además de los focos de caos político mediante una mejor coordinación de las medidas nacionales de cada país.

“Es una de las razones por las que creemos que hay que discutir y acabar con todas las tensiones”, afirmó Topolanek en una conferencia de prensa junto con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso.

Topolanek admitió que la crisis “ha traído problemas que la UE creyó que eran del siglo pasado”, entre los que citó “reacciones xenófobas”, y aceptó que la Unión se encuentra “en una situación critica, sin precedentes en varias décadas”.

El proteccionismo económico que se expande por Europa a medida que la crisis se hace más dura, a su vez está abriendo una nueva brecha en las relaciones entre la vieja Unión Europea y la nueva, la que nació hace menos de cinco años con la entrada del bloque de países del este.

La reciente huelga contra los trabajadores extranjeros en Reino Unido fue un torpedo contra los cimientos del proyecto político de la Unión Europea. A partir de entonces, se profundizaron las medidas adoptadas por algunos Estados para proteger sus bancos e industrias, especialmente en el sector del automóvil.

Al temor por las huelgas y protestas se suma la xenofobia como un factor de “alta preocupación” que echa gasolina al panorama social explosivo agravado por la desocupación y la inestabilidad laboral.

En las últimas semanas, el fantasma del “nacionalismo económico” fue resucitado en la UE con las huelgas y protestas en el sector energético británico contra la competencia de trabajadores de otros países europeos.

El propio primer ministro checo reaccionó la pasada semana con dureza cuando Nicolás Sarkozy dijo que su Gobierno no dará ayudas públicas a los fabricantes franceses de vehículos para que luego se instalen en la República Checa.

Topolanek admitió que la crisis “ha traído problemas que la UE creyó que eran del siglo pasado”, entre los que citó “reacciones xenófobas”, y aceptó que la Unión se encuentra “en una situación critica, sin precedentes en varias décadas”.

Evitar que se extienda el clima de revueltas populares y movilizaciones de protesta será uno de los principales objetivos de la cumbre de jefes de Estado o de Gobierno de la UE que se celebrará en marzo.

El panorama de inestabilidad se incrementa con la cadena de anuncios de cierres de empresas que ya han elevado el número de desocupados en la UE hasta los 17,4 millones, 1,6 millones más que hace un año.

Según, Poul Nyrup Rasmussen, presidente del Partido de los Socialistas Europeos:”Europa debería tomar nuevas y excepcionales medidas para evitar la pérdida de 3,5 millones de empleos previstos para este año”. La Organización Internacional del Trabajo pronosticó la pérdida de 51 millones de empleos en todo el mundo.

En este escenario, la crisis social con protestas y huelgas (consecuencia de la caída del consumo y los despidos laborales) ya se perfila como un emergente de la crisis recesiva- laboral y se sigue extendiendo peligrosamente por toda la geografía europea.

Fuente articulo: IAR Noticias

Noticias relacionadas:

Las revueltas de la juventud en Grecia confirman el desarrollo de la lucha de clases

Nuevos paros en Gran Bretaña contra la mano de obra foránea

100.000 manifestantes en Francia contra la reforma universitaria de Sarkozy

El sindicato CGIL reúne a 700.000 trabajadores en Roma

Los trabajadores se rebelan en Europa Oriental

“Esto es Racismo” en Italia los “Medicos pueden denunciar a los Inmigrantes Ilegales”

“Berlusconi Aumentara de 30.000 los Soldados para Patrullar las Calles”

La “‘Francia profunda” se rebela contra Sarkozy

Italia Prohíbe las Protestas en Lugares de Culto y Emblemáticos

La UE Vigila el Aumento del Descontento Social en toda la Unión

Union Europea:Luz Verde los Hackers de la Policia

Mientras tanto nuestros Eurodiputados:

Los Eurodiputados no se Ajustan el Cinturón y a partir de Julio Cobrarán 4.000 Euros más

Tout le monde se souvient encore du retour express à son poste de Mme la Garde des Sceaux, Rachida Dati, cinq jours à peine après avoir donné naissance à son premier enfant. La France était en émoi et se posait beaucoup de questions. C’était le sujet de conversation numéro un des Français. Un sujet tellement passionnant qu’il avait divisé la population en deux. Il y avait les « pour », qui scandaient que c’était une bonne chose car de nos jours les femmes sont indépendantes ; qu’elles sont libres de leurs choix. Et qu’il est fréquent que certaines privilégient leurs carrières professionnelles à l’instar de leurs bambins. Le camp des « contre » hurlait que la Ministre avait le droit à son congé maternité comme n’importe qu’elle femme ! Que ce pourquoi tant de femmes s’étaient battues avait été rayé d’un trait de plume. Que Rachida Dati n’avait certainement pas pu faire autrement aux vues de la cadence des réformes gouvernementales… Soudain, une peur inconnue jusque là est apparue. L’angoisse que les droits sociaux acquis puissent être bafoués. Que les luttes antérieures n’aient servi à rien. Un peu comme si de nos jours des salariés acceptaient de partir en vacances sans être payés…sous peine de perdre leur emploi.

Le retour fracassant de Mme la Ministre encore endolorie aurait-il inspiré notre cher Président ? C’est fort probable. Hier vendredi, il recevait à l’Elysée 1 millier de personnes (rien que ça !) représentant les associations familiales. Lors de cet entretien, il a annoncé l’intention de mettre en place un congé parental « plus court ». Et oui. Fini mesdames les semaines voire les mois de glandouille où vous restiez en admiration devant les gazouillis ou les premiers pas de votre bébé. Le chef de l’Etat souhaite : « un congé plus court (…) et que l’on privilégie l’aménagement des horaires de travail et le temps partiel plutôt que l’arrêt total de l’activité »… Et pourquoi pas accoucher au bureau entre deux réunions ?! Pour faire passer la pilule, Nicolas Sarkozy a tout de même tenu a dire que : « s’occuper à temps plein de son enfant, c’est formidable, à condition que ce soit un choix». Connaissez-vous une femme qui ait été sommée par son employeur de prendre son congé maternité ?

Comme à son habitude, le Président enlève d’un côté pour ajouter de l’autre. Question d’équilibre sans doute… Lors cette réunion, il a annoncé la création de 200.000 places d’accueil pour jeunes enfants d’ici à 2012. Lorsque l’on connaît le problème du manque de places en crèche, on se dit que c’est une bonne chose ! Il souhaite rendre effective : « la conciliation de la vie familiale et de la vie professionnelle». Il a également préconisé à ce qu’il n’y ait pas qu’« un seul mode de garde d’enfants » mais qu’il fallait: « diversifier la palette.». C’est-à-dire ?! Comme dirait un célèbre député de gauche : « Qui…va garder les gosses ??? ». Les retraités vont-ils devoir se reconvertir en nounous pour combler leurs fins de mois difficiles? Le salarié mis en chômage partiel ; non pardon, en « activité partielle » se tournera-t-il vers ce nouvel eldorado financier ? La stagiaire qui cumule les petits boulots donnera-t-elle le biberon en même tant qu’elle servira des bières au comptoir ?

Ne soyons pas si rudes en ce jour de St Valentin. De cette rencontre Elyséenne sont sortis quelques points positifs. Aux vues de notre société actuelle qui comptent de plus en plus de familles recomposées (le Président lui-même en sait quelque chose), un projet qui dormait dans les cartons depuis plus d’un an est ressorti comme par miracle. Nicolas Sarkozy a annoncé le dépôt au Parlement, d’ici fin Mars, d’un projet de loi sur le « statut de beaux-parents » afin de : « reconnaître des droits et devoirs aux adultes qui élèvent des enfants qui ne sont pas les leurs ». On croyait que les associations allaient chanter « Alléluia », et bien non. Le projet divise.

Le Président de la République a également fait des annonces sur l’adoption. Un projet de Loi sur le sujet devrait voir le jour fin Mars. Il souhaite que : « l’Agence française de l’adoption puisse s’appuyer sur les associations qui oeuvrent au services des familles adoptantes pour obtenir de meilleurs résultats». Immense espoir pour des milliers de familles dont le chemin de l’adoption se compte en années. Le chef de l’Etat s’est également engagé à faciliter l’adoption des enfants nés en France et devenus pupilles de l’Etat. Ces enfants pourront enfin bénéficier d’un foyer stable. Une bonne chose lorsque l’on sait qu’avec la DASS, ils vagabondent de familles en familles…Toujours à propos des enfants, le Président a souhaité la création d’une “liste noire” des sites pédopornographiques sur internet et a demander à ce que les fournisseurs d’accès les bloquent. Bonne mesure, très bonne même. Espérons seulement qu’elle ne se perde pas sur la toile…

Pour finir, le Chef de l’Etat a pensé aux personnes malades en fin de vie. Il a apporté son soutien à la proposition de Loi du député UMP Jean Leonetti. Ce texte institue un congé de solidarité familiale rémunéré pour ceux qui accompagnent leurs proches en fin de vie. Une rémunération de 49 Euros par jours pendant 3 semaines maximum sur un congé d’une durée de 3 mois renouvelable 1 fois. Et après ?! Comment fera la personne aidant son proche en fin de vie si elle n’est rémunérée que 3 semaines alors qu’elle ne travaillera pas pendant 6 mois ??! Dans ce cas, soyez chanceux et ayez un conjoint qui gagne bien afin que vous puissiez de vivre sur 1 seul salaire pendant la moitié d’une année… Comment les politiques ont-ils décidé qu’un malade avait une espérance de vie de 3 mois ??! D’où sortent-ils ce chiffre ? Et après ces 3 voire 6 mois, que deviendra la personne si elle n’est pas morte ? Qui s’en occupera ? Les hôpitaux ? Non, ils ne les prendront pas de peur que leur mort les fasse chuter dans le Classement National des Meilleurs Hôpitaux. Et les maisons de retraites ? Encore faut-il qu’elles soient médicalisées ! Si vous avez la chance d’en trouver une, la galère n’est pas finie car c’est comme pour les crèches, il y a un cruel manque de place. Il faut inscrire la personne concernée sur une liste d’attente. Et pour que son parent ait une place rapidement, il n’y a plus qu’à souhaiter une canicule en plein mois de Novembre… Triste pensée… Alors oui, les Français accepteront de veiller sur leurs proches malades et pas uniquement pour une durée de 6 mois maximum ! Non, les Français ne laisseront pas tomber leurs aînés ! Il y a encore de la solidarité bien que certains des Hautes Sphères en doute. Afin d’aider les familles touchées par ce drame, le gouvernement doit réfléchir sérieusement au problème et non pas comme à chaque fois annoncer une mesurette à moitié réfléchie, qui ne résout en rien la situation.

Que reste-t-il, une semaine après, de l’émission présidentielle omnitélévisée de jeudi dernier ?

D’abord une déception. Qu’on aime ou pas M. Sarkozy, on est frappé par le décalage entre son diagnostic (“la crise du siècle”) et la minceur de ses propositions : un plan de recyclage plutôt qu’un ambitieux plan de relance, quelques pistes sociales, des réformes internationales hypothètiques. Rien sur le pouvoir d’achat, même pas cité. Comme on dit maintenant, “ça l’fait pas”.

Beaucoup d’approximations aussi et de mensonges. Les 8 milliards de la taxe professionnelle contestée sont en réalité plutôt 18, voire 28 ; le mécanisme de nomination du Président de France Télévision est travesti ; des fanfaronnades sont avancées sur le prétendu sauvetage de l’acierie de Gandrange. Pas un mot pour les victimes de la tempête du Sud Ouest. Rien non plus sur les graves événement de Guadeloupe.

J’ai été frappé également par l’affichage d’un mépris constant envers l’opposition. Quelques accusations mécaniques sont formulées sur le bilan de la gauche, comme un réflexe. L’idée n’est pas même avancée de la consulter face à la crise.

Enfin, du début à la fin de l’émission, on aura sans doute été impressionné par la pugnacité de certains intervieweurs. Devant la précision gênante de leurs questions et l’acuité de leurs relances, on se demandait pourquoi l’interviewé tenait tant à domestiquer davantage l’audiovisuel.

Face aux propos que prononcera Mardi 3 février le Président de la République concernant le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel, voici trois séries de chiffres inconstestés. De Juillet 2007 à Septembre 2008, dernières données officielles connues, les temps de parole consacrés par les trois premières chaînes de télévision respectivement à la droite et à l’opposition dans les principaux journaux télévisés sont les suivants : sur TF1, 11 H 22 contre 3 H 39 ; sur France 2, 44 H 29 contre 18 H 24 ; sur France 3, 30 H 32 contre 15 H 53.

On peut en tirer la conclusion que le CSA est une institution remarquable, que la législation française est admirable, que le Président de la République est exceptionnel, on peut aussi penser que la réalité est totalement contraire à un pilier de la démocratie qui s’appelle l’égalité audiovisuelle.

D’où ma proposition : établir l’égalité audiovisuelle. C’est simple. C’est démocratique. Et cela ne coûte rien.

Ce n’est pas parce qu’il se passe des choses graves à Gaza, qu’il faut oublier les autres drames, mobilisant curieusement moins l’opinion.

C’est ce que vient de rappeler Laurent Fabius dans un billet publié le 14 janvier sur son blog.

On connaît les crimes commis depuis plusieurs années au Darfour : 300 000 morts, 3 millions de personnes déplacées. On connaît la responsabilité écrasante du régime soudanais. Le procureur général de la Cour Pénale Internationale (CPI), Luis Moreno-Ocampo a demandé l’inculpation du Président Omar Al-Bachir pour génocide, crimes contre l’humanité et crimes de guerre.

On apprend que plusieurs pays envisageraient de voter une résolution au Conseil de sécurité de l’ONU afin de suspendre l’inculpation du Président soudanais, invoquant de soi-disant signes de changement de sa politique de destruction. Pourtant, Luis Moreno-Ocampo a repris ses accusations en décembre, indiquant que le génocide se poursuivait.

Les droits de l’homme doivent-ils se marchander ? Doit-on renoncer à poursuivre un chef d’Etat criminel sous prétexte que cela pourrait – peut-être – l’inciter à infléchir sa politique ?

Face au développement de l’horreur dans le monde, la justice internationale ne doit pas s’incliner. La création de la CPI a constitué un grand progrès de ce droit. Les Etats signataires du traité de Rome ne doivent pas le freiner, sous aucun prétexte : les droits de l’homme ne se négocient pas.

La France préside le Conseil de sécurité de l’ONU. Espérons qu’elle agira clairement en ce sens en ce qui concerne le Darfour.

Si ce n’était pas le cas, on ne pourrait s’empêcher de poser la question d’un lien éventuel entre un tel laxisme et le fait qu’après un gel des relations de vingt années, le géant pétrolier français Total a repris pied depuis quelques mois au Soudan…

Au fait, qui manifeste pour condamner les horreurs commises par l’Etat soudanais ?

Le gouvernement Sarkozy veut limiter le droit d’amendement du parlement, soit l’opposition parlementaire. Nicolas Sarkozy n’aime pas qu’on lui barre la route, le PS demande plus de démocratie. Ecoutons Laurent Fabius dans “Questions au Gouvernement” sur LCP/AN :

Le PS à également mis en ligne une vidéo pour défendre le droit d’amendement en montrant les progrès démocratiques de celui-ci au cours des dernières années :

Le congrès de Reims fut une tuerie. Il s’est achevé sur un échec cinglant : pas de synthèse, pas de négociations, pas de rassemblement et de vrais clivages sur la forme et le fond entre les partisans de Ségolène Royal, Bertrand Delanoë, Martine Aubry et Benoît Hamon.

Si tout dans le congrès avait été soigneusement préparé pour anesthésier voire ridiculiser “Ségo”, celle qui tenait la corde au sortir des élections internes au parti, de la claque à la disposition des délégations devant la scène, toutes hostiles, elle ne s’est pas privé pour prêter le flanc à ses détracteurs, abusant des provocations subtiles dont elle a le secret.

Reste qu’elle a honnêtement tenté, dans la nuit de samedi à dimanche, de parvenir à un accord, même minimal, non-amendé par ses camarades aubryistes, hamoniens ou delanoïstes. Rien, rien, ils n’ont rien voulu savoir. Les dés étaient pipés, elle l’a vite compris. Ils voulaient tous sa chute. Engoncés dans des costumes sur mesure à la taille du pouvoir, celui du statu quo, sans respecter les suffrages des militants, comme il est de tradition au PS.

[La Fédération socialiste des Bouches-du-Rhône était très bien représentée autour de Ségolène lors de cette nuit des longs couteaux. Pas moins de 3 représentants : Jean-Noël Guérini, Eugène Caselli et Patrick Mennucci.]

Le lendemain matin, les visages épuisés, les voilà tous grimés en parangon de vertu. Le désaccord est sur le fond déclare Martine Aubry en déposant sa candidature à 9 heures 27, soit trois minute avant la clôture des dépôts. Le maire de Paris, quant à lui, s’enveloppe, quelques minutes plus tard, des atours de la morale en faisant don de son corps au reste de la tribu socialiste mais, de retour à Paris, opère une volte-face pour soutenir Martine Aubry. Le coup était prémédité, il est tordu. Ah… ces socialistes…

L’enjeu politique est d’abord un combat de personnes depuis la nuit des temps
Pourtant, nonobstant l’hypocrisie des propos (rassemblement, respect, famille socialiste, camarades, fraternité…), dans une terminologie très calibrée, un rien désuète, il y a comme une fraîcheur dans cet affrontement de personnes. Comme un débat permanent, un jeu de go tactique, une quête résolue d’arriver en tête lors des prochaines échéances électorales. Il n’y a rien-là que de très normal en somme, ni de très nouveau d’ailleurs. On s’étonne des cris d’orfraie, “univoce” de la presse.

N’est-ce pas, après tout, le fondement même de la démocratie ? Nos ancêtres grecs ou romains furent bien plus violents dans leurs échanges et la rhétorique ne fut sûrement pas l’arme la plus redoutable en l’occurrence. Les couteaux se plantaient profondément dans des chairs bien humaines, le matin venu. Ce temps-là n’est pas regrettable, loin s’en faut.

Pourtant, la modernité fait que nous sommes entré dans une ère où les mots doivent être polis sur la pierre du politiquement correct, fades, acceptés de tous, dans un verbiage rassembleur et creux. Il ne fait aucun doute que le combat politique est enjeu de personnes, lourdement égotique, duquel ressort vainqueur soit le plus fort soit le plus malin. C’est même plutôt salutaire. Mitterrand, en son temps, l’avait parfaitement intégré au point où il triomphait du brillant Michel Rocard.

Vendredi nous saurons qui, dans ce duel acharné de femmes, deviendra la première “premier” secrétaire national du PS. La tâche qui lui incombera, sûrement la plus redoutable, sera de colmater les brèches de la division et des coteries. Mais le Parti socialiste est rompu à l’exercice depuis sa création. Il a connu d’autres combats, bien plus sanglants encore. Calmons l’encre facile d’une presse déchainée qui a vu là un bon moyen de vendre du papier ou de l’espace, c’est bien naturel. Mais il faut raison garder, ce que le PS traverse est loin d’être un drame homérique, c’est un exercice de style, hautement politique en effet. Ni plus ni moins.

Le patron des socialistes des Bouches-du-Rhône, Jean-Noël Guérini, décidément très au fait de la communication multimedia numérique durant ce congrès (pas moins de 6 vidéos!), le résume assez bien :

———————————–

MINUTE PAR MINUTE, la journée du 18 novembre :

Alors que Royal dénonce un front contre elle et la perte du «sens de l’honneur» des socialistes après le ralliement de Delanoë à Aubry, Benoît Hamon est inquiet pour l’avenir du parti.

15h50. Filippetti ne craint pas «l’implosion» du PS. La députée de Moselle, membre de la garde rapprochée de Ségolène Royal, juge qu’il «n’y a pas de risque d’implosion» du PS. Pour elle, «la question, c’est comment on choisit un leader». Le camp Royal, selon elle, a «toujours dit» vouloir «travailler à l’unité du PS».

13h37. Pour Hamon, «ca dégénère». Benoît Hamon s’inquiète après les paroles de Ségolène Royal sur «l’honneur perdu» des dirigeants du PS. «J’ai l’impression qu’on a désormais plus de colère contre d’autres socialistes que contre la droite», estime le jeune candidat au poste de 1er secrétaire, qui n’est «pas très confiant dans ce que sera l’avenir de ce parti si cet esprit de revanche (…) continue à irriguer ce congrès». Et Benoît Hamon, qui a d’ailleurs «dit» à Bertrand Delanoë qu’il était «déçu» de sa décision de soutenir Martine Aubry, d’insister sur ces dirigeants qui «se connaissent depuis vingt ans, ressassent leurs vieilles querelles et nous proposent d’en reprendre pour trois ans».

13h00. Ayrault refuse de choisir un camp. Le chef de file des députés PS, qui soutenait Bertrand Delanoë, l’annonce : «je n’exprimerai pas publiquement de préférence» pour l’un des trois candidats, pour lesquels il éprouve «le même respect». Pour Jean-Marc Ayrault , ««la situation impose que nous maintenions un pôle de stabilité autour du groupe socialiste à l’Assemblée nationale». Et de promettre : «Nous nous mettrons au service de ce premier secrétaire et nous l’aiderons dans sa mission de rénovation du Parti socialiste».

12h25. Le Guen choisit Aubry. Le député de Paris, qui n’avait choisi personne avant le congrès, a tranché : ce sera Martine Aubry. Pour Jean-Marie Le Guen, proche de Dominique Strauss-Kahn, il serait «dangereux de précipiter le PS sur la voie de la présidentialisation». Dès lors, estime-t-il, Martine Aubry est «la plus à même de remettre collectivement le PS au travail, d’élaborer un projet de gouvernement alternatif à Nicolas Sarkozy et de permettre au Parti socialiste d’incarner l’espoir que les Français mettent en lui».

11h45. Les explications de Delanoë. Le maire de Paris, dont le revirement – après avoir laissé aux partisans de sa motion une liberté de vote, il a appelé lundi à «voter massivement» pour Martine Aubry – a surpris, y compris dans son camp, tente de s’expliquer. Dans un communiqué, Bertrand Delanoë précise que la liberté de vote qu’il a proposé «vaut évidemment aussi pour» lui. Quant aux critiques de Ségolène Royal, qui a jugé lundi que le PS avait «perdu le sens de l’honneur», le maire de Paris, estime au contraire qu’«avoir le sens de l’honneur, en démocratie, c’est défendre avec constance des convictions sincères». Et il ajoute qu’ «entre deux conceptions de la politique et du socialisme», il choisit celle «que porte Martine Aubry».

11h30 : Emmanuelli pour une «nouvelle tête». «Je conjure les militantes et les militants socialistes de mettre un terme à toutes ces affaires de personnes, et je demande à tous ces gens qui sont en politique depuis plus de 25 ans, de faire de la place à une nouvelle tête», a insisté le député des Landes, soutien de Benoît Hamon. Quant à Ségolène Royal, «Je voudrais lui faire remarquer que Laurent Fabius, moi-même et elle nous sommes de la même génération.Il faut avoir un sursaut, il faut créer une rupture», a-t-il conclu.

9h15 : les sympathisants socialistes ne veulent pas de Royal. A en croire un sondage BVA- «Les Echos»-France-Inter, 48 % des sympathisants socialistes préféreraient «une autre personnalité» que Ségolène Royal au poste de premier secrétaire. L’ensemble des Français, selon cette enquête, préfèrent «une autre personnalité» à 59%, contre 29% pour Ségolène Royal et privilégient toujours Bertrand Delanoë qui recueille 60% des suffrages des sondés.

9h00 : Jack Lang appelle à faire front contre Royal. L’ex ministre de la culture exhorte les militants à «faire bloc» autour de la maire de Lille dès le premier tour du scrutin, pour empêcher «les dérives à l’américaine» du parti qu’entraînerait, selon lui, une victoire de Ségolène Royal. Le député du Pas-de-Calais a salué sur RTL «le geste de Bertrand Delanoë» qui a apporté son soutien à la maire de Lille faisant preuve d’ «un esprit de sacrifice au service du parti». «Chacun doit balayer devant sa porte», a répliqué Jack Lang à Ségolène Royal qui a dénoncé les «changements de pied» de certains au PS. L’ancienne candidate à l’Elysée avait annoncé «il y a quelques semaines qu’elle mettait sa candidature au Frigidaire» pour la ressortir ensuite, a-t-il redit.

8h50: Royal soutient Frêche : La présidente de Poitou-Charentes a dû justifier son soutien au très polémique Georges Frêche, chassé du PS suite à des propos hostiles. «C’est un élu important, c’est un maire qui a transformé la ville de Montpellier, c’est un homme cultivé, c’est un homme intelligent», a expliqué Ségolène Royal à propos de l’ex-maire de Montpellier et homme fort de la fédération PS de l’Hérault, l’une des clés de la victoire de Royal lors du vote des militants. Certes, il a fait «beaucoup de maladresses mais s’il fallait exclure du Parti socialiste tous ceux qui ont fait des maladresses et qui ont dit des choses, notamment sur la candidate à l’élection présidentielle, bien plus répréhensibles (…), eh bien il y aurait beaucoup d’exclusions à prononcer», estime la candidate.

8h40 : Royal dénonce le «Tout-sauf-elle». «Ce front existe. On le voit bien», a regretté la présidente de la Région Poitou-Charentes sur France-Inter. «Je ne sais pas quelles sont les manouvres d’appareil qui sont derrière cette évolution. Ce n’est pas la première fois que le vote des militants n’est pas respecté. Or les militants m’ont placée devant», a-t-elle rappelé avant d’admettre que le ralliement du maire de Paris à celle de Lille pour le poste de premier secrétaire, «compliquait arithmétiquement» la donne. «Ma conviction profonde c’est que les militants sont en avance sur bien des responsables au PS. Si je suis désignée, c’est pour pousser en avant une nouvelle génération. Je retendrai à nouveau la main à mes concurrents», a-t-elle assuré.

La motion présentée par Ségolène Royal est arrivée en tête avec 29% des suffrages. Les militants socialistes étaient invités à se prononcer hier soir. Martine Aubry et Bertrand Delanoë ont rassemblé autour de 25% des suffrages. Benoît Hamon est arrivé en 4ème position avec environ 19% des voix.

C’est une surprise parce qu’il semblait que l’effet Ségolène Royal s’était évaporé depuis l’élection présidentielle. Sa stratégie étonnait parce qu’elle faisait davantage campagne à l’extérieur du Parti Socialiste plutôt qu’au sein de ses instances.

Les militants socialistes ont choisi de placer en première place la motion d’une femme qui veut bousculer leur Parti et le moderniser. Elle s’est inscrite en opposition aux éléphants et aux vieux briscards du PS et sa stratégie a payé. Certes, ses meetings créaient davantage l’évènement que ceux des autres mais quand même, le résultat est surprenant.

Je crois que les militants socialistes ont désavoué Bertrand Delanoë, certes populaire mais dont la capacité à être le leader était encore à démontrer. Le fait qu’il soit soutenu par la frange la plus ringarde du PS n’a pas arrangé son score. Martine Aubry représenté même avant le vote de sa motion une ébauche de synthèse qui a paralysé leur Parti depuis plusieurs années. Les militants ont désavoué celle en qui ils voyaient “Fabius avec des cheveux”.

Le score de Benoît Hamon n’est pas négligeable… et il montre une progression des idées de la gauche du PS. Il bénéficie évidemment des remises en cause du capitalisme en cette période de crise.

Mais aucune motion n’a atteint la majorité absolue, ce serait trop beau pour ce PS sclérosé. Il me semble tout de même qu’en plaçant la motion de Ségolène Royal en tête, les militants socialistes ont appelé à un leadership pour un PS qui évolue et qui se rassemble.

Cher(e)s camarades, cher(e)s ami(e)s,

Kader ARIF, Député Européen, Secrétaire national aux Fédérations présentera la Motion A – Clarté, Courage, Créativité : Une gauche conquérante pour redonner un espoir à la France, dont le 1er signataire est Bertrand Delanoë.

Ce sera l’occasion de débattre des points qui font consensus et des points qui font divergences dans les différentes motions présentées lors du Congrès de Reims.

Kader ARIF saura te convaincre que notre motion, qui porte toute l’histoire collective de notre parti, est aussi celle qui fait des propositions nouvelles pour que vive la gauche.

SOIREE de PRESENTATION des MOTIONS

le Jeudi 16 octobre 2008 à 18h30

Fédération du Parti Socialiste des Bouches du Rhône
58, rue Montgrand – 13006 Marseille

Rappel : Bertrand Delanoë sera à Marseille le 22 octobre prochain.

Journée un peu chargée ce 25 septembre.

Conseil Consultatif d’Agglo déjà. Ambiance bon enfant mais studieuse, efficace. Le contrat d’Agglo. nous a été présenté (contrat Agglo. – Conseil Général – Conseil Régional – Etat). Fac Verte qui s’agite sur les transports, la droite qui s’agite tout court, des interventions sur l’avenir de l’aéroport de Boos, sur la politique sportive, sur la communication. En tant que VPE de l’Université, j’ai pris la parole pour insister sur la nécessité de développer une politique de logement associée à une politique de transport pour garantir une attractivité auprès des étudiants, en développant par là-même une politique culturelle et une Bibliothèque Universitaire moderne associée à un centre de documentation à vocation régionale.

A peine sorti de la réuion, direction Bihorel pour la présentation de Tartuffe par Fred et Zanzim. Très bonne ambiance, près de 200 personnes dans la salle, excellente prestation des comédiens… Une idée pour le campus.

Image issue de et sur http://www.editions-delcourt.fr/special/tartuffe/

Monkey Trial begins

In Dayton, Tennessee, the so-called “Monkey Trial” begins with John Thomas Scopes, a young high school science teacher, accused of teaching evolution in violation of a Tennessee state law.

The law, which had been passed in March, made it a misdemeanor punishable by fine to “teach any theory that denies the story of the Divine Creation of man as taught in the Bible, and to teach instead that man has descended from a lower order of animals.” With local businessman George Rappalyea, Scopes had conspired to get charged with this violation, and after his arrest the pair enlisted the aid of the American Civil Liberties Union (ACLU) to organize a defense. Hearing of this coordinated attack on Christian fundamentalism, William Jennings Bryan, the three-time Democratic presidential candidate and a fundamentalist hero, volunteered to assist the prosecution. Soon after, the great attorney Clarence Darrow agreed to join the ACLU in the defense, and the stage was set for one of the most famous trials in U.S. history.

On July 10, the Monkey Trial got underway, and within a few days hordes of spectators and reporters had descended on Dayton as preachers set up revival tents along the city’s main street to keep the faithful stirred up. Inside the Rhea County Courthouse, the defense suffered early setbacks when Judge John Raulston ruled against their attempt to prove the law unconstitutional and then refused to end his practice of opening each day’s proceeding with prayer.

Outside, Dayton took on a carnival-like atmosphere as an exhibit featuring two chimpanzees and a supposed “missing link” opened in town, and vendors sold Bibles, toy monkeys, hot dogs, and lemonade. The missing link was in fact Jo Viens of Burlington, Vermont, a 51-year-old man who was of short stature and possessed a receding forehead and a protruding jaw. One of the chimpanzees–named Joe Mendi–wore a plaid suit, a brown fedora, and white spats, and entertained Dayton’s citizens by monkeying around on the courthouse lawn.

In the courtroom, Judge Raulston destroyed the defense’s strategy by ruling that expert scientific testimony on evolution was inadmissible–on the grounds that it was Scopes who was on trial, not the law he had violated. The next day, Raulston ordered the trial moved to the courthouse lawn, fearing that the weight of the crowd inside was in danger of collapsing the floor.

In front of several thousand spectators in the open air, Darrow changed his tactics and as his sole witness called Bryan in an attempt to discredit his literal interpretation of the Bible. In a searching examination, Bryan was subjected to severe ridicule and forced to make ignorant and contradictory statements to the amusement of the crowd. On July 21, in his closing speech, Darrow asked the jury to return a verdict of guilty in order that the case might be appealed. Under Tennessee law, Bryan was thereby denied the opportunity to deliver the closing speech he had been preparing for weeks. After eight minutes of deliberation, the jury returned with a guilty verdict, and Raulston ordered Scopes to pay a fine of $100, the minimum the law allowed. Although Bryan had won the case, he had been publicly humiliated and his fundamentalist beliefs had been disgraced. Five days later, on July 26, he lay down for a Sunday afternoon nap and never woke up.

In 1927, the Tennessee Supreme Court overturned the Monkey Trial verdict on a technicality but left the constitutional issues unresolved until 1968, when the U.S. Supreme Court overturned a similar Arkansas law on the grounds that it violated the First Amendment.

“Monkey Trial begins.” 2008. The History Channel website. 9 Jul 2008, 12:11 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=5167.

Poison:  Something to Believe In

The sinking of the Rainbow Warrior

In Auckland harbor in New Zealand, Greenpeace’s Rainbow Warrior sinks after French agents in diving gear plant a bomb on the hull of the vessel. One person, Dutch photographer Fernando Pereira, was killed. The Rainbow Warrior, the flagship of international conservation group Greenpeace, had been preparing for a protest voyage to a French nuclear test site in the South Pacific.

Two days after the incident, French authorities denied responsibility in the bombing and continued to do so even after New Zealand police arrested two French secret service agents in Auckland. Under pressure from New Zealand authorities, the French government formed an inquiry to investigate the incident and after several weeks concluded that the French agents were merely spying on Greenpeace. Later in the year, however, a British newspaper uncovered evidence of French President Francois Mitterrand’s authorization of the bombing plan, leading to several top-level resignations in Mitterrand’s cabinet and an admission by French Prime Minister Laurent Fabius that the agents had sunk the vessel under orders.

In Auckland, the two agents pleaded guilty to the lesser charges of manslaughter and willful damage and were each sentenced to 10 years in prison. Following negotiations with the French government, New Zealand released them a year later. In 1992, President Mitterrand ordered a halt to French nuclear testing, but in 1995 it was resumed, and Greenpeace sent The Rainbow Warrior II to French Polynesia to protest and disrupt the tests.

“The sinking of the Rainbow Warrior.” 2008. The History Channel website. 9 Jul 2008, 12:59 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=5168.

The Battle of Britain begins

On this day in 1940, the Germans begin the first in a long series of bombing raids against Great Britain, as the Battle of Britain, which will last three and a half months, begins.

After the occupation of France by Germany, Britain knew it was only a matter of time before the Axis power turned its sights across the Channel. And on July 10, 120 German bombers and fighters struck a British shipping convoy in that very Channel, while 70 more bombers attacked dockyard installations in South Wales. Although Britain had far fewer fighters than the Germans-600 to 1,300-it had a few advantages, such as an effective radar system, which made the prospects of a German sneak attack unlikely. Britain also produced superior quality aircraft. Its Spitfires could turn tighter than Germany’s ME109s, enabling it to better elude pursuers; and its Hurricanes could carry 40mm cannon, and would shoot down, with its American Browning machine guns, over 1,500 Luftwaffe aircraft. The German single-engine fighters had a limited flight radius, and its bombers lacked the bomb-load capacity necessary to unleash permanent devastation on their targets. Britain also had the advantage of unified focus, while German infighting caused missteps in timing; they also suffered from poor intelligence.

But in the opening days of battle, Britain was in immediate need of two things: a collective stiff upper lip–and aluminum. A plea was made by the government to turn in all available aluminum to the Ministry of Aircraft Production. “We will turn your pots and pans into Spitfires and Hurricanes,” the ministry declared. And they did.

“The Battle of Britain begins.” 2008. The History Channel website. 9 Jul 2008, 01:03 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=6515.