No hay cosa más difícil que explicar lo obvio. Lo que es convención social, lo evidente, lo irrebatible, lo innegable, lo indiscutible, lo axiomático, de alguna forma no está diseñado para ser explicado, quizás porque debe ser entendido de forma tácita…

Es como tratar de explicar el porque de no sacarse los mocos en publico, la necesidad de lavarse las axilas o los dientes, la pertinencia de peinarse, la inconveniencia de sentarse en medio de la calle en la hora pico, la incongruencia de meterse una toalla sanitaria usada en la boca, entre otras cosas difíciles de explicar…

Es así como nos encontramos ante la difícil tarea de explicar porque nuestro presidente incurre en actuaciones impropias y poco éticas al participar en actividades de recaudaciones de fondos para su fundación privada mientras es presidente activo, en lo que es reincidente…

Recordamos con pena aquella entrevista en la que el presidente negó haber recibido fondos para su fundación mientras aun era presidente, en tacita admisión de lo impropio de la acción, y como luego se demostró que si había recibido estos “aportes”.

Pero como la era “post Sun Land” está en su apogeo y el descaro y la desfachatez son comunes en las actuaciones publicas corruptas, a veces tenemos que explicar lo obvio…

Un presidente, responsable de arbitrar diversos posibles escenarios críticos en asuntos de un amplio espectro y quien decide en gran medida quien recibe los contratos y rinde los servicios al Estado no debe solicitar ayudas económicas a empresarios privados. ¿A quien favorecerá el presidente luego ante la crisis? ¿A quien “cooperó” o a quien no “coopero”? Y quien se “porto muy bien”. ¿No se sentirá con derecho a reclamar “consideraciones especiales” luego?

Practicas deleznables se han convertido en regla, pues la sociedad del relativismo de hoy todo lo banaliza. El “despacho” ese famoso le manda invitaciones onerosísimas directamente a los contratistas del Estado…la “fundación” recibe donaciones cuantiosísimas de las mismas fuentes…los mismos que donaron el “capital semilla”…algunos de los cuales, banqueros prestantes, ahora residen permanentemente en un complejo turístico de San Cristóbal…pero todo eso esta bien, porque es para “buenas obras”…el fin justifica los medios…

Chantaje, coacción, extorsión, coerción, cohecho, soborno son solo palabras que ya perdieron el sentido…y nadie dice nada porque todos están comprometidos por un lugar o por el otro…

“…Será sancionado con las penas que la ley determine, todo aquel que, para su provecho personal… o prevaleciéndose de sus posiciones dentro de los organismos del Estado… obtenga provechos económicos…”

Art.102 de la Constitución de la republica.

Señor presidente, deje se sacarse los mocos en publico, por favor…

Periodistas en peligro

Sindicatos de periodistas, organismos profesionales y publicaciones suscriben la carta que entregaron al procurador general de la República, y en la que describen un panorama inédito en la historia de México.

La descripción es dramática: “En este Día Internacional de los Derechos Humanos queremos dejar asentado que las y los periodistas no tenemos nada que conmemorar. Derechos fundamentales como la libertad de expresión, la de prensa y el de acceso a la información, establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, están siendo gravemente vulnerados en México y el Estado es omiso ante ello.”

Con datos avalan su juicio: “El año 2009 ha sido uno de los más negros para la prensa mexicana: 12 periodistas asesinados en 2009 y nueve desaparecidos desde el año 2000. Las condiciones de inseguridad para estos profesionales de la prensa se han incrementado. Y La impunidad es hoy una de las causas principales de que proliferen los agravios contra el ejercicio periodístico en nuestro país.”

A renglón seguido postulan que “Estas condiciones de inseguridad y violencia han convertido a México en el país, sin guerra civil, más peligroso para ejercer el periodismo; así lo han señalado organismos internacionales defensores de la libertad de prensa.

“Más de medio centenar de organizaciones internacionales, entre las que destaca la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México y la Relatoría de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, han emitido numerosas recomendaciones para investigar y sancionar a los responsables de los asesinatos de periodistas y establecer mecanismos para su protección. Pero esto, aquí no se atiende.” Explican para desnudar la ineptitud y abulia del segundo gobierno de la transición.

Subrayan su condición profesional y anímica, ciudadana: “Por eso, al finalizar este año, estamos más que alarmados por la vulnerabilidad, inseguridad y desprotección en la que muchos de nuestros compañeros trabajan en las diferentes regiones del país, en particular en aquellos estados donde el crimen organizado ha incrementado su accionar violento como reacción a los operativos implementados por el Ejército en dichas entidades.”

Le recuerdan a Arturo Chávez Chávez que “El 30 de septiembre entregamos en manos del fiscal especial para Delitos contra Periodistas un documento en el cual solicitamos una audiencia con usted para conocer cuál sería el compromiso que asumiría como nuevo procurador para enfrentar el problema de la impunidad. Pero no obtuvimos respuesta alguna.” Ni siquiera eso, contestación burocrática.

Y en 71 días más de abulia gubernamental fueron asesinados Bladimir Antuna García de Tiempo, de Durango; y Fabián Ramírez López, de Radio 97.1, de Sinaloa. María Esther Aguilar Cansimbe, de Cambio de Michoacán, está desaparecida desde el 11 de noviembre.

“Frente a todo ello es muy grave la indiferencia y el silencio que hemos tenido por respuesta por parte de la Procuraduría. El fiscal Orellana se comprometió a hacer llegar a usted nuestra petición y en 15 días ponerse en contacto con nosotros, pero hasta la fecha no hemos tenido ningún tipo de respuesta”. De ese tamaño es la abulia.

“Demandamos freno a la impunidad en casos de agresiones, desapariciones y asesinatos contra periodistas, según establecen los cuatro mecanismos para la promoción del derecho a la libertad de expresión, universal y regional, que señalan: ‘Los Estados deberían condenar expresamente estos ataques, cuando ocurran investigarlos pronta y efectivamente para sancionar debidamente a los responsables y compensar a las víctimas en los casos que corresponda, los Estados también deberán informar al público en forma regular sobre estos procedimientos’”.

Finalmente exigen “definiciones publicas” de Chávez en torno a revisar y fortalecer el trabajo de la Fiscalía Especial de Atención a Delitos contra Periodistas; pugnar porque la federalización de los delitos contra informadores complete su proceso legislativo en el Congreso de la Unión y propicie una reforma orgánica de la PGR; informar cuál fue la respuesta y el seguimiento de ésta a la recomendación 17/09 de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre agravios a periodistas y que recomienda establecer mecanismos eficaces para acabar con la impunidad.

Acuse de recibo

El 4 de diciembre se cumplió el primer aniversario del fallecimiento de Othón Salazar Ramírez. Cinco meses antes ya no acudió al acto realizado en la Escuela Nacional de Maestros y no pude entregarle El general Gallardo y Forum. Ejército, medios y libertad de expresión. Allí escribí “A Othón Salazar por su calor humano en esta desigual batalla”… El empresario Armando Iriart, Laura Ruiz –de la Universidad Virtual Tecnológico de Monterrey–, el periodista Rafael Luviano, el doctor Eduardo López Betancourt, la licenciada Erika Pérez Cedeño y la abogada Lilia Cisneros Luján remitieron a Utopía sus mejores deseos.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Esto me revienta. ¿Por qué la gente cree que todos los paidófilos son iguales? ¿Por qué cree que todos piensan lo mismo? ¿Acaso uno no puede ser racional y darse cuenta que las relaciones con menores casi siempre entrañan algún tipo de abuso? ¿¿Qué no se sabe cómo va a reaccionar ese menor y si se le está haciendo daño?? Ser racional es darse cuenta de eso. Lamentablemente, la gente racional en el mundo es la menos y muchos paidófilos idiotas luchan para bajar la edad de consentimiento. Si bien creo que se puede llegar a una edad medianamente razonable para ambos grupos (como 13, que es la edad en España), menos de eso me parece que es pasarse de la raya.

Pero la cuestión es que la gente cree que activismo pedófilo significa eso: luchar por el “derecho” a cojer chicos. ¿Acaso uno no puede luchar por el RESPETO, la NO-discriminación y la NO-censura de los paidófilos? Ya sé que esto le interesa a pocos paidófilos y a muchos menos no-paidófilos, pero me revienta que se nos ponga a todos en la misma bolsa. Yo siempre luché por:

-La libertad de expresión de TODOS.

-La defensa y respeto hacia los paidófilos que NO actúan en base a sus sentimientos.

-La INFORMACIÓN y DISCUSIÓN del tema.

Esos siempre fueron mis objetivos y cualquiera con más de media hora en el blog lo sabe. Por eso me jode cuando confunden mis objetivos y búsquedas, cuando dicen que busco algo que no quiero o lucho por algo que no sostengo.

Algunos montan mucho ruido para presionar al TC

Álvaro Lozano Garrote
Si quiere enviar un artículo, hágalo a articuloslibres@gmail.com…EXPRÉSATE

El programa matutino de Ecuavisa, Televidencia, trasmitió este domingo 29 de noviembre una segunda mesa redonda acerca de la ley de comunicación. Aquí, participaron como panelistas María Paula Romo (asambleísta por Alianza País), Cynthia Viteri (asambleísta por Madera de Guerrero), Paco Velasco (Asambleísta por Alianza País), Janet Hinostroza (productora del programa 30 plus) y nuestro profesor Paúl Mena Erazo (periodista que escribe para BBC Mundo desde Ecuador).

Primero se mostraron algunos sucesos ocurridos en semanas previas. En este primer video se destacó cómo la Comisión de la Comunicación aprobó 30 artículos en un día así como la modificación del artículo acerca de la responsabilidad ulterior del periodista.

Cynthia Viteri

Para la asambleísta, el Consejo Nacional de la Comunicación e Información no es otra cosa que una Comisión Sancionadora. “Esta es una ley del control del pensamiento y de la libertad”, expuso. Según Viteri, es un consejo fácilmente manipulable que registrará cada cambio de los medios a su antojo, para así asegurar un seguimiento al medio.

Asimismo, señaló que ningún gobierno ha mantenido buenas relaciones con los medios de comunicación. No obstante, piensa que ahora existe una clara intención de estabilizar la persecución a la prensa. “Hay un plan para sancionar a los medios que no se arrodillen frente al ejecutivo”, manifestó.

“Esta ley es mala. Lo que diga la ley poco importa, lo que diga el gobierno eso es lo que importa”, comentó fuertemente.

Además, puntualizó que dentro de la comisión, la repartición del porcentaje de producción nacional fue un verdadero baratillo de ofertas. “Sin ningún criterio y con total desconocimiento”, añadió.

“Como dice María Paula, esta ley no es el fin del mundo, es el fin de la libertad de expresión”, concluyó.

María Paula Romo

La asambleísta destacó la necesidad de una discusión y de un debate donde se plantee el tema del control de los medios. Aquí, trajo a la memoria el caso de las siamesas y la intromisión de las cámaras.

Para Romo, la ley debe regular una cuota de asignación, de carácter obligatorio e igualitario, para la publicidad oficial. Igualmente, destacó que todos los ciudadanos tienen el derecho de acceder a la información pública. De la misma manera, rechazó los delitos de opinión fijados por el código penal. “No me preocupa tanto el contenido de la ley, sino lo que falta por decir”, declaró.

Al final, Romo no ve a la ley como el fin del mundo e hizo un llamado a la participación activa por parte de los ciudadanos. “Hay que evitar las miradas fatalistas”, expresó.

Paco Velasco

Un mejor periodismo converge a partir de la crítica ciudadana. Cree en la necesidad de la opinión y del debate. También, condenó la ambigüedad del artículo sobre responsabilidad ulterior. Del mismo modo, estuvo de acuerdo con la cuota de producción nacional que plantea la ley. “Se pondrá a consideración obras de literatura, música, cine”, explicó.

Janet Hinostroza

Según la conductora de 30 plus, los redactores del proyecto de ley nunca han hecho el periodismo de la calle. A su parecer, los artículos en torno a la justicia, afectan al periodismo investigativo. Rescató la necesidad de no poner un plazo máximo ni mínimo para rectificar o verificar una noticia. Para Hinostroza, la profesionalización no asegura un periodismo de calidad.

Paúl Mena

Paúl habló sobre un secuestro informativo que dista mucho de ser un periodismo independiente. En este contexto, la ley debe garantizar la libertad de todos los ciudadanos. En cuanto a la ley, Paúl la percibe como un “intento de control de medios, que calla la voz del público que es la voz del ciudadano”. Planteó tres puntos centrales de la ley: el control de contenidos, el establecimiento de delitos mediáticos y la injerencia política.

Conclusión

“La ley de comunicación debe respetar la libertad y los derechos de todos los ciudadanos” concluyó  César Ricaurte, moderador de Televidencia.

Declaración del Secretario General del Consejo de Europa, Thorbjørn Jagland

“Estoy preocupado por las severísimas sentencias impuestas por el tribunal de Azerbaiyán sobre Adnan Hajizade y Emin Milli. Poco antes del incidente de julio en el que resultaron encarcelados por “vandalismo”, los dos jóvenes bloggers habían realizado un vídeo satírico en Youtube en el que implícitamente criticaban al Gobierno. Esta secuencia de eventos tendrá un evitable efecto intimidatorio sobre la libertad de expresión en Azerbaiyán.

Las autoridades deberían reconsiderar muy críticamente su actitud con los medios de comunicación, la sociedad civil y la crítica pública en general, y hacerlo según sus obligaciones como miembro del Consejo de Europa y como parte de la Convención Europea de los Derechos Humanos. La libertad de expresión es una precondición democrática vital. Sin ella no hay libertad, no hay creatividad, no hay buenas ideas, no hay buenas soluciones y no hay progreso social. Lo que está en juego no sólo es la libertad de Adnan y Emin, sino la libertad y el bienestar de todo el pueblo de Azerbaiyán”.

Para ver la declaración original en inglés podéis enlazar aquí.

Por Iván Escobar.

Observador Juvenil/Kaos en la Red.

La Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones de El Salvador (SIGET) ordenó la suspención indefinida de transmisión de Radio Bálsamo, por una demanda interpuesta contra este medio de comunicación que opera en el departamento de La Libertad.

Representantes del medio de comunicación se mostraron preocupados por este cierre, y lamentan la decisión tomada por la SIGET, que violenta los derechos de libertad de expresión e información.

Asimismo, denunciaron que las autoridades de la SIGET han “ignorado” la voz de la radio, que ha solicitado una salida a esta problemática desde hace mucho tiempo atrás, cuando se originó la demanda en su contra.

Radio Bálsamo transmite en el 90.5 del FM gracias a un convenio que realizó la Asociación Comunitaria Unida por el Agua y la Agricultura (ACUA) con Ruben González, la persona natural dueña de la frecuencia 90.5.

“Lastimosamente, cuando la frecuencia fue entregada después de los acuerdos de paz en nuestro país, (las frecuencias) cayeron en manos de personas naturales que las usaron únicamente para fines de lucro”, detallaron periodistas de este medio alternativo.

La persona natural, dueña de la frecuencia, firmó un contrato con ACUA en 2005, “otorgándole a la asociación la facultad de transmitir por 10 años en dicha frecuencia. Sin embargo, ésta misma persona vendió la frecuencia este año a una secta religiosa de la zona”, explicó Giovany Montalvo, periodista de este medio.

Desde esa época la radio ha sido demanda por hacer mal uso de la frecuencia, ya que según los demandantes, Radio Bálsamo no está autorizada para transmitir en dicha frecuencia.

“Radio Bálsamo apeló a esta demanda y la SIGET ordenó suspender la transmisión mientras el conflicto se resuelve entre las partes querellantes”, indicó la fuente.
Radio Bálsamo es una emisora comunitaria, participativa y alternativa, afiliada a la Asociación de Radios y Programas Participativos de El Salvador (ARPAS).

Desde su fundación, Radio Bálsamo ha luchado por obtener una frecuencia propia y es uno de los objetivos que junto a ARPAS se está logrando.

Se sabe preliminarmente que son alrededor de 10 días los que se estiman para que el conflicto llegue a una resolución y que este medio de comunicación pueda salir de nuevo al aire y transmitir en los 7 municipios de cobertura en el departamento de La Libertad. El personal de la radio espera que esto sea lo más pronto, ya que es su única fuente de empleo y opción informativa para la comunida de la zona.

El Sindicato de Periodistas y Similares de El Salvador (SINPESS), en una primera reacción expresó su preocupación por el cierre temporal de este medio de comunicación alternativo y recuerdan que este es el primer caso que la SIGET resuelve contra un medio de comunicación en la actual administración, por lo que piden explicaciones públicas a las autoridades.

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

—–| COMUNICADO IFEX VOL 18 NO 46 | 25 DE NOVIEMBRE DE 2009 | ——

ÍNDICE

PRIMER PLANO DE LIBRE EXPRESIÓN:
1. Filipinas: La masacre de periodistas más grande de la historia ocurre
antes de las elecciones

NOTICIAS REGIONALES:
2. Internacional: Los miembros de IFEX piden protección para mujeres
periodistas y activistas para conmemorar día contra la violencia
3. Somalia: Liberan a periodistas extranjeros secuestrados después de 15
meses
4. Irán: Continúa la tortura de críticos de la oposición y periodistas; se
vigila la libertad de palabra en línea

MISIONES DE LIBERTAD DE PRENSA:
5. Etiopía: Interferencia del Estado en contenido de medios; desplazamiento
en ley de medios

INFORMES Y PUBLICACIONES:
6. Honduras: infracciones a derechos bajo régimen de facto

PREMIOS Y BECAS:
7. Centros PEN homenajean a periodistas y escritores perseguidos
8. Encarcelados y ocultos: Premio Rory Peck homenajea a camarógrafos
birmanos
——————————————————–
PRIMER PLANO DE LIBRE EXPRESIÓN

1. FILIPINAS: LA MASACRE DE PERIODISTAS MÁS GRANDE DE LA HISTORIA OCURRE
ANTES DE LAS ELECCIONES

Al menos 21 periodistas fueron asesinados esta semana en una masacre de más
de 52 personas tras ser secuestrados por hombres armados en Filipinas,
informa el Center for Media Freedom and Responsibility (Centro por la
Libertad y Responsabilidad de los Medios, CMFR). Se trata del grupo más
numeroso de periodistas muertos en un solo incidente en todo el mundo.
Muchas de las víctimas fueron decapitadas y mutiladas; algunas de las
mujeres fueron violadas.

Los periodistas formaban parte de un convoy de parientes y partidarios que
se dirigían a presentar los documentos de candidatura para el candidato a
gobernador y alcalde local Ismael Mangudadatu en la provincia de
Maguindanao, en la isla de Mindanao, informan miembros de IFEX. En el grupo
estaban la esposa de Mangudadatu, Genalyn, y otros parientes.

Unos 100 hombres armados detuvieron el convoy en la mañana y asesinaron a
los integrantes del grupo para impedirles llegar a la oficina electoral,
informan los miembros de IFEX. Sus cuerpos fueron encontrados en lugares
diferentes más tarde ese día. Los informes noticiosos dicen que al menos 13
de las personas asesinadas eran mujeres. Probablemente la masacre provocará
represalias y asesinatos extrajudiciales, dice el CMFR, lo que elevará el
nivel de violencia en Maguindanao y en todas las Filipinas

Los informes noticiosos dicen que los ataques contra candidatos y
partidarios durante los periodos de campaña son comunes en todas las
Filipinas, con cerca de 100 muertos en la elecciones locales de 2007. Pero
la violencia electoral es más intensa en Maguindanao, que es
predominantemente musulmana, con su insurgencia islámica y una historia de
guerras entre clanes.

Según el International Press Institute (Instituto Internacional de Prensa,
IPI), se cree que varios políticos y caudillos locales operan sus propias
milicias armadas, y las luchas entre facciones son frecuentes en
Maguindanao. Se afirmó que los pistoleros eran parientes y aliados
políticos del clan Ampatuan, que actualmente controla la zona, informa la
Southeast Asian Press Alliance (Alianza de Prensa del Sureste Asiático,
SEAPA). Mangudadatu buscaba disputar con el líder político local Datu Andal
Ampatuan el cargo de gobernador, informan miembros de IFEX. Los ciclos de
venganza entre las familias Mangudadatu y Ampatuan están vinculados a una
cultura de la impunidad fomentada por los líderes nacionales, comenta el
CMFR.

Entre los pistoleros había dos policías relacionados con el gobernador de
la provincia, un partidario de la presidenta Gloria Macapagal Arroyo,
afirma Reporteros sin Fronteras (RSF). Arroyo declaró un estado de
excepción en Maguindanao, Sultan Kudarat y Ciudad Cotabato, informa el
CMFR. Esta declaración ofrecerá cobertura legal para la policía y las
fuerzas armadas conocidas por ser imparciales ante las diferentes
facciones, para evitar que los medios cubran las rivalidades políticas y
exacerben la cultura de la impunidad detrás de la tragedia actual.

La masacre tuvo un efecto glacial instantáneo en los medios, informa
ARTICLE 19. Algunos periodistas se negaron a viajar a la zona para informar
del incidente, por temor a un recrudecimiento de la violencia. “Las
elecciones libres y justas no se pueden celebrar cuando el derecho a la
libre expresión está gravemente amenazado. Esto incluye el derecho de todos
a expresar sus puntos de vista políticos y de los periodistas a informar
sobre las actividades políticas sin intimidación”.

Los asesinatos del 23 de noviembre elevaron el número de periodistas
filipinos asesinados en el cumplimiento del deber este año de 3 a 24, según
miembros de IFEX.

Más en la web:
-La prensa pierde a 24 periodistas en la matanza de Mindanao (El Mundo):
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/26/comunicacion/1259230618.html
-Los muertos en la matanza política de Mindanao suben a 57 (La Vanguardia):
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20091126/53832183423.html
-Ban Ki-moon condena matanza en Filipinas (El Universal):
http://internacional.eluniversal.com/2009/11/24/int_ava_ban-ki-moon-condena_24A3110691.shtml

——————————————————–
NOTICIAS REGIONALES

2. INTERNACIONAL: LOS MIEMBROS DE IFEX PIDEN PROTECCIÓN PARA MUJERES
PERIODISTAS Y ACTIVISTAS PARA CONMEMORAR DÍA CONTRA LA VIOLENCIA

La matanza y la violación de al menos cuatro mujeres periodistas en
Filipinas esta semana son emblemáticas de los riesgos adicionales que
enfrentan las mujeres periodistas. Por eso 40 miembros de IFEX están
conmemorando el Día Internacional para la Eliminación de la Violencia
contra las Mujeres el 25 de noviembre, con un llamado conjunto a la acción.

La acción conjunta, encabezada por el Grupo de Trabajo de Género de IFEX,
que está presidida por la Federación Internacional de Periodistas (FIP),
busca atraer la atención a las muchas mujeres periodistas que son atacadas
debido a su sexo. Se enfrentan a una gama de agresiones, como amenazas de
muerte, secuestro, ataques físicos, que incluyen agresiones, flagelación y
asesinato, así como acoso sexual, verbal y judicial.

Este año, varias mujeres han sido asesinadas o amenazadas de muerte por
hablar contra la corrupción y las infracciones a los derechos humanos.

El 11 de enero, Uma Singh, de 24 años, una periodista de medios impresos y
electrónicos, fue atacada violentamente y asesinada por 15 hombres en su
casa en Dhanusa, Nepal. Ella investigaba las apropiaciones ilegales de
tierra y se oponía a las amenazas a los derechos de la mujer. La noche del
asesinato de Singh, la corresponsal del “Kantipur Daily” Manika Jha recibió
amenazas de muerte de un grupo que le dijo “ahora es tu turno”.

Natalya Estemirova, quién trabajaba para el grupo de derechos humanos
Memorial y escribía para “Novaya Gazeta”, fue secuestrada en su casa en
Grozny, República Chechena, el 15 de julio. Su cuerpo lleno de balas fue
encontrado más tarde en la vecina Ingushetia. Estemirova era una de las
pocas fuentes de información creíble para los grupos de derechos y
periodistas fuera de la región.

En julio, Lubna Ahmed Al-Hussein, una periodista sudanesa que habla
abiertamente, activista de los derechos de la mujer y empleada de las
Naciones Unidas fue arrestada en un restaurante junto con varias otra
mujeres por “vestirse de manera provocativa” y amenazar los valores de la
sociedad sudanesa por usar pantalones. Ella y otras mujeres fueron
sentenciadas a flagelación, y aunque ella acudió a los tribunales para
anular el cargo, otras mujeres implicadas recibieron diez latigazos. Cuando
las mujeres marcharon por las calles para protestar por su sentencia, 50
abogadas, activistas y periodistas fueron arrestadas y golpeadas por la
policía

En la primavera, las amenazas de muerte y acoso de la escritora, periodista
y activista laureada Lydia Cacho aumentaron, lo que suscitó temores por su
seguridad. Cacho ha estado recibiendo amenazas de muerte a través de su
blog. Tras la publicación en 2005 de su libro sobre la pornografía infantil
en México, Cacho fue arrestada, detenida y maltratada ilegalmente antes de
ser sometida a una demanda penal por difamación que duró un año.

El Pacific Freedom Forum (Foro por la Libertad en el Pacífico. PFF) informa
que en febrero la periodista de Vanuatu Esther Tinning fue atacada frente a
sus hijos cuando los llevaba a la escuela. Tinning sufrió un aborto debido
a sus lesiones. El atacante había sido el tema de un artículo que ella
escribió. En Fiji, la PFF dice que las mujeres periodistas están bajo
amenaza especial por parte de un régimen militar represivo en el que no hay
un sistema judicial que proteja sus intereses.

Los 40 miembros de IFEX están pidiendo justicia por los asesinatos de estas
mujeres periodistas y para proteger a aquellas que están amenazadas. La
acción conjunta insta a gobiernos nacionales, organismos de policía y
patrones a proteger a las mujeres periodistas, defensoras de los derechos
humanos, escritoras y blogueras y a invertir en programas de educación
relacionada con el género, entre otras recomendaciones.

Hoy, 25 de noviembre, además es el inicio de 16 días de activismo por la
Red Internacional de la Mujer de la Asociación Mundial de Radios
Comunitarias (AMARC-WIN) con una campaña en Internet para denunciar la
violencia de género en contra de las trabajadoras de los medios y a
transformar los medios en una herramienta para poner fin a la violencia
contra las mujeres. Los productores de radios comunitarias en todo el mundo
están dedicando estos 16 días a destacar los esfuerzos para poner fin a la
violencia de género, lo que incluye la promoción del derecho a la libertad
de expresión de las mujeres.

Notas afines en IFEX.org:
-Cuarenta miembros de IFEX exigen medidas concretas para poner fin a la
violencia contra las mujeres que ejercen la libertad de expresión:
http://ifex.org/international/2009/11/24/violence_against_women/es/

Más en la web:
- 16 Dias de Activismo Contra la Violencia de Género 2009 (AMARC):
http://www.amarc.org/index.php?p=Campana_16_dias_contra_la_violencia_en_Mujeres_2009&l=ES&nosafe=0

ÁFRICA

3. SOMALIA: LIBERAN A PERIODISTAS EXTRANJEROS SECUESTRADOS DESPUÉS DE 15
MESES

La periodista canadiense Amanda Lindhout y el fotógrafo australiano Nigel
Brennan fueron liberados tras ser secuestrados por pistoleros en Somalia y
permanecer cautivos 15 meses, informan Periodistas Canadienses por la
Libertad de Expresión (CJFE) y el Sindicato Nacional de Periodistas
Somalíes (NUSOJ).
Los periodistas fueron secuestrados mientras trabajaban en Somalia en
agosto de 2008, y ahora están seguros en un hotel en la capital somalí,
Mogadishu. Según CJFE, Lindhout había dicho que los padres de los
periodistas habían pagado un rescate a los secuestradores. Los informes
noticiosos dicen que los secuestradores obligaron a Lindhout a hacer
llamadas a su madre según un libreto, en un intento de convencerla a pagar
un rescate de un millón de dólares. Dijeron que la golpearían para hacer
que le dijera lo indicado a su madre.

El NUSOJ dice que los secuestradores entregaron a los dos periodistas a
cuatro miembros del Parlamento Federal de Transición. Lindhout dijo que las
negociaciones entre sus secuestradores y el Gobierno de Somalia habían
durado las últimas dos semanas.
Lindhout informa que estuvo en confinamiento solitario sin luz, sin
ventanas y con escaso alimento en condiciones deplorables y fue sometida a
golpes y tortura. Los informes noticiosos dicen que los periodistas fueron
trasladados varias veces y mantenidos en unas 11 casas diferentes en
Somalia.
El CJFE encabezó una campaña que fue apoyada por más de 1,000 canadienses
que pidió al Gobierno canadiense no escatimar esfuerzos para asegurar la
liberación de los periodistas.

Más en la web:
- Parten de Somalia periodistas liberados por oposición islámica (Prensa
Latina):
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=141243&Itemid=1
- Amanda Lindhout: ‘Hubo momentos en que fui golpeada y torturada’ (El
Mundo):
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/26/comunicacion/1259227519.html

MEDIO ORIENTE

4. IRÁN: CONTINÚA LA TORTURA DE CRÍTICOS DE LA OPOSICIÓN Y PERIODISTAS; SE
VIGILA LA LIBERTAD DE PALABRA EN LÍNEA

Una comisión de derechos humanos de la ONU acusó al Gobierno iraní el 20 de
noviembre de incrementar su empleo de la tortura, los azotes y la
mutilación de disidentes, informa Reporteros sin Fronteras (RSF). El
Gobierno además creó una nueva Unidad de Delitos Cibernéticos, lo que
extiende el campo de acción de la policía a uno de los últimos espacios
para la libre expresión en Irán mientras éste intenta estrechar su control
sobre la información, las ideas y las opiniones, informa ARTICLE 19.

La resolución de la ONU se produjo después de que 109 organizaciones
independientes de derechos humanos y de la sociedad entre ellas tres
miembros de IFEX, enviaron una carta a la ONU el 11 de noviembre, que la
instaba a condenar las infracciones a los derechos humanos en Irán y a
exhortar al Gobierno iraní a respetar estos derechos, informa el Cairo
Institute for Human Rights Studies (Instituto Cairota de Estudios de
Derechos Humanos, CIHRS). Miles de iraníes han sufrido infracciones a sus
derechos este año en una “masiva purga ideológica”; muchos de ellos han
sido golpeados y baleados durante manifestaciones, han sufrido violaciones
y tortura en detención, obligados a presentar confesiones falsas durante
juicios simulados, o han desaparecido. Según la carta, “Irán ejecutó a 115
personas condenadas por delitos en 50 días tras las disputadas elecciones
del 12 de junio”.

En una declaración independiente, RSF dijo que “La Asamblea General de la
ONU debe continuar la labor de este comité al adoptar una resolución que
denuncie la falta de transparencia en los actuales juicios políticos y las
sentencias ilegales y arbitrarias impuestas a activistas de la oposición y
periodistas”.

Recientemente, el periodista Sasan Aghaei del diario “Farhikhteghan”, fue
arrestado el 22 de noviembre en su casa en Teherán, informa RSF.

A otros periodistas encarcelados se les han impuesto sentencias de cinco a
siete años durante juicios políticos “estilo estalinista” que han ocurrido
desde agosto, informa RSF. Los detenidos fueron representados por abogados
nombrados por el tribunal y con conexiones con los servicios de
inteligencia.

Mientras se encontraban en prisión, los periodistas son torturados,
acosados, interrogados en cualquier momento, se les niegan las visitas
familiares, se les pone en confinamiento solitario y se les niega
tratamiento médico, según RSF. En agosto, un importante periódico
reformista, “Etemad-e Melli”, fue clausurado por sus planes de publicar
acusaciones de que los manifestantes habían sufrido violaciones mientras
estaban detenidos en las prisiones de Teherán durante la agitación
postelectoral, informa ARTICLE 19.

Mohammad Ali Abtahi, un clérigo conocido como el “mulá del blog”, que está
purgando una sentencia de seis años, fue liberado el 22 de noviembre tras
pagar una exorbitante fianza de 700 millones de tomanes (520,000 euros),
informa RSF.

“Se debe dejar claro que, respecto a Irán, el mundo no sólo está preocupado
por el problema nuclear”, dijo el CIHRS. “Estamos muy preocupados por el
maltrato del Gobierno iraní a su pueblo y estamos pidiendo a los gobiernos
y a las Naciones Unidas que fortalezcan la atención que le dan a este
tema”.

En la región, Irán también ha estado a la vanguardia para encontrar maneras
de controlar el disenso en el mundo cibernéticos. Una Unidad de Delitos
Cibernéticos recientemente creada, integrada por 12 miembros, hace hincapié
en buscar delitos cibernéticos como “insultos y mentiras”, un término que
con frecuencia se usa para describir las declaraciones de la oposición”,
dice ARTICLE 19. La web era una línea vital para las fuerzas de oposición
para comunicarse, para debatir y para movilizar el apoyo antes, durante y
después de las disputadas elecciones de junio. La Unidad de Delitos
Cibernéticos busca “aislar a los medios y la comunidad académica iraníes de
sus contrapartes globales, y restringir los diálogos y debates
interculturales”.

Unos 50 periodistas han huido del país desde las elecciones. RSF hizo un
llamado para solicitar donaciones para ayudar a esos blogueros y
periodistas que están esforzándose para encontrar un refugio seguro. Para
obtener más información comuníquese con: assistance (@) rsf.org o haga clic
aquí para hacer una donación:
http://www.rsf.org/Reporters-Without-Borders,34929.html

——————————————————–
MISIONES DE LIBERTAD DE PRENSA

5. ETIOPÍA: INTERFERENCIA DEL ESTADO EN CONTENIDO DE MEDIOS; DESPLAZAMIENTO
EN LEY DE MEDIOS

A pesar de algunos cambios positivos en la ley de medios, los periodistas
etíopes que operan dentro de los medios estatales no tienen independencia
editorial, dice el International Press Institute (Instituto Internacional
de Prensa, IPI) tras una reciente misión investigadora a Etiopía.

Después de sostener reuniones con los medios de comunicación locales y el
director de la Oficnia de Aunstos de Comunicación del Gobierno (OGCA), el
IPI se enteró de que la participación de la OGCA con los medios estatales
refuerza la influencia gubernamental. Un documento publicado en 2008
“invita a los medios a concentrarse en el periodismo del desarrollo e
informa a los periodistas que deben concentrarse en las crónicas de
éxitos”. Algunos dicen que el documento en un esfuerzo para restringir los
esfuerzo de los medios para llamar a cuentas al Gobierno, informa el IPI.

El IPI expresó su inquietud acerca de un caso jurídico en curso en el cual
varios propietarios de medios están tratando de obtener licencias de
publicación para periódicos políticos cerrados en 2005. Según el IPI, el
director de la OGCA dijo que no estaba dispuesto a conceder las licencias
por el argumento de apoyar un ambiente de medios pluralista.

Sin embargo, ha habido acontecimientos positivos. Ha habido apoyo para las
leyes de libertad de información así como la eliminación de las facultades
de las autoridades para mantener periodistas encarcelados mientras se
realiza una investigación.

El IPI presentó varias recomendaciones. El Gobierno debería: Garantizar el
desarrollo adecuado de los medios de servicio público; reconocer las voces
plurales disidentes; resistirse a la tentación de adoptar prácticas de
otros países sin analizar primero si son consonantes con la Declaración
Universal de los Derechos Humanos. El insta IPI además a los medios a
establecer prácticas óptimas para su propia credibilidad.

Más en la web:
- Misión investigadora de IPI informa sobre libertad de prensa etíope (en
inglés):
http://www.freemedia.at/startpage/singleview/ipi-fact-finding-mission-reports-on-ethiopian-press-freedom/164e15fb41/
——————————————————–
INFORMES Y PUBLICACIONES

6. HONDURAS: INFRACCIONES A DERECHOS BAJO RÉGIMEN DE FACTO

En un nuevo informe, el Comité por la Libre Expresión (C-Libre) registró
127 casos de infracciones en contra de la libertad de expresión desde que
el Gobierno de facto hondureño se tomó el poder en junio.

El informe se basa en la supervisión y seguimiento de infracciones a la
libertad de expresión y el derecho a la información, a partir de
investigaciones de primera mano hechas por C-Libre, informes de medios e
información suministrada por organizaciones de derechos humanos.

El cierre de las empresas de medios de comunicación y los ataques con
explosivos a ellas, las detenciones ilegales y el despido de periodistas
han causado autocensura, dice el informe. La suspensión de los derechos
constitucionales debilitó el estado de derecho, mientras la censura
violenta de los medios impidió a los hondureños saber qué estaba pasando en
el país, y por lo tanto ser incapaces de formar sus propias opiniones sobre
la situación política.

Para obtener más información, vea el informe completo:
http://www.conexihon.com/ediciones/edicion119/documentos/ESTADO%20DE%20SITUACION%20DE%20LA%20LIBERTAD%20DE%20EXPRESION%20EN%20HONDURAS.pdf
——————————————————–
PREMIOS Y BECAS

7. CENTROS PEN HOMENAJEAN A PERIODISTAS Y ESCRITORES PERSEGUIDOS

Este mes, varios centros del PEN han homenajeando a periodistas y
escritores que han pagado muy caro el ser francos: al ser golpeados,
detenidos u obligados a salir al exilio a consecuencia de su trabajo.

El 18 de noviembre, la escritora y activista vietnamita Chi Dang recibió el
premio Oxfam Novib/PEN en La Haya. Ella ha escrito numerosos artículos
sobre los derechos humanos en Vietnam y es cofundadora de la Red del
Periodista Libre en Vietnam. Ahora vive en el exilio en Canadá. El
periodista iraníocanadiense Maziar Bahari, el escritor georgiano Irakli
Kakabadze, el periodista de Sri Lanka Sonali Samarasinghe y el columnista
colombiano Daniel Coronell también fueron homenajeados con premios, pero no
estaban presentes.

El PEN Sueco homenajeó al periodista suecoeritreano Dawit Isaak con su
Premio Tucholsky 2009 el 15 de noviembre, el Día del Escritor Encarcelado.
Isaak ha estado detenido sin cargos desde septiembre de 2001, durante una
violenta ofensiva contra los medios independientes en Eritrea.

El Premio Ossietzky del PEN Noruego por “logros sobresalientes dentro del
campo de la libre expresión” se concedió al periodista palestino de 25 años
Mohammed Omer el 16 de noviembre. Omer ha escrito para medios
internacionales como “The Nation” y el Servicio Inter Press. En 2008, le
fue concedido el Premio Martha Gellhorn para el Periodismo 2007 por sus
informes, descritos como “un registro humano de la injusticia impuesta a
una comunidad olvidada por gran parte del mundo”. A su retorno a la franja
de Gaza tras la ceremonia en Londres, Omer dijo que fue obligado a quedarse
en ropa interior y fue golpeado por soldados israelíes.

Más en la web:
- Premio Oxfam Novib/PEN (en inglés):
http://www.icorn.org/articles.php?var=173
- PEN Sueco (en inglés): http://www.pensweden.org/English_home.htm

8. ENCARCELADOS Y OCULTOS: PREMIO RORY PECK HOMENAJEA A CAMARÓGRAFOS
BIRMANOS

El Premio Rory Peck para películas de este año se entregó a dos
camarógrafos birmanos el 19 de noviembre por una película sobre las vidas
de los niños huérfanos sobrevivientes del ciclón Nargis: “Huérfanos del
ciclón de Birmania”. Para contar su relato, “T” y “Z” se arriesgaron a una
sentencia instantánea de 30 años en caso de ser atrapados.

Seis meses después de terminar la película, “T” fue arrestado al salir de
un café Internet en Rangún. Tras estar detenido en la cárcel de Insein
durante cuatro meses se le dijo que sería acusado con el nuevo delito de
filmar sin permiso del Gobierno, con una sentencia de cárcel mínima de 10
años. “Z” se encuentra actualmente oculto en Tailandia.

“T” trabaja para Voz de la Democracia de Birmania (DVB), una organización
de medios birmana sin fines de lucro. Las noticias de DVB se reúnen a
través de una red de reporteros y camarógrafos anónimos y secretos. La
junta ha encarcelado a otros 13 camarógrafos de DVB desde la Revolución
Azafrán en 2007.

El Fideicomiso Rory Peck fue creado en 1995, dos años después de que el
camarógrafo independiente Rory Peck fue muerto mientras filmaba en Moscú.
El fideicomiso fue creado por su esposa y amigos cercanos para apoyar a los
camarógrafos independientes y sus familias.

Para obtener más información sobre otros ganadores de premios visite:
Premios Rory Peck 2009: http://www.rorypecktrust.org/

Más en la web:
- Un ruso, dos birmanos y un holandés ganan los premios Rory Peck (El
Mundo):
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/20/comunicacion/1258710895.html

——————————————————–
El “Comunicado IFEX” es el boletín semanal del Intercambio Internacional
por la Libertad de Expresión (IFEX), una red mundial de 88 organizaciones
que laboran para defender y promover el derecho a la libre expresión. IFEX
es manejado por Periodistas Canadienses por la Libertad de Expresión (
http://www.cjfe.org ).

El “Comunicado IFEX” también está disponible en francés, inglés, ruso (
http://www.ifex.cjes.ru/ ) y árabe ( http://anhri.net/ifex/ ).

Que vergüenza, ser considerado corrupto por Nicanor Duarte Frutos, claro que esto le pasa por desapercibido a el Presidente de la Republica del Paraguay, “Lugo”.

El izquierdista de nuestro asqueroso Presidente, se molesta por realizar una lucha de clases (típico de la revolución bolivariana), valiéndose de cualquier recurso. Aprovechándose de la pobreza del pueblo, la ignorancia, y el crimen (como robos, asesinatos, secuestros, etc.).

Sale en la TV, dice que le importa el secuestro de Zavala, y de seguro que, es el amigo de los secuestradores, pero como la primera vez, dirá que no los conoce (raro).

“Lugo” es un cobarde, corrupto, como cualquier otro o peor, no importa las pruebas que se tengan de el, ya que en este país no importa lo que puedes probar, sino lo que puedes pagar, y como es el Presidente, jamás lograras nada contra el.

Este es el cambio de los ignorantes, que le votan a cualquier imbecil que les pase por el frente, como “Lugo”. Aquí esta el pago, mayor cantidad de crímenes, hambruna, y corrupción.

A los ignorantes campesinos, promete que sacándole el dinero a los ricos, sacaran mayor ganancia, pero los que se benefician de todo estos son ellos , y “ellos “ son “ricos”, gracias a Uds. Campesinos ignorantes, que roban, secuestran y asesinan por “ellos”.

Suerte Presidente Hijo De Mil Puta.

El Pueblo y Dios te lo reclaman.