Vontade de gritar!!! Vontade de desistir de tudo!!! Vontade de dançar!!! Vontade de não voltar para casa!!! Vontade de reencontrá-lo!!! Vontade de comer doce!!! Vontade de tirar a roupa!!! Vontade de rir!!! Vontade de chorar!!! Vontade de viver!!! Vontade de morrer!!! Vontade de viver uma história de amor!!! Vontade de me declarar!!! Vontade de enlouquecer!!! Vontade de voar!!! Vontade de dormir!!! Vontade de sonhar!!! Vontade de cantar!!! Vontade de mudar!!! Vontade de correr!!! Vontade de acreditar!!! Vontade de amar!!! Vontade de ligar!!! Vontade de abraçar!!! Vontade de beijar!!! Vontade de conversar!!! Vontade de superar!!! Vontade de pular!!! Vontade de ser outra pessoa!!!  Vontade de ser magra!!! Vontade de voltar no tempo e viver tudo de novo!!! Vontade de mudar o passado!!! Vontade de viajar à Lua!!! Vontade de assistir televisão!!! Vontade de fugir!!! Vontade de ser totalmente livre!!! Vontade de ser uma pessoa mais desencanada!!! Vontade de ser eu mesma!!! Vontade de tê-lo ao meu lado!!! Vontade de surpreender!!! Vontade de ser sexy!!! Vontade de transformar!!! Vontade de interpretar!!! Vontade de nadar!!! Vontade de andar de carro!!! Vontade de comprar CD!!! Vontade de ser feliz!!! Vontade de comemorar!!! Vontade de desbundar!!! Vontade de ficar bonita!!! Vontade de vestir um vestido!!! Vontade de me acabar!!! Vontade de me libertar!!! Vontade de marcar a vida alheia!!! Vontade de ver foto!!! Vontade, simplesmente vontade sem a menor explicação… ♣

E mais um áudio, desta vez sobre o desapego:

Die folgenden Maximen wurden durch eine Verwechslung Lincoln zugeschrieben, sind aber trotzdem „Lincoln“. Tatsächlich stammen sie von einem Presbyterianischen Pastor, der 1942 eine Broschüre mit dem Titel Lincoln On Limitations veröffentlicht hatte.

Sie schaffen nicht Wohlstand, wenn Sie das Sparen entmutigen.

Sie stärken nicht die Schwachen, wenn Sie die Starken schwächen.

Sie helfen nicht dem Armen, wenn Sie den Reichen niedermachen.

Sie fördern nicht die Bruderschaft unter den Menschen, wenn Sie den Klassenhaß anstacheln.

Sie bauen nicht Charakter und Courage auf, wenn Sie den Menschen Initiative und Unabhängigkeit nehmen.

Sie helfen nicht dem kleinen Mann, wenn Sie die Großen herabsetzen.

Sie dienen nicht dem Lohnempfänger, wenn Sie den Lohnzahler beseitigen.

Sie wenden nicht Probleme von sich ab, wenn Sie mehr ausgeben als Sie einnehmen.

Sie können nicht Sicherheit auf geliehenem Geld gründen.

Sie helfen den Menschen nicht dauerhaft, wenn Sie für sie Dinge tun, die sie für sich selbst nicht tun würden.

Den Geist der Freiheit, den Geist Amerikas, kann man kaum besser zusammenfassen. Diesen Geist hat Reich so geliebt. Man lese etwa die Briefsammlung Zeugnisse einer Freundschaft. Nach Reichs Tod wurde dieser Geist systematisch zerstört. Der Kleine Mann kam an die Macht. Folge war beispielsweise die Zerstörung der schwarzen Gemeinschaft und eine Explosion der Kriminalität. Es kulminierte im Antichrist Obama, der wirklich das diametrale Gegenteil jedes einzelnen dieser zehn Maximen nicht nur propagiert, sondern aktiv in Angriff nimmt.

Sollte der Leser immer noch nicht mitbekommen haben, wer und was Hussein wirklich ist: hier beschreibt Joachim Steinhöfel das stalinistische Umfeld des diesjährigen Friedensnobelpreisträgers. Ich habe mich damit bereits in Obama Antichrist befaßt, siehe insbesondere den Verweis auf Bill Ayers und Bernardine Dohrn.

Desejo você por toda a eternidade,
Queria abraçar-te fortemente
Mas teu desprezo por mim
Não me deixa existir.
Sou um espírito solto na escuridão
Da vida sem um ritmo,
Sem uma melodia.
Só desejo não sofrer,
Essa dor de amar-te
E ser desprezada
É assim que tem sido esse amor
É assim que tenho vivido
Sem ritmo ou melodia,
Desejando incansavelmente
Anunciar a todos que te amo,
Mas abaixo a cabeça perante tu,
Como será a vida
Se eu não tiver a ti?
Como será a vida
Se continuares a desprezar-me?
Como será a vida

Para ler o restante clique no link abaixo e conheçam nosso novo blog

http://www.poemasepensamentos.com.br/2009/10/17/eternidade/

Nach den letzten Wahlen konnte man den Eindruck gewinnen, dass das Moralisieren von Politikern über eine zu geringe Wahlbeteiligung immer lauter wird.

Im Gegensatz zu Unternehmern, die bei Absatzproblemen darüber nachdenken, wie sie ihr Produkt verbessern können, hört man aber aus der Politik außer dem Schlagwort “Politikverdrossenheit” selten eine an die Ursachen gehende selbstkritische Aussage. Die immer wieder auftauchende Forderung nach einer “Wahlpflicht” ist in diesem Sinne konsequent, frei nach der Devise: “Wer unser Produkt nicht gut findet, wird zum Kauf gezwungen.”

Karikatur: Götz Wiedenroth

Aus libertärer Sicht wäre einiges zu den Ursachen des Nichtwählens zu sagen. Anlässlich der morgigen Bundestagswahl soll nur auf einen Detailaspekt eingegangen werden, der einen Teil der Nichtwählerquote betrifft:

Wenn man von einer wünschenswerten Wahlbeteiligung von 100% ausgeht, um die Meinung aller Bürger zu erfahren, müssten auf den Wahlzetteln auch alle Wahlmöglichkeiten enthalten sein, um diese Meinungen zu erfassen. Mit den derzeitigen Wahlzetteln wird dies aber erfolgreich verhindert.

Was wird nicht abgefragt?

• Eine unterschiedliche Präferenz der Wähler zu den von den Parteien vorgeschlagenen Kandidaten bzw. deren Listenplatz
• Die Unterstützung von Parteien, die die Zulassungsbeschränkungen nicht erfüllt haben
• Die implizite Aussage vieler Nichtwähler, dass keine der genannten Parteien oder keiner der genannten Kandidaten den eigenen Vorstellungen entspricht
• Die Aussage, dass man Wählen in der aktuellen Situation oder aus grundsätzlichen Überlegungen ablehnt

Beim Libertären Jour fixe Berlin ist in einer Bastelstunde ein leicht ergänzter Wahlzettel entworfen worden, in dem einige der oben genannten Punkte berücksichtigt sind:

• Die vorgeschlagenen Kandidaten können gestrichen und in eine andere Reihenfolge gebracht werden
• Es kann angekreuzt werden, dass man keinen der vorgeschlagenen Kandidaten und keine der vorgeschlagenen Parteien wählen möchte
• Es können eigene Vorschläge für Kandidaten und Parteien eingetragen werden

Ein solcher Wahlzettel könnte zumindest dazu führen, dass die Meinung aller Wähler transparent dargestellt werden kann. Wenn erst einmal alle Kerninformationen abgefragt werden, ist auch eine weitergehende Ursachenanalyse und Lösungsfindung möglich. Geringere Eingangshürden für neue Parteien und Kandidaten können z.B. bewirken, dass auch die Wähler einbezogen werden, deren Meinung durch die gegenwärtigen Parteien nicht repräsentiert wird.

Die derzeitige Gestaltung des Wahlzettels schützt die etablierten Parteien und Kandidaten, weil nur Informationen abgefragt werden, die der Bestätigung der bereits im System befindlichen Repräsentanten dienen (man kann nicht ohne Grund nur mit “Ja” stimmen). Eine Änderung dieses Systems ist nicht zu erwarten, weil nur die bereits gewählten Vertreter eine solche Änderung herbeiführen könnten, die vordergründig zu ihren Lasten ginge: Zwar würde der Wählerwille besser widergespiegelt, tendenziell würde damit aber Kritik an den bekannten Parteien und Kandidaten und gleichzeitig eine Präferenz für andere Parteien und Kandidaten offengelegt.

Solange Politiker aber nicht bereit sind, den Wähler ernst zu nehmen und zu erfahren, was er wirklich denkt, wird dieser auch die Beschwerden über eine zu geringe Wahlbeteiligung nicht allzu ernst nehmen. Und solange bleibt die Quote der Nichtwähler das, was sie schon immer war: Eine Wahlaussage, die vom Empfänger nicht gehört werden will.

Max Wessenberg

Die folgenden zwei Grafiken ordnen die Parteien, die bei der Bundestagswahl 2009 zu Wahl stehen an einem dreidimensionalen Raster an. Das lässt eine genauere Einordnung als das eindimensionale links-rechts-Schema zu.

Wertekreis

Wertedreieck

Beide Darstellungen sind aus dem Wiki der Piratenpartei Deutschland.

concílio

Titans sâo sempre grandes, subestimando a ponta do iceberg.

Invencíveis, saem ao mar sem olhar para trás ou para frente.

Marinheiros e piratas neles se inspiram.

Querem a plasticidade, a arte que hipnotiza, querem libertar suas vontades e serem melhores.

Carpinteiros os lembram como a criança pura: Sê como os pequeninos! Pois deles é o reino dos céus.

Príncipes tornam-se mendigos seguindo-lhes a ondulação da correnteza.

Quando SE iluminam, tornam-se curadores: Não sofrerás!

Eles estão majestosos quando mostram um infinito de portas e práticos quando dizem: É você que tem de abrí-las…

Para podermos, juntos, combater o controle!

Faça o que tu queres pois é tudo da lei.

Quem sabe um dia ( Mario Quintana )

Quem sabe um dia
Quem sabe um seremos
Quem sabe um viveremos
Quem sabe um morreremos!

Para ler o restante clique no link abaixo e conheçam nosso novo blog

http://www.poemasepensamentos.com.br/2009/08/04/quem-sabe-um-dia-mario-quintana/

Am kommenden Osterwochenende vom 10.-13.April findet in Berlin ein anarchister Kongress statt. Veranstalter ist die Anarchistische Föderation Berlin. Mehr Informationen gibt es hier

Der Begriff Anarchie wird in der breiten Medienlandschaft überwiegend mißbräuchlich verklärend und fälschlicherweise dazu benutzt, um chaotische bürgerkriegsähnliche Zustände bei fehlender staatlicher Ordnung zu beschreiben. Die exakte Bezeichnung dafür lautet aber Anomie. Anarchismus hingegen bedeutet folgendes:

Anarchismus (abgeleitet von griechisch ἀναρχία „Herrschaftslosigkeit“; Derivation aus α privativum und ἀρχή, „Herrschaft“) ist eine politische Ideenlehre und Philosophie, die Herrschaft von Menschen über Menschen und jede Art von Hierarchie als Form der Unterdrückung von individueller und kollektiver Freiheit ablehnt. Daher wird von seinen Anhängern eine anarchistische Gesellschaft als freiwilliger Zusammenschluss von selbstbestimmten Individuen und Kollektiven propagiert. Unter der Anarchie in diesem Verständnis wird damit die Aufhebung hierarchischer Strukturen – bis hin zur Auflösung der staatlichen Organisiertheit der menschlichen Gesellschaft – verstanden.
Im Mittelpunkt stehen Freiheit, Selbstbestimmung, Gleichberechtigung, Selbstverwirklichung der Individuen und Kollektive Selbstverwaltung. Der Anarchismus wird in einem sozialrevolutionären Sinn von seinen Vertretern als Synthese zwischen individueller Freiheit wie im Liberalismus und sozialer Verantwortung für die Gemeinschaft wie im Sozialismus verstanden.
Ein Mensch, der nach diesen Prinzipien lebt oder eine herrschaftsfreie Gesellschaft anstrebt, wird als Anarchist bezeichnet. Bisweilen wird das Adjektiv libertär (dt. freiheitlich) als Synonym für „anarchistisch“ benutzt.
Quelle: Wikipedia

Das herrschende System Mensch kann, global betrachtet, als gescheitert angesehen werden. So ist es zumindest angezeigt über Alternativen nachzudenken. Eine funktionierender weltweiter Anarchismus wäre eine höherer soziale Entwicklungsstufe, doch leider scheint der Mensch noch nicht reif dafür,…

Wer mehr erfahren will, auf nach Berlin zum Osterwochenende

Quem é você?
Não se esconda
Eu sei que você vive por aí perdido como eu.
Ligando para alguém que não pode te ver.
Qualquer número de uma lista amarela.
Quem é você que eu não possa saber?
Se quer então apareça
De alguma forma vou descobrir
Seu esconderijo invadir seu casulo
E te libertar borboleta.

Yvone Delpoio

- De que cor é a tua alma?
- Vermelha (Vermelha? Quando era criança costumava imaginar uma pequena forma oval que ficava dentro do peito da gente, no meio da escuridão que existe lá, brilhando com cor de hóstia, talvez para honrar minha então herança católica…)

- Qual é o som da sua alma?
- AAAAAAAHHHHHHHHH (bem grave, forte, firme, alto, como um guerreiro indígena viril e apaixonado deve gritar antes de sair para a maior batalha de sua vida, com os braços erguidos e as mãos esticadas, por que a voz não é capaz de suportar sozinha tanta energia que vem de dentro)

- E qual o ritmo da sua alma?
- Ritmo, ritmo, é algo assim…orgânico, visceral… É o ritmo da contração de um útero (eu falei isso alto? não, é claro que não… sigo as instruções de mestre Kimura de ficar com a pergunta até que a resposta venha e aproveito para ficar também com a resposta. Compartilhar é um grande desejo meu, mas está longe de ser a minha maior habilidade. Ainda tenho medo da rejeição do outro)

- Diga-me, então, qual é a sua paixão?
- VIVER (escrevi sem dúvidas. Viver? Viver? Minha paixão, o motivo da minha existência, a identidade do meu ser e da minha alma nada mais são do que o mínimo, do que o básico, do que o que todo mundo tem como pré-requisito? Eu aqui ralando, fazendo todo o esforço para me conhecer, para me entender, me descobrir, fazendo terapia, me tratando com homeopatia, jurando que vou me aplicar Reiki todos os dias, meditando sempre que não durmo antes, lendo todos os livros de auto-conhecimento que tenho tempo de ler descubro por meio de um insight que não preciso de mais nada do que vi-ver???)

Minhas lágrimas transbordam toda a raiva de saber que minha essência está no óbvio – no óbvio que não pratico. Não vivo. Me lembro de meu querido terapeuta me dizer com dureza num dia em que eu, cansada de tudo, declarei que queria morrer: Não sinto que você queira morrer. Eu sinto que você quer é viver. Porque morta você já está. Então é isso? Deixadas todas as elucubrações mentais de lado, a única coisa que resta é a própria vida.

- Diga-me, qual é a sua paixão?
- A paixão que eu sou é ajudar as pessoas a se libertarem, para que elas possam se livrar de tudo aquilo que não são e poderem se transformar no que verdadeiramente são. Isso começa comigo. Uma hora tinha que começar.

Foto via: http://www.paperbackgirl.com

Am 19. Januar 2009 wurden der bekannte russische Anwalt Stanislav Markelow und die Journalistin Anastasia Barburova in Moskau von einem Killer auf offener Straße erschossen. Beide waren bzw. sind aktive Mitglied der libertären Bewegung in Russland.
Motive für den Mord gibt es viele, besonders Stanislav hat sich als engagierter Anwalt der Verfolgten und von AntifaschistInnen viele Feinde gemacht und u.a.einen berüchtigten Militär und “Held der russischen Föderation” sowie etliche russische Nazis hinter Gitter gebracht. Nach Bekanntwerden der Morde fanden u.a. in Moskau, Petersburg und Grozny Demonstrationen statt, die von der Polizei angegriffen wurden und bei denen mehrere Dutzend DemonstrantInnen verletzt oder verhaftet wurden.

Stanislav (“Stas”) Markelow
war Anfang der 90er Jahre in der jungen anarchistischen Bewegung Russlands aktiv, unter anderem als Mitglied in der “Anarchist Medical Brigade”. Er engangierte sich in verschiedenen Diskussionsgruppen und bei vielen Aktionen und Veranstaltungen. Später wurde er Rechtsanwalt, gleich in seinem ersten Verfahren verteidigte er GenossInnen, denen langjährige Haftsstrafen für ihre oppositionelle Einstellungen drohten.
Im Laufe der Zeit wurde er zu einem der engangiertesten Anwälte in Russland und zog sich dabei den Hass des mafiotisch-geheimdienstlichen Komplexes zu. So vertrat er u.a. als Nebenkläger die Familie Kungaeva,deren Tochter in Tschetschenien von einem russischen Offizier, Yuri Budanov, vergewaltigt und ermordet worden war. Der Mörder wurde nach nur acht Jahren Gefängnis vor einigen Tagen begnadigt. Auf dem Rückweg von einer Pressekonferenz in der es um die Begnadigung Budanovs ging, wurde Stas auf offener Straße erschossen. Stas hat in den letzten Jahren häufig Antifas verteidigt und in anderen Verfahren dazu beigetragen, dass einige russische Nazi-Schläger im Knast verschwanden.

Anastasia (“Skat”) Barburova
wurde durch einen Kopfschuß getötet, entweder, weil sie versuchte dem verletzten Stas zu helfen oder weil der Killer sich der Zeugin entledigen wollte. Nastya – wie Anastasia bei ihren GenossInnen hieß – war studierte Journalistin und arbeitete als Freelancer in den letzten Monaten für die Zeitung “Novaya Gazeta”. Ihr Spezialgebiet war die russische Ultrarechte. Nastya war aktive Anarchistin. Sie hatte im letzten Jahr beispielsweise dabei geholfen, eine Schlafstätte von kaukasischen Flüchtlingen gegen die Übernahme durch die staatliche Gefängnisverwaltung zu verteidigen und war dabei verhaftet worden. Sie beteiligte sich aktiv an verschiedenen Protestcamps gegen Umweltzerstörung. Im September 2008 nahm sie am Europäischen Sozialforum in Malmö, Schweden, teil. Zeitweilig half sie bei der Erstellung der libertären Zeitschrift “Avtonom” mit. Nastya war mit ihrer Energie und ihrer offenen Art in der kleinen libertären Bewegung Russlands und der Ukraine sehr beliebt. Sie wird eine große Lücke hinterlassen.

O Sonho de Obama!

MUDANÇA: NÓS PODEMOS ACREDITAR!

 Por Silas Grecco
 
Houve um momento na história pessoal de cada um de nós que sentimos vontade de mudar o mundo, exigir aquilo que é de nossa natureza humana, a justiça e a esperança. Muitos desistiram desse sentimento, a era Bush enfraqueceu a todos mostrando que um “homem” em nome da democracia pode fazer o que quiser como sempre o fez por toda a história. Muitos desistiram pois sentiam-se somente governados, nada além disso.
 
Mas se não alcançamos justiça no mundo ainda, a esperança voltou a existir com Barack Obama e seus sonhos. A paixão, o vigor, a precisão, a ética, o idealismo, o conhecimento e vontade compõe um pouco daquilo que Obama representa para todos nós.
 
Mas que esperança é essa que requer com que descubramos em nós? “mudança” é seu slogan e definitivamente mudança não depende somente dele, nem somente dos políticos, mas do mundo como um todo que reconhece a realidade que os EUA lidera a comunidade internacional, juntamente com outros 4. Negar essa realidade seria dar murro em ponta de faca, mas hoje, não precisamos negar essa realidade, com um pouco de esperança podemos assumir que o cargo mais influente do Mundo será de um Ser Humano, com tudo o que nele compõe, inclusive a beleza da diversidade.
 
Barack Obama poderá não mundar o mundo, nem acabar com a cultura de guerra, tortura e morte promovida pelos EUA, nem impedir que o EUA pare de vigiar o mundo com seus 368.000 soldados em 120 páises do Globo e suas bases navais espalhadas em pontos estratégicos. Porém o que Barack Obama quer fazer é ser um estopim, um início onde a mudança, a reforma e reconstrução parta primeiramente de todos nós todos. Barack Obama representa que todos podem se libertar das correntes que os prendem ao retrocesso, ao preconceito racial e à ilusão de uma alienação.
 
Obama veio para agregar, unir e mostrar que a vitória do sonho dele e dos nossos sonhos só serão realidade através dos princípios da tolerância, da justiça e da responsabilidade que nós temos pelo Mundo e por tudo que nele habita. Obama veio para provar que, como cidadão,  a mudança parte dos próprios cidadãos. Obama significa a retomada do poder da cidadania como forma de nos tornarmos cidadãos de um mundo em que nenhum de nós seja omisso ou indiferente aos problemas e as crises globais.
 
Barack obama representa a esperança do início de uma nova era em que os Podres, os Racistas, os Omissos, os Opressores, os Assassinos, os Pseudo-Pacifistas perderão seu poder! E assim Obama nos dá a esperança de que um mundo de paz é possível ser construído por todos nós integralmente.
 
Viva Barack Obama!

In seinem Lesetagebuch berichtet Felix Menzel über seine Unzufriedenheit mit der Debatte (“Liberalismus und Anarchismus in eine Front!“)  zwischen Konservativen und Libertären:

“Der gegenseitige Gedankenaustausch hat noch nicht zu wirklich neuen Schlußfolgerungen auf beiden Seiten geführt. Die Libertären begreifen noch immer nicht recht, welche Funktion kollektive Identitäten haben. Das fängt an beim identitätsformenden Charakter einer einheitlichen Sprache und hört auf bei der Frage nach den Alternativen zum Nationalstaat. Ich gehe davon aus, daß die einzige langfristig tragbare Alternative zu diesem ein imperialistisches Modell wäre. Ein ganz simples, aber wichtiges Merkmal von überlebensfähigen Gesellschaften ist der soziale Kitt, der ein Bewußtsein für Vergangenheit und Zukunft schafft. Auf diesen Einwand habe ich von Libertären bisher noch keine gute Antwort erhalten.
Und auch wir Konservative müssen uns Kritik gefallen lassen, was die Fruchtbarkeit dieser gemeinsamen Debatte angeht. Unser Unbehagen am Wohlfahrts- bzw. Sozialstaat bringen wir noch nicht gut genug auf den Punkt und die Wirtschaftspolitik ist immer noch unser großer blinder Fleck.”

Daran schließt sich eine Lektüre-Empfehlung für Roland Baader an, die ich hiermit weiterreiche und teile, wenn auch etliche der Positionen Baaders nicht.

Roland Baader (* 1940) ist Diplom-Volkswirt und als Publizist der Autor mehrerer Bücher zum Klassischen Liberalismus. Er ist Schüler des österreichischen Ökonomen und Nobelpreisträgers Friedrich August von Hayek und Mitglied der Mont Pèlerin Society. Baader wirbt in seinen Veröffentlichungen für einen freiheitlichen Minimalstaat und kritisiert das politische und soziale System Deutschlands aus klassisch-liberaler Perspektive.

Zitat aus dem Vorwort des Buches “Die belogene Generation”:
“Das Gegenteil von (politisch) ‚links‘ ist nicht ‚rechts‘ – und das Gegenteil von rechts ist nicht links. Der braune Sozialismus war und ist nur eine Variante des roten Sozialismus. Das Gegenteil von ‚links‘ (und von ‚rechts‘) ist: ‚freiheitlich‘ und ‚offen‘, sowie ‚rechtsstaatlich‘ im ursprünglichen Sinne des Wortes. Und freiheitlich, offen und rechtsstaatlich bedeutet zugleich: So viel persönliche und private Entscheidungsautonomie des Bürgers als möglich. Und das wiederum heißt zugleich: So wenig Staat und Politik als überhaupt möglich, und so wenig Parteien- und Funktionärskompetenzen als gerade noch denkbar.”

In dem folgenden Auszug aus dem Buch “Kreide für den Wolf” werden viele Punkte angesprochen, die Baader am Umverteilungsstaat kritisiert:
“Ich träume von einem vollbesetzten Bundestag (wohl nur bei Abstimmung über Diäten-Erhöhung möglich). Plötzlich erhebt sich einer der Abgeordneten, allen anderen als aufrechtes Mannsbild bekannt, und tritt ans Mikrofon. Lange schaut er schweigend ins Hohe Haus, bis gespannte Stille eingetreten ist. Dann sagt er:

»Meine Damen und Herren:
Ich bin ein glühender Anhänger des demokratischen Rechtsstaats; ich bekenne mich zur freiheitlichen, individualistischen und christlichen Kultur, Tradition und Zivilisation des Abendlandes und der freien westlichen Welt.
Und genau aus diesem ernsten Grund sage ich allen hier versammelten Volksvertretern, allen Parteien, Politikern und Regierungsmitgliedern: Ich brauche Eure Subventionen und Transferzahlungen nicht; ich will nicht Euer Kinder-, Mutterschafts- und Sterbegeld, nicht Eure tausend Almosen und milden Gaben, die Ihr mir vorher aus der Tasche gezogen habt – und mir und meinen Kindern noch in fünfzig Jahren aus der Tasche ziehen werdet. Ich brauche keine subventionierte Butter, kein Quoten-Rindfleisch und keine preisgarantierte Milch, keine EG-genormten Planwirtschafts-Erbsen und keine ministergelisteten Medikamente; ich brauche keinen Schwerbeschädigten-Ausweis für meine Plattfüße und keinen Almosen-Freibetrag für meine pflegebedürftige Großmutter, auch keine Kilometerpauschale und keinen Kantinen-Essensbon über eine Markdreißig.
All Eure Wahlfang-Pfennige und -Scheine könnt Ihr Euch an den Hut stecken. Aber: Laßt mich dafür auch in Frieden. Ich bin nicht Euer Buchhalter, Statistiker und Belegsammler, der die Hälfte seiner Lebenszeit damit zubringt, Eure Schnüffel-Bürokratie zu befriedigen, der von einem Paragraphen-Knäuel zum anderen taumelt und sich wie eine gehetzte Ratte durch alle Kanalwindungen Eurer kranken Steuergehirne windet. Schickt Euer Millionenheer von Faulärschen und parasitären Umverteilern nach Hause, Eure Vor- und Nachdenker moderner Wegelagerei und Strauchdiebeskunst, Eure Bataillone von Steuerfilz-Produzenten, Labyrinth-Pfadfindern und Paragraphen-Desperados, Eure Funktionärs-Brigaden von Verordnungs-Guerilleros und Stempelfuchsern, all’ die nutzlosen Formularzähler und Arbeitsverhinderungs-Fürsten.
Laßt mich einen festen, eindeutigen und ein-für-alle-mal fixierten Steuersatz zahlen, und bezahlt damit eine angemessene Verteidigungs-Armee und ein verläßliches Rechtswesen, aber haltet Euch ansonsten heraus aus meinem Leben. Dies ist mein Leben; ich habe nur eines, und dieses eine soll mir gehören. Ich bin niemandes Sklave, niemandes Kriecher und niemandes Liebediener.
Ich bin ein freier Mann, der für sein Schicksal selbst und allein verantwortlich ist, der sich in die Gemeinschaft einfügt und die Rechte anderer genauso respektiert wie er seinen eigenen Pflichten nachkommt, der aber keine selbsternannten Ammen und scheinheilige Gute Onkels, keine ausbeuterischen Wohltäter und von mir bezahlte Paradiesverkünder braucht.
Was ich brauche, das sind: Freunde, Familie und rechtschaffene Christenmenschen, in guten und in schlechten Zeiten; und ich bin Freund, Familienglied und Christ, auch dann, wenn es anderen schlecht geht; aber dazu brauche ich keine Funktionäre und Schmarotzer, keine bezahlten Schergen und staatsversorgte Wohltäter. Dazu brauch ich nur die mir Nahestehenden und den Herrgott.
Hier stehe ich. Gott helfe mir! Ich kann nicht anders!«
Roland Baader
(nach Wikipedia)

Tomo a licensa poética de utilizar uma frase biblica para poder introduzir um assunto que gostaria de discutir hoje aqui. Tive neste últimos dias uma prova cabal de quanto essa frase tem força e retrada algo libertador.

Vivemos numa sociedade em que somos “obrigados” por diversas convenções a sempre sermos educados e tolerentas. A questão que isso com o tempo se deturpou e passamos confundir “doçura” com mentira e falsos sorrisos. Não sou a favor de passarmos a sermos rispidos em nossas relações, mas digo que se sempre agirmos em verdade, ela por fim nos libertará. Libertará no sentido que nos livrará do fardo de mantermos aparencia.

A mentira é uma prisão cruel pois vem como um solução rápida e simples para um problema.  Suas grade começam a eregir no momento que nos vemos obrigados a continuar com a história que cada vez mais aumenta, até o dia que ela se fecha e não existe mais saídas. O pior ainda vem quando essas mentiras se tornam “verdades” e formam parte de quem somos. É como construir um castela sobre uma duna de areia, onde a mentira representa um alicerce fraco e mal feito.

A visão libertadora da verdade está também no fato de nunca cairmos em contradição e de sempre termo uma linha guia de conduta continua, sem “rupturas”. A verdade permite que sejamos nós mesmo e que sempre que possível manifestemos nossas opniões sem medos ou receios pois sempre estaremos com a verdade. Minha mãe sempre dizia que quando estamos com a verdade ao nosso lado, temos o mundo  a conspirar ao nosso favor.

Sempre acreditei na doçura das palavras, mas não creio que a falsa educação seja um meio e sim uma prisão. Podemos escolher melhor como falar porém evitar sempre a mentira. Mentir não é a solução, qual seja a situação. A sinceridade é uma qualidade dificil de manter pois envolve duras escolhas pois nem sempre agraderemos a todos e por muito vezes seremos tachados como grossos, insensiveis e teremos “inimigos”. Entretanto insisto que um dia virá a tona a verdade e se nos mantivermos nele o futuro nos dará a razão.

Por fim vou terminar com uma frase da minha filha de 2 anos: “Mentir é feio, muito feio… faz mal “

Gähn,…Laaangweiliges Thema

Eine Weile hab’ ich ja überlegt, ob mir dieses verhätnismäßig belanglose Thema einen Eintrag wert ist, schließlich habe ich mich überredet. Nun doch spontan ein paar Zeilen:

Der Bundespräsident ist ja nicht wirklich wichtig, dieser Winke-Wilhelm hat doch hauptsächlich nur präservative…eh…repräsentative Aufgaben, er sorgt vor allem dafür, dass unsere Nation nach außen gut dargestellt wird. Im Rahmen der diesjährigen Fußball-Europameisterschaft hat er wieder die Gelegenheit alles schönzureden. Aber wieso dieses Gezeter in der Öffentlichkeit?

Besondere Erregung herrscht im scheinchristlichen neokonservativen und lippenverbalen [1] Lager der Blogosphäre über die Farben rot-rot-grün. Diese sollen verfassungsfeindliche Elemente enthalten, echauffiert man sich erbost. Wieso eigentlich die Aufregung? Haltet mal den Ball flach, seit wann sind Farben in unserer Verfassung festgelegt? Als völlig ahnungslos vom großen Spiel entlarven sich diejenigen, die den “röteren” Part von rot-rot-grün gar mit irgendwelchen Mauerschützen in Verbindung bringen. Lasst Euch das mal von einem Experten erklären: Ziel des Spieles ist es nicht in, sondern über oder durch (falls sich eine Lücke ergibt) die Mauer ins Schwarze zu treffen. So, nun wisst Ihr’s, ihr Netzbirnen! Ich könnte ja gerade noch nachvollziehen, wenn man über den Farbkontrast diskutiert, zugegeben da beißt sich rot und grün ein wenig. Und überhaupt: In diesen Farben haben wir eh noch nie gespielt. Sind das nicht die Nationalfarben der Bulgaren? Wir repräsentieren uns doch meist im farblosen schwarz-weiß seltener auch in grün-weiß. Was soll also dieser alberne Diskurs? Wieso muß eigentlich schon wieder ein neuer Bundespräsident gewählt werden, Jogi Löw ist doch erst seit 2006 im Amt…

[1] Die Lippenverbalen nennen sich selbst die Liberalen, manchmal bezeichnen sie sich auch als libertär. Ich denke sie wissen selbst nicht genau was sie sind, allerdings erheben sie den Alleinanspruch auf den Nulldurchblick. Das sei ihnen unbenommen

Einen lesenswerten Beitrag zum Thema gibt es auch im Kopfhoch-Studio:
Grüss, August, Grüss