“El hombre, -cada hombre-, es un fin en sí mismo, no el medio para los fines de otros. Debe existir por sí mismo y para sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros para sí mismo. La búsqueda de su propio interés, propio racional y su propia felicidad es el más alto propósito moral de su vida.” Ayn Rand en la columna “Introducing Objectivism”

El día de hoy, lunes 16 de noviembre de 2009, fue entregado el premio “Guardian of Freedom” del Acton Institute al ingeniero Giancarlo Ibargüen S., rector de la Universidad Francisco Marroquín y es un gusto para mi darle mis más sinceras felicitaciones.

Giancarlo es rector de la Universidad desde el año 2003.  Ese mismo año inicié mis estudios en la Universidad y desde entonces he visto muchos de los proyectos que ha realizado para continuar divulgando las Ideas de la Libertad y cumplir con excelencia la misión de nuestra alma máter.  Durante varios años he tenido el gusto de trabajar cerca de él y puedo confirmar que este premio es muy bien merecido.  Gracias a la confianza que puso en mi proyecto, en el año 2009 inicié trabajando en el Centro de Estudio del Capitalismo y en tan sólo unos meses hemos tenido ya muy buenos resultados.

Sus contribuciones en la causa de la Libertad tienen ya una larga trayectoria.    Giancarlo es miembro del Centro de Estudios Económicos y Sociales (CEES) desde el año 1992 y es también es un miembro muy activo en centros de investigación extranjeros (the Association of Private Enterprise Education, the Mont Pelerin Society, the Philadelphia Society, Liberty Fund, entre otros).

¡Enhorabuena por este premio!

Video con propaganda sobre el Muro de Berlín (1962)

Hace 20 años, el 9 de noviembre de 1989, cayó el Muro de Berlín y con él, se ejemplificó de manera simbólica la caída y muerte del sistema de gobierno comunista en el mundo.  Berlín, la capital de Alemania Oriental, había sido el escenario de centenares de protestas, manifestaciones, asesinatos y represiones organizados por el gobierno comunista durante varias décadas.  La ciudad, divida en dos zonas desde el final de la Segunda Guerra Mundial, oriental y occidental, fue dividida finalmente el 13 de agosto de 1961 con la construcción del muro en respuesta a la huída de más de 2 millones de ciudadanos de Alemania Oriental en busca de refugio en la zona occidental de la ciudad, controlada por la RFA.

Así, se gestó un costoso y desgastante proceso, para la población y gobierno de la RFA, al iniciarse la reunificación alemana de los 5 estados (Länder, en alemán) que conformaban  Alemania Oriental, (la República -comunista- Democrática Alemana) con el gobierno de Alemania Occidental (la República Federal Alemana).

Sin embargo, este símbolo de la caída del comunismo como un sistema de gobierno no tuvo el impacto y efecto que muchos teóricos políticos celebraron y anunciaron.  La caída del muro de Berlín funcionó como una herramienta político-social de movilización unificadora alemana y su trascendencia internacional no consiguió hacer otra cosa que alimentar un discurso simbólico y exagerado.

La caída de este muro, en pocos años, fue convertida por los medios de comunicación y el discurso de líderers y políticos en la pantomima de la caída del sistema comunista, el fin del socialismo y el inicio de un nuevo orden mundial.  Así, se concretaba la victoria del supuesto sistema capitalista.

Pero, desafortunadamente, esto no puede estar más lejos de la verdad.

Actualmente, los gobiernos de corte colectivista se han extendido por todos las regiones del planeta y se han establecido dictaduras populistas, gobiernos socialdemócratas y genuinas tiranías democráticas que juntas han sumido en la pobreza, la crisis financiera, el hambre y la pérdida de valores al mundo entero.  En tan sólo 20 años, el número de países en los que los ciudadanos han perdido la libertad de expresión ha aumentado de manera exponencial.  En tan sólo 20 años, el número de dictaduras y gobiernos totalitarios ha aumentando.  En tan sólo 20 años, las restricción al comercio y la libre empresa se han extendido y transnacionalizado.

Así, hemos de celebrar la liberación de una ciudad y la del pueblo alemán luego de estos 20 años.  Pero no podremos decir lo mismo del resto de las ciudades y de los habitantes del planeta Tierra.  Porque vaya si no es lamentable el retroceso histórico mundial respecto a la libertad de los individuos, el libre comercio y la paz mundial.

Nuestra revolución en América Latina es el transformar cualquier sistema de gobierno que de alguna manera destruya cualquier elemento que impida el surgir del poder de creación social, el de nuestra producción del gran desarrollo que es una de las grandes visiones de cualquier sociedad mundial que base sus sistemas nacionales en el crecimiento de sus propios integrantes, como están escritos en nuestros manifiestos humanos.

Después de tanto tiempo que nuestros pueblos han estado esperando los cambios necesarios para que sus comunidades sean prosperas y sus habitantes sean la fiel representación de los valores milenarios de sus tierras, los sectores tiranos han sometido a nuestras naciones, a nuestras gentes, retirando cualquier elemento con que nuestros piases impulsen sus visiones progresistas, injusticias que son permitidas por muchas representaciones que los pueblos han elegido por sometimiento y por las que se han implantado antidemocraticamente.

Nuestros pueblos son tierra y libertad, es la esencia que nos brinda la fuerza para generar los cambios que permitan a nuestros países ser el gran ideal convertido en la América libre y unida, en donde nuestra justicia nacional sea el abolir los generadores de las desigualdades que vuelven esclavos a los humanos, a nuestros pueblos, a nuestras gentes, sometiendo sus derechos humanistas, sus libertades y sus naciones.

Los pueblos no levantan sus voces al unísono porque se les hace creer que son libres, que los gobiernos tiranos crean armonía, cuando en realidad lo que simplemente hacen es implantar en las exigencias de nuestras comunidades un placebo llamado Miedo y necesidades nacionales inexistentes para seguir practicando los cobardes actos de destruir nuestras naciones. Pero simplemente benditos son los días en que las conciencias de nuestros pueblos ejercen sus justicias para que surjan sus verdaderos principios latinos.

Anterior artículo.

Vuelta al índice.

.
Recopilemos: estamos en la III parte de Zeitgeist “No Prestes Atencion a los Hombres Detras de la Cortina”. Ya hemos visto cómo Zeitgeist se pasa la Historia por allá donde dijimos en lo referente a los inicios del Banco Central y del pánico de 1907… y que resultó que, según los libros de Historia, fueron DOS pánicos bancarios.

Seguimos.

Tras los pánicos de 1907, el gobierno americano estaba muy pero que muy cabreado con los banqueros.
El gobierno se preguntó, básicamente, qué coño era lo que había pasado para que toda la Economía se fuera al garete… y por qué sólo le afectaba a América. ¿Por qué carajo los anticuados y obsoletos europeos y esos advenedizos de los japoneses no sufrían esas debacles que cíclicamente azotaban la economía estadounidense?

Y, al presidente (Theodore Roosevelt) y al congreso de la época se les ocurrió una cosilla: crear una comisión de investigación para averiguar el por qué de ese desbarajuste. Esa comisión fue dirigida por el senador republicano Nelson Aldrich.
Nelson Aldrich es este señor:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nelson_W._Aldrich

Lamentablemente, el primer Roosevelt no anduvo muy fino al encargarle la susodicha investigación a este hombre. Aldrich cogió las maletas y se dio un garbeo por Europa para ver cómo organizaban las cosas los europeos, ya que a ellos no les pasaban esas “guarradas” financieras que les pasaban a los americanos.
Y, después de un viajecito por Gran Bretaña, Francia y Alemania, Aldrich volvió “flipado” y maravillado con lo que había visto:

“A deep believer in the progressive themes of efficiency and scientific expertise, Aldrich led a team of experts to study the European national banks. After his trip, he came to believe that Britain, Germany and France had a much superior central banking system.”

Europe and Central Banks, New York Times, January 9, 1910, Annual Financial Review, pg 8.

Cuando los grandes banqueros y financieros oyeron lo que Aldrich tenía pensado hacer, se quedaron aterrados. Pretendía, nada más y nada menos, que crear un banco central estatal como los que tenían los europeos. Y, claro, los grandes banqueros no podían permitir aquello. Eso supondría el final de su libertad de acción, y el verse vigilados por el Estado en sus negocios. “Ni hablar del peluquín”, se dijeron. Así que se fueron, dirigidos por Rockefeller, para el Aldrich éste,  y le pusieron el brazo por encima del hombro, y le dijeron (más o menos):
-Pero vamos a ver, criatura, ¿qué es eso de un banco central estatal? No, hijo, no… Lo que América necesita es un banco central privado, dirigido por nosotros, los banqueros, que somos los que más sabemos del “cotarro”. Eso que hacen los europeos está bien, sí… pero… te olvidas de la iniciativa privada, que es lo que hace grande a América. Tú fíjate que las economías europeas son mucho más pequeñas que la americana, y eso es así porque el Estado interviene demasiado en los negocios privados, hombre. América necesita más libertad, no las cortapisas y las leyes de la Vieja Europa. Además, con el odio que le tiene la gente aquí a los impuestos, ¿con qué dinero vas a pagar tú la creación de un banco central? ¿Con más impuestos? ¡Ay, ay, ay! Mira, como me caes bien, y sé que el interés del gobierno es que no se repitan los pánicos de 1907, te proponemos una cosilla: tú convences a Roosevelt de que el banco central sea gestionado privadamente, y nosotros lo pagamos de nuestro bolsillo, sin cargo a las arcas estatales. Así nos ahorramos los pánicos bancarios y, además, así se gestionará privadamente, de mucha mejor manera que los ineptos funcionarios europeos, que sí, de verdad… Y, de regalo, te voy a casar a tu hija con mi único hijo… ¡vas a fundar una dinastía de grandes hombres de la política, chavalote! Tú déjanos esto a nosotros, que verás qué bien…

Obviamente, Aldrich aceptó. Para desgracia del mundo entero, como veremos más adelante.

Zeitgeist fuerza mucho los detalles de esta historia, adornándolo como si fuera una conspiración. Según Zeitgeist, la propuesta sobre la creación de la futura Reserva Federal (el banco central de los Estados Unidos, más conocida popularmente como “Fed“), nació en una ultrasecreta reunión de banqueros que tuvo lugar en 1910 en el refugio vacacional de Jekyll Island Club, Georgia. Todo esto hay que explicarlo bien, porque es de risa.
Zeitgeist dice:

“En 1910, hubo una reunión secreta en la propiedad de J. P. Morgan en Jekyll Island en las costas de Georgia. Fue ahí donde se escribió la ley del banco central llamada Acta de Reserva Federal. Esta legislación fue escrita por banqueros, no legisladores. Esta reunión fue tan secreta, tan oculta al conocimiento del gobierno o el público, que las diez personas que formaron parte camuflaron sus nombres cuando salieron de la isla. Después de que esta ley fuera elaborada, fue entregada a su figura política, el senador Nelson Aldrich para introducirla en el Congreso.”

Y ahora viene nuestra investigación:

Primero: el Jekyll Island Club no era propiedad de Morgan. Era un lugar de recreo exclusivista para gente muy rica. Sus propietarios eran un consorcio de magnates que querían tener un sitio tranquilo, fresquito, con todas las comodidades y lujos posibles donde pasar el verano. J.P. Morgan fue uno de los miembros de la comunidad de propietarios de aquel año, pero no era el único dueño. El Jekyll Island Club era, por poner un símil, como una peña de amigos. Pero de amigos MUY ricos, eso sí.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jekyll_Island_Club

Segundo: hubo una reunión de gente en ese club, sí. Pero ni se sabe cuántos fueron, ni quiénes fueron, ni en qué año exacto fueron, a ciencia cierta. Fijáos si sería secreta la reunión. La fecha de 1910 que da Zeitgeist no es corroborada por los archivos del Jekyll Island Club, que citan que fue en 1907 ó 1908.

http://www.jekyllclub.com/about.asp?id=14

El número de participantes varía de 4 a 10. El único que seguro que fue sería Aldrich. Zeitgeist dice que fueron diez los banqueros. El Jekyll Club dice que asistieron  4. Los historiadores dicen también que asistieron sólo 4 individuos, ninguno de los cuales era Morgan:
http://odur.let.rug.nl/~usa/E/usbank/bank12.htm

Tercero: el plan que salió de Isla Jekyll nunca llegó a ser aprobado por el Congreso.

“Also in 1910, Senator Nelson Aldrich, Frank Vanderlip of National City (Citibank), Henry Davison of Morgan Bank, and Paul Warburg of the Kuhn, Loeb Investment House met secretly at Jekyll Island, a resort island off the coast of Georgia, to discuss and formulate banking reform, including plans for a form of central banking. The meeting was held in secret because the participants knew that any plan they generated would be rejected automatically in the House of Representatives if it were associated with Wall Street. Because it was secret and because it involved Wall Street, the Jekyll Island affair has always been a source of conspiracy theories. But the conspiracy theorists overestimate the significance of the meeting. Everyone knew Wall Street wanted reform, and the Aldrich Plan which the meeting produced was, in fact, rejected by the House.”

http://odur.let.rug.nl/~usa/E/usbank/bank12.htm

Traducción:
“En 1910, el senador Nelson Aldrich, Frank Vanderlip del Citibank, Henry Davidson del Banco Morgan y Paul Warburg del Kuhn & Loeb Inversiones, se reunieron secretamente en la Isla Jekyll, cerca de la costa de Georgia, para discutir y formular la reforma bancaria, lo que incluía planes para una especie de banco central. El encuentro se mantuvo en secreto porque los participantes sabían que cualquier plan que generaran sería automáticamente rechazado en el Congreso si fuera asociado con Wall Street. A causa de que se realizó en secreto y de que involucraba a Wall Street, el asunto de la Isla de Jekyll siempre ha sido una fuente de teorías conspiratorias. Pero los teóricos de la conspiración sobreestiman la importancia del encuentro. Todo el mundo sabía que Wall Street quería la reforma, y el Plan Aldrich, que salió de ese encuentro fue, de hecho, rechazado por el Congreso.”

Más claro, agua. Después de los pánicos de 1907, la gente no quería ni oír hablar de los banqueros de Wall Street. Por eso se reunieron en secreto… para que no los apalearan mientras diseñaban un plan para un banco central privado sin que la gente viera que ESE banco central no iba a ser estatal. Luego veremos, en la siguiente entrada, que ese plan les salió mal. Adelantaré que, básicamente no pudieron aprobarlo por la oposición frontal del partido Demócrata, de los agricultores y de algunos congresistas republicanos que le tenían odio mortal a la gente de Wall Street. Fue necesario llegar a un compromiso, y esa ley que presentó Aldrich fue tan contestada, que tuvo que empezar a rediseñarla desde el principio.

Quedan por contar muchas cosas, sobre cómo se creó la Reserva Federal, lo que pasó tras el crack del 29, y los cambios subsiguientes que hicieron a la Fed tal y como es hoy en día… porque no es ahora igual que cuando se creó, lo aviso de antemano por si alguien entra hablando de eso. Sobre todo esto hablaremos en la siguiente entrada, que tiene para rato.

Cuarto: las fuentes que usa Zeitgeist son conspiranoicas… e irrisorias.
Zeitgeist pone demasiado énfasis en este encuentro, poniéndolo como si fuera una reunión conspiratoria de altos vuelos, donde cuatro banqueros y un senador están decidiendo poco menos que de manera malvada y oculta, los destinos de una nación. Les ha faltado decir que acudieron al encuentro enfundados en capas negras con capuchas. O que invocaron a Cthulhu, vaya. Ya hemos visto que no tuvieron mucho éxito con el susodicho plan, pero vamos a aclarar de dónde sale todo este despropósito investigativo.

-¿Por qué se mete tanto Zeitgeist con Nelson Aldrich?

Porque era masón.
Más concretamente, Tesorero de la Gran Logia de Rhode Island:

“Aldrich was very active in the Freemasons and was the Treasurer of the Grand Lodge of Rhode Island.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Nelson_W._Aldrich

-¿Quién le descubrió esta supuesta “conspiración” a los autores de Zeitgeist? Pues un tipo al que le encannnnntan las conspiraciones, y que aparece en las fuentes de Zeitgeist:
G. Edward Griffin.

http://en.wikipedia.org/wiki/G._Edward_Griffin

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Creature_from_Jekyll_Island

Ahí tenéis los enlaces en inglés.
¿Quién es este individuo? Pues es una auténtica joya, oigan. Resulta que es un tipo que se dedica a escribir sobre teorías conspiratorias. Es un anti-colectivista y un defensor radical de la derecha libertaria en política, que comenzó su fama escribiendo libros y haciendo pseudodocumentales sobre tópicos controvertidos como el cáncer, la Reserva Federal, el Tribunal Supremo, la política internacional americana y ¡¡¡el Arca de Noé!!!

Sí, sí, sí, como lo oís… este tipo hizo un documental sobre el Arca de Noé, que se llama The Discovery of Noah’s Ark, en 1992, donde afirma que el arca se encuentra en un sitio de Turquía, cerca del monte Ararat, y que lo ha averiguado con pruebas fotográficas, buscando con radares y sonares electromagnéticos. Obviamente, los arqueólogos todavía están buscando, porque allí no hay ná de ná. Me parece a mí que Indiana Jones tuvo más éxito buscando el Arca de Noé que este tipejo… y eso que es un personaje de ficción.

Pero que ahí no acaba la cosa. Este individuo asegura en su World Without Cancer (“Un Mundo Sin Cáncer”) de 1974, que la causa del cáncer es una falta de Amygdalina, también llamada Laetrile (vitamina B17). Obviamente eso es una patochada como la copa de un pino, y así se lo han hecho saber la American Cancer Society (Sociedad Americana contra el Cáncer) y la American Medical Association (Asociación Médica Americana). O sea, los médicos de América. Cuando Griffin leyó y oyó las respuestas de los médicos, dijo que es que esos grupos tenían “una agenda económica y de poder oculta”. Fijáos la caradura del colega que incluso llegó a afirmar que las organizaciones que se negasen a admitir ese tratamiento, lo hacían porque como dependían del negocio del cáncer para subsistir, lo negaban para protegerse.
El American Journal of Public Health llama a esta teoría sobre el Laetrile, directamente “una conspiración”, y apunta al hecho de que: a) en el libro no aparecen justificaciones científicas para admitir el Laetrile como cura, y b) todas las webs de Griffin tiene como sponsors publicitarios, doctores y hospitales “alternativos” que venden el Laetrile. Qué curioso…  En fin, las pruebas:

Crítica médica a World Without Cancer en el Boletín Americano de Salud Pública:
http://www.ajph.org/cgi/reprint/66/7/696-a.pdf
List of Clinics in the United States Offering Alternative Therapies. “Lista de clínicas de terapias alternativas”. ¡No vayáis a ellas, chicos! Os tratarán el cáncer con jugo de lagartija… Y antes de que nadie me lo diga, sí, conozco los métodos alternativos que de verdad curan el cáncer, como el de Catherine Kousmine. El de la vitamina B17 no es uno de ellos.
http://www.cancure.org/directory_clinics.htm

Y ahora, lo que nos interesa. ¿Qué dijo Griffin sobre la Reserva Federal que tanto interesa a los autores de Zeitgeist? Pues esto:
http://en.wikipedia.org/wiki/G._Edward_Griffin#The_Creature_from_Jekyll_Island

El coleguilla conspiranoico éste, hizo un “documental” en 1993 y escribió un libro en 1994 (je, allí en América hace un documental hasta el gato) que se llama “La Criatura de Jekyll Island”, que es de donde han bebido los autores de Zeitgeist para hacer esta parte del documental.
Bueno, pues en el libro-documental-parida éste se describe la reunión de la isla de Jekyll. Por cierto, que en libro dicen que fueron SIETE banqueros. A ver si alguien me dice cuántos fueron, leche.
Bueno, pues el tal Griffin dice en su… esto… obra, que el sistema monetario basado en dinero de fe es muy malo, ya que “devora la prosperidad individual y es una perpetuación de la guerra”. También dice que los bancos centrales reescriben la Historia y los resultados de las guerras. Griffin también dice que las Naciones Unidas, el Consejo de Relaciones Internacionales y el Banco Mundial están trabajando para destruir la soberanía americana a través de un sistema de control militar y financiero mundial, y es por ello que pide que los Estados Unidos se salgan de las naciones Unidas.

Ole ahí, sí señor. Con dos cojones. Pero que ahí no acaba la cosa.
Los historiadores y economicistas serios como Edward Flaherty, llaman a Griffin “historiador amateur” por cómo trata la descripción de la reunión en la isla Jekyll. Como que no te sabe decir ni cuántos fueron, ni que el proyecto de borrador de ley sobre el banco central que salió de allí, ni llegó a ser aprobado por el Congreso…
Esto es mucho más fuerte: Griffin cree que volver a un sistema de libre mercado, donde la producción de dinero se realice ¡¡¡de forma privada!!!, es la solución definitiva. Es más, asegura que la adopción de monedas de dólar de plata (lo que él llama Liberty  Dollars o “dólares de la libertad”), debería ser la única forma de pago. Hasta ahí lo que se relaciona con Zeitgeist, pero es que… seguimos, seguimos…

Griffin es el fundador de Freedom Force International,
http://www.freedom-force.org/freedom.cfm?fuseaction=issues
una red activista libertaria o libertariana, cuyos miembros valoran más la libertad individual y no quieren ver al gobierno ni en pintura… y ven conspiraciones hasta en la sopa:
http://www.freedom-force.org/pdf/futurecalling2.pdf

Según este tipo, los gobiernos lo que tienen que hacer es proteger los derechos individuales y el derecho a la propiedad privada, y no proveer de servicios como la Seguridad Social (¡toma ya!) ya que según él, “el colectivismo y la libertad son enemigos irreconciliables”. Uno de los objetivos de esta red es el elegir gente con esas posturas para cargos oficiales. De hecho, el famoso Ron Paul, que opositó a la candidatura a la presidencia por el partido republicano, es uno de los valedores de este programa tan… emmm… “progresista”.

Bueno, se acabó. Ya está bien. Hay más patochadas, pero me las reservo para apalear más contundentemente al próximo que entre defendiendo a Zeitgeist.

Y éstas, señoras y señores, son las fuentes de Zeitgeist.

Pues vaya fuentes, oiga. El que se las quiera seguir creyendo, que se las crea bajo su propia responsabilidad, pero me reservo el derecho a pensar que es un ignorante… con el agravante de serlo adrede. Esto se llama “contumacia”, que significa “persistencia cabezona en el error”. Así que, contumaces ignorantes, dejad de dar por saco y admitid que Zeitgeist es una mierda… o un montón de mentiras juntas una detrás de otra.

Zeitgeist anima a la gente a pensar e investigar, y según lo que dice su página web, “a encontrar tu propia verdad”. Yo soy de las que creen que la verdad es siempre la misma, para todo el mundo, pero sí que es bueno animar a investigar. Y ahora pregunto, a los fans de Zeitgeist… ¿cuántos de los que habéis visto el pseudodocumental habéis investigado por vuestra cuenta? Porque yo estoy aprendiendo lo indecible escribiendo estos artículos y, sin embargo, llega gente a insultarme y a defender Zeitgeist a capa y espada sin haberse molestado en investigar. Si lo único bueno que tiene el pseudodocumental, LO ÚNICO, es que anima a investigar y a tener pensamiento crítico, y a no creeros cualquier cosa… y ni investigáis ni pensáis con sentido crítico y, encima, os creéis cualquier cosa, Zeitgeist no ha servido para nada, salvo para que algunos se reafirmen en su convencimiento de que ya lo saben todo… y para radicalizar a los dos extremos de la población estadounidense: los cristianos radicales y los ateos radicales. Yo no quiero mentar al diablo, pero la última vez que en mi país hubo una brecha así entre dos lados de la población, el resultando fueron 3 años de guerra, y 39 subsiguientes de dictadura. Hay una guerra por el cerebro de los americanos… Y el que gane, se llevará el poder al bolsillo.

Un saludo,

Natsu

P.D: Aunque no ponga siempre la etiqueta, todo está registrado en safecreative. Lo digo por ésos que estáis copiando cosas y ni decís de dónde las habéis sacado ni ponéis un vínculo a este blog. Listillos.

Siguiente artículo.

Nuestros países se vuelven libres porque se exigen los cambios necesarios que a través de las centurias surgen en nuestros pueblos, en cada fragmento de nuestras tierras y en el ideal sublime de nuestras gentes que se liberan del imperialismo al que han sido sometidos, siendo esclavos de una tiranía infrahumana, se libera para buscar su verdadera causa de su esencia.

Es la causa en donde se erigen las visiones de construir en América latina las sociedades que realmente se han buscado establecer, basados en los principios humanos universales y no en la devastación de nuestras tierras, en el saqueo impune de nuestros recursos y en la permanente laceración para apropiarse de nuestros poderes sociales.

Los integrantes somos conscientes de la necesidad de ser libertarios, de crear sistemas de representación que realmente generen ya no cambios sino progreso social, pero un progreso de trascendencia, en donde resolvamos todo indicio en donde nuestras comunidades queden expuestas a no ser resueltas las necesidades elementales.

La libertad en nuestros países debe ser total desde un principio nacional, formar la conciencia de unificación para crear aquel ideal de prosperidad comunitaria y social en donde se perciba el verdadero poder productivo de nuestras naciones abundantes en recursos para nuestro bienestar social.

Exijamos nuestros derechos de los cambios, de la liberación social creando estructuras que permitan la evolución de nuestro desarrollo hacia cada segmento del que se componen nuestros principios nacionales, exijamos con todos nuestros recursos la libertad que debemos ejercer en nuestros países

Ningún poder podrá ni ha podido a través de nuestra historia humana apropiarse de nuestras voluntades de libertad, jamas ningún tipo de poder tirano lograra arrebatar a la conciencia humana sus principios universales que le han otorgado para crecer como un valor elemental que perdure siempre.

Para que los poderes tiranos arrebaten nuestra libertad humana tendrían que convertir al universo mismo en un estado fascista cual meramente sus mentes destructoras lo son, mas sin embargo el universo mismo crearía una revolución que erradique la represión lacerante que impide que los decretos humanos puedan progresar.

Así como el universo crearía una revolución en donde busque la causa de su origen, nuestros pueblos debemos de reiterar y restituir nuestros verdaderos manifiestos y constituciones esenciales que se forman con al actuar consiente y solido de todos nuestros habitantes, que si juntos impulsan sus ideales de trascendencia, surgirá la gran nación libre entre nuestras tierras.

El pensamiento de libertad se establece cuando decidimos ser verdaderamente lo que somos dentro de nuestros pueblos: El núcleo de cualquier poder, siendo así nunca debemos permitir que nos socaven nuestros esenciales derechos de desarrollar nuestras comunidades humanas y en donde nosotros dictemos el camino que han de seguir nuestras naciones formadas con la gran semilla del humanismo latino.

Esta semana publiqué el nuevo blog  (link al Blog) del Centro de Estudio del Capitalismo (sitio web aún en preparación).  El blog se titula “Capitalismo” y será el nuevo espacio de divulgación del trabajo que realice en el Centro creado por la Universidad Francisco Marroquín.

La misión del Centro es trabajar junto a  la Universidad en la,

Enseñanza y difusión de los principios éticos, jurídicos y económicos de una sociedad de personas libres y responsables.

En aras de cumplir con esta misión, el trabajo del Centro se enfocará en la divulgación, educación y discusión de los principios filosóficos de la razón, los derechos individuales, el capitalismo y la actividad emprendedora partiendo de los estudios realizados por Ayn Rand y filósofos clásico liberales que estudiaron estos temas.

Invito a todos a que nos agreguen a sus RSS y vínculos de blogs recomendados.  Será un gusto para mí compartir muy pronto más información sobre eventos que realicemos en el centro; así como informarles de publicaciones que realicemos.

Atentamente,

Luis Guillermo Pineda

Director

Centro de Estudio del Capitalismo

Los verdaderos patriotas son aquellos que demuestran su inconformidad de manera pacífica, denunciando los crímenes maquinados en el Estado por legisladores y burócratas corruptos.

En estos tiempos en que la injusticia, la corrupción y los privilegios nos gobiernan, nosotros somos la voz de la razón.

En estos tiempos, cuando nuestros hermanos son amenazados y obligados a callar las injusticias y traiciones que observan es cuando debemos unirnos y divulgar la verdad por todos los medios posibles.

Nosotros, los hombres y mujeres, que reconocemos que no se puede engañar, amenazar y silenciar a los hombres en la práctica de sus derechos individuales somos los portadores de la razón.  Nosotros, que sabemos que la verdad es un proceso racional de identificación de la realidad somos la voz de la razón.  Nosotros, los héroes de la justicia que creemos en que es posible establecer una sociedad de hombres dignos y libres somos la voz de la razón.

Porque desde hace muchos años nos han acusado de ser enemigos de la libertad misma que nosotros pregonamos y defendemos; es hora de decir ¡basta ya!

¡Basta ya!, de injusticias, engaños y amenazas.

Nosotros somos los portadores de la razón y es nuestra labor divulgar los ideales de la libertad y de una filosofía de vida que sólo los hombres honorables y virtuosos pueden profesar.

Durante largos y peligrosos meses, el gobierno guatemalteco del Presidente Álvaro Colom ha extendido sus tentáculos corruptos para malversar cuantiosas sumas de dinero del Presupuesto de la Nación a través de programas populistas que buscan comprar votos.  Durante largos y peligrosos meses, hemos visto como personas dignas que han dicho la verdad sobre la malversación del erario público han sido amenazados y asesinados.   Durante largos y peligrosos meses, hemos visto cómo es que somos cada vez menos libres y más vulnerables.  Nosotros, los portadores de la razón tenemos el deber de denunciar los engaños y mentiras que destruyen la paz de nuestra Nación.

Porque no estamos solos y los hombres buenos siempre seremos más.

Este es el momento de actuar y desobedecer las órdenes corruptas de un gobierno que de manera ilegítima intenta gobernar con puño y sangre.

Guatemala, ¡basta ya!

Este blog apoya y confirma la solvencia moral de la periodista y escritora Marta Yolanda Díaz-Durán (visiten el blog de MY).  La periodista tiene una larga carrera apoyando la lucha por la libertad de expresión, la justicia y la defensa de los derechos de los individuos en Guatemala.

Marta Yolanda Díaz-Durán ha sido acusada por el vicepresidente Rafael Espada de difamadora luego de que ella publicara una columna titulada “El beso de Espada” comentando la vinculación del vicepresidente con el licenciado asesinado Rodrigo Rosenberg.  El vicepresidente ha denunciado que Marta Yolanda lo acusa de ser cómplice en el asesinato del abogado; sin embargo, Marta Yolanda Díaz-Durán solamente lo acusa de ser un traidor y pusilánime que no defendió al abogado que acudió dos semanas antes a pedirle su ayuda.

¡Marta Yolanda cuenta con nosotros!  ¡Te apoyamos y defenderemos tu derecho de expresar tu opinión objetiva y fundamentada en un marco constitucional y legal!

Documental: Cuba y los elefantes

“El mercado negro es la institución q’ ha permitido a los cubanos sobrevivir.” cubano en el documental

“Leer libros son viejos y censurados. Acá saber leer no sirve para nada” cubano en el documental

“En Cuba sólo los miembros del partido y sus familiares tienen lujos y privilegios” cubano en el documental

“El pueblo cubano se sacrifica en nombre de los intereses de unos pocos en el poder” cubano en el documental

“El pueblo cubano vive en la calamidad; esa es la verdad” cubano en el documental

“se gana más vendiendo una caja de tabaco q’trabajando por 2 meses en cualquier empleo” cubano en el documental

“La oposición en Cuba es torturada, encarcelada y reprimida” cubano en el documental

“Los sistemas totalitarios crean crímenes para quienes expresan sus derechos de opinar” cubano en el documental

“Raúl Castro es la continuidad de la dictadura en Cuba” cubano en el documental

“La Mano Dura de la revolución cubana se ha mantenido con sangre y lágrimas” cubano en el documental

“La Mano Dura de Cuba es un ejemplo de tiranía q’se esparce en América Latina” cubano en el documental

y sigue… y sigue…

Nosotros podremos ser observadores de primera plana de la caída del régimen totalitario que gobierna a Cuba desde 1959.  Más aún, podemos convertirnos en participantes directos de este cambio y empezar a educar a quienes desean aprender sobre la situación en la que viven los cubanos.

Peor que negar que en Cuba hay problemas es decir que somos ignorantes de sus problemas.  Y peor que ser ignorantes de sus problemas es no hacer siquiera el intento por conocerlos.

Como ocurre  con todos los regímenes totalitarios el de Cuba también caerá.  La historia habrá de juzgar quiénes permitieron que el régimen se perpetuara en el poder y de quienes lucharon para que cayera mucho más pronto.

El negar/ignorar/rechazar que los principios de la revolución cubana son fundamentados en principios filosóficos equivocados es lo que ha permitido que los gobiernos de América Latina se acerquen a sistemas de gobierno similares al modelo cubano.  Ya han caído en esta burla utópica los venezolanos, nicaragüenses, bolivianos, ecuatorianos y los argentinos.  Detrás de ellos está Paraguay, Honduras, Chile, Uruguay, El Salvador, Guatemala y los demás países iberoamericanos que queda en na lista  Este es un efecto similar al del juego del Dominó; una vez caiga la primera pieza los demás seguiremos detrás.

New Media, la biblioteca de recursos digitales de la Universidad Francisco Marroquín es uno de los servicios más importantes que la Marro ha puesto a disposición de la comunidad académica mundial en Internet.

El centro fue establecido en el año 2001 con el auspicio de la UFM y desde entonces ha grabado 2,127 horas de conferencias, foros y seminarios, 2,120 horas de clase, y 350 horas de entrevistas, promocionales, documentales, y actos oficiales (ver estadísticas).

El acceso a todos los videos es gratuito y cubre los temas de:

El catálogo de sus contenidos es muy amigable con los usuarios y las conferencias pueden ser vistas en los siguientes ordenamientos,

• fecha
• popularidad
• autor

Link para suscribirse a los videos más recientes:

Para conocer más sobre este centro los dejo con un video grabado por la página de  video podcasts 120 segundos, ¡espero que les sea de mucha utilidad!

Video:  New Media, UFM una biblioteca de recursos digitales

“En la imaginaria construcción de una economía pura o de mercado no interferido suponemos qu se practica la división del trabajo y que rige la propiedad privada (el control) de los medios de producción; que existe, por tanto, intercambio mercantil de bienes y servicios.  Se supone, igualmente, que el funcionamiento del mercado no es perturbado por factores institucionales.  Se da, finalmente, por admitido que el gobierno, es decir, el aparato social de compulsión y coerción, estará presto a amparar la buena marcha del sistema, absteniéndose, por un lado, de actuaciones que puedan desarticularlo (…)”  Ludwig E. von Mises.  La Acción Humana.  Sobre la economía pura de mercado.

El día de hoy leí con asombro que Guatemala (uno de los países más pobres y con mayor desigualdad en el poder adquisivito de Latinoamerica) ocupa el puesto número 10 de América Latina en el número de usuarios con acceso a servicio de Internet (vía: Unión Internacional para las Telecomunicaciones (UIT) en un reportaje del Latin Business Chronicle).

Respecto a esto, Juan Carlos López, Director del CETA y amigo de la UFM, comentó que la enorme cantidad de usuarios de este servicio había sido impulsado por una de las leyes de telecomunicaciones más avanzadas en esa materia y por el amplio desarrollo de la telefonía celular.  La ley a la que se refiere fue ampliamente estudiada por la Universidad Francisco Marroquín y en el proyecto participó el profesor Wayne Leighton.

El estudio de esta ley se concretó con la publicación de un ensayo académico en una de las revistas más importantes de los Estados Unidos por los académicos Thomas W. Hazlett, de la George Mason University, Giancarlo Ibarguen rector de la Universidad Francisco Marroquín y el profesor Wayne A. Leighton.

El resumen del ensayo académico está en este link (Property Rights to Radio Spectrum in Guatemala and El Salvador: An Experiment in Liberalization).

Además, pueden leer y escuchar las entrevistas realizadas por la UFM respecto a este tema en las siguientes direcciones en línea:

• (PDF) Edición especial de los Apuntes de Economía y Política sobre la liberalización de las telecomunicaciones en Guatemala.
• Video: La reforma en telecomunicaciones en Latinoamérica – New Media
• Video: Reformas de liberalización en Guatemala – New Media
• (Paper): “Property Rights to Radio Spectrum in Guatemala and El Salvador.”

Pensando en algunas películas de Clint Eastwood me parecía que sus protagonistas siempre acababan resolviendo por sus propios medios problemas que el sistema no conseguía resolver. Pienso en la última del Gran Torino pero también en El intercambio o en Million Dollar Baby. Luego me acordé de otras como El jinete pálido, Sin perdón o Mystic River. En todas el protagonista se enfrenta a una situación que considera injusta y la resuelve por sus propios medios porque no confía en que el sistema la pueda resolver.

Picado por la curiosidad, busqué información sobre Eastwood y descubrí que ideológicamente se declara libertario. Es una información fácil de encontrar porque lo ha dicho en varias entrevistas. Cuando busco ‘libertario’ en la wikipedia aparece un cuadro en el que incluye entre los libertarios a John Locke, como filósofo fundador, pero también a Gandhi, al Dalai Lama y a Chomsky como practicantes de una versión libertaria de izquierdas. No tengo nada claro que estos personajes estén de acuerdo con esa clasificación, pero el cuadro consigue atraer más mi atención. Se puede ser libertario de derechas o de izquierdas. A favor de la propiedad privada o en contra. Lo que define en realidad a un libertario es su oposición al autoritarismo.

En la última entrevista que le hizo El Mundo a Eastwood tras sacar Gran Torino, explicó cómo entendía lo de ser libertario: “No hay actualmente un partido libertario, pero creo en la filosofía de vivir y dejar vivir. Sencillo.” Esa filosofía se fundamenta en la libertad individual y en la responsabilidad personal en todo ámbito y todo momento. Implica que el gobierno y la Administración intervengan lo menos posible y confiar en la capacidad de los individuos de hacer las cosas bien por sus propios medios. El único límite de la libertad de una persona está donde invade o coacciona la libertad de otra. A mí me parece que este planteamiento cuadra con los protagonistas de las pelis que dirige Eastwood.

Según la wiki sí hay partidos políticos libertarios en América y Europa, aunque realmente no tienen un apoyo relevante en las urnas. Las películas de Clint en cambio sí son populares, lo que me lleva a pensar que quizá mucha gente llevamos o nos gustaría llevar un libertario dentro y no lo sabemos. El planteamiento de vivir y dejar vivir solo tiene el problema de que no te dejen vivir. En estos casos, se admite el uso de la coerción con fines defensivos o para reparar un error. Ponerse de acuerdo en lo que es un error o no puede ser delicado. Es lo que veo yo más frágil en este planteamiento.

En las películas de Clin Eastwood, parece evidente que la coerción vía armas de fuego está presente, basta con recordar algunos de los planteamientos de Harry Callahan. Pero yo me refiero más a películas que Eastwood ha dirigido en las que entiendo que ha podido influir más en el mensaje.

En algunas como El jinete pálido o Sin perdón el protagonistas es un violento arrepentido, que vuelve a usar la violencia pero por necesidad “insoportable”. Hay que disculparles también pensando que se trataba del viejo oeste.

En Mystic River se señala que el uso de la violencia puede no ser al final el más rentable: “Ojalá hubieras sido un poco más rápido” le dice Sean Penn a Tim Robbins después de liquidar equivocadamente a su amigo. En Million Dollar Baby y El Intercambio hay bastante violencia ambiental, o violencia estructural, pero no es el instrumento que utilizan los protagonistas para resolver la papeleta.

En El Gran Torino, donde reaparece el violento arrepentido y cuyo ambiente es de una considerable violencia estructural  se llega a una opción de mártir pacifista: a tiros no voy a conseguir nada, piensa el viejo, y busca otra opción.

Pero la sensación que me transmiten estas películas al final es que ser un justiciero libertario es demasiado para el cuerpo. A ver quién está a la altura.

Señoras. Señores. Gatos. Gatas. Tengo el placer de informarles, sin intención de alargarme mucho, aunque a mí me gustan grandes, de que Ediciones En La Cosmopista, proyecto argentino sito en Rosario, de fuerte calado social y cultural, ha puesto hoy a disposición de quién lo desee leer, la edición digital de un poemario llamado “Los Bohemios”, que consta de poemas propios de mí, de yo…vamos, de Boigandreau; ilustraciones de un pintor cubano llamado José Luis Lorenzo y el prólogo de un escritor y poeta rosarino llamado Fabrizio Simeoni.

Según informan en su blog, para el mes de Agosto estará la edición impresa, que no impresionante, de la que, si lo deseáis, también os informaré(pues claro que lo voy a hacer, muahahah…bueno, si no queréis tenéis el espacio para comentarios en donde podréis insultarme o no).

Para poder leer el poemario, habéis de acudir a la Librería. Puede gustaros o disgustaros, tan sólo busco el funcionamiento cerebral y almático de los leyentes, fomentar el pensamiento crítico y alabar lo absurdo y onírico de la realidad.

Si queréis que os envíe el libro en pdf, ya que desde la Librería no os dejan descargarlo, dadme un silbidito y os lo envío encantado.

Pues nada!!!!!!!!Espero que vuestras vidas sean alegres y estén en movimiento. La mía, desgraciadamente esta noche, es tan solo un contínuo divagar por términos legales a costa del maldito examen de Derecho que tengo mañana. ¡Abajo las leyes, de una vez!.

Meus amigos Yuri e Lucas Dutra (eu vou falar muito deles aqui) me passaram um site com um teste para você descobrir sua orientação política, aqui está meu resultado:

De acordo com o site, a pessoa famosa que se parece mais comigo é o Dalai Lama (não, não aparece isso simplesmente depois que você termina o teste, você tem que comparar o seu gráfico com o dos grandes líderes que aparecem no site, e decobrir no olhômetro com qual o seu mais parece).

Curiosamente, tirando o Klaus (irmão do Yuri), todos que fizeram o teste acabaram sendo da esquerda libertária. O Klaus é da esquerda autoritária, e eu sou o mais libertário de todos. Não sei se isso é uma coisa boa, ou até mesmo se é verdade, porque eu nunca fui totalmente a favor do anarquismo (ele é bonito no papel, mas na vida real é um desastre):

Para quem quiser fazer o teste (é em inglês): http://www.politicalcompass.org/test

Postamos abaixo pequenos excetos de um artigo de Antônio Ozaí da Silva: Maurício Tragtenberg e a Pedagógia Libertária. O texto começa assim:

Nosso objetivo é resgatar o pensamento político-pedagógico de Maurício Tragtenberg. De um lado, a crítica incisiva que desvenda o modelo pedagógico burocrático fundado na vigilância e na punição, na relação de dominação, no saber formal transformado em mercadoria de consumo, uma pedagogia que predomina na maioria das nossa escolas e universidades. De outro, o itinerário de uma alternativa pedagógica libertária, recuperada e sintetizada na práxis do educador contemporâneo. No final do percurso, a certeza da sua atualidade.

Alguns excertos do desenvolvimento do trabalho de Ozaí:

“A fusão de um saber, constantemente acumulado e renovado pela própria natureza da instituição escolar, com as técnicas disciplinadoras-burocráticas herdados dos presídios avultam os efeitos da concentração do poder de dominação e controle. A escola, através do saber, aperfeiçoa os meios de controle, podendo dar-se ao luxo de dispensar o recurso à força. A própria prática de ensino pedagógica-burocrática permite-o, na medida em que reduz o aluno ao papel de mero receptáculo de conhecimento, fixa uma hierarquia rígida e burocrática na qual o principal interessado encontra-se numa posição submissa e desenvolve meios para manter o aluno sob vigilância permanente (diário de classe, boletins individuais de avaliação, uso de uniformes modelos, disposição das carteiras na sala de aula, culto à obediência, à superioridade do professor etc.).

Nesta estrutura escolar, o poder de punir é legitimado e concebido como natural. Como salienta Tragtenberg: “Na escola, ser observado, olhado, contado detalhadamente passa a ser um meio de controle, de dominação, um método para documentar individualidades. A criação desse campo documentário permitiu a entrada do indivíduo no campo do saber e, logicamente, um novo tipo de poder emergiu sobre os corpos”. (Idem)”

(…)

“Os próprios alunos se tornam agentes fomentadores deste sistema pedagógico. Imbuídos dos valores que enfatizam o individualismo e não a coletividade, a competição e não a solidariedade, a autoridade e não a liberdade, o saber formal-professoral e não o saber como algo socialmente construído, doutrinados e viciados desde a infância em procedimentos que ora legitimam a pedagogia-burocrática, ora são formas negativas de resistência, os alunos têm dificuldades de assumirem-se enquanto sujeitos ativos do processo educativo, em estabelecer uma relação não-autoritária com seus professores, em desenvolverem processos de aprendizagem que objetivem a produção do conhecimento e não apenas a memorização de conteúdos.”

(…)

“A alternativa pedagógica libertária
Não sejamos pessimistas. Se a realidade atual exacerba os elementos críticos da pedagogia burocrática apontados por Tragtenberg, ainda é possível pensar e agir de forma diferenciada. O mestre nos oferece as pistas para uma nova pedagogia fundada na solidariedade, na autonomia e liberdade dos indivíduos e na autogestão. Trata-se da reapropriação do saber pelos trabalhadores, de desnudá-lo e resgatar seu caráter social e coletivo. Não mais o saber formal ingressado pela instituição escolar: a própria escola precisa ser transformada.”

Por fim um excerto da conclusão:

“Tragtenberg firma-se pelo exemplo de coerência entre o discurso e a prática. Seu relacionamento com os sindicalistas combativos, as oposições sindicais, os trabalhadores e seus colegas de trabalho e os estudante comprova-o. Seus artigos na coluna “Batente” e em outros jornais revelam uma permanente valorização do conhecimento operário, uma constante disposição, rara entre nossos intelectuais, de ‘dar uma força’, de servi-lo. Seu carinho e dedicação aos intelectuais orgânicos dos trabalhadores é outra prova viva de uma pedagogia fundada na verdade e na convicção de que os indivíduos são capazes de se apropriarem do saber.”

Informamos que as ilustrações foram incluídas por nós. Para quem a leitura desses excertos sobre Maurício Tragtenberg foi estimulante, o acesso ao texto integral pode ser obtido clicando aqui.

Video: “Que todos se levanten” por el grupo de artistas Guatemaltecos

El 24 de mayo habrá una reunión multitudinaria en la ciudad de Guatemala.  Miles de guatemaltecos iremos a la calle una vez más y estamos dispuestos a luchar por la paz, la libertad de expresión y el respeto de los derechos de los guatemaltecos.

Está es la información del evento y espero que de nuevo se levanten todos este fin de semana para luchar por nuestra libertad.  Recuerden, el evento se realizará en la Plaza Italia y ya no en el Parque Central.

“NON DIMENTICARE

che ribellarsi è giusto e si può fare,

NON DIMENTICARE

che l’ordine consueto delle cose può cambiare.”

Voglio scrivere parole acerbe, verdi come i miei anni, sconsiderate come la mia giovane età.

Voglio gridare questa assillante sensazione che ogni giorno angoscia il mio respiro, che prepotentemente pervade e ostruisce i miei pensieri; quel messaggio intermittente che a sprazzi illumina la mia mente

“Anarchia unica via”

Sì, sì, lo so cosa state pensando ora. Credete che io sia il classico adolescente represso che esprime la propria esigenza di ribellione, quell’innato istinto di rivolta contro il mondo che prima o poi, in una determinata fase dello sviluppo trascina chiunque contro ogni autorità costituita, contro qualsiasi sistema gerarchico, contro tutti i  poteri. Quella moda continuamente in auge, periodo forse rammentato con vergogna, che tutti abbiamo seguito almeno una volta nella vita.

Non è l’anarchia delle bombe, né tantomeno quella violenta che pensa di poter sfasciare il mondo per ricostruirlo secondo il proprio gusto.

Non so nemmeno se si chiama così.

Chimatela anarchia, chiamatela utopia, chiamatelo sogno libertario, chimatela asdrubale o arcimbolo, non ha importanza.

Voglio dire che è giunto il momento di fermarsi un attimo a pensare.

Solo un attimo può bastare per iniziare a trascinarsi a monte, strapparsi alla corrente e una volta fuori dall’acqua, aiutare gli altri ad uscire. Potremo infine vedere la corrente cambiare direzione ed insieme potremo osservare  il fiume, ciascuno dal proprio punto di approdo, tutti salvi.

Voglio dichiarare che aspiro ad un mondo da cui guardare al passato con la smorfia indecisa tra sorriso, incredulità, sdegno e rassegnazione di chi osserva la vita già consumata. Sono sicuro che da laggiù le nostre odierne azioni sembreranno errori ingenui in quel percorso di tentativi abortiti che è la storia.

Voglio credere in un mondo in cui finalmente si ci potrà abbandonare alla creazione del bello.

Ho un’irresistibile voglia di rivoluzione, ma non di una rivoluzione che sia moda del domani; non di rivoluzione come imposizione di volontà altrui, né tantomeno di rivoluzione come sostituzione del potere apperna sovvertito. Non credo nella rivoluzione che pretende di cambiare il mondo dall’oggi al domani. Non credo nell’ostinata libertà che consiste nel nel fare tutto ciò che mi pare, egoista ed indifferente alle conseguenze delle mie azioni.

Credo in qualcosa a cui non so dare un nome, anche perché probabilmente è giunta l’ora di non ostinarsi più a definire e classificare tutto quello che vediamo.

Credo in qualcosa che giudico esserela naturale aspirazione di ogni essere uman, in ogni dove, in ogni epoca.

Credo in qualcosa di veramente nuovo, qualcosa di mai realizzato, qualcosa che impedisca alla storia di ripetere per l’ennesima volta il suo monotono, noioso ed assurdo spettacolo.

Dopo una lunga pausa per lavori tecnici e diversi impegni (tra cui il nuovo sito, il nuovo forum ed il nuovo logo) anche il blog regionale dei Radicali di Sinistra dell’Emilia Romagna riprende la sua attività politica, culturale, sociale per il proprio territorio.  Invitiamo tutti ad inviarci notizie, ad esprimere le loro idee, a comunicarsi cosa va bene e cosa invece dovrebbe cambiare nelle nostre città, ma soprattutto invitiamo tutte le persone ad essere cittadini attivi grazie al nostro modo di fare politica, aperto a tutti e soprattutto partecipativo. Come Radicali di Sinistra portiamo avanti un progetto libertario, laico, ecologista per questo paese che ora più che mai ed ogni giorno di più ha bisogno di una sinistra concreta, sensibile, RADICALE! Vi aspettiamo, oltre che sul nostro blog, sul sito nazionale e sul forum.

Per registrarsi gratuitamente al sito, al forum ed alla newsletter cliccare qui

Per aderire al nostro movimento cliccare qui

Radicali di Sinistra dell’Emilia Romagna
Libertari, Laici, Ecologisti