El gobierno central ha fijado que en invierno los locales comerciales, etc no puedan superar los 21 grados mientras que en verano no puedan bajar de 26 grados. La idea es ahorrar energía.

La medida en principio no parece mala pero me disgusta que se hable de ahorro de energía y no se hable de bienestar para las personas.

Digo esto porque no sólo se trata de ahorrar energía sinó de ahorrar resfriados a los ciudadanos.

Pensando en las personas lo que me ha extrañado de esta nueva normativa es que parece que sólo resalta unos límites pero no parece hablar de intervalo. Personalmente me parece muy bien que en invierno los comercios no sobrepasen los 21 grados pero me parece que tampoco estaría mal que los locales no estuvieran a menos de o grados. Es decir que también se podría poner un intervalo para que no nos helemos en invierno en ciertos locales.

Y respecto a verano también. Según estas nuevas normas podemos estar tranquilos porque ya sabemos que, por ejemplo, en estaciones de trenes no se bajará de los 26 grados y así no nos resfriaremos. Pero no sería de sentido común que también se limitara la temperatura máxima. Cualquiera que en verano coja un tren en Passeig de Gràcia no creo que este preocupado de que la temperatura sea menor de 26 grados cent´grados como impondrá la nueva norma. El problema es que la temperatura no llegue a los 40 grados!

Me pregunto como se habrá tomado esta nueva norma el señor Josep Cuní que da la sensación que tiene congelados a todos y todas sus tertulianas cada mañana a ELS MATINS …

Junichiro Tanizaki es un enamorado de la cultura oriental, y escribe este ensayo sobre la sombra en 1933, observando las profundas transformaciones que su entorno está sufriendo bajo el empuje de la enorme locomotora que supone el progreso occidental.

Junichiro reclama un camino autónomo para su cultura con la esperanza de que la armonía que se ha logrado a lo largo de los siglos no se vea intoxicada por los adelantos occidentales, con un especial rechazo hacia la iluminación eléctrica, y sugiere que un camino alternativo mediante el que encontrar soluciones  mas acordes a sus tradiciones.

El ensayo comienza con el relato de la construcción de su vivienda, en la que nos presenta elementos de la arquitectura japonesa como el shoji (tabique móvil formado por una armadura de listones sobre la que se pega un papel blanco espeso) el toko no ma ( hueco en la sala de estar que se adorna con una pintura decorativa) e incluso nos regala un exquisito recorrido hacia y durante las actividades fisiológicas menos nobles del ser humano. En este retrete y en todos los demás elementos que nos presenta deja patente la importancia de la sombra, de las transparencias, de las penumbras e incluso de la oscuridad que caracterizan a la arquitectura japonesa.

“En realidad, la belleza de una habitación japonesa, producida únicamente por un juego sobre el grado de opacidad de la sombra, no necesita ningún accesorio. Al occidental que lo ve le sorprende esa desnudez, y cree estar tan sólo ante unos muros grises y desprovistos de cualquier ornato, interpretación totalmente legítima desde su punto de vista, pero que demuestra que no ha captado en absoluto el enigma de la sombra”

Una sutil definición de arquitectura que aparece en el ensayo nos sirve para entender la relación que las construcciones japonesas guardan con la luz: “Nuestros antepasados empezaron delimitando en el espacio luminoso un volumen cerrado con el que hicieron un universo de sombra“. Los espacios de una vivienda japonesa se encierran en un mundo de filtros y tamices que garantizan lugares de especial armonía como el toko no ma, en el que la pintura que adorna el hueco creado en la pared del estar se encuentra siempre en penumbra, alejada de la luz para dotarla de ese mundo de misterio que rodea a tantos elementos de la arquitectura japonesa. La propia vivienda se protege de la luz mediante grandes y pesados aleros, que obligan a la arquitectura tradicional japonesa a estar caracterizada por una horizontalidad que se oponía a los intentos góticos occidentales de tocar el cielo.

Todo este mundo de penumbras  ayuda a que los objetos producidos con los materiales tradicionales, modificados por el paso del tiempo realcen su belleza, las texturas originales de japón sólo pueden ser entendidas bajo el filtro de las sombras que caracterizan su arquitectura, y pierden su sentido y su belleza cuando se iluminan con los instrumentos del progreso.

Durante todo el ensayo va alternando la arquitectura con muchos elementos de la cultura japonesa. El papel, el teatro o la mujer le sirven de apoyo para descubrir toda una gama de colores dentro de la sombra, la importancia y la belleza de lo simple y de lo turbio, e inspeccionar los límites de lo visible y lo invisible en un rico recorrido poético.

“Si comparamos una habitación japonesa con un dibujo a tinta china, los shoji corresponderían a la parte en donde la tinta está mas diluida, y el toko no ma al lugar en que está mas concentrada. Cada vez que veo un toko no ma, esa obra maestra del refinamiento, me maravilla comprobar hasta que punto los japoneses han sabido dilucidar los misterios de la sombra y con cuánto ingenio han sabido utilizar los juegos de sombra y luz. Y todo eso sin buscar particularmente ningún efecto determinado. En una palabra, sin más medios que la simple madera y las paredes desnudas, se ha dispuesto un espacio recoleto donde los rayos luminosos que consiguen penetrar hasta allí, engendran aquí y allá, recovecos vagamente oscuros. Sin embargo, al contemplar las tinieblas ocultas tras la viga superior, en torno a un jarrón de flores, bajo una anaquel, y aun sabiendo que sólo son sombras insignificantes, experimentamos el sentimiento de que el aire en eesos lugares encierra una espesura de silencio, que en esa oscuridad reina una serenidad eternamente inalterable. En definitiva, cuando los occidentales hablan de los “misterios de Oriente”, es muy posible que con ello se refieran a esa calma algo inquietante que genera la sombra cuando posee esta cualidad”

¡No puedo con esto! Estoy harta, hasta la madre de los dobles mensajes en mi vida… seguramente empezando por los que yo me digo a mí misma.

A veces me gustaría no darme cuenta de nada… hacer como que nada pasa, que todo está increíble y que la gente que me rodea es la mejor que puede estar en mi vida… pero esto no es cierto. Es una mentira que me vendo porque así me conviene, porque la verdad es dolorosa y se siente en lo más profundo de las entrañas… ellas no se equivocan.

Sé que tengo que poner límites, alejarme de gente que ya  no aporta lo que necesito a mi vida… es triste, pero en ocasiones los caminos se separan y sería mejor irlo entendiendo. No me puedo aferrar a algo que no es.

Ya basta de dobles mensajes… del “te amo, pero no puedo estar contigo”, “eres mi mejor amiga, pero no te hablo”, “te veo las chichis, pero somos amigos”, “crece, pero no nos dejes”, “consigue trabajo, pero vente un mes de vacaciones con nosotros”, “no me importa lo que hagas, pero echarte mirada asesina sí decides hacerlo”… ¡basta!

Sí, seguramente yo también lo hago… eso es lo que aprendí y estoy en proceso de re-aprender una forma distinta de decir y de hacer las cosas. Soy especialista en decir una cosa y sentir otra… desde el típico “¿cómo estás?… bien! (con sonrisa fingida en los labios)” hasta el “no importa, yo te quiero y acepto lo que sea…siempre con sonrisa y ojo vidrioso (sintiendo por dentro que me desgarro y que OBVIO sí me importa y NO acepto lo que sea).

Qué mediocre tener que conformarse por miedo a estar sola, por “perder” a ese “alguien” que en realidad nunca ha estado ahí para ti… cuando menos no de la forma que tú quisieras. Ya estuvo bueno de relaciones mediocres, en la que por miedo a la reacción del otr@ nos quedamos callados, aguantando y creyendo que va a mejorar… noticia de último minuto: NO MEJORA, si acaso, empeora.

Suficiente ha sido tener que ser un lindo tapetito para algun@s… ¡no más! Hoy ya no estoy dispuesta a conservar ninguna de esas relaciones… ¿lo que me sirve de consuelo? Saber que son la minoría de mis relaciones, porque la mayoría son gente que amo con todo mi corazón y estoy segura que es recíproco. La mayoría son relaciones donde el dar y tomar está equilibrado y no estoy dispuesta a seguir “amando de más”.

Ni hablar, siento una profunda tristeza, pero todo tiene un límite y hoy… toqué el mío.

Ana Ramos, la psicóloga de la Fundación ANAR,  que vino a darnos la I Sesión de la Escuela de Padres: Normas y Límites. Ha tenido la amabilidad de facilitarnos un pequeño resumen de su exposición, para que los que no pudisteis asistir podáis consultarlo.

Nos pareció muy interesante y útil. Es gratificante ver que lo que las dudas que tenemos los padres no son exclusivas de uno mismo, si no que estamos todos juntos en ésto.

La próxima sesión la programaremos para principios del año (enero o febrero)

Normas y límites

El poder del No

O limite entre o que se descreve como estado mental normal e como patológico é tão convencional e tão variavel, que é provavel que cada um de nos o transponha muitas vezes no decurso de um dia.

Sigmund Freud em “Além da Interpretação dos Sonhos”, Rio de Janeiro: Imago, p. 46.

manicore.com, Jean-Marc Jancovici, décembre 2002

A quoi sert le développement durable ?

Les modes sont des facteurs puissants pour guider le comportement des représentants de notre espèce. Que les résultats en aient été heureux ou malheureux, le propre de la mode a toujours été de substituer l’émotion à la réflexion, et de remplacer l’analyse par le mimétisme. Cela a bien sûr valu pour les idées encore plus que pour les objets.

Aujourd’hui, l’unes des idées très à la mode est la notion de “développement durable”, imparfaite traduction du terme anglais “sustainable development” (développement “soutenable”), et qui se définit comme “un développement qui satisfait les besoins de la génération actuelle sans compromettre ceux des générations futures“.

Cela part assurément d’un bon sentiment de souhaiter l’épanouissement de tout le genre humain, présent et à venir, partout et tout le temps, mais l’existence d’un tel concept est-il d’un quelconque intérêt pratique pour mieux y parvenir ? Permet-il de déboucher sur un projet de société particulier, ou de tracer des voies particulières pour l’avenir ? A bien y regarder, cela n’est hélas pas le cas : cette définition n’a malheureusement aucune portée opérationnelle, en ce sens qu’elle ne fournit de réponse objective ou d’aide à la décision pour aucune des deux questions précédentes.

Parlons environnement, tout d’abord : le développement durable nous aide-t-il à fixer des limites à notre empreinte sur la planète ? Non : il est parfaitement impossible de faire correspondre à la définition du “développement durable” un état particulier du monde physique, car personne ne sait définir les besoins des générations présentes de manière univoque, et donc la quantité de ressources nécessaires qui y correspond. Avons nous “satisfait nos besoins” depuis que notre espérance de vie a dépassé 40 ans ? Où faudra-t-il attendre que chacun d’entre nous vive 120 ans pour que nous nous estimions repus ? Avons nous “satisfait nos besoins” lorsque nous disposons de 10 m2 chauffés par personne, ou cela sera-t-il le cas uniquement quand tout terrien disposera de 150 m2 chauffés, plus un jacuzzi et un sauna privé par personne ? Avons nous satisfait nos besoins lorsque chaque terrien dispose de 0,5 tonne équivalent pétrole d’énergie (niveau d’un Indien, en gros), ou est-ce 7 tonnes équivalent pétrole par habitant de la planète (niveau d’un Américain) qui correspond à cet état de plénitude ?

Avons nous “besoin” de prendre l’avion 1, 50, ou zéro fois au cours de notre existence ? Avons nous “besoin” de manger 20, ou 100 kg de viande par an ? Avons nous “besoin” d’avoir 1, ou 10 cadeaux à chaque anniversaire ? Avons nous “besoin” de zéro, une ou deux voiture(s) par ménage ? Il faut bien admettre que c’est la notion même de “besoin” qui, passés les besoins vitaux (boire, manger, dormir, se protéger du froid et des prédateurs, perpétuer l’espèce) sur lesquels il est à la rigueur possible de s’accorder, ne correspond à aucune consommation de ressources précise : aucune aide pour fixer un objectif ou une limite n’est donc fournie par l’énoncé du développement durable, or gérer c’est souvent fixer des objectifs et des limites.

Enfin “besoins” individuels et “besoins” collectifs peuvent être parfaitement antagonistes, et le “développement durable” ne nous fournit alors pas non plus l’ombre d’une solution pour arbitrer entre les deux : au nom de considérations sociales et économiques, nous avons “besoin” de garantir à tout le monde le droit de rouler en voiture, mais au nom de considérations environnementales nous avons aussi “besoin” d’émettre de moins en moins de gaz à effet de serre, ce qui est difficile à envisager avec la mobilité actuelle. Où est la solution pour choisir entre les deux dans l’énoncé du développement durable ?

***

Voilà pour le présent, mais il est tout aussi impossible de faire correspondre à cette définition du développement durable un état particulier du monde futur. D’abord, quel horizon de temps associe-t-on au “futur” ? Le “développement” actuel, c’est à dire, en clair, la prolongation des tendances, doit-il être “durable” (ou soutenable, peu importe) pendant au moins 10 ans ? 50 ? 2 siècles ? 3 millénaires ?

Ensuite il est tout aussi ardu de définir de manière univoque un monde permettant à nos descendants de “satisfaire leurs besoins”. Si l’on avait demandé aux Français de 1600, qui étaient, pour l’immense majorité, des paysans vivant dans une chaumière à une ou deux pièces, ne se reposant qu’un jour par semaine au mieux, n’ayant jamais de vacances, mourrant deux fois plus jeunes qu’aujourd’hui, ayant souvent faim et froid tout l’hiver, à partir de quand les “besoins” étaient satisfaits, je doute que nous aurions obtenu la même réponse que ce qu’un Français “moyen” proposerait aujourd’hui….

Ainsi, non seulement il n’existe pas de réponse unique à ce que sont les besoins des générations présentes, mais encore savoir ce que seront les “besoins” des générations futures me paraît être un exercice assez proche de la divination ou de la lecture dans le marc de café : si nous avons suffisamment détérioré le monde d’ici là, peut-être que de mourir à 40 ans après avoir mangé à sa faim sera le seul niveau d’exigence de nos descendants en 2150, mais si le miracle énergétique est arrivé, peut-être que chacun ne sera pas satisfait à moins d’avoir fait le tour du Soleil en navette spatiale pour ses 20 ans….

***

Toutefois, ce qui me chagrine le plus, dans cette affaire, c’est le nombre de personnes qui semblent persuadées que l’existence de ce concept permettra de violer les lois de la physique, et de faire en sorte que l’infini devienne de ce monde. La définition même du développement durable y incite : laisser croire que l’on pourra satisfaire les besoins de tout le monde, partout et tout le temps, sans mentionner aucune limite à cette “satisfaction des besoins”, c’est assurément inciter à penser qu’il est possible d’avoir la croissance matérielle perpétuelle, ou que demain on rasera gratis, c’est à dire que l’infini est à notre portée.

La confusion ne s’arrête pas là : nombre de personnes considèrent que telle évolution négative sur le plan environnemental est compensée par telle évolution positive sur le plan économique, pour parvenir à quelque chose de neutre. En gros, après que mes instituteurs m’aient, toute mon enfance durant, défendu d’ajouter des cacahuètes et des choux-fleurs, voici que le “développement durable” me propose d’additionner des émissions de CO2 en hausse mais aucun enfant de moins de 10 ans au travail, de multiplier cela par l’éradication des métaux lourds dans les sols et la croissance du bénéfice de Renault, de diviser ensuite par l’augmentation de l’espérance de vie des Africains et l’arrêt de la déforestation en Asie du Sud Est ? C’est cela, le développement durable : la négation des règles élémentaires de raisonnement, apprises à l’école du même nom ?

Après que mes professeurs de sciences aient tant insisté sur la vertu des ordres de grandeur, le “développement durable” me propose d’accepter que des solutions qui sont du 3è ordre permettront d’occulter les inconvénients qui sont du premier avec nos modes de vie présents ? Tout ou presque de ce qui est présenté aujourd’hui comme permettant le “développement durable” pèche par l’ignorance du nombre de zéros avant la virgule : au niveau actuel de consommation, il est physiquement impossible de remplacer le pétrole par du biocarburant, les centrales électriques classiques par des éoliennes, la pêche par l’aquaculture de carnivores (que sont les bars, les turbots et les saumons, pour ne citer qu’eux), le charbon par du bois, le plastique par des fibres de lin ou des résidus de culture…

C’est encore le “développement durable” qui sera volontiers invoqué, aussi, pour expliquer que l’on peut ne changer les modes de pêche qu’à la marge mais néanmoins reconstituer les stocks de poisson (ce qui est hélas un doux rêve ; voir ici un excellent article sur ce sujet), que l’on peut construire aéroports et autoroutes mais faire baisser le trafic routier et aérien de manière volontaire, que l’on peut émettre des quantités massives de CO2 au titre de son activité économique mais être quand même un grand préservateur de l’environnement (authentique), que les pays en voie de développement ont le droit de se développer mais le devoir d’émettre moins de CO2 (ce qui est aujourd’hui impossible), etc. Schizophrènes de tous les pays, unissez-vous !

***

En matière environnementale, les chiffres peuvent être difficiles à établir, mais ils ont une signification objective : les occupations d’espace, consommations d’eau et d’énergie, nombre de mammifères supérieurs existants, ou jours de pluie par an se mesurent, et un hectare représente la même superficie pour tout le monde. Il est possible de se doter d’un langage commun, et éventuellement de définir un objectif de manière univoque, par exemple pas plus de tant de tonnes de CO2 émis dans l’année par personne, ou pas plus de tant de tonnes de poisson pêché par pays. Et surtout, en matière d’interactions entre l’humanité et le monde physique, il est envisageable de définir ce qui est “durable”, ou plus exactement tout ce qui ne l’est pas : est manifestement “non-durable” tout comportement étroitement dépendant de ressources ou d’une capacité d’épuration qui seront indisponibles dans moins de quelques décennies !

Mais en matière sociale, comment mesure-t-on ce qui est “durable”, ou soutenable ? On peut très bien faire perdurer les inégalités sociales indéfiniment, comme l’histoire en atteste : il en existe depuis l’origine de l’humanité ; je ne connais pas un exemple d’égalité parfaite entre membres d’une communauté animale ou humaine dans le monde, mais cela n’a jamais empêché la “durabilité”. Si c’est d’équité qu’il s’agit, nous ne sommes pas beaucoup plus avancés : une société équitable peut signifier ici qu’aucun enfant de moins de 8 ans ne travaille, mais là simplement qu’il n’effectuera pas de travail pénible, ici que l’écart salarial entre ouvrier et PDG est de 1 à 10, quand là on se contentera de 1 à 100, etc. Où est la norme ?

Enfin en matière économique il y a encore moins de définition objective de la durabilité : qu’est-ce qu’un PIB ou un chiffre d’affaires durable (ou soutenable) ???

Le principal intérêt de ce concept, et je me demande dans quelle mesure il n’a pas été inventé pour cela, parfois, est que tout un chacun d’un peu habile peut toujours y piocher la justification – sociale ou économique – de n’importe quel comportement qui, au regard de critères purement environnementaux, c’est à dire objectivement mesurables, est manifestement “non durable”. L’existence d’un rapport “développement durable”, en 2002, n’est pas la garantie que son rédacteur a une activité “durable”, quand bien même il peut exister au sein de l’entreprise concernée des individus qui espèrent sincèrement que tel puisse être le cas.

Mais il ne faut pas se voiler la face : la traduction concrète la plus fréquente du développement durable, aujourd’hui, est selon les cas de figure, une auberge espagnole, où chacun met très exactement ce qui l’arrange, un vœu pieu, une escroquerie intellectuelle, un parfait exemple de schizophrénie, ou…un dialogue de sourds.

Cette absence d’intérêt pratique de la définition de ce concept signifie-t-elle qu’il faille se désintéresser des limites ? Sûrement pas, car dans un monde fini les arbres ne grimpent pas jusqu’au ciel, et contrairement à ce que l’on a l’habitude de présenter comme alternatives, le choix n’est pas entre “se priver pour toujours” et “se goberger pour toujours” : pour toute ressource limitée – ou capacité d’épuration ou de recyclage limitée – dont nous sommes actuellement dépendants, le choix est hélas uniquement entre gérer nous mêmes une inéluctable décroissance, dont nous pouvons éventuellement choisir le rythme pour que cela soit le plus agréable possible, ou attendre que la régulation arrive “toute seule”, l’histoire nous enseignant que le deuxième cas de figure est généralement fort peu plaisant.

La bonne question n’est malheureusement pas de savoir si la décroissance d’une consommation d’une ressource finie arrivera, mais juste quand. Je ne suis pas sur que le “développement durable” soit d’une quelconque aide pour se faire à cette idée.

On peut lire un article intéressant publié par un professeur de management sur le développement durable

Site de l’auteur : www.manicore.com – Contacter l’auteur : jean-marc@manicore.com

Cuántas horas o días o semanas son el límite entre la paciencia y la impaciencia, entre el interés y el “no me importa”?

Como si fuera facil escribir sobre el amor y sus desventuras,  como si uno no hubiese vivido experiencias que lo marcan y creen que no le podrían pasar a nadie… como si uno creyese que el universo conspirase para atraer las desventuras a uno (lárgate Coelho!)

Esta frase me la dio un gran amigo, y es tan simple y a la vez tan profunda. Cuantas veces  el tiempo se vuelve tan relativo para dos personas cuando uno quiere mas que el otro…cuando uno busca mas que el otro…cuando uno necesita mas que el otro…

Amor? miedo? protección? blindaje?… esta frase tiene una y mil explicaciones (o debo decir excusas?), pero es que acaso las explicaciones(o debo decir excusas?) no sobran cuando el corazón ordena y la cabeza ya no manda?

Que hacer? que decir? que pensar? como actuar?… creemos que buscar respuestas en personas cercanas nos ayudara cuando lo unico que nos hara sentir bien es escuchar aquella frase irracional  que deseamos desde el subconsciente, quizás una acción radical, romantica, trasnochada… pero algo que nos haga sentir que actuamos en nombre del amor, que actuamos bien y no nos diga que estamos equivocados.

Aquella acción digna de hazañas épicas…

Aquella frase que solo existen cuando dos voluntades dan paso a los sentimientos….

Cuando uno da mas (y por ende, mas vulnerable se vuelve)…

Cuando uno no busca una excusa…cuando uno inventa un pretexto…

Recientemente se cuestiona el método tradicional de cálculo de límites, hemos de dar un paso más allá, teniendo en cuenta cuestiones toxicológicas y de seguridad, aunque todavía este tema es incipiente.

Taking the Mystery Out of the Maximum Allowable Carryover (MAC) Calculations for Cleaning Validation

Regulatory Toxicology and Pharmacology 43 (2005) 1–9

2007 Justification of Limits for Cleaning Validation in the Manufacture of Active Pharmaceutical Ingredients

2008 Setting Cleaning Validation Acceptance Limits for Topical Formulations

Cleaning Validation Rinse Sample Limit

Não interessa, repito, o que os outros possam, dizer ou fazer. Nos precisamos buscar superar nossos limites máximos, não apenas boiar à deriva, ao sabor da correnteza, ou de má vontade apanhar uma onda e deixar-nos levar à praia. Não ! Devemos voar!

Yo no me pongo límites, hay muchos que ponen límites; 102 años. ¡No está mal para empezar.

P.D. Descanse en paz, Francisco Ayala.

From “mundoclasico” I copy the new review to Valentin Garvie`s new CD including “Limites”.

También trompetista del Ensemble Modern es el inquieto y polifacético argentino Valentín Garvie, que en su compacto Ut supra retoma las mismas obras de Benedict Mason que ya aparecían en el anterior disco: Two Piccolo Trumpets for Sava Stoianov (2006) y Two Cornetti for Valentín Garvie (2007), como se pueden imaginar dedicadas a los trompetistas del Ensemble Modern, que colaboran para brindar así sus versiones comparadas de ambas piezas. También en Les illusions (2007), de Marcelo Perticone, escuchamos a ambos músicos en un diálogo ambiguo que desdibuja los contornos tímbricos de sus metales. Eduardo Moguillansky, con Límites (2005), nos sitúa en un entorno sonoro radicalmente distinto, con una impresionante exploración de la técnica de la trompeta y su diálogo con el ensemble. Multifónicos, soplidos simultáneos de dos trompetas al tiempo, indagación tímbrica, técnicas extendidas, etc., se reúnen en esta potente obra concebida para un ensemble ‘en clave de trompeta’, con la adaptación del medio camerístico que ello supone. Junto a estas propuestas más actuales, Valentín Garvie repasa estéticas articuladas en otras claves estilísticas, como las de Paul Hindemith en su Sonate für Trompete und Klavier (1939), o Hans Werner Henze con la Sonatina für Trompete solo (1974). Todas las lecturas son verdaderamente impecables, de un dominio técnico apabullante y de una musicalidad refinadísima, marca de la casa de una sección de metales, la del Ensemble Modern, que siempre ha estado a la cabeza de la interpretación contemporánea. Destaca en el CD la colaboración de varios de los compositores de estas piezas, con Eduardo Moguillansky dirigiendo Límites y Leo Maslíah al piano en la obra que da nombre al disco, Ut supra.

Paco Yánez,  www.mundoclasico.com

( translation comming… )

Alrededor de la tecnología ronda mi última entrega del Re’09, porque la tecnología, muy presente en el Parc de Belloch, está siendo protagonista indiscutible de nuestra época.

Digo con frecuencia de mí mismo que hace tiempo que dejé de ser un técnico, no tanto por el hecho nada dudoso de haber ido perdiendo mis competencias técnicas (que también), sino porque cada día me interesa más la comprensión de la utilidad y menos la comprensión tecnológica que, francamente, ya me desborda.

Creo que fue Picasso quien dijo algo así como que se necesitaban varios años para pintar como en el Renacimiento pero toda una vida para volver a pintar como un niño… y me gusta pensar que estoy en un camino paralelo…

Por eso en este post me gustaría hablar de tecnología, pero sobre todo de los dos bordes que conecta: la ciencia, su madre natural, la que le da la vida… y los seres humanos, su destino, quienes le dan sentido.

Porque, en el fondo, la tecnología no es sino el producto híbrido del descubrimiento y la utilidad… y ambas cosas son esencialmente humanas.

Se me ha ocurrido hacer un ejercicio intrascendente pero muy simple: buscar el número de referencias en Google para las palabras “tecnología” y “ciencia”… pero en inglés y en castellano.

Vean las significativas diferencias…

Creo sinceramente que le estamos privando a la ciencia y a la investigación científica de la relevancia que necesitaríamos que tuviera. Mantenemos apartados a los hombres de ciencia en sus discretas esquinas. Allí no les vemos y quizá con ello nos quitamos de encima la poco orgullosa carga de la ignorancia.

Somos una sociedad que exige igualdad y que se instala en la reclamación, poco humilde para acercarse a quienes están en lugares de los que ni siquiera podemos hablar, porque de ellos no entendemos nada. La humildad de decir “no sé, te escucho” está mucho más ausente de lo que tópicamente reconocemos… y las justificaciones son fáciles.

En el Update de Updates, Alfons Cornella y Antonella Broglia nos introdujeron varias ideas relacionadas con esta entrada. Una de ellas la denominaron “The venturesome economy”, siguiendo la obra de Amar Bhidé, quien postula que la riqueza de un país estará en sus emprendedores y no en sus patentes.

Simplificando, trivializa el lugar en el que el conocimiento científico o tecnológico se pueda producir y refuerza la importancia de ser capaz de transformarlo en valor de mercado, que identifica con creación de riqueza.

Amalio Rey lo explica tan bien en su blog que desisto de intentar hacer algo parecido. Amalio hace algo más: cuestionarlo como desequilibrado… Y yo lo comparto. Aún más, me parece a mí que ningún país puede dedicarse siquiera a la competición entre territorios como apuesta estratégica absoluta. Le comentaba yo al propio Amalio: “… la capacidad tecnológica de un territorio no debería fiarse a que aparezca un Steve Jobs, creo. Me parece muy cortoplacista. Ni los que se reclaman liberales en economía reniegan de la conveniencia de políticas públicas (inevitablemente ligadas a un territorio)… y al menos en ‘lo público’, la labor de descubrimiento científico debería ser tenida en cuenta, como proveedor de equilibrios y ‘abridor’ de posibilidades a largo plazo“. Creo, por añadidura, que hay naciones con responsabilidad exigible en el descubrimiento científico y en el progreso de la humanidad. Me llamarán utópico… ya, ya, pero… aún lo creo.

Sobre ciencia propiamente dicha abrió el fuego Alfonso López Borgoñoz, acercándonos la figura de Galileo como artífice del método experimental, espoleta de la explosión renacentista, para reclamar la satisfacción por el “descubrimiento” que constituye la pasión de cualquier científico.

José Ignacio Latorre nos contó cosas muy interesantes en un lenguaje de divulgación alejado de su también interesante-pero-en-otra-manera blog. Una de ellas fue la que se refería al Centro de Ciencias de Benasque Pedro Pascual que dirige, un centro que ha orientado su actividad a la celebración de reuniones científicas entre investigadores de alto nivel, que deciden concentrarse en Benasque, entre una y tres semanas, para la discusión de un tema. Una forma diferente, también, de generar riqueza en un entorno marcado por una muy distinta y estacional actividad económica…

En aras a recuperar atención y valoración social para la ciencia, nos presentó también un interesantísimo proyecto de divulgación científica consistente en crear una serie de televisión para medios generalistas, desde la visión de sus protagonistas, así como una televisión IP especializada en temas científicos en 3 idiomas (inglés, español y mandarín) en colaboración con la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y la National University (NUS) de Singapur.

Pero finalmente, también nos contó algo inquietante: mostró su enorme preocupación porque “el conocimiento científico es cada vez más propietario, va a generar cada vez más elementos de poder y de conflictos éticos”. Mencionó que estaba habiendo intentos de patentar el conocimiento científico, de protegerlo para su explotación privada, en una forma que nunca antes se había conocido.

Odilas me decía que no, que eso no era algo nuevo… No sé, pero de verdad, piénsenlo… ¿hubiera sido admisible patentar la ley de la gravitación universal, el principio de Arquímedes o el teorema de Pitágoras?

La simple ley de Ohm es un descubrimiento científico en el campo de la física, que responde (como los demás) a leyes naturales que explican los fenómenos de nuestro mundo y que son, a mi modo de ver (estos sí que sí), auténtico patrimonio de la humanidad. Otra cosa es averiguar cómo medir la intensidad de una corriente eléctrica o tener una idea sobre para qué se puede utilizar una resistencia… Eso es ingenio humano aplicado a la creación de objetos por parte del hombre; eso es tecnología, eso es innovación, eso es diferenciarse, eso… se puede patentar.

Pues llegados aquí, aparquemos momentáneamente en el post la “conciencia trágica”.

Tecnología y patentes de construcciones humanas también recorrieron el Re’09 en las ponencias y en realidades físicas que pudimos tocar y probar. Varias bicicletas o un Reva eléctricos, los ya conocidos Segways, la espectacular mesa táctil Microsoft Surface (multitáctil, dialogante con personas y objetos: natural user interface – NUI)…

Otras pasaron por vídeo. Hubo varios, no es fácil elegir…

Aunque no suelo embeber vídeos en esta bitácora, haré una excepción: les dejo uno de los sorprendentes que llegaron de la mano de Microsoft, su proyecto “Natal” de control de movimientos aplicado a la próxima generación de la consola Xbox 360.

Va éste por dos razones: porque es posible que acaben con la boca abierta y porque… puede que se sientan bien al teminar…

Pues va a ser que no… que no me resisto…

Porque independientemente de la que sea su posición personal frente al gigante de Redmond… de verdad… que no es propaganda… pero hay cosas de Microsoft que merece la pena ver.

Los grandes descubrimientos científicos han posibilitado siempre la aparición de nuevas tecnologías que han impulsado el progreso, a veces desigual y traumático, a veces grandioso, a veces simplemente inimaginable de la humanidad.

¿Merece o no la pena ver el vídeo que sigue, aunque sólo sea como ejercicio de prospección de un futuro diferente…?

Citando a Clayton M. Christansen y como marco de su intervención, Carlos Domingo describió el concepto de tecnología disruptiva como “aquélla que, de forma inesperada, desplaza a otra ya existente”.

Comentó las tecnologías que había detrás de las 5 ideas en las que sustentó su ponencia, todas ellas funcionando gracias a Internet, pero sobre todo recordó que eran tecnologías ya existentes cuyo único freno real sólo podría ser la aceptación social.

Entre esas ideas incluyó la sensorización de las personas mayores y el mundo de la realidad aumentada, dos aspectos sobre los que volveremos enseguida porque ambos, como los vídeos anteriores, nos acercan al otro borde de la tecnología, a su interación con el ser humano y a la utilidad para el mismo.

La ponencia de Oriol Torres sobre robótica humanoide de PAL Robotics dibujaba aplicaciones para las personas, robótica de servicios, más allá de los conocidos usos industriales.

Las ambiciones que Julen Burgoa dibujó desde FIK Advanlife incrustaban la tecnología en las necesidades vitales de una generación de personas que viven una vejez prolongada en la que necesitan afrontar problemas de dependencia que la sociedad aún no ha resuelto.

Varias patentes están ya en marcha en un proyecto interesante y singular por las características de quienes lo impulsan, por el potencial de negocio y por el componente social e innovador de la iniciativa.

Para terminar, en el mismo Update de Updates se volvió a hablar de “realidad aumentada“.

Otra vez tengo que citar a Dolors Reig para mencionar la que suele ser mi fuente más habitual de novedades sobre algo que me atrae como un imán, que intuyo será omnipresente en unos años.

Sus posibilidades creativas y operativas son enormes y apasionantes. Hay imágenes en el blog de Dreig que ayudan a entender de qué hablamos casi sin explicar. También algún otro artículo que no deberían perderse porque se refiere a tecnologías y aplicaciones colaborativas ya disponibles, como nos muestra el vídeo sobre la cámara Sekai para iPhone.

La realidad aumentada está ya abriendo un mercado que empieza a aparecer en medios de comunicación cercanos al consumo (por ejemplo, en la revista Consumer Eroski), en aplicaciones que no sólo se desarrollan sobre dispositivos de telefonía móvil, sino sobre múltiples soportes y objetos cotidianos.

Permítanme ahora hacer un breve inciso en el discurso del Re’09 para volver enseguida desde otro “hilo”.

Recientemente tuve la ocasión de participar en un taller organizado por DenokInn para la delimitación de tendencias emergentes.

Una de las trabajadas era la miniaturización (mini y no micro ni nano), donde curiosamente se habían alcanzado logros espectaculares en el campo la mecánica… ¡no acompañados por la electrónica de potencia!

Son necesarios avances tecnológicos en ese territorio, así como en las características de compatibilidad de nuevos materiales con el cuerpo humano, incluyendo su aptitud de biomímesis, porque la sensorización de las personas y en concreto de las personas mayores, también apareció por allí.

Volvemos…

Cierro esta tercera entrega sobre el Re’09 con un retorno a una posibilidad inquietante: la unión de las soluciones de miniaturización de sensores biomiméticos, con materiales que se integran en el tejido humano, con la potencialidad de la realidad aumentada. La posibilidad, que no creo lejana, de que no solo las ciudades, las vías públicas, los edificios, los comercios o las empresas, sino también las personas, cada uno de nosotros, puedan ser objetivo de una realidad aumentada cuyas aplicaciones respecto de seres humanos son las que no alcanzo a adivinar… y que no sé si prefiero no hacerlo.

¿Creen que exagero? Lean este artículo, aún desde el lado opuesto al “lado oscuro”, o sea, aún desde el lugar en donde la persona es quien observa y no desde donde es observada…

Y luego piensen si va a haber o no tentaciones insuperables desde ese “lado oscuro”.

__________

Dos semanas después de su finalización, cierro aquí la serie de entradas dedicadas a resumir reflexivamente los mayores impactos que me llevé del Re’09. Hubo más cosas interesantes, pero muchas de ellas tienen que ver con emociones… y en gran medida se quedarán entre quienes estuvimos allí. Con un excelente balance global, para la organización también hay retos de reinvención del formato para el próximo año: espacio, apertura, participación, co-creación, más asombro…

Pero ellos lo harán, no me cabe duda, y a ustedes seguro que no les interesa tanto…

El año que viene se lo vuelvo a contar.

Sempre li muito sobre os terrible two. Quando chegamos nessa fase com a Dani foi bem complicado. eu não estava preparada para ter um overdose de paciência com ela. Então, sofri muito, junto com ela. Essa fase passou e tivemos um ano muito tranquilo. Ela sempre um doce. Obediente, compreensiva, carinhosa… A MINHA Daniela.
Há mais ou menos uns dois meses, descobri que os “terrible” não param aos dois anos.
Estamos passando pelos “terrible tree”, os “terrible four”e assim sucessivamente. Hilário, não! Não!!!!!!
A Dani muda da água para o vinho. Fica irreconhecível. Outra criança. Parace uma mini mulher de TPM. Em um momento ela beija, abraça e chama de meu amor. No momento seguinte ela grita, esperneia e teima. Vai para o quarto (ela faz isso sozinha) e destrói o quarto. Cinco minutos depois volta e fala “Pronto mãe, já parei de chilique!”. E eu nem posso rir!
Mas durante o chilique eu fico me segurando para não das uns gritos. Bem, resumindo, estava sem saber, definitivamente, o que fazer. Sou completamente contra bater. Nessas horas nem chantagem funciona. Fui pedir socorro onde??? SIM! No Cordão Dourado!
E, qual foi a minha surpresa? ela está assim na escola também, com a professora. O que me deixou muito feliz, porque ela reage assim por ter pela professora um carinho semelhante ao que tem por mim. Ela faz exatamente como faz comigo. E a professora disse que o único jeito de colocá-la nos eixos é impondo limites.
Quando ela bater, não devo devolver o tapa, mas segurar sua mão e dizer firmemente “NÃO”. Pensei “Ixi, isso não vai funcionar!”. E não é que funciona?
Bem, com relação aos tapas que ela tentava me dar, resolvido. O problema agora é o chilique, são as teimosias. Isso é difícil de controlar. Mas com muita paciência e perseverança passaremos por mais essa fase. O importante é não fazer vistas grossas a nenhuma atitude da criança que invada o limite do outro, isso deve ficar muito claro sempre.
Em breve terei meu doce de côco queimado de volta pra mim!!!

Mais dificil que aceitar o limite do outros, é aceitar nossos próprios limites. (Mr. Pi)

*****

Paz, Amor, Rejeição a Lactose e Um Pouquinho de Sacanagem

With Love, Rafinha Wojahn

Las dificiles circunstancias que enfrenta la humanidad, me han llevado a preguntarme si la existen limites para la humanidad…pero el cuestionamiento no lo quiero aterrizar en lo obvio..LA MUERTE…