Este fin de semana largo se realizó, en Tucumán, el 24 encuentro nacional de mujeres y, a diferencia de lo que usualmente ocurrió en otras provincias, donde se realizaron los anteriores encuentros, no pudieron conseguir las adhesiones abortistas, sino todo lo contrario.  

Las organizadoras no salían de su asombro, acostumbradas a hacer, decir, y hacer decir lo que querían, se encontraron con mujeres preparadas, firmes en sus valores, y en número suficiente como para hasta tener mayorías en algunos de los talleres. Las mujeres tucumanas supieron doblegarlas. 

Las supuestas 15.000 mujeres que vinieron a Tucumán, creían que venían a hacer un trámite, pero luego de la derrota que sufrieron, se las vio alejarse de a grupitos, cada una a su ómnibus, de vuelta a casa. “Nos entregaron”, “a quien se le ocurrió venir a Tucumán”, “no volvemos nunca más acá” se escuchaba decir entre ellas, en un tono de enojo y bronca.

Lo que estaba ocurriendo era el corolario de un fin de semana que fue duro, pero la peor parte se lo llevaron las abortistas que fueron ampliamente superadas en los talleres, con en argumentos sólidos y firmes (hace casi un año que las mujeres tucumanas se venían capacitando). En algunos talleres, las activistas, superadas por la razón, abandonaron los talleres para juntarse en el patio central a cantar contra la iglesia. Al ver que los talleres continuaban recurrieron a expulsar por la fuerza a las que defendían la vida desde la concepción. (Escuela Mármol).

A la hora de la marcha, a pesar del número, las pintadas, los escupitajos, naranjazos, piedras, golpes, botellazos y obscenidades, que debieron soportar los laicos que custodiaban las iglesias, no lograron apagar las voces de quienes continuaban rezando a viva voz.

Inclusive la casi totalidad de las mujeres participantes, expresamente, desviaron su marcha para no pasar frente a la Catedral, dejándolas solas y en evidencia, a las menos de 300 activistas que fueron a hostigar a hombres y mujeres que cuidaban la Catedral. Acción que no paso a mayores, gracias a la entereza de los custodios, las dejaron decir y hacer, hasta que, cansadas, volvían sobre sus pasos.

Pero no todo terminó allí, a la hora de leer las conclusiones, y luego de escuchar en forma continua que en los talleres, junto a sus opiniones, se marcaba la posición de mujeres por-vida y pro-familia, comenzaron las agresividades verbales, trabas en las lecturas, e inclusive recurrir al infantil método de controlar la mesa de sonido, bajando el volumen cuando no les convenía. Pero eso fue rápidamente evitado.

Ya pasadas las 14 hs, seguía un grupito mínimo, que cantaban los mismos estribillos inconducentes.

Solo resta asegurarse que lleguen las VERDADERAS conclusiones.

Los medios de comunicaciones son el medio idóneo para que lo que se concluyó en Tucumán, se sepa.

Como en 1812, se volvió a ver TUCUMANOS firmes y valientes.

Clique p/ ver notícia

Mas o que é que querem afinal? Casamento? Direito ao sacerdócio católico? Poderem ser monges budistas? Casar com o cão ou com o gato? Adoptar crianças? “Chupar pica” na via pública? Apanascarem-se na rua? O que essas pobres almas querem, afinal ?!

Querem direitos especiais que mais ninguém tenha, para com eles assumirem uma superioridade estatutária em função de um complexo de inferioridade intrínseco e inerente à sua própria condição? O que querem?

Será que eles e elas não se dão conta de que a cada palhaçada que passa, o povo vai caindo na indiferença e tende a reagir exactamente da maneira contrária àquela que estariam a contar? Será que não se apercebem que este tipo de acções se mostra contraproducente e resulta exactamente no oposto daquilo que pretendem ― a exaltação de um orgulho “freak”.

Passa pela cabeça de uma pessoa normal ter orgulho em ser gay? Será motivo de orgulho de um homem que se preze “chupar picas” por aí ou “abafar palhinhas”? Orgulho de quê?!!! Essa gente não se enxerga?! O que quer essa pobre gente?

Una de las cosas que más impacto me produjo siendo un adolescente gay abducido por los demonios de mi exquisita educación católica, fue algo que leí en mi afán de conocimientos sobre la carne y otros excesos, a falta de mojar en otras salsas más suculentas, que es lo que realmente me hacía falta. Yo leí, como muchos otros, aquello de que el 10% de la población es homosexual. Así, de primeras, el dato no me dijo ná, apenas me fijé; total, en aquel momento me daba igual que fuese el 10 o el 80, yo era un santito virginal asustado, poco más. Sólo pensé “vaya, hay más gente como yo”, cosa que ni sospechaba. Aunque saberlo no me produjo ninguna tranquilidad.
Cuando dejé de ser santito y me convertí en la serpiente rastrera que fui (ya no sirvo ni para eso, mierda), tampoco me fijé en cuotas ni en nada: arremetíamos contra todo lo que se nos pusiese por delante, por detrás o de lado, qué porcentajes ni qué coños. El mundo era rosa y no había telediarios. Que les den. Que nos den. A todos.
Ahora que no he conseguido convertirme en el águila que siempre he deseado y me he quedado en serpiente aletargada y con la piel a medio mudar (no sé si morder o apretar, si enroscarme o zigzaguear a lo loco, si malgastar mi veneno con quien no lo merece), me fijo más en esto del 10% por pura distracción (me digo a mí mismo sin mucha convicción), en los sitios (pocos) públicos y concurridos a los que voy: aeropuertos, ayuntamientos, tanatorios, hospitales…; la calle en especial. Hay sitios en los que la estadística se rompe: por alguna razón extraña, en los aeropuertos, por ejemplo, el porcentaje del 10% es un hazmerreír él solito. En un aeropuerto, sin contar los aeromozas (que cada vez son menos gays), hay un güevo de gays guapos pululando. Pero la calle (salvo que te pasees por Chueca) es otra cosa. Es en la calle especialmente donde me alegro (o no) el paseo intentando descubrir al 10% con el que identificarme, con el que mirarme y remirarme. Busco desesperadamente ese 10% de chicos que, teóricamente, deberían fijar su mirada en la mía al menos durante unos segundos; esos chicos que, por alguna cualidad estupenda que tenemos los gays, sabemos a primerísisima vista que ese que viene de frente también es gay. El gayradar.
O mi gayradar no funciona bien (cosa más que probable, todo se deteriora por falta de uso) o las estadísticas están equivocadas o el 10% que a mí me corresponde se mueve por zonas mucho más divertidas, cosa muy probable también.
¿Es esto del gayradar algo exclusivamente masculino? ¿Existe el lesboradar? Y no me refiero a ver un camionerazo y SABER que es bollerilla, no. Me refiero a ver una chica absolutamente… vulgar y SABER, al primer vistazo, que yo no le pongo en absoluto (bueno, esto es fácil).
Hace poco, de camino a la consulta de mi doctorcito repugnante,  ví tres chicas, dos de ellas monísimas, arregladísimas y modernísimas. La otra era fea a rabiar, pero con ganas, con alevosía. Las guapas hablaban mientras la otra fumaba y tiraba la colilla lejos como lo hacen mis chulísimos obreritos. Mi gayradar no tiene nada de lésbico, porque no noté nada ni intuí nada, ni con la chula. Ni siquiera olí nada (sí, yo huelo todo lo gay; no sé decir exactamente a qué huele, pero yo lo huelo). De pronto, una de las monísimas se abalanzó sobre la alevósica, la usó literalmente de colchoneta sobre el capó del Clio donde supergordi se apoyaba y le realizó una inspección buco faríngea que ya quisieran mi odontólogo y mi otorrino. Mientras, la otra monísima se sonaba, displicente como yo, la nariz.
Mi visita al doctorcito resultó tan absurda como siempre. No sé ni lo que me dijo, aunque esta vez en realidad fue porque no conseguía apartar de mí la visión de la Giselle Bünchen de Chamberí desbaratada sobre la gorda del Clío. Y de pronto me dí cuenta de algo muy simple en lo que no había caído: el 10% que me correspondía no era un 10%. Era el 5, o menos… Que me había olvidado yo, en mi mundo de sueños grises, de que las lesbianas existen, de que me roban la mitad del porcentaje, las muy cabronas… Después de tantos años resulta que no me corresponde, ni siquiera, un 10%. Un 5% (o menos, repito) me parece un porcentaje decepcionante, deprimente, casi angustioso. ¿Pero quién coño inventó esto? ¿A quién se le ha ocurrido esta historia del 5+5%? Una mierda de porcentaje, eso es lo que es. Así, ni lobby ni nada.

Nazismo Gay

Natália Pastor dá-nos conta da história de um juiz espanhol, de seu nome Fernando Ferrín Calamita, que foi acusado de delito de prevaricação pela sua atitude de expediente perante o requerimento de adopção de uma menina por uma dupla de lésbicas. Perante um “crime tão grave”, o Ministério Público espanhol pede 18 anos de suspensão de actividade profissional para o juiz e uma multa por ele se ter comportado de modo a que se entendesse ser de atitude de animosidade em relação à orientação sexual da dupla de lésbicas.

Reparem bem: 18 anos de suspensão por uma atitude que as fufas subjectivamente consideraram de “animosidade” em relação ao seu comportamento sexual? Fufas a adoptar crianças?

Sabemos que Espanha está dividida pelas nacionalidades, e é graças a essa divisão do povo que o marxismo cultural se impôs. Não contem com isso em Portugal; provavelmente correrá sangue.

Adenda:

Menina de 4 anos Que Vivia Com “Casal” Gay é Violentada

O cabeleireiro Orani Fogari Redondo, de 28 anos, foi preso na noite de 31 de outubro de 2008, em Araraquara, interior de São Paulo, suspeito de estuprar uma menina de 4 anos. A criança morava com ele e com o tio, um homossexual de 54 anos.
Redondo e o tio da menina moravam juntos há quase 10 anos e, há cerca de um ano e meio, o tio ficou com a guarda definitiva da garota porque os pais dela foram presos, condenados por tráfico de drogas.

Adenda 2:

Chamo a V/ atenção para este comentário relativo a este postal:

• Parte o comentador do princípio de que a noticia do El País é a verdade sagrada. Não passa pela cabeça do comentador questionar o jornal El País, que como toda a gente sabe, é um agente me®diático do governo socialista espanhol.
• O comentário é redundante, porque me diz que a notícia deste postal é incorrecta quando a notícia do El País diz a mesma coisa:

A intenção do comentador é, pura e simplesmente, a de sublinhar a autoridade inquestionável e sagrada dos me®dia em relação à fidelidade das notícias em geral, e faz isso de modo inconsciente, mesmo correndo o risco de que as duas notícias, neste caso, coincidam no seu conteúdo.

Estimados lectores: Raquel Berrocal es una mujer tradicional y sin complejos que acude todos los domingos a la Iglesia Presbiteriana de Alcorcón (Madrid), y he decidido reproducir aquí uno de sus artículos sobre la inmoralidad en la tele. Gracias a mujeres como la Sra. Berrocal, las mujeres que no se identifican con el feminismo aberrante de nuestros tiempos pueden saber que hay muchas mujeres valientes y cristianas, que también se oponen a las feministas y a los que intentan “redefinir” lo que significa ser un hombre y una mujer.
———————————————————————————-
Sal y Luz
Raquel Berrocal

Cariño, cierra la boca”, dijo mi marido con una sonrisa. Pero yo ni siquiera le oí. Estaba patidifusa, atónita, estupefacta… Ante las recurrentes alusiones diarias a cierta serie televisiva de éxito entre los adolescentes, había decidido sentarme a ver un capítulo para averiguar el motivo de tanto entusiasmo. En menos de media hora habían desfilado por la pantalla un montón de personajes y tramas que dejaron tras de sí la sensación de suciedad y mugre espiritual más sórdida y oscura que había experimentado en mucho tiempo: profesoras que se acuestan con alumnos, miradas lascivas, lenguaje cotidiano soez y desafiante, chicas de quince años que podrían dar lecciones en un prostíbulo, chicos cuya razón de vivir es satisfacer cada fluctuación de sus hormonas, fiestas donde todos asumen como algo normal ponerse ciegos de toda clase de sustancias legales e ilegales, egoísmo exacerbado, mentiras, gestos calenturientos, hedonismo enfermizo, besos homosexuales en los pasillos de la escuela, y muchas otras lindezas.

Los espectadores de “Física o Química” que yo conozco son niñas de doce años cuyas madres le sacarían los ojos a cualquiera que se atreviese a poner en duda el amor que tienen por sus hijas. Las alimentan, las visten, las arropan por la noche, pero permiten que las imágenes e ideas más cochambrosas y malolientes empapen su retina y jueguen con sus mentes, envenenando su imaginación y sugiriendo la aceptación primero, la imitación después, de unos modelos de conducta tan bajos y tenebrosos que parecen diseñados por el Lado Oscuro más Oscuro de la Fuerza.

Hace unas pocas décadas los padres educaban con la ayuda de muchas otras instancias: la escuela, la televisión, el entorno familiar, la iglesia, la sociedad entera se hallaba siempre dispuesta a proteger y enseñar a los niños, a poner cada cosa en su sitio. Hoy casi todos ellos no sólo han desertado, sino que se han aliado formando un frente común, manejado por un Goliat invisible pero omnipresente contra el que los pocos padres y madres que se toman en serio su tarea luchan desesperadamente, no siempre con éxito.

Los hijos maduros, compasivos, humildes, trabajadores y responsables no aparecen un buen día porque sí, veinte años después de haberlos traído al mundo. No crecen en los árboles. No brotan por sí solos. Lo que brota por sí sola es la mala hierba. Si uno desea un jardín limpio, frondoso y aromático, sabe que le espera bastante planificación y trabajo regular. Los padres creyentes que educan hijos “como plantas crecidas en su juventud” e hijas que son “como esquinas labradas como las de un palacio” (Salmo 144:12) han decidido, en primer lugar, construir su casa sobre la roca eterna de la Palabra de Alguien que sabe de esto mucho más que nosotros, y no sobre las arenas movedizas y cambiantes de nuestra cultura. Por eso su casa suele ser más sólida que las de la mayoría. Y sus “jardines” , en general, infinitamente más bellos.

Los hijos inmaduros, ególatras, crueles, vagos e irresponsables aparecen porque su “jardinero” estaba demasiado ocupado con otras cosas para abonar la tierra, ponerles un tutor –esa vara recta que les indica hacia dónde crecer–, regarlos con agua clara y cantarles de cuando en cuando, que dicen que a las plantas les gusta mucho. La tierra a su alrededor ha venido de aquí y de allá, y nadie la limpió jamás. A estas plantitas les cayó encima de todo y, lo que es peor, mientras crecían. El omnipresente Goliat se encargó de que tuvieran adulación extrema, falta de límites, miles de horas de telebasura, hipersexualización continua de su entorno, ausencia de tareas y responsabilidades, indolencia, ideología de género (en su versión “mi-género-es-más-importante-y-listo-que-el-tuyo”) y cultura de la muerte (en su versión “paso-de-asombrarme-ante-la-maravilla-de-la-vida”).

El omnipresente Goliat pretende ahora vacunar a todas las niñas de 12 años contra una enfermedad de transmisión sexual (el virus HPV) en toda Europa. Este Goliat, ignorante patán donde los haya, da por sentado que es la edad apropiada, justo antes del inicio de su vida sexual, a pesar de las numerosas voces de la comunidad científica que cuestionan seriamente la vacunación masiva contra el HPV, dada la falta de pruebas de su eficacia real en prevenir el cáncer de cuello uterino (New England Journal of Medicine) y los efectos secundarios que aún no se han establecido con seguridad. Según el New York Times, esta se ha convertido en la enfermedad del momento, gracias al marketing y a la difusión de la vacuna, que sus fabricantes se han asegurado de aplicar a miles de niñas. En España, se autorizó su comercialización a partir de septiembre de 2007 y se pretende que las comunidades autónomas la incluyan en el calendario de vacunaciones del sistema nacional de salud, estando indicada en niñas de 11 a 14 años.

En otras palabras, lo que este gigante políticamente correcto quiere es que los padres y profesores compartamos con nuestras niñas de 12 años nuestras expectativas respecto a su futuro cercano, a saber, que lo normal será que comiencen su actividad sexual a partir de los 13 años. Y además que les digamos semejante barbaridad con la excusa de proteger su salud y con un tono de naturalidad que nos borre de la memoria los recuerdos de esas niñas jugando con muñecas hace sólo unos meses.

Gerald Warner lo ha expresado muy bien en su columna del Daily Telegraph, refiriéndose a quienes gustan de aplicarse el título de “progresistas”, nihilistas morales en la práctica. Para ellos, “la virginidad adolescente es una peligrosa enfermedad que debe ser eliminada lo antes posible. La ortodoxia políticamente correcta insiste en que se les debe decir a las niñas de 12 años que lo que se espera de ellas es una carrera de promiscuidad sexual más o menos amplia. Evidentemente, no se tolerará ningún ideal más alto, ya sea por convicción religiosa o, simplemente, por respeto a uno mismo”. Seiscientas mil niñas de 12 y 13 años serán vacunadas este otoño sólo en los Estados Unidos.

Los padres creyentes podemos y debemos luchar contra Goliat. En vez de dejar que Disney Channel eduque la voluntad de nuestros niños con sus mensajes tan edulcorados como falsos, podemos enseñarles que los valores bíblicos serán siempre absolutamente fiables para guiarles (“El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán”, Mt.24:35). En vez de satisfacer sus caprichos y aceptar que tengan el mando de la televisión –prueba infalible de que tienen también el mando en todo lo demás–, podemos inculcarles el trabajo bien hecho, la renuncia, la consideración por los demás, la belleza de las cosas sencillas. En lugar de Hannah Montana, Britney Spears y otras meretrices postmodernas, podemos asegurarnos de proponerles como modelos a mujeres verdaderamente hermosas, sabias y piadosas. Además de cuidar de que sus cuerpos estén limpios, podemos proteger sus mentes e impedir que entre en ellas la basura ideológica que acecha en cada esquina.

Además de darles buena comida, podemos impedir que aquellos que se niegan a tener en cuenta a Dios “en ninguno de sus pensamientos” (Salmo 10:4) les envenenen el corazón con su discurso arrogante. En vez de dar por sentado que los adolescentes van a tener relaciones sexuales inevitablemente, podemos ofrecerles la visión de una vida plena que pasa por reservarse para el cónyuge que compartirá sus vidas. En vez de hacerles saber que esperamos que se emborrachen y pierdan el respeto por sí mismos durante los años que dure la edad del pavo, podemos asegurarnos de que sepan que, incluso entonces, el camino estrecho es el que merece la pena y que la sexualidad es un regalo precioso de Dios para ser disfrutado dentro del matrimonio.

Las cosas que tenemos que escuchar hoy, que desverguenza de estos homosexuales, leamos este interesante artículo del blog: “Dejar de ser gay, es posible”.

Satanico Lobby Gay llama “maricón” a Jesús

Desgraciadamente este enlace ha sido censurado de Youtube por causas desconocidas.

Depuis deux semaines, j’essaie de me faire violence sur un blog catholique, sobrement appelé “Veille éducation”. Je vous invite à le visiter, et poster ici vos commentaires sur les articles, vu que ceux qui viennent de laïques sont modérés. Je compte ainsi, par cet article, faire vivre ce lobby gay qui fait si peur à l’auteur du blog. Ames sensibles, s’abstenir.
Mon commentaire, donc, à l’article X. Darcos et le catholiscisme.

L’UMP n’est pas de droite, je suis bien d’accord et pire, le PS non plus, on le lit partout, ce doit être vrai, et pareil pour Jésus, pas sûr qu’il soit chrétien, après tout.
Bref, encore un qui donne son avis, citant de forcément très nombreuses références, sans jamais faire poindre un lien html. Quel dommage.
Deuxième chose, que vous croyiez qu’il y ait 5000 orphelins dans le monde est votre affaire, mais comprenez que je ne puisse admettre cela. Ca s’appelle de la bêtise.
Troisième chose, les homos qui revendiquent le droit à la parentalité le font parce qu’ils estiment que c’est leur liberté, en tant qu’homme, de bénéficier du droit à être parent. Comme un hétéro. De la même façon, qui parle d’adopter ? Quand les droits parentaux, au sein du couple homo, seront reconnus, alors oui la question de l’adoption pourra être posée. Mais pour l’instant, un couple homo (oui, couple signifie deux personnes) ou lesbien dont l’un des deux est parent “par les voies du seigneur” (je ne parle pas de l’oreille, hein) ne peut pas faire que pour son compagnon soit reconnue une autorité parentale. Pour l’administration, c’est de la colocation.
Alors, hélas, vos critiques ont encore un peu en avance. Mais je ne désespère pas, le lobby homo avance. Aujourd’hui, maire de Paris, demain…

En 2004, la agencia EFE hablaba de 4 millones de homosexuales. Y los gays hablaban de cien mil bodas en sólo dos años. La realidad es muy diferente: 5.200 celebraciones. 

4 de julio de 2008: se cumplen tres años de “matrimonio gay” en España.

Recordemos, como hemos hecho cada año desde hace tres, que en septiembre de 2004, en plena campaña para aprobar la nueva definición de matrimonio, el diario catalán El Periódico de Catalunya titulaba a portada completa: “100.000 parejas gays se casarán con la nueva ley en los próximos 3 años”.

En la misma línea iba un suplemento de El Mundo, que aún se puede leer en este link, dando por buenas las cifras del lobby gay esos días:
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2005/498/1114898407.html 

“En España hay 2.400.000 homosexuales de entre 18 y 65 años. Unos 238.000 viven en parejas. En los próximos dos años, según las asociaciones del colectivo, podrían casarse 100.000 parejas. Ello supondría una inyección en el sector de 2.400 millones de euros. Un 26% de los gays quiere tener hijos”.

Han pasado tres años. De esos 238.000 homosexuales que vivían en pareja, según decían las asociaciones a El Mundo… ¿se han casado 100.000 parejas gays? ¿O al menos 60.000?

 No. Según la dirección general de Registros y Notariado se han celebrado en España tan solo 5.243 “matrimonios del mismo sexo”: 3.675 fueron entre hombres y 1.568 entre mujeres. 
Los grupos gays (en concreto, la FELGT, Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales) decía en junio de 2007 que ellos pensaban que hay más, al menos 10.000. Ha pasado un año y esas 10.000 bodas no aparece. Era una cifra arbitraria por hacer propaganda.

El País (30 de junio de 2008) dice que “El Ministerio de Justicia estima que la cifra de 5.243 matrimonios podría representar una tercera parte de la realidad.”

¿En qué se basa “el Ministerio de Justicia” para decir eso? Recuerdan que la dirección de Registros y Notariado no incluye ni el País Vasco, ni los juzgados de paz ni los registros no informatizados.

Pero esos 7.000 juzgados de paz están casi todos en zonas rurales, mientras que la población homosexual tiende a concentrarse en las grandes ciudades y en lugares playeros donde hay “ambiente”.

Cuesta creer que haya miles de matrimonios gays repartidos en los pueblos de Soria, Zamora y Ávila, sólo porque lo diga la FELGT. ¿Es creíble lo que dice el Ministerio, que que en la España rural, interior, haya el doble de homosexuales que en las grandes ciudades y las zonas costeras?

 Por muy poco informatizados que estén los juzgados de paz, es poco creíble que tarden más de un año en notificar una boda. Hace un año sólo había registradas 3.340, hoy son 5.200. Ese doble o triple “sin notificar” es tan creíble como las cien mil bodas que profetizaba El Periódico.

Los datos oficiales son los que son: 5.243 bodas en tres años.

Madrid fue la comunidad con mayor número de bodas registradas con 1.520 (1.123 entre hombres y 397 entre mujeres); seguida de Cataluña, con 1.383 (977 y 406); Andalucía, 669 (447 y 222) y Comunidad Valenciana, con 380 (277 y 103).
Baleares ha registrado 160 matrimonios (113 y 47), mientras que Asturias 145 (93 y 52); Castilla y León, 125 enlaces (82 entre hombres y 43 entre mujeres); Aragón, 113 (73 + 40); Canarias, 214 (139 + 75), Murcia, 111 (80 + 31); Castilla-La Mancha, 87 (58 + 29); Extremadura, 65 (44 + 21); Galicia, 31 (20 + 11); Cantabria, 37 (22 + 15); la Comunidad Foral de Navarra, 34 (21 + 13) y La Rioja, 20 (16 + 4).

En el año 2001 había 10.474 parejas del mismo sexo censadas como unión de convivencia, con papeles de “pareja legal”. Hoy, tras tres años de matrimonio gay, vemos que ni apenas la mitad habría dado el paso al matrimonio.

El viejo truco de las cifras hinchadas

Para impulsar el matrimonio gay, la prensa pro-socialista repitió la misma técnica que años antes con el aborto o el divorcio: presentar cifras exageradas, muchedumbres de personas desesperadas por acceder a un “derecho”, miles y miles de situaciones irresolubles…

En septiembre de 2004, no sólo El Periódico hinchaba cifras. Agencia EFE hablaba de ¡4 millones de homosexuales en España! y el diario ABC lo repetía dándolo por bueno.
Era la cifra que daban las asociaciones gays y los periodistas no discutían, el llamado “diezmo gay”, consistente en decir que “el 10% de todo es gay”. Los estudios de sexualidad de Kinsey hace decenios hablaban de un 10% de población homosexual.

Aunque han sido refutados en docenas de estudios demográficos, los lobbies gays repiten “el diezmo” y la prensa aún se hace eco acríticamente. En realidad, según datos oficiales del Ministerio de Sanidad incluso bajo gobierno socialista los homosexuales serían un 1% de la población en españa, que es la misma cifra que en otros países.

¿Habrá más matrimonios gays en próximos años?

No, sabemos que las bodas gays, al contrario que el aborto o el divorcio, tienden a ir a menos. Las primeras bodas son “muchas”, ya sea porque se casan parejas que sinceramente lo deseaban desde hace años o por militancia. Pero en poquísimos años vemos que los emparejamientos gays no optan apenas por el matrimonio gay por el que tanto han combatido.

  Veamos las cifras en España:

- Año 2006, junio: 1.400 nuevos “matrimonios” del mismo sexo (según el Ministerio de Justicia; 1.275 según el Instituto Nacional de Estadística).
- Año 2007, junio: 2.060 nuevos “matrimonios” (hemos restado los 1.400 de 2006 a los 3.340 acumulados en la Dirección General de Registros).
- Año 2008, junio: 1.660 nuevos “matrimonios”

Veamos ahora el caso cercano de Holanda. Uniones del mismo sexo:

Año 2001: 2.400

Año 2002: 1.800

Año 2003: 1.400

Año 2004: 1.210

Año 2005: 1.166

Holanda tiene 16,5 millones de habitantes, y en sus 3 primeros años de “matrimonio homosexual” celebró 5.600 bodas gays. España, que casi le triplica en población (46 millones de habitantes) no ha llegado a ese número: 5.240. 

¿Es que España tiene pocos homosexuales? Parece extraño dado el efecto llamada que tiene esta ley, combinada con el clima, playa y ambiente tolerante del país.

Parece que, simplemente, los homosexuales españoles no se casan. Si fuera verdad la cifra de 2,4 millones de homosexuales que las asociaciones gays daban a El Mundo, significaría que tres años después, sólo se han casado el 0,44% de los homosexuales entre 18 y 65 años.

Si calculamos que en 3 años en España suele haber 636.000 bodas (la suma de 2004, 2005 y 2006 da eso), supondría que las 5.240 bodas gays son un 0,8% del total.

Nada que ver con lo que decía en marzo de 2006 el secretario de Movimientos Sociales del PSOE, el lider homosexualista Pedro Zerolo, según 365gay.com, cuando anunciaba que “una de cada diez bodas en España implica a una pareja del mismo sexo” (ver   http://www.365gay.com/Newscon06/03/030206spain.htm ). La cifra real no es ese 10% de Zerolo, sino un 0,8%.  

ForumLibertas ganó su apuesta de 6.000 euros

Hace tres años, ForumLibertas hizo una apuesta pública: nos apostábamos 6.000 euros a que en 2 años no habría ni 100.000 ni 50.000 ni 25.000 bodas gays. No nos emociona ganar porque sabíamos que la propaganda de El Periódico de Catalunya y los 4 millones de gays de la agencia EFE en septiembre de 2004 era una exagerada manipulación de los datos reales.

Nuestra apuesta de 6.000 euros:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=849

La ley con menos consenso de la democracia española

La ley del matrimonio gay se impuso por “rodillo” y sin ningún consenso. En junio de 2005, incluso el Senado español voto contra el matrimonio homosexual (131 senadores de cuatro partidos contra 119). Senadores socialistas (Francisco Vázquez, gallego; Mercedes Aroz, catalana) hablaron contra el matrimonio gay. El diputado socialista Ramon Espasa en Catalunya Radio declaró que llamar “matrimonio” a las uniones del mismo sexo requería mayorías realmente amplias.

Votó en contra de esta ley el Consejo de Estado (dictamen 2628/2004), la Real Academia de Legislación y Jurisprudencia, el Consejo General del Poder Judicial, 700.000 firmas avaladas por la Junta Electoral Central y una manifestación de 700.000 personas (según la prensa italiana, por ejemplo) que colapsó Madrid con el lema “La familia sí importa”.

Dos años después, tras docenas de bodas gay en las teleseries españolas y en los telediarios (hasta en Los Lunnies se han promocionado las bodas gay) sólo un 56% de los españoles están a favor de legalizar estas uniones (datos del Eurobarometro 66) y sólo un 43% piensa que debe ser legal entregar niños en adopción a parejas homosexuales (cosa que se hace con esta ley). En Europa la oposición es aún mayor: sólo el 32% permitiría la entrega de niños en adopción a parejas homosexuales; y sólo el 44% aceptaría la unión de dos homosexuales como “matrimonio legal”.

FUENTE: ForumLibertas.com.